Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические вопросы статистического исследования депопуляции населения 8
1.1. Понятие депопуляции, ее виды. Задачи статистики в изучении депопуляции 8
1.2. Система показателей депопуляции населения 21
1.3. Проблемы демографического развития общества в условиях депопуляции 34
Глава 2. Статистический анализ развития депопуляции, её факторов и последствий 45
2.1. Характеристика уровня, динамики, структуры и глубины депопуляции 45
2.2. Оценка естественного и миграционного движений как факторов депопуляции населения 62
2.3. Исследование последствий депопуляции населения 75
Глава 3. Статистическое моделирование и прогнозирование депопуляции населения 86
3.1. Классификация субъектов Центрального федерального России по показателям депопуляционного развития
3.2. Моделирование депопуляции населения
3.3. Прогнозирование депопуляции населения
Заключение
Список литературы
Приложения
- Понятие депопуляции, ее виды. Задачи статистики в изучении депопуляции
- Характеристика уровня, динамики, структуры и глубины депопуляции
- Классификация субъектов Центрального федерального России по показателям депопуляционного развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования, В последние годы в Российской Федерации сформировалась крайне неблагоприятная демографическая ситуация, одной из основных характеристик которой является сокращение численности населения, Процесс депопуляции, охвативший нашу страну с 1992 г., уже привёл к сокращению численности жителей страны почти на 7 млн. человек (или на 4,5%), С экономической точки зрения депопуляция населения проявляется в виде уменьшения численности групп населения, которые могли бы фактически или потенциально принимать участие в производстве валового внутреннего продукта, то есть, другими словами, убыль населения отражается на процессах трудового замещения и результативности экономической деятельности. С демографической точки зрения процесс депопуляции видоизменяет размещение населения по территории, этнографические пропорции, отражается на динамике половозрастной структуры общества, которая, в свою очередь, влияет на интенсивность естественных и миграционных процессов.
Для исправления сложившейся ситуации необходимо разработать и реализовать специальные демографические программы. Их подготовка возможна только на основе всесторонних статистических исследований, требующих систематического совершенствования методов прикладного анализа депопуляции населения. Однако отечественная статистика пока ещё не может дать исчерпывающее и всестороннее отображение причин и последствий столь заметных сегодня демографических потерь. Так, остаётся спорным вопрос, что надо понимать под термином «депопуляция населения». Мало проводится статистических исследований, определяющих характер развития этого негативного процесса как в целом по стране, так и по её регионам, Из выше сказанного следует, что тема диссертации актуальна и вызывает большой научный и практический интерес.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методики статистического анализа депопуляции населения России.
Для достижения этой цели в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:
дать характеристику депопуляции населения как объекта статистического исследования;
разработать и обосновать систему показателей для статистической оценки развития депопуляционного процесса;
исследовать особенности развития депопуляции населения РФ;
предложить методику оценки естественного и миграционного движений как факторов депопуляции населения России;
измерить степень влияния демографических и социально-экономических факторов на уровень депопуляции российского общества;
построить прогнозы абсолютного размера депопуляции жителей России на ближайшую перспективу.
Объектом исследования является население России.
Предметом исследования выступают закономерности процесса сокращения численности населения РФ.
Теоретическая и методологическая база исследования.
Теоретической базой диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных авторов, посвященные проблемам демографии, социальной и демографической статистики, а также методологические разработки и рекомендации Федеральной службы государственной статистики России и Организации Объединённых Наций по проблемам демографического развития и депопуляции населения.
В качестве методологической базы использовались индексный, компонентный, кластерный и регрессионный анализы, методы исследования рядов динамики и прогнозирования, табличные и графические методы представления данных. Для решения поставленных в работе задач были использованы пакеты прикладных программ SPSS и Microsoft Excel.
Информационной базой явились данные Федеральной службы государственной статистики России, материалы периодических изданий и ресурсы сети Интернет, касающаяся темы диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методики статистического анализа и прогнозирования депопуляции населения в России. В диссертации сформулированы и обоснованы следующие положения, имеющие элементы научной новизны и выносимые на защиту:
- выявлены современные закономерности динамики и структуры депопуляции
населения России;
- разработана методика комплексного статистического исследования
депопуляции населения;
- предложен алгоритм статистической оценки последствий депопуляции
населения России;
разработана и апробирована методика анализа интенсивности сокращения численности жителей на основе метода демографических шкал;
проведена группировка субъектов Центрального федерального округа России по уровню депопуляции населения;
- построена модель зависимости глубины депопуляции жителей регионов
Центрального Федерального округа России от демографических и социально-
экономических показателей на основе методов корреляционного и рефессионного
анализа.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что полученные результаты статистического исследования могут быть использованы в деятельности Федеральной службы государственной статистики России для оценки последствий сокращения численности жителей нашей страны, Министерством экономики и социального развития РФ для разработки целевых программ, направленных на оптимизацию демографической ситуации в стране.
Основные положения исследования использованы в учебном процессе во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте при чтении курсов «Демография» и «Статистика».
Апробация работы. Результаты исследования были доложены и получили одобрение на Всероссийской научно-практической конференции «Обеспечение устойчивого экономического и социального развития России» (г. Москва, 2005 г.); международной научно-практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований» (г. Одесса, 2006 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике и подготовке экономических кадров» (г. Тула, 2006 г.) и на IV Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов» (г. Пенза, 2006 г.).
Публикации: по теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объёмом в 3,4 п.л., в том числе три статьи в центральных журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка литературы и приложений.
Понятие депопуляции, ее виды. Задачи статистики в изучении депопуляции
Для того, чтобы провести статистическое исследование депопуляции населения, прежде всего, следует определить, что такое «депопуляции населения» как предмет научного познания.
В научной литературе существует несколько точек зрения на понятие депопуляции населения.
Термин «депопуляция» был использован в учебном пособии, вышедшем под редакцией А.Я. Боярского в 1967г.: «Капиталистические страны Европы накануне второй мировой войны находились в состоянии, казалось, безнадёжной депопуляции, т.е. тенденции к срыву воспроизводства населения, заложенной в уже сложившемся регрессивном режиме воспроизводства» [37].
Отметим, что у авторов данного учебного пособия ключевым словом в определении депопуляции является слово «тенденция», и это, по нашему мнению, верно. Именно тенденция - как основное направление движения, которое не зависит от случайных колебаний, и которое изменить очень трудно.
Полезным в плане рассматриваемой проблемы является сборник статей по актуальным проблемам народонаселения СССР и других стран под общим названием «Народонаселение. Население и трудовые ресурсы», подготовленный Секцией народонаселения Научно-технического совета Министерства высшего и среднего специального образования СССР и выпущенный издательством «Статистика» в Москве в 1973г. В этом сборнике некоторыми авторами указывается на достаточно серьёзные демографические проблемы, возникающие в нашей стране. Так, в первой статье сборника «Трудовые ресурсы СССР в девятой пятилетке» автор Е. Касимовский пишет следующее: «В результате уменьшения рождаемости с 1961 по 1970гг. приток трудовых ресурсов в будущем сократится. В восьмидесятых годах следует ожидать нового уменьшения рождаемости.... По мнению некоторых экономистов и демографов, снижение рождаемости не вызывает отрицательных последствий, не может отражаться на темпах роста благосостояния народа. Мы считаем эти взгляды неправильными. ...Характерно, что снижение уровня ролсдаемости в СССР началось, когда значительно повысились темпы роста жизненного уровня населения. Это налагает на демографов, экономистов, занимающихся проблемами народонаселения, обязанность продолжить тщательно изучать причины снижения прироста населения» [50].
Это написано более тридцати лет тому назад. За это время демографическая ситуация в стране ещё более ухудшилась. Поэтому последняя фраза приведённой выдержки из статьи Е. Касимовского сегодня представляется ещё более актуальной.
В этом же сборнике есть статья известного демографа Б. Урлшшса «Демография как наука», в которой автор также затрагивает вопросы сокращения населения СССР: «Изучая динамику уровня рождаемости в СССР, демография устанавливает следующие факторы снижения рождаемости: вовлечение женщин в общественное производство и резкое изменение общественного положения женщины в нашей стране, рост культурного уровня населения, урбанизация и др.».
Соглашаясь во многом с мнением автором, отметим, что «рост культурного уровня населения» трудно назвать фактором снижения рождаемости. Речь здесь, скорее, идёт о планировании семьи, характерном для урбанистических стран.
Рассмотрим некоторые точки зрения на депопуляцию в России, а так же - её истоки в работах других классиков советской демографии. Для этого обратимся к книге «Основы демографии», авторы - Д.И. Валентен, А.Я. Кваша, вышедшей в 1989г. [8]. Вот что пишут учёные о воспроизводстве населения в нашем отечестве: «По мере развития капитализма ...примерно в 80-90-х годах ХІХв. население европейской части Российской империи вступило на путь постепенного снижения рождаемости».
Далее демографы пишут о негативном влиянии войн на воспроизводство населения страны. Авторы подчёркивают, что только в годы Великой Отечественной войны СССР потерял 20 млн. чел... Пишут учёные также и о косвенных военных потерях, которые, по мнению авторов, только за период 1941-1945г.г. составили для СССР около 22-23 млн. человек.
Затем демографы описывают картину послевоенного воспроизводства населения страны: «...В 70-х годах снизился средний возраст вступления в первый брак... В группе республик, относящихся к преобладающему в СССР типу воспроизводства (РСФСР, Украина, Белоруссия), в 1958-1970гг. наблюдалось уменьшение показателей рождаемости, в ряде случаев - до уровня простого, а иногда и суженного воспроизводства».
Авторы делают вывод: «Ближайшие экономико-демографические последствия тенденций к суженному воспроизводству населения в определённой мере уже сейчас оказывают влияние на экономику страны, прежде всего через абсолютное уменьшение числа рождений в 60-х годах, а, следовательно, и величины потенциальных трудовых ресурсов в будущем».
В общем, в указанной книге отмечается наличие тенденции к суженному воспроизводству, говорится о мероприятиях по стабилизации обостряющейся демографической ситуации, но здесь мы также не встречаем «страшного» слова «депопуляция» или его синонима.
Характеристика уровня, динамики, структуры и глубины депопуляции
Использование и нашем статистическом исследовании депопуляции населения представленной в 1-ой главе системы показателей депопуляции населения позволило нам последовательно и всесторонне изучить характеристики этого процесса, а именно: дать оценку значениям уровня, динамики, структуры и глубины депопуляции населения России, а также - Центрального федерального округа. Целесообразность проведения демографического анализа в ЦФО объясняется тем, что этот округ является самым заселённым регионом России и наиболее выгодно расположенным с экономической точки зрения.
В таблице АЛ (см. Приложение А) представлены ежегодные данные о численности населения России, а также - Центрального федерального округа, начиная с 1989г.
В соответствии со статистическими данными и темой диссертации мы рассматривали динамику численности населения за период развития депопуляции населения; в России - начиная с 1992г., а для Центрального федерального округа -начиная с 1991г. и до настоящего времени. Данные о численности постоянного населения России, а также - Центрального федерального округа за указанные периоды представлены в таблице А.2 (см. Приложение А).
Как видим, у нас имеется несколько рядов динамики с несопоставимыми уровнями. Несопоставимость данных объясняется тем, что, во-первых, одни из них представлены с учётом переписи 2002г. а другие - без; во-вторых, большинство данных представлено на 1 января, но данные переписей представлены на моменты этих переписей: для переписи 1989г. это 12 января, а для 2002г. - 9 сентября. И если критический момент переписи 1989г. можно, с некоторой долей условности, отнести к началу года, то такое же допущение невозможно сделать для данных переписи 2002г., т.к. она проходила далеко не в начале года (в сентябре).
С целью приведения данных к сопоставимому виду был использован метод смыкания рядов динамики, при котором рассчитывается коэффициент смыкания:
Для наших рядов динамики пограничный уровень для расчёта кшь,к. можно было бы взять на момент последней переписи (как методически переломный), если бы он совпадал с началом года, но этого нет. Поэтому с этой целью были взяты данные следующего года -2003г.
Тогда для расчётной формулы кСМЬ[К,: у - численность населения 2003г. на 1 января с учётом результатов переписи 2002г.; у п - численность населения в 2003г. на 1 января без учёта результатов переписи 2002г.
В таблице А.З (см. Приложение А) представлены рассчитанные коэффициенты смыкания для всех рассматриваемых нами рядов динамики. Мы привели наши данные к сопоставимому виду, умножая все уровни до 2003г. на соответствующие коэффициенты смыкания (см. таблицу А.4, Приложение А).
Как показывают данные таблицы А.4 (см. Приложение А) и в соответствии с приведённой классификацией (см, гл. 1, п.1.1.) депопуляция населения России и Центрального федерального округа оценивается как долгосрочная.
Население в целом по России за период депопуляции (1992-2005гг.) сократилось на 6780 тыс. человек или на 4,51%, а за период депопуляции по Центральному федеральному округу (1991-2005гг.) - на 2276 тыс, человек или на 5,72%. Эти данные показывают, насколько масштабен этот негативный процесс.
Для большей наглядности мы обратились к графическому представлению динамики численности населения России за период с 1992 по 2005 гг. Рисунок 2.1 показывает устойчивую отрицательную динамику численности населения России за исследуемый период.
Классификация субъектов Центрального федерального России по показателям депопуляционного развития
Хо - коэффициент глубины депопуляции населения (отношение убыли населения к среднегодовой численности населения), %о - был отобран в качестве основного демографического показателя, характеризующего уровень депопуляции населения. В первой главе диссертации были подробно описаны все преимущественные достоинства этого показателя в оценке уровня депопуляции. На этом этапе анализа перед нами не стояла задача распределения переменных на зависимые и независимые, поэтому все переменные были обозначены через «X». Коэффициент глубины депопуляции проиндексирован как нулевой (Х0) для того, чтобы не нарушать нумерацию переменных на следующем этапе статистического исследования - в регрессионном анализе. Там уже коэффициент глубины депопуляции населения выступает как результативный показатель, т.е. в качестве зависимой переменной (Y), а остальные показатели - как зависимые переменные, сохраняют ту же нумерацию, что и в кластерном анализе (Xi, Х2 и т.д.).
X - коэффициент рождаемости (отношение числа родившихся живыми к среднегодовой численности населения), %о, - это демографический показатель, имеющий самое непосредственное отношение к воспроизводству населения, определяющий естественное движение, а, значит, имеет прямое отношение и к депопуляции населения. Хг - коэффициент смертности (отношение числа умерший от всех причин смерти к среднегодовой численности населения), %о-демографический показатель, также, как и коэффициент рождаемости, имеющий самое непосредственное отношение к воспроизводству населения, определяющий естественное движение, а, стало быть, также имеет прямое отношение и к депопуляции населения.
Хз - коэффициент миграционного прироста (отношение миграционного сальдо к среднегодовой численности населения), %о - это демографический показатель, являющийся, в купе с первыми двумя доминирующими факторами воспроизводства населения (рождаемостью и смертностью) также прямым фактором, непосредственно влияющим на уровень депопуляции населения, поэтому его привлечение к анализу этого процесса представляется вполне очевидным.
После отбора переменных-критериев нами был определён способ измерения расстояния между объектами - квадрат Евклидова расстояния, согласно которому расстояние между объектами равно сумме квадратов разностей между значениями одноимённых переменных.
В нашем случае некоторые переменные имеют направленность, то есть знак «плюс» или «минус» (коэффициенты глубины депопуляции и миграционного прироста), а другие - не имеют (коэффициенты рождаемости и смертности), поэтому их необходимо было стандартизировать. С этой целью все переменные были приведены к стандартной z-шкале (среднее равно нулю, стандартное отклонение- 1).
При формировании кластеров был использован метод слияния. В качестве способа объединения объектов было использовано межгрупповое связывание (связывание средних внутри групп).
Суть этого метода заключается в следующем: на первом этапе проводится попарное связывание родственных объектов, а на втором - соединение групп по близким значениям средних в этих группах.
Следует, вероятно, также поделиться нашими сомнениями и соображениями по поводу включения или не включения в список объектов кластерного анализа уже упомянутых во 2-ой главе субъектов ЦФО - г. Москвы, Московской и Белгородской областей, чьи демографические характеристики были заметно лучше, чем у других.
Конечно, уже на первых этапах нашего анализа бросались в глаза особенности развития депопуляции населения в г. Москве, Московской и Белгородской областях. Первая мысль, которая приходит в этом случае, - исключить их из анализа как аномальные явления. Однако от этого шага нас останавливало следующее.
Во-первых, в этих субъектах ЦФО в последние годы наблюдается возрастающая естественная убыль [66;15], и этот факт нельзя игнорировать, т.к. основным источником пополнения населения является, конечно же, естественное воспроизводство.
В г. Москве коэффициент естественного прироста был уже в 1990г. отрицательный, равный 2,3%о (или 20490 человек). Далее этот показатель с некоторыми колебаниями, увеличивался в размере, оставаясь отрицательным, и в 2004г. составил 3,8%о (39417 человек).
В Московской области этот показатель имеет ещё более драматическое развитие: в 1990г. отрицательное его значение равнялось 2,0%о (или 13209 человек), а в 2004г. - уже 8,4%о (или 55593 человек).
В Белгородской области в 1990г. наблюдался естественный прирост, близкий к нулю: коэффициент естественного прироста составил 0,1 %о (в абсолютном выражении - 125 человек). Во все последующие годы коэффициент естественного прироста принимает только отрицательное значение, причём его величина стабильно возрастает и в 2004г. он принимает значение, равное 7,1%о, при этом в абсолютном выражении естественная убыль составила уже 10729 человек. С другой стороны миграционный прирост в Белгородской области, который в целом улучшаем картину воспроизводства населения, в последние годы также имеет негативную тенденцию изменения [66;15]. Если в 1990г. коэффициент миграционного прироста в Белгородской области составил 7,5%о и к 1998г. достиг своего пикового значения - 11,4%о, то далее он стал заметно снижаться и в 2004г. составил 6,1 %о.
