Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические аспекты исследования уровня жизни городского и сельского населения 8
1.1. Основные направления и подходы к исследованию уровня жизни населения 8
1.2. Дифференциация уровня жизни по территориальному аспекту: городское и сельское население современной России 24
1.3. Информационная база исследований уровня жизни городского и сельского населения России 33
Глава II. Сравнительный статистический анализ уровня жизни городского и сельского населения современной России 44
2.1. Качество населения города и села 44
2.2. Оценка благосостояния городского и сельского населения 62
2.3. Качество жилищных условий и социальной сферы городской и сельской местности 71
Глава III. Статистическое моделирование и прогнозирование уровня жизни городского и сельского населения Росси ...83
3.1. Демографический прогноз численности и состава городского и сельского населения Российской Федерации 83
3.2. Детерминанты благосостояния городского и сельского населения и перспективная оценка благосостояния 94
3.3. Оценка качества жилищных условий и социальной сферы городского и сельского населения в перспективе 100
Заключение 107
Список литературы 112
Приложения 118
- Основные направления и подходы к исследованию уровня жизни населения
- Качество населения города и села
- Демографический прогноз численности и состава городского и сельского населения Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс перехода к рыночной экономике в 90-х гг. XX в. значительно отразился на социальной структуре российского общества. Результатом процессов трансформации стало наличие в обществе глубокой дифференциации, которая выражается, прежде всего, в неравенстве доходов и возможностей различных групп населения. Рост социальной напряженности в обществе снижает экономический потенциал как страны в целом, так и отдельных регионов, поэтому задача, стоящая перед социальными институтами Российской Федерации сегодня - способствовать сокращению социального и имущественного разрыва, то есть снижению значительной дифференциации уровня жизни населения.
Принятие любого рода решений в сфере социально-экономического развития страны должно основываться на непрерывном анализе общества и основных тенденций его развития, то есть исследований, как в статике, так и в динамике. В этих условиях статистическое исследование уровня жизни населения России является актуальным направлением и имеет не только теоретический, но и практический смысл, так как позволяет оценить текущее состояние социальной сферы и перспективы её развития для повышения уровня жизни населения.
Хотя первые попытки оценки уровня жизни предпринимались еще в 20-х годах XX века, широкого применения в практических расчетах они не получили, хотя имели достаточно проработанную теоретическую базу. Процессу адаптации значительно способствовало принятие в 1992 году методологии системы национальных счетов, где население было впервые представлено в макроэкономических построениях в качестве полноценного субъекта. Во многом благодаря СНС появилась возможность комплексной оценки экономической развитости регионов РФ, а также получения информации о дифференциации уровня жизни населения в них. Опубликовано достаточное число работ по данным мониторингов уровня жизни населения
4 отдельных регионов и их групп. Вместе с тем, в специальной литературе, практически не встречаются оценки различий в уровне жизни по другому, не менее важному, территориальному признаку - типу поселения. Во многом это объясняется менее разработанной системой статических показателей в разрезе город-село. В частности, в СНС нет возможности оценить экономический результат деятельности отдельно по городскому и отдельно по сельскому населению. Анализ уровня жизни населения в зависимости от типа поселения является актуальной задачей статистического исследования, поскольку во многом объясняет и обуславливает экономические и демографические процессы, происходящие в России, в частности такие как: миграция экономически активного населения из сел в города, устойчивая тенденция экономического спада АПК (агропромышленного комплекса).
Проблемная ситуация которая сложилась в селе и аграрном секторе экономики уже привлекли к себе внимание общественности и органов исполнительной власти страны. В целях реализации задачи по повышению уровня жизни населения, в 2002 году правительством РФ была разработана федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года». Таким образом, мониторинг и анализ уровня жизни городского и сельского населения представляется теперь особенно актуальным, поскольку, помимо оценки текущего уровня жизни, стоит еще одна задача - оценка эффективности проводимых мероприятий.
В этой связи, существует большой интерес в проведении комплексного сравнительного анализа уровня жизни городского и сельского населения Российской Федерации. Важность и, одновременно, малоизученность проблемы дифференциации уровня жизни населения по территории страны, городской и сельской, предопределили выбор темы диссертационного исследования, обусловили актуальность и практическую значимость его результатов.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методики комплексного сравнительного анализа уровня жизни городского и сельского населения России.
В соответствии с целью исследования в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
провести анализ информационной базы статистики уровня жизни населения;
усовершенствовать систему статистических показателей уровня жизни населения с учетом типа поселения;
провести экономико-статистический анализ уровня жизни городского и сельского населения РФ;
предложить методические подходы к сравнению частных критериев уровня жизни городских и сельских жителей;
выявить современные тенденции изменения уровня жизни населения в городах и сельских поселениях России;
разработать методику прогнозирования показателей уровня жизни городского и сельского населения.
Объектом исследования является городское и сельское население Российской Федерации.
Предметом исследования является совокупность показателей, характеризующих уровень жизни городского и сельского населения.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых по демографической статистике, региональной экономике, эконометрике, моделированию и прогнозированию. В качестве инструментария исследования использованы статистические методы анализа временных рядов и прогнозирования, корреляционного и регрессионного анализа, а также табличные и графические методы представления статистических данных. Обработка информации производилась с использованием пакетов прикладных программ SPSS, Statistica, Microsoft Excel.
Информационной базой исследования являются данные Федеральной службы государственной статистики, данные мониторинга РМЭЗ (Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения), материалы периодической печати и интернет-серверов, связанные с темой диссертации.
Научная новизна исследования заключается в разработке методики сравнительного статистического анализа и прогнозирования уровня жизни городского и сельского населения Российской Федерации.
К числу наиболее существенных результатов, полученных автором и обладающих элементами научной новизны, относятся следующие положения, выносимые на защиту:
разработана и апробирована методика сравнительного анализа уровня жизни населения городов и сельских поселений;
предложена методика альтернативной оценки здоровья населения, с использованием самооценки собственного здоровья;
проведена оценка ожиданий и настроений населения, связанных с качеством жизни в территориальном разрезе;
выявлены факторы, определяющие уровень жизни населения РФ;
апробированы модели прогнозирования частных показателей уровня жизни населения в территориальном разрезе;
предложены методические приемы по совершенствованию мониторинга уровня жизни населения.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что его основные положения могут быть использованы федеральными и региональными органами статистики для совершенствования анализа уровня жизни населения, Министерством экономического развития и торговли РФ для оценки эффективности и коррекции плана мероприятий по реализации федеральных целевых программ в части, связанной с уровнем жизни и благосостоянием населения.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и получили одобрение на
7 трех Межвузовских и Всероссийских научно-практических конференциях: «Демографические и социально-экономические аспекты старения населения» (Москва, МГУ, 2004), «Информационно-статистическое обеспечение региональных систем управления» (Новосибирск, НГУЭУ, 2006), «Прикладные аспекты статистики и эконометрики» (Москва, МЭСИ, 2006).
Основные положения диссертации изложены в 5 опубликованных работах общим объемом 2,3 печатных листа.
В структурном плане диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Основные направления и подходы к исследованию уровня жизни населения
При решении различных как исследовательских, так и практических задач выясняется, что разные специалисты по-разному понимают термин «уровень жизни» и используют неодинаковые его толкования.
Уровень жизни существует и используется вместе с целым семейством близких по значению терминов: народное благосостояние, качество жизни, степень удовлетворения материальных и духовных запросов трудящихся, положение населения. Наиболее четкое определение этих понятий и их различия даны в [33].
К настоящему времени «народное благосостояние» (наиболее емкое и обширное понятие прежних лет) вслед за «степенью удовлетворения материальных и духовных запросов трудящихся» стало постепенно утрачивать популярность, будучи, во-первых, термином, относящимся к устаревшему словарю централизованной плановой экономики, во-вторых, под влиянием растущей употребляемости понятий уровня и качества жизни и, в-третьих, в связи с определенной несовместимостью термина благосостояние, имеющего позитивный смысловой оттенок, со значительным падением уровня жизни большинства населения страны.
Термин «качество жизни» в последнее время воспринимается в двух интерпретациях: более широкой и относительно узкой. В своем широком толковании в ряде применений этот термин постепенно вытесняет термин «народное благосостояние», будучи не менее, а даже более широким. Под термином качество жизни в его широком толковании понимается удовлетворенность населения своей жизнью с точки зрения различных потребностей и интересов. Это понятие охватывает: характеристики и индикаторы уровня жизни как экономической категории, условия труда и отдыха, жилищные условия, социальную обеспеченность и гарантии, здоровье населения и долголетие, охрану правопорядка и соблюдение прав личности, природно-климатические условия, показатели сохранения окружающей среды, наличие свободного времени и возможности хорошо его использовать, наконец, субъективные ощущения покоя, комфортности и стабильности.
Второе понимание термина «качество жизни» более узкое (например, в словосочетании «уровень и качество жизни населения»): оно охватывает перечисленные характеристики без собственно уровня жизни в его экономическом понимании (доходы, стоимость жизни, потребление).
Термин «качество жизни» все чаще можно встретить уже как самостоятельный и всеобъемлющий. Однако, по мнению автора, во многом показатели, приписываемые категории «качество жизни», можно с уверенностью называть характеристиками уровня жизни населения. Так, по сути, основные показатели категории «качества жизни» строятся на количественных соотношениях, где базой сравнения, естественно, является количественная характеристика - «уровень». Традиционные оценки качества: уровень социальной защищенности, качество образования, качество потребляемых благ и услуг, природные условия, долголетие - могут быть оценены количественно и соотнесены с необходимыми нормами потребления и удовлетворения нужд, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, то есть, могут быть представлены как характеристики уровня жизни. В качестве норм, принимаемых за минимально необходимый набор товаров и услуг можно использовать прожиточный минимум, минимально необходимое обеспечение населения учебными заведениями, лечебными учреждениями и т.п. на 10000 (1000) человек населения. Однако, объективно говоря, не все составляющие категории «качество жизни», могут быть оценены в виде количественных показателей. Так, используемые в ряде отечественных и зарубежных исследований, характеристики качества жизни: качество питания, качество и модность одежды, и некоторые другие - не могут быть объективно оценены в принципе.
Официальная Государственная статистика России для определения качества жизни населения, благосостояния и благополучия населения, оперирует понятием «уровня жизни» населения. «Уровень жизни» как характеристика населения, включает в себя широкий спектр частных показателей. В отечественной статистической практике, в частности, согласно методологии ФСГС (Федеральная Служба Государственной Статистики), показатели уровня жизни строго не определены, дается лишь их общая описательная характеристика [40], согласно которой: «...социально-экономические индикаторы уровня жизни населения формируются на основе статистических данных, характеризующих объем, состав, основные направления использования и распределения между отдельными группами денежных доходов населения, а также, с привлечением других данных, отражающих конечный результат экономической и социальной политики в областях, затрагивающих различные аспекты благосостояния населения».
Существующие характеристики уровня и условий жизни населения специально анализируются, уточняются и модифицируются с целью обеспечения действительных сравнительных, а не только измерительных оценок. В связи с этим, перечень показателей уровня жизни периодически изменяется. В статистическом сборнике «Россия в цифрах» от 1998 года [49] записано: «Уровень жизни включает:
данные об основных показателях денежных доходов, характеризующих объем, состав и основные направления их использования;
показатели, отражающие дифференциацию распределения денежных доходов населения (в том числе сферу распространения доходов);
основные показатели социального обеспечения и социальной помощи;
жилищный фонд и жилищные условия населения.» Гораздо шире перечень показателей уровня жизни приведенный в официальном издании ФСГС «Социальное положение и уровень жизни населения России. 2005» [56]. Для удобства восприятия приведен лишь обобщенный перечень групп показателей.
Качество населения города и села
Уровень жизни населения напрямую связан с понятием «качества населения». Под термином «качество населения» следует понимать объективную оценку населения как экономического ресурса, его качественно-количественный потенциал, мощность.
В основе интегрального понятия «качество населения» лежат характеристики здоровья населения. Аксиома «высокий уровень жизни -здоровая нация» выдерживает любую критику и более чем подходит для обоснования выбора этого показателя в качестве основного при анализе качества населения. Для оценки характеристик здоровья будут рассмотрены: собственно показатель здоровья населения, показатель смертности (по основным классам причин смерти), ожидаемая продолжительность жизни при рождении.
Следующей составляющей «качества жизни» является характеристика восполнения ресурса - населения, - а также его повозрастная характеристика. Этот критерий качества отражают следующие показатели: естественный прирост/убыль населения, замещение возрастной структуры.
Не менее важной, характеристикой является оценка потенциала ресурса (населения), его возможностей. В эту группу показателей входят: уровень образованности (доля населения с образованием (по степени) и без, средняя продолжительность обучения), уровень экономической активности (работающие-безработные).
Завершающим и своего рода резюмирующим критерием является уровень настроений - текущая оценка своего положения и перспективные ожидания взрослого населения. Данный показатель был предложен автором как наиважнейший параметр, характеризующий психо-эмоциональную составляющую качества населения.
Здоровье населения.
Сравнительная оценка уровня здоровья населения городского и сельского осуществлялась на основе данных индивидуальных анкет РМЭЗ по ответам на вопросы о наличии хронических заболеваний (сердца, печени, почек, позвоночника и пр.). Индивид, не имеющий хронических заболеваний, считался здоровым.
Учитывая существующую специфику российской урбанизации -включение в категорию «городских» поселений, как населенных пунктов чисто «городского» характера, так и ПГТ, а также предполагаемые различия в условиях жизни населения внутри этой категории (о которых говорилось в первой главе), есть основания полагать, что уровень здоровья населения будет отличаться. Использование данных РМЭЗ позволяет производить оценку здоровья населения в разрезе городов, поселков городского типа и сел (табл.3).
Как можно судить по полученным данным, на 2004 год, выявлены хронические заболевания у 49,9 % жителей городов и лишь у 40,4 % сельского, в то время как в ПГТ хронически больны лишь 32,2 % жителей. Подтверждаются результаты предшествующего анализа, что население городов, наиболее подвержено болезням, однако с той оговоркой, что применяемая в официальной статистике группировка (когда к категории городского относят жителей ПГТ) разбавляет население городов более здоровым населением ПГТ, в результате чего, общая характеристика городского населения получает смещение в лучшую сторону по параметру здоровья.
Данная характеристика здоровья населения, вероятно, может иметь некоторое искажение. Некоторые случаи хронических заболеваний в селах и ПГТ могут быть недоучтены ввиду относительно менее развитой сельской медицины (из-за нехватки специалистов, оборудования) и отсутствия практики регулярного обследования населения. Также некоторые хронические заболевания могут проистекать в организме без резких проявлений. В данном случае, по мнению автора, возникает необходимость корректировать эти данные на оценку самочувствия самими опрошенными. Подобная оценка ранее не производилась и была получена автором на основе первичных данных индивидуальных анкет РМЭЗ за 2004 год. В анкете респондентам предлагалось самостоятельно дать оценку своему здоровью.
Демографический прогноз численности и состава городского и сельского населения Российской Федерации
В прогнозировании возможных изменений уровня жизни следует учитывать влияние происходящих в стране демографических, экономических, социальных и политических процессов. Причем демографический фактор никак нельзя назвать второстепенным, поскольку именно благодаря ему, формируется само население, его поло-возрастная структура, его трудовые ресурсы, а, следовательно, именно с демографическими процессами сопряжена экономическая ситуация в стране.
Как следует из проведенного анализа ряда динамики численности и соотношения городского и сельского населения России за более чем вековой период (рис.4), в последнее время наметилась тенденция к депопуляции населения при сохранении стабильной пропорции городских и сельских жителей на уровне приблизительно 73% и 27%, соответственно.
Тот факт, что с 1990 года (табл.27) миграционный прирост в результате обмена с зарубежными странами оставался положительным, позволяет утверждать, что абсолютное снижение численности населения России связано с процессами естественного воспроизводства населения, то есть с динамикой рождаемости и смертности.
Именно показатели повозрастной смертности и уровень рождаемости определяют будущую структуру общества.
Прежде чем приступить к прогнозированию перспективной численности городского и сельского населения, следует несколько глубже изучить существующие процессы рождаемости и смертности, попытаться выявить факторы, определяющие их динамику.
К 2005 году сложилась устойчивая тенденция депопуляции как городского, так и сельского населения (рис.5), объясняемая тем фактом, что существующий уровень рождаемости не позволяет восполнить число выбывающих (умерших) членов общества.
Естественная убыль, впервые зафиксированная по данным текущего учета, в 1992 году, к началу 2005 года, накопленным итогом превысила 10,3 млн. человек. Факт «вымирания» населения является логичным следствием хорошо известной и характерной черты российской возрастной пирамиды, когда на протяжении большей части XX века происходило постепенное старение населения, проявляющееся в росте доли пожилых, снижении доли молодых людей и в увеличении среднего возраста живущих, что в итоге не могло не привести к существующему положению.
Анализ динамики коэффициента смертности городского и сельского населения (с разделением по полу) по пятилетним возрастным интервалам позволяет сделать вывод о том, что рост общего коэффициента смертности во многом определялся ростом повозрастной смертности. Так смертность по всем возрастным группам (исключение - младенческая смертность) в 2002-2004 гг. выше уровней, зафиксированных в 1979 и 1989 годах (см. приложение 7). Причем, смертность сельского населения на протяжении всего рассматриваемого периода выше городского уровня. Следует отметить, что в 2004 году повозрастные коэффициенты смертности были несколько ниже уровня 2003 года. Таким образом, данные последних лет наблюдений дают основание полагать, что процессы, воздействующие на рост повозрастной смертности, несколько изменились. Для прогнозирования процесса смертности принято выделять три типа сценариев смертности:
- трендовые или экстраполяционные, в основе которых лежит экстраполяция на будущее прошлых тенденций смертности;
- референтные или прогнозы по аналогии, в которых допускается, что рассматриваемое население в будущем своем развитии повторит путь, ранее пройденный странами, опередившими данное население в процессе демографического перехода;
- нормативные, которые предполагают достижение поставленных демографических целей.
В условиях неблагоприятных тенденций смертности взрослых, а также, беря во внимание комплекс мер направленных на борьбу с негативной тенденцией, особое внимание следовало бы уделить разработке нормативного прогноза смертности. Полноценный нормативный прогноз предполагает наличие четко сформулированных целей. В России единственный официальный документ такого рода - «Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года». В рамках этого документа нет определенных цифр, достижение которых планировалось бы. В этой связи нет возможности достоверно оценить эффект запланированных к реализации мер и использование этого сценария в нашем случае невозможно.
