Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические и организационные основы учета производственной деятельности машиностроительных организаций 11
1.1. Сущность учета производственной деятельности и формирование учетной информационной системы по управлению производством машиностроительной организации 11
1.2. Стандарты качества и их влияние на организацию учета производственной деятельности 37
2. Методические особенности учета производственной деятельности машиностроительных организаций в современных условиях 53
2.1. Классификация и организация учета производственных затрат 53
2.2. Методическое обеспечение учета производственной деятельности 72
2.3. Развитие калькулирования себестоимости машиностроительной продукции 85
3. Отражение производственной деятельности машиностроительной организации в системе внутрипроизводственной отчетности 100
3.1. Влияние процессного подхода на формирование внутрипроизводственной отчетности 100
3.2. Комплексная методика производственного учета затрат и калькулирования себестоимости машиностроительной продукции 110
Заключение 138
Литература 148
Список приложений 170
- Сущность учета производственной деятельности и формирование учетной информационной системы по управлению производством машиностроительной организации
- Классификация и организация учета производственных затрат
- Влияние процессного подхода на формирование внутрипроизводственной отчетности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Инновационное развитие рыночной экономики диктует новые условия к управлению промышленными предприятиями для обеспечения их конкурентоспособности на основе непрерывного улучшения организации выпуска продукции и технологии их производства. Те промышленные предприятия, на базе которых развивается производство наукоемких технологий и продукции, помимо традиционных функций управления производственным процессом, осуществляют управление фундаментальными и прикладными исследованиями, созданием новых видов промышленной продукции. Это требует развития систем управления на основе стратегии качества.
За последние десять лет в машиностроительной отрасли можно наблюдать стратегию "технологического лидерства". С одной стороны, это позволяет рассчитывать на новые объемы привлекаемых инвестиций в отрасль, с другой, -влечет увеличение затрат на производство.
Производственный процесс промышленных предприятий исторически является самым сложным объектом управления и объектом учета, привлекает специалистов и ученых к исследованию теории и методики учета затрат на производство, калькулирования себестоимости промышленной продукции, формирования управленческого и производственного учета, использования различных методов нормирования, бюджетирования. Область исследования производственного процесса многогранна, поскольку объединяет не только бухгалтерский, управленческий учет, анализ, но и вопросы методологии формирования информации для управления.
Методологические подходы к промышленному учету прошлого столетия характеризуются богатым наследием опыта: хозяйственного расчета и анализа деятельности структурных подразделений предприятий; применения различных методов: позаказного, поиздельного, попередельного и нормативного метода учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции.
Зарубежный опыт управленческого и производственного учета, применения различных систем и методов, таких как: "стандарт-кост", "директ-костинг", "таргет-костинг", "шесть сигм", "точно в срок" (ЛТ), процессно-ориентированное управление затратами (АВС/АВМ), тотальное управление качеством (TQM), сбалансированная система показателей (BSC), Кайзен-кост. и других, - позволяет рассматривать традиционное управление производственным процессом в новом ракурсе, получать разноплановую информацию о формировании затрат и эффективности управления ими. Однако, не каждый из перечисленных методов и способов легко адаптируется к сложившимся в России условиям промышленного производства. Это зависит не только от факторов отраслевых и технологических, ассортимента выпускаемой продукции и развития хозяйственных связей, но и от того, насколько система управления производством адаптирована к рыночным условиям хозяйствования, задачам инновационного развития и обеспечивает конкурентоспособность продукции предприятия на рынке.
Методическое обеспечение производственного учета российских промыш-
ленных предприятий отсутствует в ряде отраслей, управление производственным процессом осуществляется на предприятиях машиностроения, например, сложившимися традиционными методами на основе информации бухгалтерского и оперативного учета, отчетности и ее анализа. Это в полной мере относится к машиностроительным организациям Республики Марий Эл. Некоторые из них сделали попытку внедрить элементы бюджетирования в учетный процесс с целью повышения информативности деятельности подразделений и служб и создания более совершенной системы управленческого контроля. Однако, эти меры не решили основной задачи - организации действенного и достоверного производственного учета, позволяющего формировать своевременную и объективную информацию о производственном процессе, связанных с ним затрат, о его эффективности с позиции обеспечения требуемого объема продаж высококачественной продукции машиностроения.
В этой связи решение проблем, связанных разработкой теоретических и методических вопросов учета производственной деятельности в машиностроительных организациях является актуальным.
Степень разработанности проблемы. История становления и развития управленческого и производственного учета, учета производственных затрат, калькулирование себестоимости промышленной продукции в отечественной науке характеризуется колоссальным вкладом трудов отечественных и зарубежных ученых.
Классики экономической теории и видные ученые: А.Маршалл, А.Смит, Д.Рикардо, Дж.Кейнс, Дж.Милль, К.Маркс, рассматривали в своих трудах основные факторы производства во всех их характеристиках и взаимосвязях. Это наследие обогащено производственными теориями современных авторов, посвященных теориям товарного моделирования(Хайнц Д.Курц, Нери Сальвадо-ри); теориями производственного учета (А.Апчерч, К.Друри, И.Аверчев).
В отечественной науке разностороннее отражение вопросов управленческого и производственного учета и анализа можно встретить в работах: М.И.Баканова, СВ.Банка, П.СБезруких, М.А.Вахрушиной, Н.Д.Врублевского, Е.А.Еленевской, В.Б.Ивашкевича, А.М.Кашаева, Г.СКлычовой, М.И.Кутера, А.Ш.Маргулиса, М.В. Мельник, Е.А.Мизиковского, О.А.Мироновой, П.П.Новиченко, В.Н.Нестерова, В.Ф.Палия, СВ.Панковой, В.И.Петровой, В.Л.Поздеева, Л.В.Поповой, Д.Л.Савенкова, Т.М.Садыковой, СССатубалдина, Я.В.Соколова, С.А.Стукова, А.Е.Суглобова, В.И.Ткача, А.Д.Шеремета, Н.Г.Чумаченко и многих других.
Однако, многие методические и организационные вопросы учета производства или производственной деятельности применительно к ведущим отраслям промышленности, все еще нуждается в более глубоком изучении и разработке таких методик, которые были бы адекватны рыночным условиям и развивающимся системам управления.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка комплекса теоретических и методических положений учета производственной деятельности и практических решений проблем организации и совершенствования учета затрат на производство и формирования внутрипроизводственной от-
четности в машиностроительных организациях.
Для достижения поставленной цели в работе сформулированы следующие задачи:
раскрыть содержание учета производственной деятельности и выявить особенности формирования учетной информационной системы по управлению производством машиностроительной организации;
выявить особенности организации учета производственной деятельности и влияния на нее стандартов качества;
уточнить классификацию и принципы учета производственных затрат машиностроительных организаций;
обосновать содержание методического обеспечения учета производственной деятельности;
определить направления развития калькулирования себестоимости машиностроительной продукции;
обосновать использование бизнес-процессов для "потоков создания стоимости" машиностроительной продукции и выявить их влияние на формирование показателей внутрипроизводственной отчетности;
разработать комплексную методику производственного учета затрат калькулирования себестоимости машиностроительной продукции.
Область исследований. Содержание работы отвечает обозначенным в паспорте специальностей ВАК области исследования "Бухгалтерский учет и экономический анализ": п. 1.4. "Методологические основы и целевые установки бухгалтерского учета и экономического анализа", п. 1.6. "Регулирование и стандартизация правил ведения бухгалтерского учета, формирование отчетных данных", п. 1.9. "Проблемы учета затрат и калькулирования себестоимости, методы ее статистического анализа".
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются теоретические и практические вопросы производственного учета, стандарты управления качеством, основные концепции международных стандартов финансовой отчетности. Объектом исследования явилась производственная деятельность промышленных предприятий машиностроения Республики Марий Эл.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных авторов, в которых рассматриваются вопросы управленческого и производственного учета, методы учета затрат на производство, калькуляционные системы и способы калькулирования, материалы Международной организации по стандартизации (ISO).
В работе использованы законодательные акты, нормативные документы, положения по бухгалтерскому и управленческому учету, международные стандарты финансовой отчетности, практические данные машиностроительных организаций города Йошкар-Олы.
В процессе исследования применялись следующие общенаучные методы: наблюдение, сравнение, анализ и синтез, методы системного и экономического анализа, что позволило обеспечить достоверность и обоснованность выводов и рекомендаций, предложенных в диссертации.
Научная новизна проведенного исследования заключается в теоретиче-
ском обосновании сущности производственного учета, разработанных методических рекомендациях по учету производственных затрат машиностроительных организаций.
Основные положения и выводы, представляющие научную новизну, заключаются в следующем:
раскрыта сущность учета производственной деятельности на основе теорий промышленного и современного управленческого учета, доказана необходимость его существования как самостоятельной информационной системы в машиностроительных организациях и уточнено содержание понятий, используемых в производственном учете;
на основе использования модели причинности потерь качества и понятий "контроль качества", "обеспечение качества" и стандартов ИСО 9000:2000, построена классификация затрат на качество для машиностроительных организаций, дана характеристика их видов и предложена форма отчета о затратах на качество по внешнему и внутреннему браку;
уточнены критерии классификации затрат на производство в зависимости от их характера, выделены четыре группы затрат, связанных с управлением качеством: превентивные, затраты оценки, затраты внутренних нарушений качества и затраты внешних нарушений качества;
выявлено влияние особенностей технологии, характера продукции и организации производства на методологию учета затрат и калькулирование себестоимости продукции;
обосновано содержание методического обеспечения учета производственной деятельности на основе промышленных стандартов управления и организации информационных блоков о производственной деятельности, сопряженных с выделенными модулями управления: запасами, производством и продажами;
на основе сравнительного анализа подходов к оценке затрат на производство дана характеристика направлений развития калькулирования себестоимости машиностроительной продукции на основе усовершенствованного процесса распределения затрат по центрам затрат на примере двухэтапнои модели для позаказного калькулирования;
определены методические подходы к описанию процессов; разработана модель построения карт потока создания ценности по бизнес-процессам, включающая: подготовительную, основную, заключительную стадии, и обеспечивающая возможность составления карт текущего и будущего состояния бизнес-процесса; разработана система внутрипроизводственной отчетности на основе информации о бизнес-процессах;
разработана комплексная методика производственного учета затрат калькулирования себестоимости машиностроительной продукции, включающая четыре этапа: учет затрат по элементам, формирование центров затрат, калькулирование себестоимости изделия и расчет финансового результата от продаж.
Теоретическое значение полученных результатов состоит в том, что выполненное исследование содержит комплексное решение проблемных вопросов организации и методики учета производственной деятельности машиностроительных организаций.
Практическая значимость заключается в том, что выводы и предложения, полученные в результате выполненного исследования, могут быть использованы в практике работы организаций разных отраслей промышленности. Практические разработки, содержащиеся в диссертации, могут послужить методической основой организации производственного учета и учета затрат по стадиям производственного процесса.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические результаты исследования рассмотрены и одобрены на межвузовских научных конференциях, проводимых Марийским государственным техническим университетом, а также научно-практическом семинаре УМО по проблемам в образовании в области финансов, бухгалтерского учета и мировой экономики в городе Йошкар-Ола. Часть исследовательского материала вошла в разработку учебно-методического комплекса по дисциплине "Управленческий учет", читаемой кафедрой бухгалтерского учета и аудита Марийского государственного технического университета для студентов экономических специальностей. Наиболее существенные положения и результаты исследования автора нашли отражение в 7 публикациях авторским объемом 2,1 печ.л., среди которых три работы опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.
Отдельные положения диссертации внедрены в практику деятельности предприятий Республики Марий Эл: ОАО "Марийский машиностроительный завод", ООО "Импульс", 000 ПКФ "Терра".
Объем и структура работы. Диссертация содержит введение, три главы, заключение, библиографию, иллюстрирована таблицами и рисунками, имеет следующее содержание:
Сущность учета производственной деятельности и формирование учетной информационной системы по управлению производством машиностроительной организации
Заглядывая в историю учетной науки несложно заметить, что бухгалтерский учет, системно-развитый в настоящее время, методологически выстроен на практике работы промышленных предприятий. В "Курсе промышленного учета" М.Х.Жебрак писал, что промышленное предприятие осуществляет и отражает в техпромфинплане следующие виды деятельности: "... 1) материально-техническое снабжение предприятия; 2) подготовка процесса производства (использование площадей и мощностей, а также новой техники, подготовка выпуска новой продукции, выполнение плана организационно-технических мероприятий, организация труда и т.д.); 3) изготовление продукции; 4) реализация (продажа, отпуск) изготовленной продукции; 5) финансовая деятельность (расчеты с поставщиками и покупателями, оплата труда работников предприятия, расчеты с государственным бюджетом по налогам, прибылям и др.); 6) производство капитальных работ для расширения объема продукции предприятия: сооружение новых зданий, установка новых станков и т.д. Первые четыре вида деятельности образуют основную или эксплуатационную деятельность предприятия. Что касается капитальных работ или вложений, то это особый род деятельности, который характерен для наших предприятий, неуклонно расширяющих производство и оснащающих его новой техникой" [85, с. 4].
Можно найти и другие работы с аналогичным подходом к промышленному предприятию, вышедшие в середине XX века, авторы которых считали, что учет деятельности промышленного предприятия должен охватывать как минимум 10 участков: 1 - наличие и использование основных средств предприятия; 2 - приобретение производственных запасов, расчеты по ним и их использование на нужды производства; 3 - использование труда на предприятии и расчеты по заработной плате; 4 - затраты на изготовление продукции на всех стадиях производства; 5 - выпуск продукции, ее себестоимость, ассортимент; 6 - реализация изготовленной продукции; 7 - расчеты с государственным бюджетом и другими звеньями народного хозяйства, с финансово-кредитной системой и др.; 8 - выявление результатов деятельности промышленного предприятия; 9 - установление источников средств предприятия; 10 - капитальные вложения.
Этот подход к выделению участков учета в целом сохранен в большинстве промышленных предприятий, начало деятельности которых относится к социалистическому периоду, сохранена также цеховая структура, формирование затрат по цехам и подразделениям предприятия; сохранено множественное распределение комплексных расходов при формировании себестоимости. Схема организации такого учета получила в свое время название "котловой учет", который правительственными документами 70-80-х годов XX века пытались запретить.
Отталкиваясь от методологических подходов старого промышленного учета с его элементами хозрасчета и другими новациями, в современных условиях предприятия развивают новые информационные учетные системы, которые получили название: управленческий учет, производственный учет, программно-ориентированный учет и др. Анализ классической переводной зарубежной литературы, в частности, работ А.Апчерча, К.Друри, показал, что следует разделять понятия и содержание управленческого и производственного учета, что нельзя считать управленческий учет сугубо бухгалтерским.
Управленческий учет имеет право на существование как самостоятель 13 ная информационная система, направленная на обеспечение управленческих решений, причем не обязательно только в области управления затратами и формирования себестоимости продукции.
Представляя управленческий учет как подсистему информационного поля предприятия, Я.В.Соколов дает свою характеристику: предприятию, процессу управления и информационному полю [226, с. 11-13]. Рассмотрим их.
Под предприятием понимается сложная открытая социально-техническая система, связанная специфическими отношениями с внешней средой. Содержание и модели построения управленческого учета на предприятии определяются информационными потребностями менеджмента, которые, считает Я.В.Соколов, зависят от подходов к описанию предприятия, его организационной структуры, проявления других существенных характеристик менеджмента, а также от квалификационного уровня руководителей и специалистов в области учета и от технических возможностей информационной системы организации.
Такой подход, по нашему мнению, существенно расширяет понятие "управленческий учет" по сравнению со сложившимся традиционным восприятием его в отечественной науке, когда содержание управленческого учета включало в основном: изучение затрат, их поведение, классификацию, правило учета; себестоимость продукции, ее виды, принципы калькулирования; бюджетирование и контроль затрат; трансфертное ценообразование (М.А.Вахрушина, В.Б.Ивашкевич, Н.Д.Врублевский, Л.В.Попова и др.). Новое видение управленческого учета позволяет говорить о возможности его организации на любом из участков финансово-хозяйственной деятельности предприятия и не связывать его только с производственной деятельностью.
Процесс управления по Я.В.Соколову состоит из трех основных стадий: 1 - предварительное управление; 2 - оперативное управление; 3 - контроль (рис. 1).
Классификация и организация учета производственных затрат
В управлении затратами, связанными с производством, всегда возникает два важных момента: во-первых, необходимость распределения затрат для точного формирования себестоимости произведенной продукции; во-вторых, установление цели такого распределения, что позволяет выявить сам объект затрат. В учетной практике традиционно существуют: разные объекты затрат и формулируются разные цели; выявляется множество причин распределения затрат в зависимости от заданной цели (или выбранного объекта).
В экономической литературе среди объектов затрат, которые необходимо калькулировать, выделяют:
- единица продукта или услуги (калькуляционная единица);
- организационные (структурные) подразделения (отделы и службы);
- конкурентные товары или услуги; и др.
Если предприятие производит одну модель или один вид продукции, то она же и является калькуляционной единицей. Такой случай в практике машиностроительных организаций просто невозможен. Поэтому калькуляционной единицей должны являться: каждое изделие, вид выпускаемой продукции, заказ на изготовление партии продукции, весь товарный выпуск.
Классификация затрат, воспринимаемая традиционно как упорядоченная их структура, необходима для организации любого вида учета: бухгалтерского финансового, управленческого, производственного и, даже налогового. Т.е. избранная классификация должна отвечать задаче управления затратами, ради которой она избрана. Классификация затрат сводится к объединению в отдельные группы затрат с одинаковыми характеристиками по отношению к установленному объекту затрат. Например, финансовый анализ управленческих решений, проводимый на предприятиях, требует, чтобы затраты и выручка были классифицированы на релевантные и на нерелевантные; для облегчения финансового контроля часто используют деления затрат на нормативные (стандартные) и фактические. По отношению к основной производственной деятельности предприятия затраты можно классифицировать по их характеру: на прямые и косвенные, и по поведению: на постоянные и переменные.
Для производственного предприятия классификация затрат в зависимости от их характера имеет существенное значение. Эту позицию разделяют многие авторы работ по управленческому и производственному учету. Например, А.Апчерч представляет классификацию затрат в зависимости от их характера следующей схемой (рис. 7).
Терминами основные и накладные затраты А.Апчерч описывает совокупность соответствующих им прямых и косвенных расходов. Кроме того, материальные и трудовые затраты (в составе косвенных) дополнены элемен 55 том прочие расходы, которые по логике А.Апчерча нельзя отнести ни к материальным, ни к трудовым.
Выявление затрат прямых и косвенных необходимо при определении конкретного объекта, например, заказа на изготовление определенной партии машиностроительной продукции. Это разделение затрат на прямые и косвенные является основой для методологии калькулирования практически во всех отраслях экономики. Зарубежный опыт в ряде случаев использует для основы калькулирования метод полного распределения затрат.
Классификация затрат по поведению на переменные и постоянные основана на логике, при которой во внимание принимается реакция затрат на изменение объема выпущенной продукции: переменные затраты увеличиваются (или уменьшаются) в зависимости от изменения объема производства; постоянные затраты не подвержены влиянию изменения объемов производства. В практике машиностроительных предприятий к прямым (или условно прямым) затратам относят, как правило: затраты на материалы, основную заработную плату производственных рабочих и отчисления на эту заработную плату. Но даже выделение незначительного количества элементов прямых затрат не дает гарантии, что на практике окажется возможным определить принадлежность использования отдельных наименований материалов к изготовлению конкретного наименования продукции (изделия, узла, детали).
В этой связи объяснима практика распределения затрат при их калькулировании. Важное значение при этом имеет и выбор метода калькулирования: калькулирование заказа, партии, калькулирование непрерывной деятельности (процесса) и др. В производственных организациях потребность в гибком подходе к методологии калькулирования объясняется влиянием таких факторов, как: совершенствование технологических процессов; акцент на "всеобъемлющем" управлении качеством и др.
Для учета производственной деятельности машиностроительных организаций серьезной проблемой и объективной необходимостью является организация калькулирования затрат по процессу. Этот вывод основан на
том, что попроцессное калькулирование затрат приемлемо в принципе для массового производства идентичных изделий. Такое производство представляет собой как правило последовательность взаимосвязанных процессов и вполне сочетается своими характеристиками с машиностроительным производством.
Следует отметить, что изменение управленческих традиций в части производственного процесса, совершенствование управленческих функций и постановка новых задач перед производственным учетом в части формирования отвечающей этим задачам информации, позволяет предположить, что информационное обеспечение управления может использовать и адаптировать к своим условиям передовые зарубежные методы калькулирования и учета. В частности подход к управлению с позиции системы управления качеством позволяет совершенствовать классификацию затрат, связанную с управлением качеством на следующие основные группы:
1 группа- затраты понесенные для предотвращения ухудшения качества, именуемые превентивными затратами. Сюда можно отнести дизайн машиностроительной продукции, обучение персонала;
2 группа - затраты понесенные для обеспечения гарантии достижения нор мативного (установленного) уровня качества - затраты оценки, например, затраты на контроль качества входящих потоков (сырья и материалов) в процесс производства и исходящих потоков (продукции);
3 группа - затраты понесенные в результате нарушения качества до постав ки продукции потребителям - затраты внутренних нарушений качества (внутренний брак);
4 группа- затраты понесенные в результате нарушения качества после по ставки продукции потребителю - затраты внешних нарушений качества (внешний брак, замена бракованной продукции). Нельзя не принимать во внимание того фактора, которым является структура машиностроительных организаций (Приложение № 5), влияющая на организацию учета производственных затрат. Это выражено в иерархичности решаемых управлением задач, распределении компетенций, реализация которых приводит к появлению разных затрат, влияя тем самым на изменение дохода, получаемого предприятием в отчетном периоде.
В экономической литературе дана характеристика расходов и доходов и связанных с ними показателей производственной деятельности:
Влияние процессного подхода на формирование внутрипроизводственной отчетности
Использование в современном мире компьютерных технологий внедрения эффективных систем управления позволяет визуально моделировать бизнес и вырабатывать эффективные процедуры постоянного улучшения информационного обеспечения управления на основе отлаженного докумен-топотока и взаимослаженности работ различных подразделений предприятий и персонала. В российских условиях в этой связи можно говорить об использовании процессного подхода к учету производства, в котором крупные процессы (заготовки, производство, продажи) взаимосвязаны с более мелкими (локальными) процессами, например, процесс получения материала, комплектующих от конкретных поставщиков; процесс оплаты товара клиентом; процесс определения результат от продаж- конкретных наименований продукции; процесс калькулирования затрат и др.
Современные авторы для графического и описательного представления процессов, связанных с деятельностью различных организаций, часто используют методологию функционального моделирования, который изложен в одном из самых распространенных стандартов описания бизнеса и графического представления процессов IDEF (комплекс определения функционального моделирования, разработанный в США как федеральный стандарт). В России в 2000 году Госстандарт, на основании американского, выпустил руководящий документ "Методология функционального моделирования РД IDEF0-2000", характеристику которого приводит И.Аверчев [1, с. 127-133].
Общая методология IDEF включает три частные методологии моделирования, основанные на графическом изображении систем:
- IDEF0 - модель, отражающая структуру и функции системы, а также потоки информации и материальных объектов, связывающие эти функции. IDEF0 используется для формирования функциональных моделей;
- IDEF1 - модель, отражающая структуру и содержание информационных потоков, необходимых для поддержки функций систем. IDEF1 применяется для построения информационных моделей;
- IDEF2 - модель, позволяющая менять во времени поведение функций, информации и ресурсов системы. IDEF2 является динамической моделью.
Исторически известно, что такой подход для структурного анализа и проектирования разработал Дуглас Т. Росс в начале 70-х годов XX века и именно этот подход был принят при разработке федерального стандарта США. Следует обратить внимание также на тот момент, что указанная методология использует графический язык как наиболее выразительное средство для представления всего спектра деловых, производственных и других процессов, а также операций предприятий на любом уровне детализации. То есть любой процесс может быть выполнен при помощи языка моделирования графически (или иллюстрационно) и использован на соответствующей стадии создания моделей конкретной предметной области бизнеса. И.Аверчев приводит в качестве описания одного из бизнес-процессов - продажи и оплаты товара клиентом следующую схему (рис. 17).
Визуальное моделирование наиболее сложно использовать для бизнес-процессов производственной деятельности, которую в нашем исследовании мы рассматриваем как совокупность процессов, их стадий и операций. Практически каждый из процесса, характеризующий отдельную хозяйственную операцию можно моделировать с позиции "производст 102 венного потока создания ценности". Поток создания ценности Ротер М.,
Шук Дж. видят как "... все действия (как добавляющие, так и не добавляющие ценность) потребные для того, чтобы провести продукт через основные потоки операций:
- производственный поток - от сырья до готовой продукции; Отметим, что "поток проекта" сопряжен не только производственной, но со многими сферами финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В машиностроительных организациях именно "производственный поток" сопряжен с производственной деятельностью и может быть выражен потоком создания ценности.
Д.Л.Савенков для оптимизации отдельных процессов в автомобиле 103 строении предлагает построение "карт потока создания ценностей" как инструмента для понимания материальных и информационных потоков в ходе создания ценности. Его логика построена на том, что производственная цепочка создания продукции должна быть изображена с помощью отдельных символов каждого процесса материального и информационного потока. Построение карт позволяет видеть работу отдельного подразделения как документа, позволяющего рассматривать и планировать "от начала до конца" всех шагов производственного процесса, необходимых для создания группы продуктов, которые проходят обработку на одном и том же оборудовании через аналогичные этапы.
Используя этот подход, отметим, что подразделениям машиностроительного производства потребуется анализ количественного состава оборудования всех цехов основного и вспомогательного производства для определения участия каждой единицы оборудования в конкретном бизнес-процессе. Технически эта задача не является простой. Анализ исследований деятельности ОАО "Марийский машиностроительный завод" (основные технологические процессы которого мы привели в параграфе 1.1, табл. 4) показал, что для оценки такого участия нужно принять во внимание, как минимум, следующие факторы:
- производственную структуру предприятия, которая в настоящее время включает 15 цехов основного производства, 8 цехов вспомогательного производства, 15 отделов и служб, обеспечивающих производственную деятельность, осуществляющих контроль качества, охрану труда, метрологический контроль, строительные работы, информационно-вычислительное обслуживание, режим безопасности, гражданскую оборону, юридическое обслуживание, технологическую и экологическую безопасность, инженерное обслуживание, экономическое обеспечение, учет и отчетность, управление кадрами, информационное обеспечение корпоративного управления;
- количественный состав оборудования, связанного с реализацией технологических процессов. Следует отметить, что при обработке сложных корпусных деталей возникает производственная необходимость делать многочисленные перестановки технологических процессов, что увеличивает трудоемкость и необходимость содержать на производстве станочников высоких разрядов. Количественный состав оборудования включает около 5000 единиц;
