Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Роль консолидированной финансовой отчетности в развитии групп взаимосвязанных компаний 11
1.1. История возникновения и развития консолидированной финансовой отчетности 11
1.2. Анализ нормативного регулирования формирования консолидированной финансовой отчетности в Российской Федерации 18
Глава 2. Концептуальные основы формирования консолидированной финансовой отчетности 35
2.1. Система консолидированного бухгалтерского учета: сущность и принципы его ведения 35
2.2. Модели формирования консолидированной финансовой отчетности 65
Глава 3. Совершенствование методологии аудита консолидированной финансовой отчетности 92
3.1. Использование финансовых показателей для целей внутреннего контроля при формировании достоверной консолидированной финансовой отчетности 92
3.2. Организационное обеспечение аудита консолидированной финансовой отчетности 104
3.3. Методологические подходы к аудиту консолидированной финансовой отчетности 113
3.4. Методические рекомендации по обеспечению контроля качества внутреннего и внешнего аудита консолидированной финансовой отчетности 129
Заключение 143
Библиографический список
- Анализ нормативного регулирования формирования консолидированной финансовой отчетности в Российской Федерации
- Модели формирования консолидированной финансовой отчетности
- Организационное обеспечение аудита консолидированной финансовой отчетности
- Методические рекомендации по обеспечению контроля качества внутреннего и внешнего аудита консолидированной финансовой отчетности
Анализ нормативного регулирования формирования консолидированной финансовой отчетности в Российской Федерации
Современную мировую экономику трудно представить без процессов по слиянию и поглощению, реорганизации и оптимизации структуры холдингов. Усиление процессов глобализации экономики требует повышения полезности информации, предоставляемой корпоративными структурами для получения достоверной картины в отношении данных финансовой отчетности. В таких условиях именно КФО призвана обеспечить потребности пользователей в финансовой информации о деятельности группы компаний как о едином хозяйствующем субъекте.
Первая КФО была составлена в конце ХIХ века в США. Катализатором для ее составления послужила промышленная революция, итогом которой стало развитие корпоративных структур и, как следствие, совершенствование учета и отчетности. С появлением первого холдинга в Америке в 1832 году стали расширяться и потребности в соответствующей учетной информации, и в 1866 году компанией «Cotton Oil Trust» была сформирована консолидированная отчетность.
Крупнейшая американская корпорация General Electric составляет КФО, начиная с 1894 года. Отчет о прибылях и убытках содержал информацию по всем компаниям группы и начинался цифрами о выручке. Такая практика применяется в компании до сих пор [63].
Другая влиятельная корпорация «United States Steel Company», организованная в 1901 г., 12 марта 1903 года опубликовала свою первую КФО (по состоянию на 31 декабря 1902 года). К ней прилагалось положительное заключение аудиторской компании Price Waterhouse & Co (ныне PriceWaterhouseCoopers), о том, что «отчетность была проверена и найдена корректной» [63]. Тогда же журнал «Американский ученый» назвал эту отчетность «самой полной и обстоятельной отчетностью, когда-либо выпускаемой большими американскими компаниями» [63]. Лоуэз Дикинсон (Lowes Dickinson) - старший партнер компании Price Waterhouse & Co, убедил совет директоров, что отчетность должна составляться консолидировано по всем компаниям, входящим в группу. К такому выводу его привели размышления, что для такого гиганта отчетность не может составляться только по данным материнской компании, а требует принципиально нового подхода, поскольку ее дочерние структуры были крупнейшими металлургическими компаниями США. Так возникла идея консолидации, которую он разработал вместе с главным бухгалтером этой компании В. Филбертом, используя концепцию экономического единства взаимодействующих компаний [77].
Широкое распространение КФО получила в США в начале XX столетия, основными факторами которого явились: бурное развитие холдингового бизнеса; отсутствие барьеров и нормативных предписаний по применению новых методов учета и составления отчетности; одобрение консолидации крупнейшими фондовыми биржами.
В Европе процесс развития КФО отставал. Создание новых холдинговых структур происходило медленно, причинами которого являлись пристальное внимание государства и значительное число юридических барьеров. Особенностью европейского бизнеса были картельные сделки, которые представляли собой соглашение о сотрудничестве независимых предпринимателей, имеющих общие экономические интересы, в целях оказания воздействия на отношения производства и сбыта путем ограничения или устранения свободной конкуренции. Таким образом, крупные компании предпочитали договариваться со своими конкурентами, а не увеличиваться в размерах и приобретать монопольный контроль на рынке. Поэтому идея консолидации получила распространение в европейских странах гораздо позднее.
Свою лепту в исправление этой ситуации внесла Великобритания после Первой мировой войны. Одними из первых, подготовивших КФО, были специалисты компании Nobel Industries Ltd. в 1922 г. [77]. В 1923 году вышла книга, посвященная вопросам составления КФО, автором которой был Гильберт Гарнзей (Gilbert Garnsey). В 1939 г. Лондонская фондовая биржа одобрила идею консолидации и ввела ее как одно из обязательных требований к отчетности зарегистрированных на бирже компаний. В 1947 г. составление КФО на законодательном уровне в Великобритании было принято окончательно.
В Голландии холдинговый бизнес получил широкое распространение к 20-м годам XX столетия. Первое упоминание о КФО фирмы Mueller & Со датируется 1926 годом [61].
В Германии практика консолидации появилась только в 30-х гг. XX в. Консолидация стала обязательной учетной процедурой в середине 60-х гг., и она значительно отличалась от англо-американской практики. Эти различия были устранены в 1985 г. в связи с принятием Директивы ЕС № 7. В 1990 г. обязательная консолидация была распространена на зарубежные филиалы и дочерние компании.
В других европейских странах попытки составления КФО также относятся к 1980-м гг.
Признание КФО в международной практике многих стран связано с принятием Директивы ЕС № 7, определяющей КФО как отчетность, предназначенную для отражения финансового положения и финансовых результатов группы взаимосвязанных компаний.
Во Франции составление КФО для компаний, ценные бумаги которых котируются на бирже, стало обязательным с 1985 года. До 1967 г. во Франции не более 24 компаний составляли КФО, и этот процесс носил эпизодический характер [63]. Французская компания Compagnie Frances des Petroles в отчетности за 1968 г. указала данные по консолидации за 1965, 1966 и 1967 гг. Следует отметить, что первые европейские холдинговые компании появились именно во Франции в начале 1920-х гг.
Модели формирования консолидированной финансовой отчетности
Если говорить о трактовке понятия «справедливая стоимость» среди российских и зарубежных ученых, то единого подхода к определению данного понятия не существует.
Так, Х. Ноубс отмечает, что справедливая стоимость - «это ни цена входа (entry price), ни цена выхода (exit price), поскольку, в отличие от стоимости замещения или чистой стоимости реализации к ней не добавляются и не вычитаются затраты на проведение операции» [131].
В.Т. Чая, занимаясь вопросом изучения справедливой стоимости, приходит к выводу, что она представляет собой «специфическую гипотетическую рыночную цену при идеальных условиях» [122].
В.Я. Соколов определяет справедливую стоимость как стоимость, «по которой настоящие активы обращаются в настоящее время на свободном (немонополизированном и нерегулируемом) рынке» [50, с.84].
Под справедливой стоимостью актива Соловьева О.В. понимает его объективную рыночную стоимость, отмечая что «эта стоимость - превалирующая цена для обмена активов в состоянии равновесия...однако такой теоретический идеал не существует в реальности» [112].
Ф.В. Керимов указывает, что «справедливая стоимость оцениваемого объекта - это стоимость, которая формируется на активном рынке, либо в отсутствии последнего, является: ценой аналогичных объемов, сделки некоторым проходили с соблюдением условий справедливой стоимости; стоимостью рассчитанной, на основании обоснованных предположений менеджмента и составителей отчетности» [74, с.299]. Исходя из анализа рассмотренных трактовок понятия «справедливая стоимость» российскими и зарубежными учеными (таблица Е. 2 Приложения Е), можно сделать вывод, что большинство авторов под справедливой стоимостью понимают некоторую идеальную цену, действующую в условиях рыночного равновесия. Отсюда следует, что справедливая стоимость актива или обязательства напрямую связана с рыночной стоимостью. Между тем, в настоящее время достаточно актуален вопрос о том, является ли равнозначными понятия «рыночная стоимость» и «справедливая стоимость».
Так, В.Я. Соколов отмечает, что «наилучшей оценкой справедливой стоимости служит рыночная стоимость на активном немонополизированном рынке, если же последний по каким-либо причинам отсутствует, то в качестве оценки принимается дисконтированный доход от данного актива, если же и доходность не может быть надежно измерена, справедливой стоимостью служит стоимость восстановительная. Рыночные оценки основаны на текущих ценах на данные или аналогичные средства, если в настоящее время на рынке нет сделок с подобными активами, то для оценки могут применяться цены наиболее близких по времени сделок с ними» [50, с.111]. То есть, автор рассматривает рыночную стоимость как справедливую только в условиях активного немонополизированного рынка, таким образом, расширяя границы справедливой стоимости, которую возможно определить и при отсутствии такого рынка.
По мнению И.Л. Артеменкова «справедливая стоимость не является рыночной категорией, так как включает в себя нерыночные элементы, также предполагает иерархию подходов к ее определению. Данная иерархия базируется на нисходящем уровне «рыночной уверенности», начиная от опубликованных рыночных данных активного рынка до суррогатных вычислений, основанных на данных самого предприятия» [53, с.6]. Е.М. Сорокина в своей работе приходит к выводу, что понятия справедливой и рыночной стоимости не тождественны, «однако в суммовом выражении они могут совпадать» [113, с.34]. Автор указывает, что рыночная стоимость может быть справедливой только в случае наличия активного рынка. На наш, взгляд, понятия справедливой и рыночной стоимости не равнозначны, при этом термин «справедливая стоимость» имеет более широкий смысл и может как соответствовать рыночной стоимости, так и нет. Рыночная же стоимость может трактоваться в качестве справедливой лишь в условиях активного рынка.
Следует отметить, что в настоящее время достаточно спорным является вопрос в отношении определения величины справедливой стоимости, поскольку от нее напрямую зависит достоверность информации, предоставляемой пользователям.
Е.М. Сорокина отмечает, что «существует множество методик перевода бухгалтерских стоимостей к справедливой» [113, с.34], среди которых она выделяет следующие: рыночная стоимость; восстановительная стоимость с учетом износа; дисконтированная стоимость; другие виды стоимостей. В.Д. Новодворский и А.П. Хорина [83], ученые выделяют следующие виды справедливой стоимости: оценка по себестоимости (в т.ч. оценка по покупной стоимости или стоимости приобретения; оценка по стоимости изготовления); оценка по современной (рыночной) стоимости; оценка, осуществляемая экспертным путем согласно эксплуатационной годности объекта; оценка на основе капитализации приносимого дохода.
То есть, в настоящее время имеется несколько подходов к определению справедливой стоимости, применение которых зависит от конкретной ситуации, а также от профессионального суждения бухгалтера. Применяя тот, либо иной подход у бухгалтера появляется непосредственная возможность оказания влияния на достоверность бухгалтерских данных. Между тем, в зависимости от определенных условий, количества информации доля профессионального суждения в оценке активов или обязательств может варьироваться. Исходя из проведенного анализа, в Приложении Ж представлены основные способы определения справедливой стоимости и возможность применения профессионального суждения при ее расчете в зависимости от условий и наличия необходимой информации. В определенных условиях бухгалтер может в большей либо в меньшей степени повлиять на величину оценки по справедливой стоимости. В свою очередь, в тех случаях, когда доля профессионального суждения в оценке по справедливой стоимости максимальна, бухгалтер имеет возможность оказать непосредственное влияние на величину конкретных данных консолидированного бухгалтерского учета и, соответственно, на достоверность консолидированной финансовой отчетности.
Следует отметить, что в целях обеспечения достоверности бухгалтерских данных в МСФО происходит постоянное регулирование системы требований в отношении того, каким образом можно определить справедливую стоимость. Так, МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» [31] дает разъяснения по вопросам определения справедливой стоимости в тех ситуациях, когда ее применение необходимо, либо же допускается. Указанный стандарт устанавливает новые требования к определению справедливой стоимости, в том числе, предполагает при ее определении принимать во внимание те характеристики актива или обязательства, которые использовались бы участниками рынка при определении цены актива или обязательства на дату оценки. К таким характеристикам может быть отнесено состояние актива, его местонахождение, ограничения в отношении продажи или использования актива и др.
Организационное обеспечение аудита консолидированной финансовой отчетности
Еще один способ потенциального использования учета по справедливой стоимости для совершения искажений консолидированной финансовой отчетности заключается в определении ликвидационной стоимости нематериального актива в случае ее наличия. В соответствии с МСФО сумма, которая списывается на амортизацию в течение ограниченного срока полезного использования нематериального актива, равна его первоначальной стоимости за вычетом ликвидационной стоимости. Следует отметить, что ликвидационная стоимость предполагается равной нулю, если только не присутствует один из следующих факторов: 1) имеется согласие третьей стороны приобрести нематериальный актив в конце срока его полезной службы. 2) ликвидационная стоимость может быть оценена на основе рыночной информации, и этот рынок, скорее всего, будет существовать на момент окончания срока полезной службы актива.
Каждый из этих двух факторов может инициировать искажение бухгалтерских данных. Но второй из них в большей степени требует профессионального суждения относительно справедливой стоимости и существования рынка для актива. Поэтому он более уязвим при определении ликвидационной стоимости, поскольку предоставляет возможность завышения ожидаемой ликвидационной стоимости нематериального актива с ограниченным сроком полезной службы, что сокращает суммы, списываемые каждый год на амортизационные расходы. Завышение ожидаемых денежных потоков от займов и дебиторской задолженности.
В отношении займов и дебиторской задолженности предусмотрен МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка». В большинстве случаев задолженность признается по справедливой стоимости, которая равняется первоначальным затратам или справедливой стоимости товаров, или услуг. В соответствии с МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» при первоначальном признании любого финансового актива или обязательства его следует оценить по справедливой стоимости (которая в случае займа или дебиторской задолженности обычно равна исторической стоимости) [39].
Когда определена первоначальная сумма выданного займа или дебиторской задолженности, следующим шагом будет отслеживание поступлений денежных средств от заемщиков, и оценка шансов получить отраженные в учете суммы полностью. В случае с дебиторской задолженностью руководству организации следует распорядиться списать полностью или частично остатки на определенных счетах, получить которые не представляется возможным, или создать резерв по сомнительным долгам. Такой резерв представляет собой оценку сумм, которые, учитывая имеющийся опыт, невозможно будет собрать.
В данном случае возможность искажения бухгалтерских данных может быть выражена в завышении ожидаемых денежных потоков от займов и дебиторской задолженности с целью предотвращения или минимизации сомнительных долгов. То есть, искажение дебиторской задолженности будет основано на включении в данный показатель задолженности, которая нереальна к взысканию. Такая ситуация происходит, когда компании отражают выручку за реализованные товары и оказанные услуги в момент отгрузки, а денежные средства за реализованные товары, либо оказанные услуги от контрагентов не поступают. Чаще всего нереальная к взысканию дебиторская задолженность отражается ближе к концу отчетного периода, а ее отражение в течение более длительного времени может вызвать подозрение и определение необходимости в списании, либо в создании резерва по сомнительным долгам.
Вследствие того, что в российском и международном учете имеются широкие возможности для искажения данных консолидированной финансовой отчетности на основе выбора того или иного способа оценки активов и обязательств, особую актуальность в настоящее время приобретает вопрос оценки достоверности консолидированной финансовой отчетности.
Поскольку одним из наиболее достоверных и эффективных способов получения информации о финансовом состоянии и финансовых результатах ГВК является проведение коэффициентного анализа, в настоящее время крайне важна разработка механизма оценки достоверности консолидированной финансовой отчетности через его проведение (табл. 11).
Разработанный нами механизм позволяет оценить достоверность консолидированной финансовой отчетности через проведение коэффициентного анализа, при этом реализация данного механизма осуществляется следующим образом:
1. Производится расчет коэффициентов, исходя из данных консолидированной финансовой отчетности.
2. Соотносится величина каждого коэффициента с соответствующим уровнем консолидации, исходя из предложенных критериев.
3. Производится суммирование оценок по соответствующим уровням консолидации (высокий, средний, низкий).
4. Находится процентное соотношение суммы оценок каждого уровня консолидации к общей сумме в «контрольной графе», при этом максимальное процентное выражение будет характеризовать соответствующий уровень консолидации.
5. Оценивается достоверность консолидированной финансовой отчетности, исходя из зависимости: чем ниже риск консолидации, тем больше вероятность того, что отчетность ГВК является достоверной.
Исходя из практического опыта, нами были предложены критерии, позволяющие, отталкиваясь от коэффициентного анализа, сделать вывод в отношении оценки достоверности консолидированной финансовой отчетности через риск консолидации, где под «риском консолидации» следует понимать
Методические рекомендации по обеспечению контроля качества внутреннего и внешнего аудита консолидированной финансовой отчетности
К основным результатам и научным положениям, выработанным в ходе диссертационного исследования, можно отнести следующие:
1. На основе исследования системы нормативного регулирования формирования и аудита консолидированной финансовой отчетности определены основные направления его совершенствования
Проведенное исследование практики применения КФО в разных странах позволяет утверждать о наличии его разнообразных форм, различающихся по следующим признакам: цель составления КФО; степень распространения КФО; понимание консолидированной группы и ее состава; методы консолидации; формат КФО и другие.
Признание КФО в международной практике многих стран связано с принятием Директивы ЕС №7, согласно которой вносились изменения в регулирование стандартов финансовой отчетности и аудита.
В зарубежной теории и практики определяющим фактором группы является наличие контроля, основным показателем которого является доля материнской организации в собственности организации. Величина этого показателя оказывает влияние на выбор метода консолидации. В ходе проведенного исследования установлена взаимосвязь степени контроля и метода консолидации, применяемая в зарубежной практике.
В законодательстве РФ на сегодняшний день нет четких критериев для отнесения организаций к определенному типу, что затрудняет как составление КФО, так и ее аудит.
Вместе с тем структурная перестройка экономики и широкомасштабная приватизация государственных предприятий способствовали созданию холдингов в России. К середине 90-х годов этот процесс принял масштабный характер. В последние годы в России наметилась тенденция к росту объемов слияний и поглощений. По результатам статистических исследований региональных сделок по слияниям и поглощениям, проведенных в рамках информационно-аналитического проекта «Слияния и Поглощения в России», наибольшую долю от количества сделок за первый квартал 2014 года (как и за аналогичный период 2013 года) занимали приобретения 100% акций (223 сделки) – 44,6 %.
Активные процессы по слиянию и поглощению приводят в итоге как к расширению уже действующих ГВК, так и к созданию новых. При этом ГВК принято рассматривать в качестве единого хозяйствующего субъекта, поскольку компании, входящие в нее, зачастую проводят единую финансовую, маркетинговую, производственную политику. Именно поэтому пользователей интересует не финансовая отчетность каждой отдельной компании-члена группы, а информация по финансовому положению и финансовым результатам ГВК в целом, как если бы она выступала в виде единого хозяйствующего субъекта. Таким источником информации является КФО. Однако в России понятие КФО является сравнительно новым. Ее формирование регулируется Федеральным законом № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности» от 27.07.2010 (ред. от 05.05.2014). Анализ его содержания и сравнение с Директивой ЕС №7 позволяет утверждать, что российский закон дает гораздо более узкое представление о консолидации и регламентирует процесс формирования КФО лишь на общем уровне. В диссертации предлагается расширить содержание Закона № 208-ФЗ, включив в него более подробные положения в отношении регламентации процесса составления КФО по следующим направлениям: 1. Закрепление на законодательном уровне консолидированного бухгалтерского учета. 2. Закрепление основополагающих правил ведения консолидированного бухгалтерского учета и составления КФО. Согласно Закону № 208-ФЗ под КФО понимается систематизированная информация, отражающая финансовое положение, финансовые результаты деятельности и изменения финансового положения организации, которая вместе с другими организациями и (или) иностранными организациями в соответствии с МСФО определяется как группа. Признавая это определение справедливым, в диссертации критически оценивается существующая в российском законодательстве неоднозначность подходов к терминам «консолидированная финансовая отчетность» и «сводная отчетность». В частности, в Законе № 208-ФЗ понятия «консолидированная финансовая отчетность», «сводная бухгалтерская отчетность» и «сводная (консолидированная) отчетность» рассматриваются в качестве равнозначных.
Если проследить хронологию интерпретации понятия «консолидированная финансовая отчетность» в нормативных документах, то длительное время в законодательстве применялся термин «сводная отчетность», либо «сводная (консолидированная) отчетность». Вследствие проходящего в настоящее время в России процесса гармонизации бухгалтерского учета в соответствии с МСФО, в нормативном законодательстве наиболее часто употребляется термин «консолидированная финансовая отчетность».
Анализ содержания этих видов отчетностей и методов их формирования позволяет утверждать, что КФО и сводная (бухгалтерская) отчетность являются разными видами отчетности, различающимися по следующим основным признакам: цель формирования, условия создания организации; состав организаций, которые учитываются при формировании отчетности; методика формирования; субъект представления и другие.
Еще одним спорным вопросом действующего законодательства является вопрос о сроках представления КФО. Так, согласно Закону № 208-ФЗ, КФО подразделяется на годовую и промежуточную. При этом сроки представления промежуточной КФО в законе не определены, а лишь дается уточнение, что это должно быть предусмотрено учредительными документами организации. В диссертации обосновывается, что эти сроки следует закрепить в учетной политике ГВК.
