Содержание к диссертации
Введение
1 НЕПРЕРЫВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ ПРИНЦИП БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И ПОДГОТОВКИ БУХГАЛТЕРСКОЙ (ФИНАНСОВОЙ) ОТЧЕТНОСТИ 10
1.1 Экономическая сущность принципа непрерывности деятельности предприятия, его место и роль в системе принципов бухгалтерского учета 10
1.2 Исторический аспект возникновения и развития принципа непрерывности деятельности предприятия и его место в зарубежных системах учетаиМСФО 28
1.3 Проблемы применимости принципа непрерывности деятельности предприятия в российской учетной практике 44
2 ДЕЙСТВУЮЩАЯ СИСТЕМА БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ И НАПРАВЛЕНИЯ ИХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ГОИНЦЦПА НЕПРЕРЫВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ 56
2.1 Оценка активов и обязательств функционирующего предприятия как механизм реализации принципа непрерывности деятельности предприятия.. . 56
2.2 Учет активов и обязательств в условиях применения принципа непрерывности деятельности предприятия 73
2.3 Бухгалтерская (финансовая) отчетность как источник информации о финансовом положении и финансовых результатах действующего предприятия.. 105
3 УЧЕТ И ОТЧЕТНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ЭЛИМИНАЦИИ ПРИНЦИПА НЕПРЕРЫВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ 119
3.1 Оценка уровня стабильности функционирования предприятия и определение условий нарушения принципа непрерывности деятельности предприятия 119
3.2 Бухгалтерский учет в условиях прекращения деятельности и реорганизации предприятия 129
3.3 Методические вопросы составления бухгалтерской отчетности при реорганизации и ликвидации 142
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 158
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 170
- Экономическая сущность принципа непрерывности деятельности предприятия, его место и роль в системе принципов бухгалтерского учета
- Оценка активов и обязательств функционирующего предприятия как механизм реализации принципа непрерывности деятельности предприятия..
- Оценка уровня стабильности функционирования предприятия и определение условий нарушения принципа непрерывности деятельности предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях, когда вопросам формирования и представления полной и достоверной информации о деятельности предприятия, его имущественном положении и финансовых результатах уделяется повышенное внимание, особую актуальность приобретают проблемы установления основополагающих принципов бухгалтерского учета, в развитие которых определяются состав, структура и содержание бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Система бухгалтерского учета, определенным образом призванная создать информационную базу для всех заинтересованных лиц, является, по сути, уникальным механизмом, реализующим задачи разнонаправленного действия, определяющим состав и характер формируемой информации, а, следовательно, и направления дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта.
Знание исходных положений теории и практики бухгалтерской деятельности является ключом к пониманию как тех глубинных процессов, что зарождаются в организации, так и последствий, которые они могут иметь в будущем. И это достигается посредством представления и анализа бухгалтерских данных и отчетности, формируемой на их основе.
Бухгалтерский учет как система базируется на ряде фундаментальных положений, которые, исторически развиваясь и трансформируясь, создали определенный комплекс базовых принципов бухгалтерского учета, признаваемых ведущими теоретиками и практиками в области бухгалтерского учета.
В то же время вопросы определения состава и структуры основополагающих принципов бухгалтерского учета, а также правил и требований к его ведению и формированию бухгалтерской (финансовой) отчетности носят во многом дискуссионный характер. До сих пор ученые не пришли к единому мнению относительно базовых положений в области бухгалтерского учета.
Актуальность темы исследования, недостаточная изученность и важность отмеченных проблем предопределили выбор темы диссертации.
Степень разработанности проблемы. Теоретический обзор основополагающих принципов бухгалтерского учета, анализ их применимости и взаимосвязи находит свое отражение в трудах многих выдающихся ученых в нашей стране: Бакаева А.С., Безруких П.С., Гарифуллина К.М., Гетьмана В.Г., Гофмана Г.А., Ивашкевича В.Б., Каспиной Р.Г., Кипарисова Н.А., Ковалева В.В., Кондракова Н.П., Куликовой Л.И., Кутера М.И., Ларионова А.Д., Мизиковского Е.А., Мироновой О.А., Палия В.Ф., Соколова Я.В, Шевелева А.Е., Шнейдмана Л.З. и др.
За рубежом рассмотрению фундаментальных положений теории бухгалтерского учета посвящены труды Д.Блейка, Э.Бриттона, М.Ф. Ван Бреды, К.Ватерстона, О.Омата, Ж.Ришара, Э.С.Хендриксена, Л.Чедвика и др.
При существующем множестве взглядов ученых-теоретиков и практиков бухгалтерского учета принцип непрерывности деятельности предприятия как один из основополагающих указывается большинством авторов. Вместе с тем, многие аспекты ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в условиях применения принципа непрерывности деятельности предприятия и его нарушения нуждаются в дополнительном теоретическом исследовании.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка и обоснование применимости принципа непрерывности деятельности предприятия для целей ведения бухгалтерского учета и формирования показателей бухгалтерской отчетности.
Для достижения указанных целей нами были поставлены следующие задачи:
рассмотреть экономическую сущность принципа непрерывности деятельности предприятия, оценить его роль и определить место в системе принципов бухгалтерского учета;
исследовать возникновение и развитие принципа непрерывности деятельности предприятия в историческом аспекте, а также определить его значение в зарубежных системах учета и МСФО;
оценить проблемы применимости принципа непрерывности деятельности
предприятия в российской учетной практике;
обобщить теорию и практику оценки активов и обязательств функционирующего предприятия, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в условиях применения принципа непрерывности деятельности предприятия;
выявить возможные подходы к оценке уровня стабильности функционирования компании и определению условий нарушения принципа непрерывности деятельности предприятия;
раскрыть особенности ведения бухгалтерского учета, методические вопросы составления бухгалтерской отчетности в условиях соблюдения принципа непрерывности деятельности предприятия и его нарушения и представить возможные рекомендации по проблемным аспектам.
Область исследования. Диссертация выполнена в рамках раздела «Бухгалтерский учет и экономический анализ» Паспорта специальности ВАК РФ 08.00.12 - «Бухгалтерский учет, статистика»: п. 1.1. «Исходные парадигмы, базовые концепции, основополагающие принципы, постулаты и правила бухгалтерского учета», п. 1.4. «Методологические основы и целевые установки бухгалтерского учета и экономического анализа».
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются процедуры квалификации, оценки, бухгалтерского учета, составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также экономического анализа в соответствии с отечественной теорией и практикой и Международными стандартами финансовой отчетности.
Объектом исследования являются экономические субъекты различных отраслей хозяйствования: ОАО «Казаньоргсинтез», ОАО «Камаз», ОАО «Татнефть», ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой».
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности и экономического анализа.
В качестве методологии научного исследования нашли свое применение диалектический и абстрактно-логический методы, методы анализа и синтеза, аналогии, исторический метод, а также системный подход к исследованию.
Информационной базой исследования выступили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, зарубежные акты, информационные данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Республики Татарстан, публикации периодической печати, реферативные обзоры, данные интернет-сайтов, а также бухгалтерского учета и отчетности предприятий.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в постановке, теоретическом и практическом обосновании и решении проблем, связанных с комплексом методологических и научно-практических вопросов по совершенствованию учетно-аналитического обеспечения деятельности организаций в условиях существования принципа непрерывности деятельности предприятия и его элиминации.
В процессе диссертационного исследования получены следующие основные результаты:
уточнено понятие «принцип непрерывности деятельности предприятия» в контексте существующих основ ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности с учетом анализа применимости терминов «допущение», «концепция», «постулат», «правило», «требование»;
на основе обобщения и систематизации взглядов ведущих теоретиков и практиков бухгалтерского учета, отечественной и зарубежной законодательной базы, в том числе в историческом аспекте, определены роль и значение принципа непрерывности деятельности предприятия в системе принципов бухгалтерского учета, представлена схема основополагающих принципов и конкретных требований и правил ведения бухгалтерского учета;
уточнены критерии признания учетных принципов посредством дополнения триады «уместность-объективность-осуществимость» критерием адаптивности, что позволило выработать единый подход к утверждению принципов
бухгалтерского учета;
обоснованы на основе всестороннего теоретического анализа виды оценки активов и обязательств, применяемые в бухгалтерском учете и отчетности в условиях соблюдения принципа непрерывности деятельности предприятия и его нарушения;
определены наиболее актуальные проблемы и предложены пути их решения в отношении представления информации о рисках в бухгалтерской отчетности организаций, а также исследованы возможные подходы к раскрытию такой информации, что позволит повысить качество и прозрачность отчетных данных, а также эффективность их применимости для принятия решений со стороны различных групп пользователей;
обоснована целесообразность проведения анализа уровня стабильности предприятия на основе разработанной тест-таблицы и комплекса коэффициентов, а также подготовки плана обеспечения непрерывности бизнеса для осуществления контроля применимости к хозяйствующему субъекту принципа непрерывности деятельности предприятия в целях достоверного представления сведений о нем;
установлены особенности применимости принципа непрерывности деятельности предприятия в условиях реорганизации и ликвидации, заключающиеся в различных подходах к ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения отдельных выводов, рекомендаций, процедур и способов ведения бухгалтерского учета и составления отчетности предприятий в условиях существования принципа непрерывности деятельности предприятия и его нарушения в целях повышения качества формируемых отчетных данных.
Полученные результаты могут быть использованы при разработке отдельных документов системы нормативного регулирования бухгалтерского учета и отчетности РФ. Теоретические и практические результаты диссертации могут быть также включены в лекционные и учебно-методические материалы для
студентов и магистрантов экономических специальностей.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в соответствии с научным направлением исследования кафедры финансового учета по комплексным темам научно-исследовательских работ ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт» «Исследование возможностей и условий использования в бухгалтерском учете Российской Федерации международных стандартов».
Результаты исследования ежегодно докладывались на итоговых научно-практических конференциях ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт».
Основные положения проведенного диссертационного исследования были апробированы и нашли свое практическое применение в деятельности ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой», ООО «Независимый центр аудита и консалтинга».
Основные выводы и научные результаты диссертационного исследования представлены в виде отдельных публикаций общим объемом 1,5 печ. л., в том числе две статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, объемом 0,4 печ. л.
Структура и объем работы. Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 213 наименований, и 19 приложений. Диссертационное исследование изложено на 187 страницах текста, включая 12 таблиц и 6 рисунков.
Экономическая сущность принципа непрерывности деятельности предприятия, его место и роль в системе принципов бухгалтерского учета
В условиях расширения сферы функционирования организаций, глобализации и интернационализации экономических отношений и интересов всех вовлеченных в эти процессы сторон проблемы обеспечения достоверной, полной и объективной информацией об имущественном положении и финансовых результатах компании становятся как никогда актуальны.
Система бухгалтерского учета, определенным образом призванная создать информационную базу для всех заинтересованных лиц, является по сути уникальным механизмом, реализующим задачи разнонаправленного действия, определяющим состав и характер формируемой информации, а, следовательно, и реакцию экономических субъектов, а также направления дальнейшего функционирования хозяйственной единицы.
Именно знание требований и исходных положений теории и практики бухгалтерской деятельности, на наш взгляд, является ключом к пониманию глубинных процессов, зарождающихся в компании, а также последствий, которые они могут иметь в будущем, что достигается посредством представления и анализа бухгалтерских данных и отчетности, формируемой на их основе.
Бухгалтерский учет как система базируется на ряде фундаментальных положений, которые исторически развиваясь и трансформируясь, создали в целом единый комплекс базовых принципов бухгалтерского учета, признаваемых всеми ведущими теоретиками и практиками счетоводства как глубокой старины, так и современной действительности.
С позиций современного языкознания, семантика слова «принцип» определяется как «исходное положение какой-нибудь теории» [122, с.595].
В течение весьма продолжительного времени точное определение сущности принципов является предметом дискуссий. Хендриксен Э.С. и Ван Бреда М.Ф., развивая эту мысль в своей книге «Теория бухгалтерского учета», отмечали, что еще Жильберт Бирне в своей широко известной работе, представленной на праздновании пятнадцатой годовщины Американского института бухгалтеров в 1937г. и завоевавшей награду, настаивал на признании принципов как фундаментальных истин [151, с.63].
Международный словарь Webster s характеризует принцип как «фундаментальная истина (всеобъемлющий закон или доктрина), из которой происходят все остальные или на которой основываются остальные доктрины; основная истина, простейшее положение или основная предпосылка; аксиома, постулат» [там же].
Джордж Мэй полагал, что наиболее приемлемое определение принципа дает Оксфордский словарь: «Основной закон или правило, принятое или выработанное для управления деятельностью, — прочная основа поведения или практической деятельности». По его убеждению, именно в таком ключе трактуется этот термин Американским институтом бухгалтеров [там же].
Таким образом, термин «принцип» (от лат. principium — основа, начало) обычно трактуется как убеждение, взгляд на вещи, а также исходные положения какой-либо теории, учения [109, 122]. Мы будем исходить именно из данной трактовки принципов, указывая на ту важную составляющую, что они являются основой для разработки конкретных правил и способов ведения учета, которые в свою очередь закрепляются в стандартах, инструкциях и прочих положениях, определяющих регламентацию бухгалтерского учета и его содержание.
Хотя бухгалтерский учет определяется во многом средой, в которой он функционирует, в то же время, как справедливо отмечал А.П.Чехов, что нет и не может быть национальной таблицы умножения [116, с.21], так и принципы учета, преобразовываясь в той или иной степени, составляют общую и очень близкую по духу фундаментальную систему общепризнанных исходных категорий и положений бухгалтерского учета.
А.П.Рудановский (1863-1934), выдающийся русский ученый-методолог в области бухгалтерского учета полагал, что счетная наука должна иметь теоре тические корни, идущие вглубь реальной действительности. Он писал: «Научные принципы, вырастая из недр этой действительности и конкретно раскрывающие сущность теоретических конструкций, должны возноситься как можно выше над нею, как крона дерева над корнями, чтобы с высоты их можно было обозревать реальную жизнь и разрешать практические задачи, которые она ставит, как бы новы они ни были и в каком бы контексте они ни были поставлены» [175, с. 19].
Профессоры В.Д.Новодворский, А.Н.Хорин, исследуя объект, предмет и принципы бухгалтерского учета в условиях трансформации хозяйственных механизмов и перехода к рыночным отношениям отмечали существование проблемы микро- и макроподходов при организации учета сложных хозяйственных образований, которые активно зарождались в нашей стране в начале-середине 90-х годов XX века. По их мнению, эти образования «могли, наконец, принадлежать к совершенно различным формам хозяйствования (промышленность -транспорт - страховая организация - банк)....» [174, с. 10]. И это, как отмечали авторы, порождало вопросы, «как описать в обобщенном виде деятельность хозяйствующего субъекта, в котором одновременно существуют различные системы бухгалтерских счетов, особые схемы балансовых обобщений, специфические методы оценки активов и обязательств, расхождение в понимании конечных финансовых результатов, различие учетных политик и т.п.» [там же]. Ученые справедливо отмечали необходимость поиска таких основ, которые объединяют разнохарактерные виды деловой активности, меры сочетания особенных, единичных и общих приемов и правил бухгалтерского учета, основ, коими выступают принципы бухгалтерского учета, заложенные в основу построения отечественной системы бухгалтерского учета и международных стандартов учета и отчетности, неуклонно расширяющих сферы своего влияния на национальные системы учета.
Подтверждая неизменность объекта бухгалтерского учета - предприятия как хозяйствующего (экономического) субъекта общества, В.Д. Новодворский и А.Н. Хорин дают определение предприятия, выделяя именно требование непрерывности как основополагающий принцип в деятельности любого хозяйст вующего субъекта: «предприятие является экономической организацией, призванной функционировать в течение длительного времени, в рамках которой координированным образом приобретается, производится и потребляется богатство (экономические ресурсы) с целью удовлетворения человеческих потребностей» [174, с. 10].
Бабаев Ю.А., рассматривая сущность и содержание принципов счетоводства, справедливо отмечает, что на протяжении многих столетий бухгалтерия (при условии что не было допущено невольных или предумышленных искажений) исходила из абсолютной истинности всего записанного в учетных регистрах, т.е. производила отождествление инвентаря ценностей, подлежащих учету, с фактическим положением дел, символы - с отображаемыми ими реальными фактами. Пользователи отчетов доверяли тому, что написано в отчетах, не придавая значения тому, как эти отчеты были написаны. Лишь в первой четверти XX века стало очевидным, что в первую очередь именно знание принципов формирования отчетов, отображающих фактическую реальность, обуславливает степень истинного понимания действительности [44, с.30-31].
Оценка активов и обязательств функционирующего предприятия как механизм реализации принципа непрерывности деятельности предприятия
«Конечной целью учета, к достижению которой сводятся все задачи учета, является оценка», - так определял роль оценки замечательный русский ученый А.П.Рудановский.
Другой автор - Стефан Зефф, к примеру, как бухгалтерскую проблему оценку вовсе не брал в расчет. Приведенная противоречивость мнений двух крупных ученых-исследователей теории и практики бухгалтерского учета, как отмечается, уже дает понять о непростой роли, которую отводят оценке как элементу метода бухгалтерского учета, и, в свою очередь, показывает и уровень проблемы, и то значение, которое в бухгалтерском учете имеет оценка [197, с.З].
Вопросами оценки занимались многие выдающиеся отечественные и зарубежные авторы. При этом уже в трудах Луки Пачоли (1445-1515) указывается на вариативность применения способов квантификации объектов бухгалтерского учета [126].
Внимание проблемам оценки среди зарубежных ученых уделяли Б.Ф.Баррем, М.Ф.Ван Бреда, П.Гессенс, Г.К.Гриир, Ж.Б.Дюмарше, Д.Каннинг, И.Коверо, Р.Монтгомери, В.Э.Патон, Р.Фишер, Э.С.Хендриксен и и др. [197, с.3-4]
В отечественном бухгалтерском учете вопросы оценки исследовались, в частности, в трудах Л.И.Гомберга, В.Д.Новодворского, А.П.Рудановского, Я.В.Соколова, Л.З.Шнейдмана и др. [там лее, с.4]
Исторический подход подтверждает, что в нашей стране преобладало мнение о необходимости применения единственно приемлемого метода оценки - по себестоимости. Считается, что это было вызвано тем, что в России учет (как и вся экономическая жизнь) был регламентирован государством [там же, с. 17]. В комментариях к книге «Принципы бухгалтерского учета» Я.В.Соколов пишет: «У нас (в России. - К.С.), также благодаря трудам выдающегося русского бухгалтера А.П.Рудановского, принцип себестоимости как единственно правильный получил признание и закреплен в нормативных документах» [118, с.480].
Оценка, являясь центральной проблемой бухгалтерского учета, может быть рассмотрена с различных точек зрения и систематизирована в различные группы.
Приведем классификацию оценки, предложенную Бабевым Ю.А. Так, оценка была им классифицирована по трем основаниям:
а) по предмету,
б) по ее методу
в) по функции в информационном отражении хозяйственных процессов [44, с. 199].
Классификация оценок по предмету, к примеру, предполагает их выделение по различным основаниям: по измеряемому объекту (индивидуальные и агрегатные); по отношению субъекта измерения к оценкам (исторические и калькуляционные); по временной принадлежности (оценки, имевшие место в прошлом, настоящем и будущем по отношению к моменту их исчисления); по видам измерителя (номинальные и фиксированные) и др. [там же, с. 199-206].
Касательно исторических оценок можно отметить, что к ним можно отнести большинство оценок, которые непосредственно были взяты из первичных документов. При этом считается, что если исчисление себестоимости производится лишь на основе прямых затрат, то мы говорим именно об исторических оценках. Калькуляционная же оценка возникает тогда, когда осуществляется распределение каких-либо расходов как косвенных [там же, с. 199-200].
Применительно к оценкам по временной принадлежности можно отметить, что по указанному критерию все оценки надлежит относить к настоящему (данному) времени, ввиду отсутствия возможности непосредственного управления временем. В то же время нельзя отрицать и тот факт, что оценки могут характеризовать ценность учетных объектов в различные периоды времени и быть оценками как прошлого, так и настоящего и даже будущего. Следует согласиться, тем не менее, что все указанные оценки вполне применимы: так, оценки прошлого используются в различного рода исторических исследованиях, а также при анализе экономической динамики, оценки же будущего вполне уместны в разнообразных планово-прогнозных расчетах, во всех остальных случаях применяются оценки настоящего. В то же время используемая информация для расчета оценок, в свою очередь, может иметь отношение к прошлому, настоящему и будущему. Поэтому выделяются девять групп оценок: прошлые, настоящие и будущие оценки прошлого, настоящего и будущего [44, с.200].
Классификация оценок по видам измерителя выделяет номинальную и фиксированную оценку. Первая характеризуется прошлым (настоящим, будущим) временем, то есть выражает соответственно первоначальную (реализационную, капитализированную) стоимость, вторая же используется для расчета восстановительной стоимости, осуществления прогнозов, исчисления сопоставимых величин, в динамическом анализе [там же, с.201].
Как справедливо отмечено Бабаевым Ю.А., приведенные им шесть классификаций оценок по предмету, восемь их групп по методам и шесть по функциям образуют огромное «поле оценок», в котором каждому объекту учета можно присвоить множественное число оценок. «Поле оценок», следовательно, по Бабаеву Ю.А., есть не что иное, как «упорядоченная совокупность полученных различными методами вариантов квантификации единого факта хозяйственной жизни» [там же, с.206].
И, таким образом, каждый такой факт характеризуется целым набором оценок, а не одной (точечной) оценкой. А в связи с тем, что каждый метод квантификации имеет свое распределение вероятностей, то и «поле оценок» в этом случае будет состоять из доверительных интервалов точечных значений оценок, исчисляемых множеством способов. При этом в учете из этого поля оценок берется, как правило, лишь одно значение. Его выбор обуславливает определение и стоимости имущества предприятия, и его финансового результата, а, значит, и размер налогов на имущество, прибыль и т.п. [там же, с.213].
Можно утверждать, что далеко не все виды оценок широко применяются в отечественной теории и практике бухгалтерского учета. Более того, как по содержанию, так и терминологически система используемых (или допустимых к использованию) оценок в отечественной практике весьма ограничена.
Так, согласно Программе реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.03.1998г. №283, для оценки имущества, кредиторской задолженности, доходов и расходов, то есть определения, в какой сумме должен быть признан тот или иной объект в бухгалтерской отчетности, предлагаются следующие методы, систематизированные в таблице 3.
Оценка уровня стабильности функционирования предприятия и определение условий нарушения принципа непрерывности деятельности предприятия
По мнению ряда авторов ключевым вопросом прогнозирования как предприятия в целом, так и отдельных его аспектов (например, денежных потоков), является определение темпов роста предприятия в прогнозный период [183, с. 16].
Выделяют три основных способа оценки роста и развития предприятия.
Во-первых, это исследование данных роста на основе прошлых доходов, т.е. применение исторических темпов роста. Считается, что полученные в результате сведения могут дать достаточно адекватные результаты при оценке устойчивых предприятий. В то же время, для быстрорастущих предприятий, а также для фирм, которые испытывают финансовые затруднения, имеются определенные опасности и ограничения при использовании данных величин темпов роста.
Во-вторых, можно воспользоваться оценками аналитиков. Они высказывают свои предположения о темпах роста предприятия. При этом несмотря на то, что многие, и особенно крупные предприятия часто служат объектом пристального внимания аналитиков, качество таких оценок бывает невысоким. Особенно это касается долгосрочных периодов.
Также данный подход к прогнозированию деятельности предприятий в большей степени характерен скорее для западной практики. Отечественными аналитиками отслеживается лишь небольшое число наиболее крупных предприятий и потому в России данный подход к прогнозированию затруднительно считать приемлемым.
В-третьих, возможно оценивать рост предприятия, беря за основу его фундаментальные показатели. Ведь рост предприятия в значительной степени определяется объемом реинвестирования в новые активы и качеством этих активов. При этом предполагается понятие «инвестиции» рассматривать достаточно широко, чтобы включить в него приобретения, создание каналов распределения продукции и даже расширение возможностей маркетинга [183].
Сомнения относительно возможности применения в организации принципа непрерывности деятельности предприятия могут возникнуть в силу причин различного рода. Их условно можно разделить на две группы - финансово-производственные и организационно-правовые. К первой группе можно отнести причины, обусловленные наличием у организации признаков банкротства, установленных Федеральным законом от 26.10.02г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Среди них можно отметить: дефицит ликвидных средств (риск потери ликвидности); наличие существенной зависимости организации от источника доходов, связанных с отдельным видом операций (отдельно совершенной операции) или успешного выполнения конкретного проекта; значительные убытки от деятельности; существенные отклонения значений основных коэффициентов, характеризующих финансовое положение организации, от нормальных (обычных) значений; наличие экономически не рациональных долговых обязательств. Здесь же можно упомянуть и причины, обусловленные осуществлением производственной деятельности, освоением новой техники, технологии, в т.ч. увольнение основного управленческого персонала без должной его замены, проблемы с персоналом низшего и среднего звена, недостаток оборудования для осуществления основной деятельности и т.д. К организационно-правовым признакам можно отнести несоблюдение требований в отношении формирования уставного капитала, установленных законодательством РФ; судебные иски против организации, которые находятся в процессе рассмотрения и могут в случае успеха истца завершиться решением суда, не выполнимым для данной организации, а также определяемые возможностью изменения различных законодательных актов, влияющих на финансово-хозяйственную деятельность компании, а также обусловленные внутренней организацией ее работы.
Убыточность хозяйствующих субъектов является одним из факторов, обуславливающих возможность реализации принципа непрерывности деятельности предприятия, поскольку, как отмечено выше, является одним из признаков
120
возможного банкротства.
По данным исследования социально-экономического положения Республики Татарстан за январь-октябрь 2007г. общее число убыточных организаций составило 502, в т.ч. по видам экономической деятельности:
- обрабатывающие производства - 152;
- оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования - 77;
- строительство — 55.
Доля убыточных организаций в общем числе организаций за анализируемый период составила 25,9% [144, с.89].
В целом по России в 2005г. удельный вес убыточных организаций от их общего числа составил 36,4%, в т.ч. по видам экономической деятельности:
- управление эксплуатацией жилого фонда - 57,9%;
- производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 53,8%;
- рыболовство, рыбоводство - 49,6% [133, с.654].
Некоторые авторы весьма справедливо, на наш взгляд, рассматривают причины нарушения принципа непрерывности деятельности предприятия в том числе как реализация угроз безопасности предпринимательства, под которыми понимают «реально или потенциально возможные действия или условия преднамеренного или случайного (неумышленного) нарушения режима функционирования предприятия путем нанесения материального (прямого или косвенного) ущерба, приводящего к финансовым потерям, включая и упущенную выгоду» [160, с. 109].
Таким образом, одной из целей менеджмента предприятия и главным образом его собственников является обеспечение непрерывности деятельности бизнеса, когда отсутствует целенаправленная стратегия по сворачиванию дел компании, ее сокращению или продаже.
В этой связи целесообразно в качестве инструмента контроля уровня стабильности предприятия, в том числе на этапе внутреннего аудита, производить расчет и анализ показателей финансовой устойчивости предприятия и изучение на основе указанных выше факторов-причин нестабильности (финансово производственные и организационно-правовые) условий функционирования компании в целях разработки рекомендаций по повышению уровня ее устойчивости.
Отдельные авторы предлагают исследование возможностей предприятия к долгосрочному существованию на основе анализа приведенных выше признаков [163, с.56-69].
Полагаем целесообразным проведение анализа уровня стабильности предприятия на основе тест-таблицы, в которой в рамках укрупненных вышеуказанных признаков производить балльную оценку стабильности функционирования хозяйствующего субъекта.
Указанный анализ можно производить по примеру отраженной в приложении 11 таблицы, в которой проведено тестирование на предмет обеспечения соблюдения принципа непрерывности деятельности предприятия по материалам ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» [163, с.56-69].
Обобщение результатов производится на основании ранжирования общей величины балльных оценок, полученных в ходе анализа, по группам стабильности в соответствии с таблицей 9
