Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование центров ответственности как основа построения управленческого учета и отчетности предприятий мебельной промышленности 11
1.1. Развитие и анализ мебельного рынка 11
1.2. Понятие центров ответственности на предприятиях мебельной промышленности 35
1.3. Принципы образования центров ответственности и требования к ним в управленческом учете 48
1.4. Классификация центров ответственности как основа построения управленческой отчетности 61
Глава 2. Методические основы определения системы оценки деятельности сегментов бизнеса в управленческой отчетности на предприятиях мебельной промышленности 83
2.1. Принципы формирования оценки влияния центров ответственности на результативность бизнеса
2.2. Методические подходы к построению системы показателей о затратах внутренних субъектов бизнеса 94
2.3.Содержание ответственности и система оценки выполнения базовых функций сегментами фирмы в управленческой отчетности 107
Глава 3. Формирование и содержание информационного поля управленческой отчетности с учетом ролевых особенностей центров ответственности на предприятиях мебельной промышленности 122
3.1. Общие принципы формирования отчетности в предприятиях мебельной промышленности 122
3.2. Отчетность внутренних сегментов бизнеса о затратах в предприятиях мебельной промышленности 136
3.3.Методические подходы к содержанию отчетности о выполнении функциональных обязанностей по центрам ответственности 149
Выводы и предложения 164
Список использованной литературы 166
Приложения 181
- Развитие и анализ мебельного рынка
- Принципы формирования оценки влияния центров ответственности на результативность бизнеса
- Общие принципы формирования отчетности в предприятиях мебельной промышленности
Введение к работе
промышленность РФ находится в стадии интенсивного развития. Последствия экономического кризиса и относительное снижение спроса на мебельную продукцию, ужесточение конкуренции из-за интенсивной экспансии зарубежных фирм ставят перед предприятиями мебельной промышленности задачу удержания завоеванных рыночных позиций. Конкурентоспособность отечественных производителей мебели может быть достигнута за счет снижения затрат на основе использования преимуществ управленского учета, адаптированного к особенностям отраслевого производства.
Как показывает практика, своевременная, полная оперативная управленческая информация для оценки рисков и рентабельности вложений позволяет осуществлять контроль затрат, финансового состояния и отклонений в деятельности мебельных предприятий в реальном масштабе времени. Основной формой представления такой информации является управленческая отчетность.
Форма и структура управленческой отчетности в значительной степени
является индивидуальной для мебельной промышленности, так как
непосредственно связана с особенностями бизнеса, технологией
производства, организационной структурой предприятия, организацией учета, бюджетирования, контроля и, в целом, с особенностями управления и механизмом регулирования деятельности внутри компании по производству мебели.
Однако существующие на сегодня методические положения и рекомендации в большинстве случаев не учитывают отраслевые особенности хозяйствующих субъектов, не позволяют использовать преимущества управленского учета на практике, искажая его значение для руководства предприятий. Преобладающая часть разработок российских ученых основана
на западных технологиях управления, которые достаточно сложно адаптировать к сложившимся традициям управления отечественными предприятиями, в том числе, в мебельном производстве.
В связи с этим исследование теоретических и совершенствование организационно-методических аспектов постановки управленческого учета и формирование управленческой отчетности в организациях мебельной промышленности приобретает первостепенное значение для дальнейшего подъема и развития отрасли.
Состояние изученности проблемы. Проблемам становления и развития системы управленческого учета посвящены труды таких отечественных и зарубежных ученых, как И. Аверчев, X. Андерсон, И.Н. Богатая, М.А. Бахрушина, К. Друри, В.Б. Ивашкевич, О.Д. Каверина, Т.П. Карпова, Д. Колдуэлл, Н.П. Кондраков, И.Г. Кукукина, Э. Майер, Р. Мюллендорф, Б. Нидлз, О.Е. Николаева, В.Ф. Палий, Т. Скоун, Я.В. Соколов, С.А. Стуков, В.И. Ткач, К. Уорд, Дж. Фостер, Д. Хан, Н.Н. Хахонова, Ч.Т. Хорнгрен, А.Д. Шеремет, Р. Энтони и других.
Вместе с тем, следует отметить, что до сих пор отсутствует единое мнение относительно сущности и назначения управленческого учета и его отдельных элементов в современных условиях хозяйствования. Ряд вопросов формирования системы управленческого учета и отчетности на предприятиях промышленности с учетом отраслевой специфики до сих пор остаются малоизученными. В частности, непроработанной остается проблема архитектоники формирования управленческой отчетности в разрезе центров ответственности на предприятиях мебельной промышленности,
Недостаточная разработанность указанных вопросов организации управленческого и отчетности определила выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в обосновании теоретических положений и разработке
организационно-методических основ совершенствования системы управленческого учета и формирования управленческой отчетности на предприятиях мебельной промышленности.
Реализация цели исследования потребовала научной разработки и решения следующих основных задач:
изучение развития теоретических положений управленческого учета, в том числе, классических теорий и современных концепций управленческого учета, уточнение значения, роли и функций центров ответственности в управленческом учете;
разработка поэтапного алгоритма организации учета и формирование отчетности центров ответственности на предприятиях мебельной промышленности;
исследование видов ответственности и формирование системы оценки выполнения базовых функций сегментами предприятия в мебельной промышленности;
обоснование структуры центров ответственности предприятий мебельной промышленности;
- разработка концептуальных основ формирования механизма
функционирования системы управленческого учета и отчетности
предприятий мебельной промышленности;
- формирование методического подхода к построению системы оценки
деятельности сегментов бизнеса в управленческой отчетности;
разработка рекомендаций по документированию операций управленческого учета и отчетности в организациях, занятых мебельным производством;
разработка модели управленческой отчетности предприятий мебельной промышленности.
Область исследования. Тема диссертации соответствует специальности 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика, исследование
проведено в рамках п. 1.8. «Бухгалтерский учет в организациях различных организационно-правовых форм, всех сфер и отраслей» Паспорта специальности ВАК РФ (экономические науки).
Предметом исследования является организационно-методическое обеспечение системы управленческого учета и отчетности организации.
Объектом исследования выступают системы бухгалтерского учета предприятий мебельной промышленности.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории и практики управленческого учета и отчетности, законодательные и нормативные акты по вопросам организации и методического обеспечения бухгалтерского учета в Российской Федерации, методические рекомендации по управленческому учету и отчетности на предприятиях мебельной промышленности.
При написании диссертационной работы использовались общенаучные методы исследования: анализ и синтез, индуктивный и дедуктивный методы, исторический и системный подходы, наблюдение, обобщение и детализация, сравнение, группировка, моделирование, анкетирование.
Информационная база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее территориальных органов, статистической и бухгалтерской отчетности мебельных предприятий Ставропольского и Краснодарского края, также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых. Обработка информации проводилась с использованием компьютерных технологий и применением программных средств общего и специального назначения. Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и
прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.
Научная новизна исследования состоит в разработке
организационно-методических основ адаптации системы управленческого
учета к отраслевым особенностям предприятий мебельной промышленности
и формировании управленческой отчетности в разрезе их центров
ответственности.
При этом получены следующие наиболее существенные научные результаты:
обобщены результаты сравнительного анализа развития
современных концепций управленческого учета, раскрыта сущность,
структура и принципы системы управленческого учета как подсистемы
информационного обеспечения управления на предприятиях мебельной
промышленности; дополнено сущностное содержание экономической
категории «центр ответственности»;
предложен алгоритм организации учета и формирования отчетности
центров ответственности на предприятиях мебельной промышленности,
включающий десять взаимосвязанных этапов, использование которого
позволяет произвести разделение ответственности между структурными
подразделениями; осуществить формирование горизонтальной и
вертикальной системы экономико-технологических связей; разделить
обязанности по стратегическому и оперативному управлению между высшим
руководством и менеджерами среднего и низшего звена;
проанализированы существующие виды ответственности и
предложена их классификация, отвечающая следующим принципам: наличие
субъекта и объекта ответственности; характеристика времени действия и
пространства; приоритет индивидуальной ответственности над групповой;
соподчиненность субъектов ответственности по вертикали и горизонтали;
распределение ответственности между субъектами;
разработана классификация центров ответственности по семи
признакам; предложена иерархическая структура центров ответственности
предприятия по производству мебели в горизонтальном и вертикальном
разрезах с выделением основных уровней детализации, которая дает
возможность определить вклад каждого центра ответственности в
достижение общего результата финансово-хозяйственной деятельности
субъекта;
разработаны концептуальные основы формирования механизма
функционирования системы управленческого учета и отчетности
предприятий мебельной промышленности в части обоснования принципов
системы внутренней отчетности и построения триединой блочно-
структурированной системы показателей управленческой отчетности,
базирующейся на диагностике функциональных обязанностей менеджеров
центров ответственности по пяти параметрам с учетом специфических
особенностей мебельного производства;
предложен методический подход к построению системы оценки деятельности сегментов бизнеса в управленческой отчетности на основе декомпозиции центров ответственности: 1) по целевому назначению затрат, 2) по содержанию функциональных обязанностей, что обеспечивает релевантность информации для принятия управленческих решений;
сформирована единая корпоративная система документооборота для целей управленческого учета на предприятиях мебельной промышленности, включающая положение по управленческой отчетности предприятия; нормативные документы, регулирующие порядок составления и представления отчетности и внесения в нее изменений; классификатор внутренних форм отчетности; альбом форм отчетности;
предложена адаптивная модель управленческой отчетности, которая представляет собой комплексную информационную базу для принятия управленческих решений и обеспечивает применение различных
количественных и качественных измерителей с целью оперативного контроля за затратами на каждой стадии технологического процесса производства мебели в рамках выделенных центров ответственности.
Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке комплекта регламентных документов по управленческому учету, в который входят положение по управленческой отчетности предприятия; нормативные документы, регулирующие порядок составления и представления отчетности и внесения в нее изменений; классификатор внутренних форм отчетности; альбом форм отчетности. Это позволит повысить качество и расширить информационно-аналитическое обеспечение процесса управления предприятиями мебельной промышленности.
Предложенные методические рекомендации по управленческому учету и отчетности в организациях промышленности могут быть использованы как в деятельности учетно-аналитических служб, так и в научных целях. Основные положения исследования могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин «Управленческий учет» и «Учет затрат, калькулирование, бюджетирование в отдельных отраслях производственной сферы».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в городах Москва, Краснодар, Ставрополь в 2005-2010 гг.
Отдельные предложения и рекомендации используются в учебном процессе ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» (акт внедрения от 12.05.2010г.).
Результаты диссертационного исследования прошли апробацию и используются в практической деятельности ООО «ПКП «Юг-Мебель» г.
Ставрополя (акт внедрения от 20.01.2010г.), ООО «Юг-Профиль» г. Краснодара (акт внедрения от 25.01.2010г.).
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ общим объемом 19,48 п.л. (авторских 13,2 п.л.), в том числе одна статья в изданиях, рекомендованных ВАК РФ и 1 монография.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 152 источника. Работа изложена на 210 страницах машинописного текста, включает 21 таблицу, 21 рисунок и 14 приложений.
Развитие и анализ мебельного рынка
Преодоление экономического и социального кризиса в России существенно расширило сферу управленческой практики, заставило осмыслить ее по-новому и вызвало необходимость ее рационального построения.
По мере развития рыночных отношений особенности российской экономики создают все меньше ограничений для возможности использования зарубежного опыта в области учета и менеджмента. Пристальное внимание к некоторым методам получения информации, смена приоритетов при определении результатов функционирования предприятий и стремления обеспечить надежность их деятельности привели к необходимости оценки эффективности функционирования не только организационной структуры в целом, но и каждого ее элемента.
Это и определило все возрастающий интерес к управленческому учету, как к инструменту получения данных не только для принятия управленческих решений и повышения их качества и оперативности, но и для оценки ответственности отдельных элементов организационной структуры фирм. Без этого невозможно максимизировать финансовый результат и контролировать возможные риски (приложение 1,2).
Мебельное производство характеризуется рядом особенностей. Основным является то, что затраты на производство группируются по обособленным структурным подразделениям (цехам, участкам). В основном производстве мебели подразделения формируются по технологическим переделам: раскройный цех, первичной машинной обработки, отделочный и сборочный. Для внедрения и постановки управленческого учета, формирования управленческой отчетности необходимо подробное изучение особенностей мебельного производства, рассмотреть анализ рынка мебели.
Рассмотрим состояние и перспективы развития мебельного производства в России. Институтом прикладных проблем бизнеса было проведено исследование положения дел в мебельной отрасли регионов РФ. В число исследованных регионов вошли Новосибирская, Омская, Челябинская, Свердловская, Нижегородская, Самарская, Ростовская области, Пермский край, а также республики Татарстан и Башкортостан. Целью исследования стало изучение ситуации, сложившейся на региональных рынках мебели.
В первую очередь, необходимо отметить, что данные, предоставляемые официальными структурами, в достаточно большой степени отличаются от реальных (за счет «теневого» рынка мебели), а сведения, публикуемые различными маркетинговыми компаниями, также отличаются друг от друга. Все это создает дополнительные сложности при изучении мебельной промышленности России в целом. По данным Росстата, отечественная промышленность в 2007г. выпустила мебели на сумму $2662 млн.
Следует отметить, что по оценкам Ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности России, Центра по развитию мебельной промышленности ГНЦ ЛПК, исследовательских компаний, занимающихся макроэкономическими оценками, реальная емкость мебельного рынка России выше заявленной официально как минимум в 1,6-2 раза за счет доли «теневого» рынка (рисЛ).
Мебельный рынок РФ традиционно делится на три основных сегмента: офисная мебель, мебель для дома и специализированная мебель для учебных заведений, больниц, ресторанов, складских помещений и т.п. Основной объем мебельного рынка России занимает мебель для дома, на долю которой приходится около 70% от общего объема российского мебельного рынка. Объем рынка офисной мебели, точно неизвестен, так как различные учреждения предоставляют разные цифры. Так, офисная и специальная мебель, по данным Центра развития мебельной промышленности составляет около 25% от общего объема мебельного рынка России, по данным Государственного научного центра лесопромышленного комплекса, сейчас на офисную мебель приходится 17% рынка мебели. По обобщенным экспертным сведениям можно предполагать, что реальная доля рынка, занятая офисной мебелью, составляет порядка 20%). Остальная часть мебельного рынка России - порядка 10%) - приходится на сегмент специализированной мебели. Лидирующее положение по производству мебели в РФ занимает Центральный ФО, на долю которого приходится порядка половины всей производимой мебели в России (рис.2).
Принципы формирования оценки влияния центров ответственности на результативность бизнеса
Каждая бизнес-единица даже в пределах одной сферы деятельности имеет свою организационную структуру, которая обуславливает структуру и содержание ответственности ее элементов. Иерархическая структура фирмы представлена внешней и внутренней компонентами. Внешняя составляющая может быть рассмотрена только применительно к данному бизнесу в целом, так как в большинстве случаев именно предприятие как единый субъект несет правовую и функциональную ответственность перед социумом. Исключение могут составлять филиалы, переведенные на самостоятельный баланс.
Внутренняя составляющая иерархической структуры ответственности полностью увязана с управленческой структурой организации, основанной на соподчиненности и технологической взаимосвязи. При этом возникает ответственность, как по вертикали, так и по горизонтали. Одна из ее составляющих регулируется общими и внутренними нормативными документами, а другая формируется в виде моральной и этической ответственности, которая добровольно принимается работниками при заключении трудовых договоров. Такой подход к структуре ответственности обусловлен тем, что организация управленческого учета по центрам ответственности неразрывно связана с её внутренними субъектами.
Вертикальная ответственность, основанная на отношениях доминирования, характеризуется управленческой структурой. Выделение центров ответственности является следствием децентрализации управления, что характерно для развивающегося бизнеса. В этих условиях возрастает количество административных подразделений и ступеней в иерархической «лестнице», что приводит к некоторому отрыву управления от мест совершения технологических операций. Вышестоящие менеджеры лишаются возможности оперативно получить информацию и адекватно на нее отреагировать, так как не знают нюансов и не могут использовать такой важный источник как личное наблюдение и интуиция.
Делегирование ответственности в подразделения устраняет этот недостаток, что особенно важно в условиях обострения конкуренции и борьбы за рынки сбыта.
Однако стратегия фирмы формируется высшим органом управления. В связи с этим, несмотря на тенденцию к децентрализации управления, ни одному из сегментов бизнеса не может быть делегирована значительная часть ответственности. Исходя из причинно-следственной связи, основную ответственность несет вышестоящий менеджер, определяющий главные целевые установки, в то же время нижестоящий менеджер является ответственным за их выполнение. В связи с этим возникает потребность определить содержание и границы такой ответственности.
В основу методологии определения содержания ответственности должен быть положен принцип детального анализа процессов, связанных с организацией производства, материально-технического и сервисного обеспечения, а также управления фирмой.
Центры ответственности должны быть рассмотрены как носители частного интереса при реализации определенных целей, которые на уровне подразделений носят достаточно общий характер. Задача, поставленная в данном разделе, конкретизировать их по видам центров и дать соответствующую качественную оценку.
Выделив структурные элементы, мы должны определить множество их потенциальных состояний, существенных для определения содержания ответственности.
Для субъектов ответственности наиболее важным является знать, в чем должна выражаться ответственность по вертикали и горизонтали, каково ее пространство и как долго она продолжается, так как имеются существенные различия в роли элементов организационной структуры. Это обосновано требует наличие различного подхода к содержанию ответственности на соответствующем уровне и её оценке.
Общие принципы формирования отчетности в предприятиях мебельной промышленности
В условиях повышения сложности и динамичности внешней и внутренней среды предпринимательства возрастает значимость совершенствования системы обеспечения достоверной информацией не только о деятельности центров ответственности, но и их последствиях при формировании финансовых результатов. Для этого необходимо разработать систему сбора информации для принятия управленческих решений по ряду вопросов:
- где, в каком объеме и как используются ресурсы;
- каковы последствия функционирования центров ответственности;
- насколько деятельность структурных подразделений отвечает стратегии фирмы.
Формирование системы внутрихозяйственной отчетности, основанной на принципе оценки ответственности, предполагает несколько этапов -подпроцессов.
При разработке адаптивной модели управленческой отчетности, мы исходим из того, что она представляет собой комплексную информационную базу в системе аналитического обеспечения принятия решений по управлению бизнесом, обеспечивающая применение различных количественных и качественных показателей с целью контроля за затратами на каждой стадии технологического процесса производства мебели в рамках выделенных центров ответственности.
В составе модели разработаны основные этапы формирования постановки и внедрения системы управленческого учета и отчетности на мебельном предприятии, включающие следующие блоки: разработку и согласование технического задания; разработку стратегии предприятия; анализ и проектирование организационной и финансовой структур; создание информационной базы для построения системы управленческого учета; построение систем управления затратами, управленческой отчетности, бюджетирования; автоматизацию управленческого учета и обучение персонала (приложение 3). На каждом подэтапе выделены работы, разработаны документы, ожидаемые результаты и время (человеко-дни), срок выполнения.
На первом этапе необходимо создать благоприятную обстановку для восприятия менеджерами идеи необходимости повышения эффективности управления за счет внедрения новых элементов управленческого учета. Существующие традиции, нежелание или боязнь раскрыть сущность реальной деятельности субъектов бизнеса может вызвать серьезные трудности при внедрении данного проекта. Объем сформированной на этом этапе поддержки обеспечит уместное вовлечение руководителей центров ответственности и других должностных лиц в процесс формирования управленческого инструментария.
Разработка форм внутренней управленческой отчетности является результатом второго этапа рассматриваемого нами процесса. Значительные трудности появляются, когда процесс вступает в стадию создания регламентирующих планово-отчетных документов, так как при этом возникают предпосылки для изменения должностных обязанностей и увеличения объема отчетности. Кроме того, учитывая некоторую условность при определении дополнительной, и, особенно, упущенной выгоды, может возрасти количество и сложность возникающих конфликтов. Большинство вопросов, существенно влияющих на общественное доверие, возникает в контексте выявленных нарушений. Исключительное фокусирование внимания на негативных последствиях деятельности приводит к снижению активности в направлении совершенствования деятельности, так как исполнители будут нацелены на недопущение нарушений в уже существующих параметрах предпринимательской деятельности, а не на поиски дополнительных резервов.
Отметим, что результат второго этапа находится в прямой зависимости от результатов первого этапа. Руководство не должно основываться только на собственном видении содержания ответственности и методах ее оценки, чтобы избежать загромождения отчетности, а также минимизировать конфликты.
Внутрихозяйственная отчетность имеет сложную структуру, что обусловлено наличием различных по характеру деятельности центров ответственности. Ее создание требует совместной работы специалистов. Только в этом случае внутренняя отчетность может стать основой коммуникационных связей между уровнями управления. Формулировка исходной информации во многом зависит от того, насколько глубоко будут изучены обязанности менеджеров разного уровня, а также от информационных потребностей пользователей отчетности.
При этом следует учитывать три объективно присутствующие предпосылки, определяющие подход менеджеров различного уровня к содержанию управленческой отчетности:
- часть информации менеджеры низшего звена постараются исключить из отчетности по субъективным причинам;
- игнорируется информация, объективно присутствующая в силу имеющихся у менеджеров служебных обязанностей, но не востребованная ранее, что создало иллюзию ее не важности для целей управления;
- при смене приоритетов фокус внимания управляющих смещается, что объективно настраивает исполнителей на прекращение сбора и обработки информации, ставшей в данный момент менее актуальной.
