Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОМПЛЕКСНОЙ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ 10
1.1. Место сравнительной комплексной оценки в системе знаний общественных наук 10
1.2. Системный подхода к объектам экономического анализа в изменяющейся среде функционирования хозяйств 30
Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СРЕДЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АГРОФОРМИРОВАНИЙ
КАК ОБЪЕКТИВНАЯ ЧАСТЬ МЕТОДИКИ КОМПЛЕКСНОЙ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИХ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 55
2.1. Выбор показателей комплексной сравнительной оценки и разработка принципов их сопоставления 55
2.2. Применение метода достижимых целей для исследования среды функционирования хозяйств 85
2.3. Оценка сравнительной эффективности по методике анализа среды функционирования 108
Глава 3. СУБЪЕКТИВНАЯ ЧАСТЬ МЕТОДИКИ КОМПЛЕКСНОЙ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ СЕЛЬСКОГОХОЗЯЙСТВА. ОЦЕНКА НЕОБХОДИМЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО УЛУЧШЕНИЮ СОСТОЯНИЯ ХОЗЯЙСТВА 124
3.1. Способы достижения предела объективной эффективности 124
3.2. Рейтинговая оценка субъективной эффективности методом расстояний 134
3.3. Способы достижения предела субъективной эффективности 148
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 160
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 164
ПРИЛОЖЕНИЯ 185
- Место сравнительной комплексной оценки в системе знаний общественных наук
- Выбор показателей комплексной сравнительной оценки и разработка принципов их сопоставления
- Способы достижения предела объективной эффективности
Введение к работе
Наиболее остро проблема комплексного сравнения предприятий обозначилась в условиях современных преобразований в России, когда поток реформ спровоцировал неопределенность и значительную дисперсию как институциональных ценностей, так и хозяйственно-производственной среды экономических отношений. Проблемы комплексного сравнения эффективности хозяйственной деятельности предприятий в плановой экономике решались в соответствии с предпочтениями и установками сверху. В современных рыночных условиях при принятии хозяйственных решений необходимо учитывать сложную структуру внешней среды организации, что предопределяет многоцелевой характер деятельности предприятий. Непродолжительный собственный опыт становления рыночной экономики не позволяет четко утверждать о возможностях хозяйствующих единиц в новых условиях хозяйствования. Наиболее неопределенными остаются возможности сложно организованных агропромышленных предприятий. Мощное, высокотехнологичное и в то же время специфичное и низко мобильное наследие сельского хозяйства плановой экономики пока не нашло надлежащего достаточно эффективного использования в новых условиях. Это обусловило ряд проблем: незнание возможностей вызывает неуверенность в принятии решений, в выборе отношений. Это в свою очередь мешает формированию национальных, географических, этических, политических, а также финансовых, производственных, технико-технологических и т.д. предпочтений и ценностей в среде принятия решений. Т.о., развитие научного похода к решению проблем оценки, сравнения и выбора наиболее актуально в современных условиях деятельности хозяйствующих субъектов. В условиях плановой экономики проблема комплексной оценки широко развивалась для несколько иных целей, и при этом был разработан довольно мощный инструментарий. Именно тот факт, что разработки в то время не были ориентированы на субъективные предпочтения с тем, чтобы дать практикам немедленную выгоду, позволил
4 создавать научно обоснованные методы распознавания объективной эффективности функционирования организаций. В настоящее время принципы системного подхода активно используются в качестве общенаучной методологии к исследованию предмета различных наук. Формализация экономических явлений с помощью системного подхода обнаруживает альтернативные возможности разработки аналитического инструментария. Системное моделирование явлений дает возможность применять наиболее прогрессивную технику и создавать высокопроизводительные технологии. Т.о., системный ПОДХОД, использованный в разработке методики комплексного сравнения хозяйств, несет потенциал создания высоко производительных информационных технологий. Экономическое моделирование является не менее важной процедурой. Настоящее состояние теории фирмы ставит актуальным вопрос о выборе экономической модели фирмы для последующего применения к ней соответствующих приемов экономического анализа.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема комплексного сравнения эффективности хозяйств разрабатывалась в нескольких основных аспектах. Теоретические основы экономического анализа и методология обработки аналитической информации о хозяйственных системах заложены в работах отечественных исследователей Абрютиной М.С., Баканова М.И., Балабанова И.Т., Басовского Л.Е., Каракоза И.И., Ковалева В.В., Крейниной Н.Н., Любушина Н.П., Мигуна О.Ф., Савицкой Г.В., Самборского В.И., Стражева В.А., Шеремета А.Д. и др., а также в работах зарубежных ученых Бригхема Ю., Гапенски Л., Долана Э.Дж., Линдсея Д., Хелферта Э., Эмерсона Г. и др. Механизм комплексного сравнения предлагался в работах отечественных авторов Бушенкова В.А., Гафта М.Г., Каменева Г.К., Кривоножко В. Е., Ларичева О.И., Логова А.В., Миркина Б.Г., Ногина В.Д., Подиновского В.В., Черных О.Л., Шеремета А.Д. и др., а также зарубежных исследователей Бэнкера Р.Д., Кини Р.Л., Купера В.В., Райфа X., Родеса Е., Фарелля М.Д., Филдхауса М, Чарнеса А., Эрроу
5 К.Дж. и др. Особенности микроэкономического анализа для различных моделей организации с позиции новой институциональной теории рассматривались в работах отечественных ученых Автономова B.C., Капелюшникова Р.И., Катькало B.C., Качалова P.M., Клейнера Г.Б., Кузьминова Я.И., Нуреева Р.М., Олейника А.Н., Перекрестовой Л.В., Тамбовцева В.Л., Шастико А.Е. и др., а также зарубежных ученых Коуза Р.Г., Менара К., Норта Д., Саймона Г.А., Уильямсона О.И., Эрроу К.Дж. и др. Специфика экономического анализа деятельности сельскохозяйственных предприятий отражена в работах Афанасьева В.Н., Башкатова Б.И., Зимина Н.Б., Коваленко Н.Я., Козменковой СВ., Попова Н.А., Савицкой Г.В., Серовой Е.В, Чеглаковой С.Г. и др.
Несмотря на достаточно широкий спектр теоретических и практических разработок в области комплексного сравнительного анализа многие вопросы требуют дополнительной аргументации, разработки инструментария и апробации на специфических объектах. В частности, необходимы формулировки целей комплексной сравнительной оценки для новых условий хозяйствования; дополнительное обоснование сравнения относительной важности частных критериев в процессе их свертки; апробация достижений в области принятия решения в оценке хозяйственной деятельности предприятий различных отраслей; особенно важен учет свойств среды комплексного сравнения эффективности, и в первую очередь для аграрной сферы экономики.
Актуальность темы, ее практическая значимость и недостаточная разработанность ряда вопросов обусловили целевую направленность и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование комплексного сравнительного анализа эффективности предприятий и разработка его инструментария для агроформирований с учетом специфичности активов.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
определить место и роль сравнительной комплексной оценки в системе знаний общественных наук;
рассмотреть объекты экономического анализа в изменяющейся среде функционирования хозяйств с позиции системного подхода;
определить принципы выбора и сопоставления показателей комплексной сравнительной оценки;
сформировать методику комплексного сравнительного анализа эффективности предприятий посредством интеграции приемов метода достижимых целей (МДЦ) и анализа среды функционирования (АСФ);
обеспечить аналитический инструментарий поддержки принятия решения по повышению эффективности хозяйственной деятельности предприятий;
сравнить альтернативный механизм рейтинговой оценки методом расстояний с используемым механизмом в авторской методике.
Объектом исследования является хозяйственная деятельность предприятий АПК Волгоградской области, производящих продукцию растениеводства. Для комплексного сравнительного анализа и оценки эффективности хозяйственной деятельности произведена выборка 66 агроформирований, получающих прибыль от реализации продукции растениеводства. Для апробации аналитических методов, детальной иллюстрации этапов экономического анализа, конкретных расчетов и внедрения научных результатов выбрано предприятие, предоставившее наиболее полную информацию - СПК «Окладненское».
Предмет исследования - аналитические приемы и методы обработки информационной совокупности показателей, отражающих систему отношений во внешней и внутренней среде агроформирований, для проведения комплексной сравнительной оценки их эффективности.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили современные теоретические концепции отечественных и зарубежных авторов по проблемам комплексной
7 сравнительной оценки эффективности хозяйственной деятельности предприятий.
Информационную базу исследования сформировали данные областного Государственного комитета по статистике, бухгалтерской отчетности по предприятиям АПК Волгоградской области, предоставленные из информационного отдела Волгоградского Агрофонда. Кроме того, в исследовании использовались факты, приведенные в экономической литературе, а также собственные расчеты автора.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы (244 источника) и 12 приложений. Во введении поставлена проблема исследования и обоснована его актуальность, определены объект, предмет, задачи, методология и методы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.
Научная новизна исследования.
Дополнительно аргументирована необходимость и значимость комплексной
сравнительной оценки эффективности деятельности предприятий как
результата всей аналитической работы и целевой функции системы
информационного производства.
+ Структурированы цели комплексного сравнительного анализа эффективности деятельности предприятий по ряду признаков (временному, территориальному, отраслевому, ресурсному, конкурентному, коммуникативному); предложено расширить спектр целевых установок комплексной оценки для анализа экономической, финансовой безопасности предприятий, выбора эффективных форм организации бизнеса.
+ Акцентировано свойство аналитического приема «сравнение», имеющее особое значение для логики комплексной сравнительной оценки эффективности: в результате сравнения разных качеств формируется новое качество.
* Выявлено взаимодействие системной (механизм сравнения), учетной
(информационные ресурсы) и экономической (свойства функционирования)
8 моделей предприятий с целью формирования приемов экономического анализа.
+ Обоснована перспективность новой институциональной теории фирмы для анализа процессов аграрных преобразований на микроуровне современной экономики РФ, что позволяет определить отличительные особенности поведения агентов в сельскохозяйственном производстве.
+ Доказана необходимость отражения специфичности активов (местоположения, физических и человеческих активов) при разработке показателей комплексной сравнительной оценки агроформирований. При этом отмечено, что особый вид специфичности в сельском хозяйстве присущ природным активам.
На основе апробации метода достижимых целей (МДЦ) и метода, известного в зарубежной практике как анализ среды функционирования (АСФ), выявлено, что вместе они обеспечивают полноту анализа.
Разработаны и апробированы приемы анализа показателей относительного замещения частных значений эффективности и выявлена их значимость в объяснении экономических явлений.
Введено в научный оборот сравнительного экономического анализа понятие «релевантная эталонная группа» эффективности предприятия, которая наиболее близко отражает характер функционирования рассматриваемого предприятия с учетом специфичности активов.
Модифицирована аналитическая модель стандартизации частных показателей эффективности в механизме рейтинговой оценки методом расстояний.
Теоретическая значимость работы заключается в приращении научного знания о приеме «сравнение» в экономическом анализе организаций, обладающих специфическими активами. Импульсом для дальнейших теоретических исследований может послужить структуризация целей комплексной сравнительной оценки хозяйственной деятельности предприятий и новые принципы целеполагания в условиях повышенного риска. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в
9 учебном процессе при изучении разделов курсов «Теория экономического анализа», «Экономический анализ» и «Теория принятия решения».
Практическая значимость работы в том, что теоретические выводы, разработанные модели и методические принципы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы при создании информационных систем управления, диагностики, мониторинга деятельности субъектов современной экономики России.
Апробация работы. Предлагаемые автором теоретические выводы и практические рекомендации по методам комплексного сравнительного анализа эффективности агроформирований представлены на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских конференциях, а также круглых столах и семинарах, проходивших в городах Волгограде, Воронеже, Находке и Пензе.
class1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОМПЛЕКСНОЙ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ class1
Место сравнительной комплексной оценки в системе знаний общественных наук
Объектами комплексного сравнения общественных, в частности экономических наук, являются состояния хозяйственных систем. Эти состояния могут рассматриваться как текущие, ретроспективные и перспективные. При этом ретроспективные состояния могут рассматриваться как состояния одной системы в распределенной периодизации, а также состояния различных, т.е. обособленных систем. Целевая установка сравнения состояний должна предполагать наличие, по крайней мере, двух состояний или двух систем. Таким образом, объектом комплексного сравнения является, прежде всего, множество или совокупность состояний. С позиции философского аспекта комплексное сравнение как предмет познания должно отражать явления объекта. Утверждения относительно предмета могут сводиться к объективному и субъективному отражению явления. Объективное отражение процедуры комплексного сравнения есть выделение общих признаков различных состояний систем. Субъективное отражение процедуры сравнения выделение общих систем в различных признаках. Это значит, что объективно системы характеризуются признаками и свойствами, обеспечивающих определенное состояние системы. Субъективно признаки и свойства могут сравниваться в целях изменения состояния системы.
С психологической точки зрения комплексное сравнение, исследуя предпочтения общества, позволяет репшть проблему идентификации ценностей и их роли в обществе, выступает одним из средств достижения согласованности с помощью определения субъективной цены компромисса, и степени важности отдельных явлений происходящих во взаимодействии с обществом на современном этапе формирования человеческой цивилизации. Социальный аспект комплексной оценки проявляется в её роли в процессе взаимодействия различного рода элементов общества. Принятие решений руководствуется кроме прочего общественной целесообразностью процессов производства. Сложность и проблематика задач оценки и выбора как раз таки в том, чтобы под элементы естественного мира найти измерительный прибор для их оценки в общественных отношениях. В экономике комплексное сравнение представляется регулятором процесса общественного производства, основой важнейших экономических категорий — «эффект» и «эффективность». Неверное представление о механизме определения комплексной эффективности приводит к неправильному сравнению экономических единиц и свойств, а это в свою очередь влечет за собой нерациональное использование ресурсов и значительные потери. Для экономической науки проблемы комплексной оценки есть источник ключевой для нее проблемы стоимости. Именно с позиции проблем сравнения и выбора Вальрасом поставлен вопрос «Возможно ли существование цен экономического равновесия, обеспечивающих согласованное использование благ независимыми хозяйствующими субъектами?».
Влияние комплексной оценки на процессы, составляющие в совокупности социальную форму движения материи, не вписывается в рамки одной науки. Она носит социальный, психологический, экономический и технологический характер. Предпосылкой успеха междисциплинарных исследований должно быть формирование строго научной экономической разработки комплексного показателя эффективности предприятий.
Развитие научно-обоснованных подходов к комплексному сравнению имеет небольшую историю. В основном это разработки последних 50-ти лет. Особую важность проблема комплексной оценки приобрела в России, когда поток реформ спровоцировал неопределенность и значительную дисперсию как институциональных ценностей, так и хозяйственно-производственной среды экономических отношений. Отсутствие собственной истории цивилизованного становления рыночной экономики не позволяет четко утверждать о возможностях новых форм хозяйствования. Наиболее неопределенными остаются возможности сложно организованных агропромышленных предприятий. Это предопределило полярную проблему -незнание возможностей вызывает неуверенность в принятии решений, в выборе отношений. А это мешает формированию национальных, географических, этических, политических, а также финансовых, производственных, технико-технологических и т.д. предпочтений и ценностей в среде принятия решений. Т.о., развитие научного похода к решению проблем оценки, сравнения и выбора наиболее актуально в современных условиях хозяйствующих субъектов. В условиях же плановой экономики проблема комплексной оценки широко развивалась для несколько иных целей, однако при этом был разработан довольно мощный инструментарий.
class2 ИССЛЕДОВАНИЕ СРЕДЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АГРОФОРМИРОВАНИЙ
КАК ОБЪЕКТИВНАЯ ЧАСТЬ МЕТОДИКИ КОМПЛЕКСНОЙ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИХ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ class2
Выбор показателей комплексной сравнительной оценки и разработка принципов их сопоставления
Категория цели носит ключевой характер при исследовании эффективности хозяйств. Общая эффективность — результат следования экономических систем их целям, обусловленный степенью осознания целей и средств их достижения.
Термины «цель» и «целесообразность» используются в двух значениях.
Во-первых, для обозначения цели какой-либо системы, обладающей свободой воли. В этом случае предполагается, что цель — это желаемое состояние, на достижение которого направлена деятельность системы. К целям этого рода относится, например, цель хозяйствующего субъекта — достичь, возможно, более предпочтительного состояния.
Во-вторых, для обозначения объективной реальности, существующей помимо чьей бы то ни было воли (например, целесообразность биологических систем). Цель в этом смысле — объективный закон, который может действовать как благодаря субъектам, наделённым свободой воли, так и вопреки их деятельности либо вообще без их участия.
Существующие модели принятия решений включают не менее двух аспектов: принцип выбора и множество выбора.
Основной целью в многокритериальной задаче принятия решений является построение за счет информации от лица, принимающего решение, такого решающего правила, которое позволило бы выделить наиболее предпочтительные варианты, т. е. упорядочить все варианты, либо их часть (частичное упорядочение). Указанная цель является общей для всех задач принятия решений, т.е. технической целью. Достижение этой цели в различных задачах имеет различие не только в интерпретации результатов, но и в самом механизме выбора. Цель техническая дифференцируется по классам многокритериальных задач.
Цель техническая является исполнительным элементом цели семантической, т.е. целью исследования. В нашем случае это сравнительная оценка экономической эффективности хозяйств. Такие цели определили развитие классов многокритериальных задач. Целью исследования могут являться: выбор наилучшей альтернативы (хозяйства), упорядочение альтернатив относительно наилучшей или наихудшей, определение места интересуемой альтернативы (состояния хозяйства) и ее оценка в исследуемой совокупности альтернатив (состояний). Кроме того, целью исследования может быть стратификация альтернатив, т.е. распределение их в группы, в которых альтернативы считаются примерно одинаковыми по отношению предпочтения. Так, например, метод векторной стратификации основан на процедурах построения структурированного многокритериального пространства и разбиения его на заданное число упорядоченных страт (слоев). Для этого требуется задать на множестве оцениваемых объектов отношение стратификации. Это отношение для элементов одной страты (слоя) является толерантностью, а для элементов из разных слоев -отношением строгого порядка. Это означает, что внутри страты (слоя) объекты хотя и могут отличаться по некоторым показателям, будут тем не менее почти равноценными. Объекты, принадлежащие к разным стратам (слоям), будут упорядочены по степени их соответствия заданной цели, важности или ценности.
На основе технической и семантической целей принято устанавливать цель предпочтительного достижения, которая характеризуется в терминах оценивающихся альтернатив. Целью предпочтительного достижения может быть гипотетическое состояние хозяйства, или наиболее желаемая альтернатива, относительно которой характеризуются другие альтернативы. Установление гипотетических состояний традиционно производится так, что ни одна из рассматриваемых альтернатив не находится в этом состоянии. Надо заметить, что чем дальше находится совокупность реальных альтернатив от желаемой, тем более безразлично какую из них выбирать. Кроме того, если гипотетическое состояние реально не достижимо, то на пути к этой цели возможна альтернатива, предел достижения которой не обязательно превосходит предел достижения других альтернатив, а значит возможно такое положение, что гипотетическое состояние не будет стимулировать развитие, а напротив являться ложным направлением развития, ложной информацией, и создавать, пользуясь терминологией информационных наук, так называемое пространство шума. Так отечественные исследователи в области перспективных методов принятия решения утверждают, что цели должны быть реально достижимыми. Слово «цели» здесь применяются во множественном числе, поскольку достижимость определяется исходя из состояния частных целей.
Способы достижения предела объективной эффективности
Поставим задачу определить объективно выполнимые мероприятия для достижения СПК «Окладненский» эффективного состояния, т.е. области ОЭП. Это состояние, прежде всего, характеризуется условным значением показателя относительной эффективности, равного 100 %.
При оптимизации состояния входных параметров предприятия и ориентировке не на одно эталонное состояние, а на эталонную группу, возможности оптимальных состояний определены не одной точкой в пространстве показателей, а эффективной поверхностью, созданной такой группой. В таком случае, разрабатывая мероприятия по повышению эффективности, можно говорить о том, что они достижимы. Поскольку совокупная эффективная поверхность геометрически выпукла, в конкретном случае необходимо выбрать только ту ее часть, которая сформирована наиболее близкими эффективными предприятиями к исследуемому. Линейную область эффективности хозяйственной деятельности, которая представляет собой часть области Эджворта-Парето и соответствует наиболее близкому интервалу вариации показателей относительного замещения определенного данного предприятия, будем называть релевантной эталонной группой эффективности предприятия. Следует также заметить, что фиксация определенных параметров, т.е. ориентировка на снижение входных или повышение выходных параметров, влияет на оценку неэффектных объектов. Это происходит из-за удлинения или сокращения пути достижения эталонных объектов. В ситуации, когда предприятие не способно регулировать выходные параметры, СПК «Окладненский» имеет уровень общей эффективности 45%. При этом относительное замещение параметров в дробно-линейной модели представлены в табл. 3.1 и на рис. 3.1.
На основании полученных коэффициентов объективного замещения можно решить задачу оптимизации, которая бы определила значения параметров при значении общей относительной эффективности 100%. При этом можно отметить, что снижение основных производственных фондов и земельных угодий, поскольку обладают свойством низкой мобильности, менее удобно, чем для численности рабочих. Кроме того, установим, что выручка от реализации прочей продукции нерегулируемый параметр. Результаты решения задачи сведены в табл. 3.2. Численность рабочих рекомендуется снизить на 55, т.е. до 61 чел. Сумму основных производственных фондов предлагается снизить на 50,73 - до 1859,69 тыс.руб. Площадь земельных угодий может быть также сокращена на 26,49 -до 1859,69 га. Т.о., эффективное использование оставшихся после мероприятий ресурсов обеспечит те же выходные показатели деятельности предприятия. Более того, в таких условиях сумма прибыли может быть даже несколько больше, а именно на 4,45%.
