Содержание к диссертации
Введение
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БАНКРОТСТВА 11
1.1 Сущность и содержание несостоятельности и банкротства сельскохозяйственных организаций 11
1.2 Современные методы и методики оценки и прогнозирования финансового состояния 20
1.3 Статистические модели прогнозирования несостоятельности и банкротства 46
2 ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 56
2Л Анализ производственно-хозяйственной деятельности крупных и средних сельскохозяйственных организаций 56
2.2 Анализ динамики и структуры имущества и источников его формирования в в крупных и средних сельскохозяйственных организациях 77
2.3 Анализ показателей финансовой устойчивости, деловой активности и платежеспособности крупных и средних сельскохозяйственных организаций 97
3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИК АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РИСКА БАНКРОСТВА 128
3.1 Прогнозирование финансового состояния сельскохозяйственных организаций 130
3.2 Диагностика и прогнозирование банкротства сельскохозяйственных организаций 150
3.3 Сравнительный анализ прогнозной способности дискриминантных моделей применительно к сельскохозяйственным
организациям 161
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 174
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 184
ПРИЛОЖЕНИЯ 198
- Сущность и содержание несостоятельности и банкротства сельскохозяйственных организаций
- Анализ производственно-хозяйственной деятельности крупных и средних сельскохозяйственных организаций
- Прогнозирование финансового состояния сельскохозяйственных организаций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ориентация государства на
рыночное регулирование экономики обусловила коренную перестройку
отношений хозяйствующих субъектов. Результатом такой перестройки
явились серьезные затруднения в осуществления хозяйственной
деятельности преобладающего большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей. Системный экономический кризис 1990-х годов лишь усугубил положение организаций агропромышленного комплекса. Сложность перепрофилирования производства, необходимость значительных капитальных вложений связанных с модернизацией основных фондов, увеличенный цикл производственной деятельности в условиях формирующейся рыночной системы явились причинами снижения конкурентоспособной деятельности сельхозорганизаций.
Устойчивое развитие экономики в период 2000-2006 гг. обусловило
возможность осуществления прибыльной деятельности
сельскохозяйственных производителей, что послужило толчком к значительному притоку инвестиций в агробизнес. Особое внимание на этом фоне уделяется оценке возможности снижения финансовой устойчивости и платежеспособности организаций в перспективе На этом фоне все большую актуальность, с точки зрения вложения и отдачи инвестиционного капитала, приобретает оценка вероятности дальнейшей деятельности хозяйствующего субъекта, его способности обслуживать свою текущую задолженность, выдерживать уровень обязательных платежей в бюджет. При этом особое внимание уделяется прогнозной оценке возможности повышения финансовой устойчивости и платежеспособности организаций. Недостаточный опыт анализа и оценки риска банкротства сельскохозяйственных товаропроизводителей с помощью отечественных научных разработок компенсируется в настоящее время использованием зарубежных прогнозных методик, что в российской экономической среде
зачастую дает противоречивые результаты и делает невозможным достоверное прогнозирование риска экономического кризиса и процедуры банкротства.
Сложившаяся ситуация диктует необходимость существенного повышения уровня научного обеспечения разработки действенной модели прогнозирования финансового состояния и эффективного управления финансовыми ресурсами сельскохозяйственных организаций.
Степень разработанности проблемы. Научные основы анализа и оценки несостоятельности и банкротства фирм были впервые разработаны зарубежными экономистами, среди которых Э. Альтман, У. Бивер, Ю. Бригжем, Л. Гапенски, Ж. Депалянян, Р. Теффлер, Г. Тишоу, Ч. Празана и др [73, 80, 151, 152, 153, 155].
В отечественной экономике весомый вклад в решение проблемы, диагностики несостоятельности внесли Л.В. Андреева, И.А. Астраханцева, М.И. Баканов, И.Т. Балабанов, А.Ю. Беликов, Г.В. Давыдова, Л.В. Донцова, О.П. Зайцева, Г.П. Герасименко, Г.Г. Кадыков, В.В. Ковалев, И.Г. Кукукина, В.И. Макарьева, Э.А. Маркарьян, М.В. Мельник, Н.А. Никифорова, Р.С. Сайфулин, Г.В. Федорова, А.Д. Шеремет и др. [4, 35, 39, 60, 72, 81, 82,1 83, 87, 140, 148].
Разработки в области диагностики и прогнозирования риска банкротства сегодня в большей степени представлены зарубежными учеными. Российскими экономистами (О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфулиным) в ряде случаев предпринимались попытки логической адаптации существующих зарубежных моделей без соответствующего статистического обоснования. Значительный вклад в развитие отечественного прогнозирования риска банкротства с использованием статистических методов исследования внесли ученые Иркутской государственной экономической академии и Казанского государственного технологического университета, а из экономистов ближнего зарубежья, только труды Г.В. Савицкой посвящены указанной проблеме. Однако, труды
отечественных экономистов не затронули проблематику прогнозирования риска банкротства организаций сельскохозяйственной отрасли, а в научных работах Г.В. Савицкой отсутствуют обоснования теоретически достаточных и нормативных значений коэффициента текущей ликвидности, соотношения заемных и собственных средств, величины критериальных показателей, при которых наступает банкротство сельскохозяйственных организаций различной специализации.
Таким образом, проблему оценки и прогнозирования риска несостоятельности нельзя считать исчерпанной, а поиск новых подходов к ее исследованию диктует актуальность темы исследования, предопределяя ее цели и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка моделей диагностики и прогнозирования риска несостоятельности, банкротства сельскохозяйственных организаций.
Согласно поставленной цели в ходе исследования решались следующие задачи:
- раскрыта экономическая сущность несостоятельности, банкротства;
дана оценка существующих методов и моделей прогнозирования v вероятности несостоятельности, банкротства;
проанализировано влияние факторов на результаты финансово-хозяйственной деятельности и состояние банкротства сельскохозяйственных организаций;
разработаны и апробированы модели оценки финансового состояния и риска наступления экономической несостоятельности, банкротства сельскохозяйственных организаци й;
Объект исследования. В качестве объекта исследования были отобраны крупные и средние сельскохозяйственные организации Краснодарского края, специализирующиеся на выращивании озимой пшеницы, производстве молока и живой массы крупного рогатого скота и свиней. Исследования проводились на базе годовых бухгалтерских отчетов
146 сельскохозяйственных организаций. Углубленные исследования проводились в СПК «Родина» и ОАО «Конный завод «Восход» Новокубанского района, ЗАО «Марьинское» Тбилисского района, ЗАО «Нива» Выселковского района, СПК «Восток» г. Армавира, СПК «Тысячный» Гулькевического района, ОАО СПК «Лосевское» Кавказского района, ЗАО «Коноковское» и СПК «Кургоко» Успенского района.
Предмет исследования. Предметом исследования явилось финансовое состояние и методики прогнозирования несостоятельности и банкротства крупных и средних сельскохозяйственных организаций.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Исследование основано на диалектической теории научного познания, единстве логического анализа и исторического развития. В работе применены системный подход, дедукция и индукция, методы экономического и статистического анализа, современные методы построения экономических моделей.
В ходе написания работы использовались труды отечественных и зарубежных экономистов в области экономического анализа, диагностики и прогнозирования банкротства, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы научных конференций и семинаров.
Информационной базой для выполнения исследования послужили данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, отраслевых и региональных органов управления агропромышленного комплекса Краснодарского края, региональных органов регулирования вопросов по делам несостоятельности организаций агропромышленного комплекса.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- уточнена методика определения степени допустимости финансовой неустойчивости применительно к сельскохозяйственным организациям посредством включения в расчет суммы покрытия краткосрочных кредитов и
займов статьи бухгалтерского баланса «Животные на выращивании и откорме», являющейся результатом специфики сельскохозяйственного производства, что позволяет при анализе организации в полном объеме использовать ее ресурсный потенциал.
- на основе множественного дискриминантного анализа определен
состав и весовые значения факторов (коэффициент текущей ликвидности,
промежуточный коэффициент покрытия, удельный вес кредиторской
задолженности в валюте баланса, коэффициент финансовой независимости,
коэффициент рентабельности продаж), позволяющих классифицировать
сельскохозяйственные организации по уровню финансового состояния
(кризисное, предкризисное, достаточное, хорошее, отличное), на основании
чего разработана пятифакторная дискриминантная модель комплексной
оценки финансового состояния.
разработана методика прогнозирования экономической несостоятельности сельскохозяйственных организаций, в основу которой положены результаты аппроксимации методом нормального распределения значений пятифакторной модели оценки финансового состояния исследуемой выборки организаций, а также обоснована критериальная величина статистических констант - среднего значения функции в размере 58,592 и стандартного отклонения в размере 35,649;
уточнена прогнозная способность дискриминантаых моделей оценки и прогнозирования риска банкротства - моделей Теффлера, Лиса, Савицкой, Альтмана, относительно сельскохозяйственных организаций в современных условиях отечественной экономики.
разработана шестифакторная дискриминантная модель диагностики и прогнозирования риска банкротства, в которой посредством методов дискриминантного анализа определен состав и весовые значения факторов (коэффициенты абсолютной ликвидности, рентабельности активов, рентабельности продаж, рентабельности производства, деловой активности оборотных активов, фондоотдачи), которые позволяют прогнозировать
наличие или отсутствие процедуры банкротства сельскохозяйственных организаций.
Научная значимость диссертационного исследования заключается в усовершенствовании действующих методик и в разработке собственной методики оценки финансового состояния и прогнозирования риска банкротства сельскохозяйственных организаций.
Практическая значимость диссертационного исследования
заключается в возможности применения разработанных моделей для оценки
и прогнозирования финансового состояния и потенциального банкротства
хозяйствующими субъектами, государственными органами,
осуществляющими мониторинг за деятельностью организаций АПК, внешними пользователями отчетности в целях проведения комплексного анализа финансового состояния и прогнозирования риска банкротства.
Использование предлагаемых количественных критериев прогнозной вероятности существующих дискриминантных моделей позволит аналитику избежать ошибок в интерпретации результатов анализа.
Уточненный механизм расчета отдельных аналитических показателей относительно сельскохозяйственных организаций позволит повысить достоверность проводимого анализа финансового состояния.
Результаты исследования могут быть применены в сфере образования при подготовке и повышении квалификации экономистов-аналитиков.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на всероссийских научных конференциях «Южнороссийский регион: потенциал и перспективы» (г. Сочи, 2004 г.), «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (г. Краснодар, 2007 г), а также конференциях молодых ученых, проводимых на базе Кубанского государственного аграрного университета в период 2005-2008 гг. Результаты исследования внедрены в ОАО «Конный завод «Восход» Новокубанского района, Краснодарском филиале ОАО «ФинЭко-Аудит» г. Краснодара, используются в работе сотрудников кредитного
отдела Усть-Лабинского отделения №1815 Юго-Западного банка Сбербанка России г. Усть-Лабинска. По теме исследования опубликовано 7 работ общим объемом 3,5 п.л.
На защиту выносятся следующие основные положения:
методика оценки допустимости финансовой неустойчивости сельскохозяйственных организаций;
- модель комплексной оценки финансового состояния субъектов
хозяйствования АПК;
методика прогнозирования экономической несостоятельности крупных и средних сельскохозяйственных организаций;
- рекомендации по целесообразности применения существующих
зарубежных моделей прогнозирования риска банкротства в условиях
деятельности организаций агропромышленного комплекса Краснодарского
края
модель диагностики и прогнозирования риска банкротства сельскохозяйственных организаций Краснодарского края;
Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 198 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка используемой литературы и содержит 51 таблицу 13 рисунков и 2 приложения.
Сущность и содержание несостоятельности и банкротства сельскохозяйственных организаций
Понятие несостоятельности как экономической категории фигурирует в трудах многих экономистов на протяжении ряда десятков лет. Проблематикой прогноза несостоятельности и банкротства в течение долгого времени занимались такие зарубежные экономисты как Э. Альтман, У. Бивер, Ю Бригжем, Л. Гапенски, Ж. Депалянян, Р. Теффлер, Г. Тишоу, Ч. Празана и др [73, 80, 151, 152, 153, 155]. В отечественной экономике весомый вклад в решение проблемы диагностики несостоятельности внесли И.А. Астраханцева, О.П. Зайцева, Г.П. Герасименко, Г.Г. Кадыков, В.В. Ковалев, И.Г. Кукукина, Э.А. Маркарьян, М.В. Мельник, Г.В. Савицкая, Р.С. Сайфулин, Г.В Федорова и др [4, 35, 39, 60, 72, 81, 82, 83, 87, 140, 148].
Несостоятельность хозяйствующих субъектов — явление распространенное и типичное для стран с развитой рыночной экономикой. Поэтому в относительно стабильных экономических условиях несостоятельность предприятий носит локальный характер. По мнению И.Т. Кукукиной и И.А. Астраханцевой, в целях анализа несостоятельность следует рассматривать как определенное негативное положение субъекта в системе экономических связей, которое характеризуется уровнем неплатежеспособности субъекта по своим обязательствам [72].
По своей сути, такое понятие является внешним признаком оценки неэффективности деятельности предприятия, которая сводится к определению его финансового состояния, отражающего способность устойчиво выполнять принятые на себя финансовые обязательства. Так, по крайней мере, трактуется несостоятельность в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ и других законодательных актах. Это свидетельствует о том, что в действующем законодательстве термины «несостоятельность» и «банкротство» признаются равнозначными. Однако следует согласиться с Е.С. Козловым, что «вопрос о целесообразности такого терминологического единства весьма спорен» [64].
Ввиду того, что несостоятельность рассматривается как финансовое состояние организации, при котором она неспособна в течение нормативно установленного срока выполнить долговые обязательства и самостоятельно восстановить свою платежеспособность, то имеет место необратимая неплатежеспособность. Банкротство же, по мнению Е.В. Вавилина, рассматривается как результат юридической квалификации акта несостоятельности, осуществляемого в законодательно установленном порядке. В этом случае система экономических связей, в рамках которой рассматривается положение несостоятельного субъекта, ограничивается его взаимодействием с контрагентами по бизнесу, выступающими в качестве кредиторов [17].
Подобное восприятие с точки зрения анализа имеет ряд недостатков. Оно превращает несостоятельность в характеристику, принадлежащую только к рыночным структурам, что затрудняет анализ этого процесса в нерыночных секторах экономики.
По мнению В.А. Шевченко, для предприятий несостоятельность может порождаться причинами двоякого рода:
- причинами, находящимися внутри предприятия и обусловленными несовершенством его технического потенциала и организационной структуры;
- причинами, связанными с деформацией самой фирмы как субъекта экономических связей и инструмента целеполагания траектории развития принадлежавшего ей бизнеса [144].
Исходя из вышесказанного следует согласиться с общей точкой зрения таких экономистов как И.Г. Кукукина, И.А. Астраханцева, А.И. Улюкаев, В.А. Шевченко [72, 139, 144], что несостоятельность в условиях стабильного рынка, вызываемую материальными причинами, необходимо отделять от несостоятельности как фактора системной перестройки экономики, которая обусловлена общественными причинами, едиными для всех несостоятельных предприятий.
В этом случае первая форма несостоятельности носит перманентный и локальный характер, вторая - всеобщий характер. Поэтому для разграничения этих двух форм несостоятельности следует различать термины «текущая несостоятельность» и «системная несостоятельность». Это позволяет понять природу системного кризиса как отражения массовой неспособности производственных структур переключиться на реализацию новых функций, тем более, что в период экономического кризиса страны обе формы несостоятельности накладываются друг на друга. Такое сочетание, обусловливает рост масштабов и уровня общей несостоятельности, усложняет проблему и превращает ее в хроническое явление. Поэтому системная несостоятельность ухудшает условия преодоления текущей несостоятельности. В соответствии с этим, ликвидация текущей несостоятельности становится инструментом преодоления системного кризиса производства. Именно такая ситуация сложилась в России к 2000 г. [139].
Вместе с тем, очень важна характеристика индивидуальных форм и интенсивности осуществления кризиса на уровне хозяйствующих субъектов. Так, системная несостоятельность в России имеет разную природу: в одном случае - она производственно-техническая, в другом - экономическая. В связи с этим анализ временных характеристик несостоятельности хозяйствующего субъекта предполагает разграничение несостоятельности на хроническую и циклическую. Хроническая несостоятельность сохраняется в течение периода, превышающего время одного оборота оборотного капитала. Циклическая несостоятельность - регулярно возникающая несостоятельность с периодичностью, превышающей длительность одного производственного цикла, но меньше, чем время одного оборота оборотного капитала. [72]. Экономисты И.Г. Кукукина, И.А. Астраханцева и В.А. Шевченко [72, 144] сходятся в мысли, что к основным причинам несостоятельности на уровне хозяйствующих субъектов можно отнести следующие:
1. Долговременное снижение спроса (конец жизненного цикла товара) или изменение функции спроса на продукцию предприятия, способные сместить уровень цены в область, находящуюся ниже уровня средних издержек.
2. Резкий рост постоянных или переменных издержек, увеличивающий общие расходы до уровня, превышающего цену товара.
Поддерживая данную точку зрения, следует, в свою очередь, отметить, что содержание несостоятельности на уровне экономики организаций в современных условиях в большинстве случаев проявляется в форме банкротства.
Термин «банкрот» (итал. banco - скамья, банк и rotto - сломанный) дословно означает сломать скамью, на которой сидел коммерсант, ведущий торговую или финансовую деятельность. Отказ платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств приводил к тому, что его скамью ломали. Это обстоятельство служило сигналом прекращения деятельности, коммерсанта и предупреждением остальных.
На сегодняшний день банкротство - это сложный процесс, включающий в себя:
- рассмотрение ситуации, в которой некоторое физическое лицо или предприятие объявляется несостоятельным;
- юридические процедуры, с помощью которых можно временно приостановить деятельность физического лица или предприятия в случае банкротства, используя законодательные или практические шаги;
- определение ответственности для осуществления (или неосуществления) необходимых шагов в экономическом, финансовом, юридическом, социальном и политическом плане. Отечественные аналитики [72,78,90], исследуя причины, условно делят банкротство на три вида:
Первый вид - банкротство бизнеса, связанное с неэффективным управлением предприятием, неумелой маркетинговой стратегией, нерациональным расходованием ресурсов и т.д.;
Анализ производственно-хозяйственной деятельности крупных и средних сельскохозяйственных организаций
Краснодарский край занимает площадь 85 тыс.км" и является самым южным регионом России. Общая земельная площадь Краснодарского края составляет 7,5 млн га, из них пашни - 3,9 млн га В крае проживает свыще пяти миллионов человек, в том числе около 53 % - в городах и 47 % - в сельской местности.
По почвенно-климатическим особенностям в крае можно выделить пять основных природно-экономических зон:
Северная и Центральная зоны представлены зерновым хозяйством производством сахарной свёклы, подсолнечника, сои, зерновой кукурузы. Это область интенсивного земледелия и молочно-мясного животноводства.
Западная - рисовая зона Кубани. Здесь сосредоточены основные гидротехнические сооружения, инженерные рисовые системы. Здесь также выращивают зерно и подсолнечник.
Анапо-Таманская зона специализируется на производстве винограда. В крае работает 60 винодельческих предприятий.
Южно-предгорная зона характеризуется тем, что здесь выращивают картофель, овощи, плоды и ягоды, чай и цитрусовые.
На сегодняшний день в крае создан мощный агропромышленный комплекс, который производит в натуральном выражении 100 /0 чая и субтропических культур, 75 % риса, более 50 % винограда, 40 % зерновой кукурузы, 27 % сахарной свёклы, 20 % подсолнечника, 10 % зерна от общего объема производства Российской Федерации.
На конец 2007 г. в АПК края было задействовано 452 крупных и средних сельскохозяйственных организаций, наряду с которыми действовало порядка 17,6 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств, не говоря о личных подсобных хозяйствах населения. Основные показатели деятельности крупных и средних сельскохозяйственных организаций края рассмотрены в таблице 2.
Основываясь на результатах исследования основных показателей деятельности крупных и средних сельскохозяйственных организаций, в первую очередь следует подчеркнуть снижение их числа. За исследуемый период количество исследуемых организаций сократилось на 29,6 %, т.е. на 190 хозяйства, из них за последний год произошла ликвидация 16 организаций. Среднегодовая численность рабочих исследуемых хозяйств сократилась с 2000 г. на 39,8 %. При этом в 2007 г. темп снижения составил 6,4 %, т.е. 10 тыс.чел.
Исследование динамики стоимости продукции сельского хозяйства рассматриваемых организаций выявило тенденции к увеличению, которые можно объяснить в большей степени инфляционной ситуацией в стране. Об этом свидетельствует выявленное в результате анализа снижение размеров посевных площадей выращиваемых культур, поголовья животных.
Анализ усредненных показателей свидетельствует о снижении размера среднестатистической сельскохозяйственной организации и о преимущественном перепрофилировании животноводства в направлении свиноводства. Подобную динамику подтверждает анализ качественного состава сельскохозяйственных организаций. Здесь следует отметить тенденцию к увеличению численности организаций за счет увеличения количества малых предприятий. Из таблицы 3 видно, что общее количество сельскохозяйственных организаций за исследуемый период выросло в 3,6 раза и составило в 2007 г. 3303 ед. При этом четко прослеживается тенденция к увеличению количества организаций с организационно-правовой формой общества с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственного производственного кооператива и открытого акционерного общества.
Удельный вес ООО в общем количестве предприятий в 2007 г. составил 76,5 %, увеличившись за семь лет на 71 пункт. Необходимо также отметить тенденцию к снижению количества и удельного веса в общей структуре хозяйств колхозов, а также снижение одновременно с количеством удельного веса закрытых акционерных обществ с 32,3 % в 2000 г. до 6,6 - в 2007" г.
Проведенные нами исследования позволили выявить, что преобладающей формой собственности среди сельскохозяйственных организаций в течение рассматриваемых лет является частная форма. Удельный вес предприятий с такой формой собственности колеблется от 80,2% в 2000 г. до 93,2 % - в 2007 г. При этом за исследуемый период в 4,2 раза произошло увеличение количества таких предприятий. Одновременно прослеживается тенденция к сокращению предприятий с государственной формой собственности, в частности за счет снижения количества федеральных предприятий. Так, общее количество государственных предприятий с 2000 г. сократилось на треть, при этом удельный вес таких предприятий составил в 2007 г. 1,8 %, что на 10,6 пункта меньше против аналогичного показателя 2000г.
Необходимо также отметить тенденцию роста количества организаций смешанной формы собственности с иностранным участием. В 2007 г. количество таких организаций увеличилось на 20 ед., а их удельный вес в общей структуре составил 2,2 %, против 0,2 % в 2000 г.
Прогнозирование финансового состояния сельскохозяйственных организаций
На современном этапе рыночной экономики становится актуальным понятие экономической несостоятельности, которое проявляется через неспособность внешне платежеспособной и финансово устойчивой организации успешно вести хозяйственную деятельность. Как правило, подобная ситуация является результатом совокупности множества причин, таких как недостаточная квалификация административно-управленческого персонала, изменение конъюнктуры и ценовой политики рынка, на котором действует организация и др. Немаловажную роль в этом случае играет государственное регулирование, законодательно ограничивая уровень деятельности коммерческих организаций той или иной отрасли, либо стимулируя развитие отрасли через дотации, субсидии, льготное налогообложение предприятий. Тем не менее, результатом влияния совокупности микро- и макроэкономических процессов на деятельность экономического субъекта является развитие или деградация его финансово-хозяйственной деятельности, которая отражается в улучшении или ухудшении финансового состояния. Поэтому в процессе функционирования любой организации существует объективная необходимость в периодической оценке ее деятельности и перспектив развития. Правильная оценка уровня финансового состояния является толчком к выявлению более конкретных причин дисбаланса деятельности организации, а также позволяет своевременно оказывать воздействие на механизм действия этих причин путем принятия оптимальных управленческих решений.
В первой главе данной работы рассмотрена совокупность методов и методик, по которым сегодня осуществляется оценка финансово-хозяйственной деятельности организаций. Наиболее точной методикой оценки финансового состояния экономического субъекта, на наш взгляд, является та, которая учитывает не только внутреннее перемещение активов и капитала организации, но также ее отраслевую принадлежность и специфику деятельности внутри отрасли. Необходимо признать, что правильно оценить реальную степень финансовой устойчивости и платежеспособности используя установившуюся сегодня систему нормативных критериев отдельно рассчитанных относительных показателей практически невозможно. Использование дискриминантного анализа в этом случае позволяет учитывать экономическую ситуацию внутри отрасли.
Дискриминантный анализ является одним из разделов многомерного статистического анализа, который позволяет изучать различия между двумя и более группами объектов по нескольким переменным одновременно. В ходе дискриминантного анализа производится ряд нескольких тесно связанных статистических процедур. Эти процедуры можно разделить на методы интерпретации межгрупповых различий - дискриминации -и методы классификации наблюдений по группам. При интерпретации необходимо ответить на вопрос: возможно ли, используя данный набор переменных, отличить одну группу от другой, насколько хорошо эти переменные помогают провести дискриминацию, и какие из них наиболее информативны?
Методы классификации связаны с получением одной или нескольких функций, обеспечивающих возможность отнесения данного объекта к определенной группе. Эти функции называются классифицирующими и зависят от значений переменных таким образом, что появляется возможность отнести каждый объект к одной из групп.
Порядок построения классификационной функции включает в себя следующие элементы:
1. Формирование выборки организаций аналогичного типа, имеющих различный уровень финансовой устойчивости и платежеспособности.
2. Определение состава показателей, характеризующих финансовое состояние организации.
3. Разделение сформированной совокупности организаций на группы, характеризующие уровень их финансового состояния:
4. Описание каждой группы при помощи выбранной системы финансовых показателей.
5. Формализованное представление исходных данных в виде некоторых формальных конструкций.
6. Построение дискриминантной (разделяющей, классифицирующей) функции и ее идентификация.
7. Определение статистических оценок параметров распределения дискриминантной функции.
В ходе исследования нами были отобраны 146 сельскохозяйственных организаций Краснодарского края, специализацией которых является выращивание озимой пшеницы, производство молока и мяса крупного рогатого скота и свиней. Период исследования составил три года (2004-2006 гг.)
Обобщая существующий опыт экономистов, работавших в исследуемой нами области анализа и основываясь на результатах проведенного раннее отраслевого анализа, в качестве переменных для нахождения функции была определена следующая система показателей, характеризующих финансовое состояние сельскохозяйственных организаций:
1) Показатели ликвидности и платежеспособности: X] — коэффициент текущей ликвидности (отношение суммы оборотных активов организации за минусом расходов будущих периодов к сумме краткосрочных обязательств за минусом резервов предстоящих платежей и доходов будущих периодов);
X2 - коэффициент быстрой ликвидности (отношение суммы краткосрочной дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений, денежных средств и прочих оборотных активов к сумме краткосрочных обязательств за минусом резервов предстоящих платежей и доходов будущих периодов);
Х3 - коэффициент абсолютной ликвидности (отношение суммы денежных средств и краткосрочных финансовых вложений к сумме краткосрочных обязательств за минусом резервов предстоящих платежей и доходов будущих периодов);
