Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методические основы диагностики кризисного финансового состояния предприятия 12
1.1. Понятие и сущность диагностики финансового состояния предприятия 12
1.2. Анализ методик диагностики финансового состояния предприятия ; 24
1.3. Информационная основа диагностики финансового состояния предприятия 43
2. Разработка методики «индикатор»-диагностики кризисного финансового состояния предприятия 59
2.1. Процедура обоснования системы показателей для проведения «индикатор»-диагностики кризисного финансового состояния предприятия ' . 59
2.2. Определение критических ограничений показателей кризисного финансового состояния предприятия 72
2.3. Методика проведения «индикатор»-диагностики кризисного финансового состояния предприятия . 87
3. Формирование информационно-аналитического обеспечения антикризисных решений 98
3.1. Методический подход к проведению мониторинг-диагностики кризисного финансового состояния предприятия 98
3.2. Анализ чувствительности финансового состояния предприятия к изменению факторов, способствующих дестабилизации динамики его развития 113
3.3. Информационное обеспечение принятия управленческих решений по минимизации кризисного финансового состояния предприятия 135
Заключение 147
Список использованных источников 149
Приложения 167
- Понятие и сущность диагностики финансового состояния предприятия
- Процедура обоснования системы показателей для проведения «индикатор»-диагностики кризисного финансового состояния предприятия '
- Методический подход к проведению мониторинг-диагностики кризисного финансового состояния предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рыночная экономика выработала обширную систему методов диагностики и прогнозирования кризисного финансового состояния предприятий, которые позволяют определять угрозу банкротства на самых ранних стадиях и использовать все возможности для ее нейтрализации. Тем не менее, сегодняшний мировой экономический кризис вновь обострил проблему общего мониторинга финансового состояния предприятия, направленного на исследование индикаторов кризисного развития и снижение угрозы банкротства.
Сложность и многомерность задач, которые необходимо решать менеджерам в условиях современной экономической модели требуют корректного учета многоаспектности процессов формирования финансового состояния предприятия. Возникает потребность в развитии и совершенствовании теоретико-методических подходов к диагностике финансового кризиса и анализу возможных кризисных ситуаций на уровне хозяйствующего субъекта.
Высокая подвижность, неустойчивость финансово-экономических показателей - индикаторов, наличие многочисленных диспропорций в экономике требуют систематического проведения' диагностики кризисного финансового состояния предприятия, формирования инструментария для «мониторинг — диагностики» возможных кризисных ситуаций.
Все вышеизложенное подтверждает необходимость и востребованность диссертационного исследования, направленного на совершенствование методических и практических основ диагностики кризисного финансового состояния как современного метода информационно-аналитического обеспечения антикризисного менеджмента на уровне предприятия.
Степень разработанности проблемы. Вопросами анализа финансового состояния занимались А.В. Тараскина, Н.В. Свиридова, А.А. Шадин, С.А.
Сергеева, М.С. Шашнов, А.А. Шадин, М.П. Козленко, Д.В. Лысенко, Н.Ю. Жиглинский, О.В. Чернобаева, Г.Н. Сулейманова, И.В. Иванова, И.А. Жуле-га, И.А. Швецова, А.А. Ольховников, М.В. Мащенская, Е.Ю. Русина, Е.А. Ильина и др.
Вопросы оценки" финансового состояния предприятия раскрыты в работах А.С. Полянского, К.С. Баранова, СЕ. Родиной и др.
Основные теоретические идеи в финансовом анализе принадлежат В.В, Ковалеву, Д.В. Карпову, С.Н. Сапронову, Н.А. Никифоровой, О.Б. Дорджие-вой, И.Н. Марченковой, Г.В. Михайловой, Е.Н. Понеделковой, О.В. Ефимовой, Е.И. Седовой, А.Д. Шеремету, Э.В. Никольской, В.Б. Лозинской, Крей-ниной М.Н. и др.
Теоретические основы диагностики достаточно широко представлены в работах отечественных и зарубежных экономистов: М. Бартоли, Л. Матис, Ж.-П. Тибо, К. Жессюа, А. Мартинет, Б. Матори, М.И. Баканова, Ю.М. Бах-рамова, А.С. Вартанова, М.И. Воронина, В.В. Глухова, М.М. Глазова, О.Г. Дмитриевой, Э.М. Короткова, Б.Ю. Сербиновского, А.И. Муравьева, В.Ш. Рапопорта, А.Д. Шеремета, Б. Коласа и др. Они определили природу и формы диагностики, ее место в экономическом анализе, исследовали процедуры и методы диагностики, разработали приемы практического применения диагностического анализа на предприятии.
Проблема прикладной диагностики финансового состояния предприятия с различной степенью детализации рассматривалась в работах зарубежных и отечественных ученых: Э. Альтмана, У. Бивера, Таффлера, Фулмера, Лиса, Аргенти, О.П. Зайцевой, Г.В.Савицкой, Е. Тихонова, И.А. Бланка, В.И. Бережного, О.А. Алексеевой, М.А. Федотовой, Я.А. Фомина, Н.Е. Зимина, И.А. Масловой, Н.В. Пчеленок и др. Главное внимание ученых сосредотачивается на проблемах оценки вероятности банкротства, группировки предприятий по различных критериям, характеризующим финансовое состояние предприятия, построению рейтинга предприятий. Однако, несмотря на наличие несомненных достижений в этой области следует отметить, что боль-
шинство проблем диагностики кризисного финансового состояния до сих пор не решены. К таким проблемам можно отнести: недостаточную обоснованность показателей, входящих в методики; ограниченность анализа только оценкой относительных показателей (финансовых коэффициентов); неадап-тированность существующих нормативных (среднеотраслевых) ограничений к различным сферам деятельности предприятий; негибкость и закрытость методик и др. Необходимость решения этих проблем определили цель, задачи и содержание диссертационного исследования.
Целью исследования является совершенствование методов и моделей диагностики развития кризисного финансового состояния предприятия для информационно-аналитического обеспечения принятия антикризисных управленческих решений.
В соответствии с данной целью, в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
изучена эволюция и конкретизирован понятийный аппарат, составляющий основу исследования; определены основные этапы диагностики финансового состояния предприятия;
проанализированы существующие методические подходы к диагностике финансового состояния предприятия;
исследованы факторы, определяющие развитие предприятия и сформирована система индикативных показателей диагностики его финансового состояния;
предложена методика группировки предприятий и определения проблемных границ финансового состояния;
разработана методика проведения «индикатор»-диагностики кризисного финансового состояния предприятия, позволяющая ранжировать и выделить субъекты группы кризиса;
— сформирован методический подход к проведению мониторинг-
диагностики развития кризисного финансового состояния предприятия;
— разработана методика дифференцирования факторов, определяющих
развитие негативной финансовой ситуации на предприятии;
- выработаны рекомендации по формированию информационно-
аналитического обеспечения принятия антикризисных управленческих реше
ний по выходу предприятий из состояния финансового кризиса.
Предметом исследования являются методы и модели диагностики финансового состояния предприятий.
Объектом исследования выступает финансовое состояние автотранспортных предприятий Ставропольского края.
Область исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках специальности 08.00.12. — Бухгалтерский учет, статистика. Тема соответствует п. 1.12. Инвестиционный, финансовый и управленческий анализ и п. 1.16. Анализ и прогнозирование финансового состояния организации Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации (экономические науки).
Теоретико-методологическую основу исследования составили результаты фундаментальных и прикладных исследований современных отечественных и зарубежных специалистов по рассматриваемой проблеме, обзоры периодических изданий, статистические данные, внутренние документы финансово-хозяйственной деятельности анализируемых предприятий.
Методология исследования основана на системном подходе. В качестве инструмента исследования использовались многомерные экономико-статистические методы, метод свертывания критериев, интуитивные и формализованные методы прогнозирования, программные средства общего и специального назначения.
Информационной базой исследования послужили статистическая и бухгалтерская отчетность автотранспортных предприятий и организаций, данные оперативного и управленческого учета, результаты выборочных статистических обследований данных предприятий, выполненные автором в
для прогнозирования финансового состояния предприятий разработан комплекс регрессионных моделей, позволяющих учесть влияние факторов, определяющих кризисные тенденции развития;
предложен методический подход для анализа чувствительности финансового состояния предприятия к изменению факторов, способствующих дестабилизации динамики развития;
— разработаны рекомендации по формированию информационно-
аналитического обеспечения принятия антикризисных решений на всех уров
нях иерархии управления по выводу предприятия из финансового кризиса на
базе построения ситуационной матрицы.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что предложенные методики и методические подходы проведения диагностики кризисного финансового состояния предприятия могут быть использованы в качестве научно-методической основы для разработки критических ограничений финансовых коэффициентов в каждой отрасли экономики РФ.
Полученные результаты вносят существенные вклад в формирование информационно-аналитического обеспечения принятия антикризисных управленческих решений по минимизации последствий кризисного финансового состояния предприятия.
Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе высших и средних специальных учебных заведений, а также в системе переподготовки и повышения квалификации кадров в области финансового анализа и бухгалтерского учета.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и получили одобрение на международных (г. Ставрополь, г. Прага, г. Варшава) и межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в Северо-Кавказском государственном техническом университете (2006-2008гг.), Ставропольском государственном аграрном университете (2008 г.). Материалы исследования
были использованы в порядке апробации в Министерстве промышленности, энергетики, транспорта и связи (акт внедрения от 8 сентября 2008 г.) и в учебном процессе Северо-Кавказского государственного технического университета (акт внедрения от 10 июня 2008 г.)- Факты апробации результатов исследования подтверждаются соответствующими документами.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 5,94 п.л. (из них авторских - 2,5 п.л.), в т.ч. 1 статья в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами, поставленными и решенными в ходе исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения; содержит 28 таблиц, 15 рисунков, 7 приложений, список использованной литературы включает 205 наименований.
Во введении обоснован выбор темы диссертационного исследования, его актуальность, сформулированы цель и задачи, подлежащие решению, определены предмет и объект исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе «Теоретико-методические основы диагностики кризисного финансового состояния предприятия» на основе результатов теоретических исследований выявлены и систематизированы точки зрения различных авторов в отношении понятия «диагностика финансового состояния предприятия», обоснована необходимость разграничения понятий «диагностика финансовой состоятельности», «диагностика кризисного финансового состояния» и «диагностика банкротства» как составных частей диагностики финансового состояния предприятия; предложены авторские определения; проанализированы отечественные и зарубежные методики проведения диагностики финансового состояния предприятия; разграничены этапы ее проведения; охарактеризованы основные информационные источники диагностики финансового состояния предприятия и методы ее проведения.
Во второй главе «Разработка методики «индикатор»-диагностики кризисного финансового состояния предприятия» обоснована система показате-
лей для проведения первоначального этапа диагностики кризисного финансового состояния предприятия — «индикатор»-диагностики; предпринята попытка определения критических ограничений показателей, включенньгх в методику «индикатор»-диагностики кризисного финансового состояния предприятия, определяющих границу перехода предприятия из группы с нормальным уровнем финансового состояния в группу с первоначальными признаками финансового кризиса; предложена и апробирована методика «инди-катор»-диагностики кризисного финансового состояния предприятия, основанная на определении отклонений фактических значений показателей от их критических уровней и позволяющая ранжировать предприятия по степени кризиса.
В третьей главе «Формирование информационно-аналитического обеспечения антикризисных решений» предложен методический подход к проведению «мониторинг»-диагностики кризисного финансового состояния предприятия, позволяющий отнести предприятие к одной из групп, сформированных по принципу нарастания негативности финансовой ситуации; сформирован набор необходимых аналитических таблиц для ее проведения; проведен анализ чувствительности финансового состояния к изменению факторов, способствующих дестабилизации динамики развития предприятия, дающий возможность определять степень негативности сложившейся финансовой ситуации; предложена матрица определения масштаба кризиса финансового состояния предприятия, позволяющая на основе исследования динамики развития финансовой ситуации и степени ее негативности определить возможные пути вывода предприятия из кризиса.
В заключении сформированы выводы по работе и даны рекомендации по использованию результатов исследования.
Понятие и сущность диагностики финансового состояния предприятия
Неинформированность собственника предприятия о реальном положении дел создает угрозу финансовой нестабильности, упущения ожидаемых выгод или получения прямых убытков, а также возможного банкротства. Именно своевременность поступления информации о сложившейся ситуации в финансах дает возможность избежать возможных проблем и подготовиться к последствиям. Обеспечение такой информацией позволяет получить своевременная диагностика.
Термин «диагностика» позаимствован из медицины. Слово «диагноз» (от греческого «диагнозис») означает распознавание, определение. Он представляет собой процесс исследования объекта диагноза с целью получения заключения о состоянии объекта диагноза. Таким образом, сущность диагностики заключается в выявлении патологических изменений в исследуемой системе и установлении диагноза.
Поставить «диагноз» предприятию, т.е. найти и выделить наиболее существенные проблемы в производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, а также определить причины их возникновения возможно по результатам финансового анализа.
Теоретические основы диагностики также достаточно широко представлены в работах отечественных и зарубежных экономистов: М.И. Баканова [12], Ю.М. Бахрамова [18], А.С. Вартанова [41], М.И. Воронина [45], В.В. Глухова [52], М.М. Глазова [50], О.Г. Дмитриевой [64], Э.М. Короткова [9], Б.Ю. Сербиновского [159], А.И. Муравьева [131], В.Ш. Рапопорта [147], А.Д. Шеремета [199], Б. Коласа [92] и др. Они определили природу и формы диагностики, ее место в экономическом анализе, исследовали процедуры и методы диагностики, разработали приемы практического применения диагностического анализа на предприятии.
Термин «экономическая диагностика» стал активно использоваться с 70-х годов двадцатого века в экономической литературе, как в России, так и за рубежом. В это же время начало развитие новое научное направление — «диагностика экономической системы». Это направление включало в себя комплекс исследований направленных на выявление целей функционирования предприятий (или любого другого экономического субъекта макро- и микроуровня) и способов их достижения.
Проблемами экономической диагностики и созданием базы для ее развития занимались А.И. Муравьев [131], А.С. Вартанов [41], Я.Д. Лейман [108], В.Ш. Раппопорт [147], Л.М. Крепкий [101], Э.В. Никольская [134], О.В. Дмитриева [64], О.В. Шнайдер [201], Л.Н. Трофимова [173] и др.
За рубежом вопросами диагностики, как показывают исследования М.М. Глазова [50], занимались М. Бартоли, Л. Матис, Ж.-П. Тибо, К. Жес-сюа, А. Мартинет, Б. Матори и др. В последнее время актуализируются исследования в области финансовой диагностики. Процесс финансовой диагностики укрупнено можно разделить на две группы: макро- и микроэкономическую. Условное разделение их представлено на рисунке 2.
Востребованность финансовой диагностики очевидна, поскольку результаты деятельности в любой сфере экономики зависят от наличия и эффективности использования финансовых ресурсов. Именно для эффективного управления финансами необходимо систематически проводить финансовою диагностику, основным содержанием которой является комплексное системное изучение финансового состояния предприятия и факторов на него влияющих.
Финансовое состояние является важнейшей характеристикой финансовой деятельности предприятия. Оно определяет конкурентоспособность предприятия и его потенциал в деловом сотрудничестве, является гарантом эффективной реализации экономических интересов всех участников финансовых отношений: как самого предприятия, так и его партнеров.
Если рассматривать виды финансового состояния предприятия, то условно их можно разделить на следующие группы: устойчивое, неустойчивое и кризисное. Устойчивое финансовое состояние характеризуется отсутствием неплатежей и причин их возникновения, т. е. работа предприятия высоко или нормально рентабельна. Неустойчивое финансовое состояние характеризуется задержками в оплате труда, перебоями в поступлении денег на расчетные счета и платежах, неустойчивой рентабельностью, невыполнением плана по прибыли. Кризисное финансовое состояние характеризуется наличием регулярных неплатежей, просроченных ссуд банкам, просроченной задолженности поставщиков за товары, недоимок в бюджеты. Кризисное финансовое состояние может привести к хозяйственной несостоятельности предприятия, под которой понимается его неспособность финансировать текущую операционную деятельность и погасить срочные обязательства. Это состояние может закончиться банкротством предприятия. Следовательно, банкротство рассматривается, как крайнее проявление кризиса. В результате можно утверждать, что заключительным этапом финансовой диагностики является выявление степени финансового кризиса предприятия.
Таким образом, можно сказать, что в центре финансовой диагностики стоит финансовое состояние предприятия, сформированное под воздействием факторов внутренней и внешней среды. Многие ученые-экономисты придерживаются такой точки зрения (О.В.Конина [96], Б. Колас [92], Н.В. Дедюхина [59], Н.Е. Зимин [79], П.П. Табурчак [169], В.М. Тумшина [174], М.С. Сапрыкин [169], Т.Б. Бердникова [24], Е.А. Соломенникова [163], Г.Ф. Яричная [206], В.В. Нитецкий [143], А.А. Гаврилов [143], А.Д. Шеремет [198,199], Р.С. Сай-фулин [155] и др.).
Процедура обоснования системы показателей для проведения «индикатор»-диагностики кризисного финансового состояния предприятия
Одним из наиболее важных этапов проведения диагностики кризисного финансового состояния предприятия является обоснование показателей, наиболее полно его характеризующих. Причем необходимо учесть тот факт, что при анализе в первой главе методик диагностики финансового состояния предприятия было выявлено, что в них используется различный набор показателей. Кроме того, следует иметь в виду, что некоторые показатели дублируют информацию о финансовом состоянии предприятия. Но с другой стороны слишком малое число показателей в методиках приводит к неполноценному охвату всех сторон деятельности, отражающих финансовое состояние предприятия. В результате возникает необходимость оптимизации набора показателей, способных в полном объеме отразить все стороны финансового состояния.
Все существующие методики проведения аналитических процедур при анализе и оценке финансового состоянии предприятия можно разделить на 3 группы. Когда оценка производится:
— по множеству критериев (многокритериальная оценка);
— по ограниченному кругу показателей;
— по одному совокупному (комплексному) показателю. Безусловно, гораздо легче принять решение в условиях однокритери альной, чем многокритериальной задачи. Однако ориентация на какой-то один критерий не всегда оправдана, что зачастую связано с недостаточной обоснованностью показателей, входящих в алгоритм формирования единого показателя, а также непроработанности этапа интерпретации результатов такой оценки.
Многокритериальная оценка финансового состояния предприятия рассматривается в работах Бочарова В.В. [32], Шеремета А.Д. [198,199], Ковалева В.В. [87,88], Крейниной М.Н. [100], Маркарьян Э.А. и Герасименко Г.П. [120], Ефимовой О.А. [70,71], Артеменко В.Г. и Беллендир М.В. [8], Ковалев А.И. и Привалов В.П. [85] и др.
Проблемой формирования однокритериальной оценки финансового состояния предприятия занимаются многие отечественные и зарубежные ученые, такие как Альтман, Таффлер, Лис, Тишоу, Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. [155], Кадыков Г.Г. [155], Зайцева О.П. [77], Савицкая Г.В. [152], Сухова Л.Ф. [168], Козленко М.П. [90] и др.
Существуют методики, позволяющие классифицировать предприятия на группы, сформированные по различным признакам (кредитоспособности, степени кризиса, финансовой устойчивости, риса и др.). Такие методики разрабатывались Черновым А.В. [192], Бережным В.И., Бережной Е.В., Алексеевой О.А. [124].
По нашему мнению в основе проведения диагностики кризисного финансового состояния предприятия должен лежать принцип использования не отдельных показателей, а целых систем показателей. Система является качественно новым образованием и всегда более значима, чем сумма отдельных показателей.
Система показателей диагностики кризисного финансового состояния предприятия — совокупность взаимосвязанных величин, всесторонне характеризующих состояние и развитие финансового состояния предприятия.
Но с другой стороны при проведении диагностики кризисного финансового состояния предприятия в рамках двух ее этапов (индикатор- и мониторинг-диагностики) следует разграничивать понятия: - набор показателей для проведения индикатор-диагностики;
- систему показателей для осуществления мониторинг-диагностики. Различия в понятиях обосновывается установлением взаимосвязи меж ду показателями во втором случае.
Основное назначение систем показателей — анализ, возможность сопоставления. Поэтому в таких системах необходимо одновременно использовать три группы показателей: абсолютные, относительные и качественные.
В рамках проведения индикатор-диагностики кризисного финансового состояния предприятия предпочтительным является использование относительных показателей, что связано в основном с ограниченностью во времени проведения такой диагностики, поскольку она с помощью небольших аналитических процедур должна дать поверхностную информацию о степени финансового кризиса. Распространенность относительных показателей обуславливается тем обстоятельством, что они имеют определенные преимущества перед абсолютными: они позволяют сопоставлять несопоставимые по абсолютным величинам объекты, более устойчивые в пространстве и времени, т.е. характеризуют более однородные вариационные ряды. Можно также отметить, что переход от абсолютных к относительным и удельным значениям «улучшает» статистические свойства показателей (в смысле принадлежности их к закону распределения, близкому к нормальному), что является немаловажным фактором для корректировки обработки данных с помощью статистических методов.
Для решения проблемы отбора показателей в диссертационной работе была использована процедура многомерного факторного анализа, а именно метод главных компонент.
Метод главных компонент, как правило, рассматриваемый в качестве средства снижения размерности, используется для проведения классификаций. Математическая модель лежащая в основе метода главных компонент:
Сущность метода заключается в выделении линейных комбинаций исходных факторных признаков, имеющих максимально возможную дисперсию. При этом первая, главная компонента обладает максимальной дисперсией и является нормированной линейной комбинацией всех возможных исходных признаков, а вторая — учитывает максимальное значение оставшейся дисперсии и корреляционно не связана с первой компонентой.
В целом, если переходить к оценке степени и направления связей между анализируемыми признаками, уравнение главных компонент включает меньшее их число, чем количество факторных признаков, так как из дальнейшего рассмотрения должны быть исключены главные компоненты, вклад которых в общую дисперсию несущественен.
Основные достоинства метода главных компонент:
- число компонентов соответствует количеству исходных: факторных признаков;
- в матрице значений компоненты размещаются в убывающей последовательности собственных значений, что способствует классификации признаков;
Методический подход к проведению мониторинг-диагностики кризисного финансового состояния предприятия
Предлагаемая мониторинг-диагностика кризисного финансового состояния предприятия характеризует систему оценки параметров кризисного финансового развития предприятия, осуществляемой на основе специальных методов, в том числе прогнозирования.
Основными целями мониторинг-диагностики кризиса финансового состояния предприятия являются:
— расширение результатов оценки кризисных параметров финансового развития предприятия, полученных в процессе «индикатор-диагностики» кризисного финансового состояния предприятия и выявление случайности наступления финансового кризиса;
— прогнозирование показателей, генерирующих основную угрозу наступления кризисного состояния предприятия, и их негативных последствий;
— анализ чувствительности финансового состояния предприятия к изменению факторов, способствующих дестабилизации динамики го развития;
— предложение мер по выходу предприятия из кризиса и его нейтрализации.
Разработанная автором методика мониторинг-диагностики кризиса финансового состояния предприятия включает следующие этапы:
1. формирование групп показателей (факторов), характеризую щих все стороны деятельности предприятия и способных генерировать угрозу наступления финансового кризиса; 2. разработка критериев оценки каждого показателя;
3. анализ динамики показателей в рамках каждой выделенной группы с целью выявления случайности колебаний показателей, производимый с помощью аналитических таблиц;
4. расчет суммы баллов оценки показателей в каждой группе;
5. определение степени негативности сложившейся ситуации;
6. построение корреляционно-регрессионной модели влияния хозяйственной деятельности предприятия на его финансовое состояние;
7. прогнозирование финансового состояния предприятия;
8. анализ чувствительности финансового состояния предприятия к изменению факторов, способствующих дестабилизации динамики его развития;
9. окончательное определение масштабов кризисного финансового состояния предприятия;
10. предложение действенных мер по нейтрализации угрозы кризиса.
Если в результате «индикатор»-диагностики кризисного финансового состояния предприятия выявлена хотя бы первоначальная степень кризиса, возникает необходимость расширения набора показателей и включение в методику абсолютных показателей.
Очевидно, что проведение более глубокой диагностики финансового состояния предприятия не может сводиться к анализу его бухгалтерской отчетности, сколь глубоким бы ни был такой анализ. Бухгалтерская отчетность всегда отражает лишь сложившееся на определенные моменты состояние имущества и источников финансирования предприятия, а также его финансовые результаты за ряд периодов, предшествующих анализу. К сожалению, анализ отчетности ничего не говорит о том, каковы будут это состояние и финансовые результаты в будущем. Сам по себе анализ выявленных тенденций никакой ценности не имеет и важен лишь постольку, поскольку позволяет принимать решения относительно будущего.
Поэтому в диссертационной работе отмечается, что возникает необходимость выявления факторов хозяйственной деятельности предприятия, способных повлиять на изменение его финансового состояния.
На первоначальном этапе необходимо сформировать группы показателей, наиболее подробно характеризующих все стороны деятельности предприятия. Безусловно необходимо количественно ограничивать количество таких групп и показателей, их характеризующих с целью недопустимости дублирования информации. В методике могут быть использованы как количественные, так и качественные показатели. Причем следует отметить, что на этом этапе должны учитываться уникальность каждого предприятия, отраслевая принадлежность предприятия, его размер и другие факторы, отражающие его специфику.
В диссертационной работе разработаны группы показателей для мониторинг-диагностики кризиса финансового состояния предприятия на примере автотранспортной отрасли.
1 группа - рыночная позиция предприятия:
а) доля рынка;
б) соотношение изменения цен на сырье, материалы и изменение цен
на оказываемые услуги;
в) соотношение возможность удовлетворения потребности в услугах и
потребности в услугах;
г) конкуренты;
д) наличие постоянных (надежных) поставщиков сырья, материалов;
е) качество произведенных услуг;
ж) темп изменения физического объема производства;
з) отклонение показателей эффективности деятельности от среднеотраслевых значений;
и) уровень конкурентоспособности оказываемых услуг; к) востребованность услуг АТП.
2 группа - трудовые ресурсы:
а) среднесписочная численность;
б) соотношение коэффициента оборота по приему и коэффициента
оборота по выбытию;
в) уровень организации труда;
г) изменение выработки на одного работающего (отношение объема
продукции к среднесписочной численности);
д) коэффициент постоянства кадров;
е) изменение среднемесячной зарплаты;
ж) изменение объема реализованной продукции на 1 руб. зарплаты;
з) коэффициент стабильности кадров;
и) доля работников, имеющих высшее образование;
к) доля работников, прошедших профессиональное переобучение;
л) производительность труда.
3 группа - информационные ресурсы:
а) обеспеченность современными компьютерными технологиями административно-управленческого персонала;
б) наличие современных компьютерных программных продуктов по
обработке информации;
в) использование современных программных продуктов;
г) степень использования информационно-навигационных систем
управления подвижными единицами;
д) степень автоматизации управления перевозками;
е) степень автоматизации плановых и аналитических расчетов;
ж) степень подготовленности персонала для работы с АСУ;
з) уровень использования функциональной подсистемы АСУ для оперативного диспетчерского управления автотранспортном;
и) степень информационного обслуживания автоперевозок; к) эффективность принимаемых управленческих решений.
4 группа - производство:
а) износ ОПФ (отношение износа к первоначальной стоимости);
б) соотношение коэффициента обновления и выбытия основных произ
водственных фондов;
в) фондоотдача;
г) доля переменных затрат в себестоимости;
д) доля стоимости средств, находящихся в собственности предприятия;
е) доля транспортных средств в стоимости ОПФ;
ж) производственно-техническая база;
з) коэффициент реальной стоимости имущества;
и) продолжительность операционного цикла;
к) возникновение дефицита ресурсов.
5 группа - инновации:
а) удельный вес новых видов деятельности в общем объеме выполняемых работ;
б) удельный все нового оборудования и инструмента, новых технологий в общем их количестве;
в) удельный вес используемых новых методов при исследовании рынка
транспортных услуг;
г) интеллектуальный потенциал, определяемый количеством специали стов, занятых инновационной деятельностью в общей численности трудя щихся;
