Содержание к диссертации
Введение
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧЁТА СОБСТВЕННОГО КАПИТАЛА 11
1.1. Исследование понятия «капитал» как экономической и учётной категории 11
1.2. Принципы формирования информации о собственном капитале в статической и динамической концепциях 25
1.3. Исследование состава и структуры собственного капитала 55
2. МЕТОДОЛОГИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЁТА СОБСТВЕННОГО КАПИТАЛА В ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТАХ 68
2.1. Методологические аспекты учёта собственного капитала 68
2.2. Практическая реализация методологии учёта собственного капитала на примере организаций различных форм собственности 87
3. ПОВЫШЕНИЕ ИНФОРМАТИВНОСТИ СОБСТВЕННОГО КАПИТАЛА В ФИНАНСОВОЙ ОТЧЁТНОСТИ 115
3.1. Проблемы достоверности информации о собственном капитале 115
3.2. Необходимость корректировки формализованной части финансовой отчетности 133
3.3. Обоснование макета вербальной части финансовой отчётности 152
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 161
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 170
ПРИЛОЖЕНИЯ 193
- Исследование понятия «капитал» как экономической и учётной категории
- Методологические аспекты учёта собственного капитала
- Проблемы достоверности информации о собственном капитале
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономические преобразования в России явились предпосылкой реформирования бухгалтерского учёта на основе международных стандартов финансовой отчётности. За последние годы в Российской Федерации разработана концепция бухгалтерского учёта в рыночной экономике, создана нормативная база его регулирования, включающая Федеральный закон «О бухгалтерском учёте», национальные стандарты — Положения по бухгалтерскому учёту (ПБУ), реформированный план счетов, методические, инструктивные материалы и т.д., вследствие чего изменилась методика учёта, его организация и финансовая отчётность. Бухгалтерский учёт стал информативнее, а отчётность — более прозрачной.
Вместе с тем российский учёт находится только на пути сближения с международными правилами учёта, а существующая финансовая отчётность содержит далеко не полную информацию, необходимую пользователям. Поэтому исследование проблем бухгалтерского учёта и отчётности представляет теоретический и практический интерес.
Одним из важнейших объектов учёта по праву считается собственный капитал. Именно этот показатель финансовой отчётности даёт представление о масштабах компании, успешности её развития, а в сопоставлении с другими показателями — о её финансовом положении. В современном российском учёте многие из составляющих элементов собственного капитала — категории сравнительно новые. Уставный капитал по своей природе в условиях рыночных отношений имеет новую сущность, по-разному проявляет себя в организациях различных форм собственности. Добавочный капитал как учётный показатель спорен по своей структуре и не соответствует международным стандартам и практике ведущих стран. Особое значение в условиях рынка приобретает понятие резервного капитала. Неоднозначны подходы к учёту формирования и использования нераспределённой прибыли. Из этого следует, что понимание сущности этих категорий, методика их учёта и отра-
жение информации об их состоянии в финансовой отчётности находятся только на стадии становления.
Многие положения, приведённые в современных источниках, не дают ответа на возникающие вопросы, а высказанные по ним мнения во многом противоречивы. В частности, на практике возникают проблемы, связанные с учётом формирования уставного капитала, изменением его величины и структуры, а также аналитическим учётом нераспределённой прибыли. Ответы на эти вопросы охватывают не все аспекты и не однозначны по трактовке. Проблематичность обусловлена, с одной стороны, сложностью и важностью экономической и учётной категории «собственный капитал» и, с другой стороны, новизной элементов собственного капитала для теории и практики российского учёта в условиях рынка.
Недостаточная разработанность теоретических и практических аспектов учёта собственного капитала в условиях рынка, в том числе учёта уставного, добавочного, резервного капиталов и нераспределённой прибыли, дис-куссионность отдельных положений позволяют считать тему диссертационного исследования актуальной и обозначить цели и задачи работы.
Степень изученности проблемы. Первые теоретические разработки, во многом определившие последующее развитие бухгалтерского учёта собственного капитала, принадлежат Б. Котрульи, Л. Пачоли, Ж. Савари, И. Шеру, Ж. Дюмарше, О. Шмаленбаху.
Решением этой весьма сложной и многоаспектной проблемы занимались многие российские экономисты первой четверти XX века — Н.С. Аринушкин, А.А. Афанасьев, Н.А. Блатов, Р.Я. Вейцман, A.M. Ґалаґан, A.M. Гинзбург, М.Н. Израэлит, Н.А. Кипарисов, Н.С. Лунский, И.Р. Николаев, А.П. Рудановский, Е.Е. Сивере, Г.Ф. Шершеневич, а также зарубежные авторы И. Буррий, П. Герстнер, Дж. Заппа, А. Кальмес, Ф. Ляйтнер, Г. Никлиш, Г. Симон, В. Патон, Дж. Понти и другие.
Вопросам бухгалтерского учёта собственного капитала в современных условиях посвятили свои работы такие отечественные учёные и практики,
как А.С. Бакаев, П.С. Безруких, СМ. Бычкова, М.В. Власова, К.М. Гарифул-лин, В.Г. Гетьман, Л.Т. Гиляровская, Д.А. Ендовицкий, В.Б. Ивашкевич, В.В. Ковалёв, Л.И. Куликова, М.И. Кутер, А.Д. Ларионов, М.В. Мельник, Е.А. Мизиковский, О.А. Миронова, С.А. Николаева, В.Д. Новодворский, В.Ф. Палий, В.В. Патров, В.И. Петрова, О.В. Соловьёва, Я.В. Соколов, Л.В. Сотникова, А.Н. Хорин, А.А. Шапошников, А.Д. Шеремет, В.Г. Широ-боков, Л.З. Шнейдман и другие.
Не менее интересны аспекты теоретического и методологического исследования бухгалтерского учёта собственного капитала, нашедшие отражение в трудах таких зарубежных учёных, как О. Амат, X. Андерсон, И. Бетге, Д. Блейк, М.Ф. Ван Бреда, Ф. Вуд, Дж. Галаси, X. Гернон, С. Зефф, Д. Колдуэлл, Я. Лемаршан, Г. Миик, М.Р. Мэтьюс, Г. Мюллер, Б. Нидлз, Ф. Обер-брикманн, М.Х.Б. Перера, Дж. Рис, Ж. Ришар, Э.С. Хендриксен, Д. Шнайдер, Р. Энтони.
Вместе с тем, несмотря на достаточно широкий круг авторов, занимающихся данной проблемой, многие вопросы бухгалтерского учёта собственного капитала остаются малоизученными и дискуссионными. Так, например, в учёте недостаточно обоснована структура собственного капитала, а принятая в России методология учёта нуждается в корректировке. В отечественной и переводной зарубежной литературе практически не рассматриваются особенности учёта уставного капитала в зависимости от масштаба, формы собственности организации и принадлежности её к той или иной отрасли. Кроме того, требуют дополнительного исследования вопросы раскрытия информации о собственном капитале в финансовой отчётности.
Научная значимость проблем бухгалтерского учёта собственного капитала и отражения его в финансовой отчётности обусловила выбор темы диссертации, её цель, задачи и основные направления исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы определено теоретическое исследование собственного капитала как учётной категории, обоснование методических решений и практических рекомендаций по
совершенствованию бухгалтерского учёта формирования, использования и изменения собственного капитала, отражения информации в финансовой отчётности с учётом требований международных стандартов.
Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения следующих задач:
осуществить анализ влияния правовых аспектов на методологию и организацию бухгалтерского учёта собственного капитала, обосновать необходимость их развития;
исследовать состав и структуру собственного капитала по данным представительной (около 30 000 респондентов) совокупности экономических субъектов различных организационно-правовых форм собственности, типов организаций (малых, средних, крупных), отраслевой принадлежности;
оценить существующие методики синтетического и аналитического учёта собственного капитала и внести предложения по их совершенствованию; охарактеризовать процессы, влияющие на качество учётной информации о собственном капитале в финансовой отчётности;
разработать и обосновать направления качественного улучшения содержания финансовой отчётности в части отражения информации о собственном капитале с учётом международных стандартов.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования выбран комплекс теоретических и практических проблем бухгалтерского учёта собственного капитала в современных условиях развития экономики России.
Объектом исследования определены законодательная и нормативная база, регламентирующая операции по учёту формирования и движения собственного капитала, принятая методика и практика бухгалтерского учёта собственного капитала в различных организационно-правовых формах собственности. Углубленные научно-методические исследования проведены на примере важнейших отраслей и организаций Краснодарского края.
Методология и методика исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составили результаты фундаментальных иссле-
дований российских и зарубежных учёных в области теории и практики бухгалтерского учёта. В процессе написания работы использовались сложившаяся нормативная база регулирования бухгалтерского учёта и отчётности за рубежом и в России, международные и российские стандарты финансовой отчётности, методические инструктивные материалы по бухгалтерскому учёту, публикации отечественных и зарубежных экономистов и юристов по рассматриваемой проблеме, официальные данные Госкомстата Российской Федерации и Комитета по статистике Краснодарского края. В диссертационном исследовании использованы материалы Международных конгрессов Европейской ассоциации бухгалтеров, научных и научно-практических конференций. Кроме того, изучены труды российских и зарубежных учёных по теории экономических учений, близкие по своей тематике к теме диссертационного исследования, а также отечественная и международная практика организации и ведения бухгалтерского учёта собственного капитала.
В процессе исследования применялись общенаучные методы познания социально-экономических явлений и процессов: исторический, логический, методы статистической обработки, системный и комплексный подходы. В рамках системного подхода применялись методы анализа и синтеза, группировки и сравнения, классификации, моделирования и обобщения.
Научная новизна результатов исследования заключается в теоретическом обобщении и дальнейшем развитии методологического и методического обеспечения бухгалтерского учёта собственного капитала в условиях реформирования учёта и финансовой отчётности в соответствии с требованиями международных стандартов.
Элементы новизны, выносимые на защиту, заключаются в следующем:
— выявлены структурные характеристики составляющих собственного капитала по отчётным данным значительного количества респондентов. Установлено, что структура капитала зависит от организационно-правовой формы собственности, отраслевых особенностей и масштаба экономических субъектов, что предполагает внесение дополнений в методическое обеспече-
ниє бухгалтерского учёта собственного капитала;
обоснованы варианты развития действующего Плана счетов в части синтетического и аналитического учёта собственного капитала;
рекомендован методический аппарат учёта отрицательных курсовых разниц, возникающих при внесении взносов в уставный капитал, выраженных в иностранной валюте, в основу которого положено использование записи «красным сторно» по кредиту счёта 83 «Добавочный капитал»;
уточнена классификация собственного капитала, ориентированная на требования международных стандартов финансовой отчётности. Показана необоснованность учёта статей «Эмиссионный доход» и «Курсовые разницы, возникающие при взносах в уставный капитал, выраженных в иностранной валюте» в составе добавочного капитала и целесообразность выделения их в самостоятельные учётные позиции;
предложена классификация затрат, вызванных изменением уставного капитала. В качестве классификационных признаков выделены: затраты подготовительного этапа, обусловленные формированием и изменением собственного капитала; затраты по распространению и движению акций; затраты по обслуживанию акционеров. Определены источники покрытия таких затрат;
разработаны рекомендации по повышению достоверности учёта и полноты раскрытия в отчётности информации о взносах в уставный капитал в форме земельных участков. Рекомендованы методика оценки земли с учётом её продуктивности и порядок раскрытия в финансовой отчётности информации о стоимости земельных участков в разрезе различных типов земельных угодий;
построено «Дерево целей» пользователей финансовой отчётности, сгруппированы потребности пользователей в информации о собственном капитале в зависимости от их принадлежности к определённой группе. Определён порядок раскрытия информации в формализованной и вербальной частях финансовой отчётности о собственном капитале.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование бухгалтерского учёта собственного капитала на этапе дальнейшего развития рыночных отношений в России.
Практическое применение полученных результатов позволяет:
обеспечить системный подход адаптации бухгалтерского учёта собственного капитала к новым экономическим отношениям и изменениям в организационно-правовой среде функционирования предприятий;
повысить достоверность и информативность финансовой отчётности организаций России, улучшить понимание и использование финансовой отчётности различными пользователями и приблизить отечественный учёт и финансовую отчётность к требованиям международных стандартов;
усовершенствовать методику использования бухгалтерской информации о собственном капитале и его изменениях при принятии управленческих решений.
Основные теоретические выводы и предложения, содержащиеся в диссертационной работе, могут найти применение при разработке новых и уточнении действующих нормативных документов по бухгалтерскому учёту, а также при формировании учётной политики организаций.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации рекомендованы для использования в бухгалтерском учёте предприятий различных отраслей народного хозяйства Краснодарского края. Кроме того, выводы и предложения диссертационного исследования применяются в учебном процессе при изучении дисциплин «Теория бухгалтерского учёта», «Финансовый (бухгалтерский) учёт», «Бухгалтерская отчётность», «Международные стандарты финансовой отчётности» студентами высших учебных заведений, а также практикующими бухгалтерами, повышающими свою квалификацию.
Результаты диссертационного исследования были представлены на трёх региональных научно-практических конференциях Кубанской палаты
аудиторов и Кубанского территориального института профессиональных бухгалтеров (Краснодар, 1999—2002), а также семинарах и совещаниях, опубликованы в сборниках научных трудов.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в одном учебном пособии (в соавторстве), 8 статьях и тезисах — всего 9 работ, авторский объем которых 4,55 п.л.
Объём и структура работы. Диссертация изложена на 206 страницах машинописи и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 282 наименований, проиллюстрирована 18 таблицами, 12 рисунками, содержит 30 формул и 13 приложений.
Исследование понятия «капитал» как экономической и учётной категории
Деятельность любого предприятия основана на авансировании собственного капитала и привлечении дополнительных средств для получения прибыли.
Изучением природы капитала занимались учёные разных эпох. Попытка объяснить его сущность была предпринята первыми представителями буржуазной политической экономии — меркантилистами У. Стаффорд (Англия), Де Сантис, Г. Скарруфи (Италия), А. Монкретьен (Франция). Понятие капитала они связывали с определёнными видами богатства. Сначала они отождествляли богатство с золотом и серебром, затем под богатством понимали продукт, который должен был превратиться в деньги. Позднее деньги по существу трактовали как капитал. Всё свое внимание меркантилисты уделяли сфере обращения. Прибавочная стоимость, по их мнению, образовывалась только на стадии процесса обмена.
С развитием капитализма основные положения меркантилизма перестали соответствовать новым экономическим условиям. На смену меркантилизму пришла классическая буржуазная политэкономия, представители которой впервые приступили к исследованиям капитала, дали анализ составных его частей. Наибольшее развитие классическая политэкономия получила в Великобритании и во Франции (физиократы) — Ф. Кенэ, А.Р. Тюрго, В. Мирабо, Ж. Сисмонди. Физиократы трактовали капитал как средство производства, приносящее доход. Так, Ж. Сисмонди называл капитал возрастающей, неуничтожаемой стоимостью, производительным богатством [185. С. 183]. Это определение нашло развитие в работах А. Смита. В своей знаменитой книге «Исследования о природе и причинах богатства народов» запасы человека он подразделял на две части. «Та часть его имущества (stock), из которой он рассчитывает извлечь доход, называется его капиталом. Другая часть — это та, которая идёт на непосредственное его потребление» [185. С.404]. Представляет интерес его замечание о том, что «все капиталы предназначаются лишь на содержание производительного труда». Автор считал, что бережливость, а не трудолюбие выступают непосредственной причиной возрастания капитала.
Идеи А. Смита в качестве отправного пункта своих рассуждений использовал другой представитель английской школы — Т.Р. Мальтус, который в своей работе «Начала политической экономии» (1820) отмечал: «Капитал — это такая часть запаса страны, которая держится или применяется с целью получения прибыли при производстве богатства» [185. С. 157].
Сущность капитала, его структуру и неоднородность исследовал Д. Рикардо. В его работе «Начало политической экономии и налогового обложения» (1817) капитал определён как «... та часть богатства страны, которая занята в производстве и состоит из продовольствия, одежды, инструмента, сырья, машин и т.д., необходимых для приведения в действие труда» [185. С.187]. При этом автор отмечал глубокое различие между основным и оборотным капиталом. Несомненным достоинством взглядов Д. Рикардо на капитал можно признать последовательно проводимое им мнение, что капитал — продукт труда, создан трудом. Для Д. Рикардо капитал — «накопленный труд, который как элемент противостоит «живому труду». А. Смит и Д. Рикардо считали главным условием роста производства накопление капитала. Они отождествляли капитал с его вещественными носителями, что помешало им увидеть, по мнению К. Маркса, смену вещественных форм капитала в процессе его кругооборота. Классическая буржуазная политическая экономия положила начало теории стоимости, которая легла в основу теории капитала. Основоположником этой теории считается К. Маркс. Он утверждал, что капитал на рынке труда неизменно выступает в виде денег, которые затем путём определённых процессов должны превратиться в капитал. По мнению К. Маркса, первоначальная авансированная стоимость не только сохраняется в обращении, но и изменяет свою величину, присоединяя к себе прибавочную стоимость [155. С. 157]. Именно это движение превращает её в капитал.
Теория К. Маркса нашла своих сторонников и критиков. Достаточно упомянуть австрийскую школу (Е. Бем-Баверк), математическую школу (И. Фишер — США, В. Парето — Италия, Л. Вальрас — Швейцария, К. Вик-селль — Швеция), представители которых критически подходили к учению К. Маркса, исключая эксплуатацию труда как основной фактор создания и увеличения капитала.
Теория капитала и прибыли находилась в центре исследований английского экономиста-теоретика Дж. Р. Хикса. В своих работах автор продемонстрировал интерес к общим теоретическим проблемам и, прежде всего, к теории стоимости и понятию «капитал». Особо следует отметить опубликованную в 20-х годах прошлого столетия работу «Стоимость и капитал», в которой представитель современной политической экономии излагал различные подходы к определению капитала как совокупности средств производства или как денежной суммы, используемой в хозяйственных операциях с целью получения дохода. Процессы накопления капитала рассматриваются у Дж. Р. Хикса с точки зрения индивидуального предпринимателя. Особенно существенной, по его мнению, является связь капитала с денежной стоимостью, отражённой на бухгалтерских счетах фирмы. Такая трактовка капитала используется в плановых расчётах предпринимателя, обращенных в будущее. «Именно работа Дж. Р. Хикса «Стоимость и капитал» научила нас чётко формулировать теорию капитала как проблему оптимизации для фирмы», — писал К. Эрроу [253. С.80]. У Дж. Р. Хикса, как и у А. Маршалла, в качестве капитала чаще всего рассматриваются товары производственного назначения.
В последней трети девятнадцатого столетия в западной политической теории усилилось влияние «материалистов» — сторонников трактовки капитала как совокупности предметов, обладающих определённым общим признаком, к числу которых Дж. Р. Хикс относил А. Маршалла и А. Пиу (кембриджская школа, конец XIX — начало XX вв.). Они трактовали определение капитала как «реальный» капитал в том смысле, что это конкретные блага и право распоряжаться данным количеством этих благ [253. С.265].
Последователи развития этих теорий рассматривали капитал в качестве средств производства и запаса на будущее. Так, например, Р. Барр определял капитал как совокупность природных и воспроизводимых ресурсов, использование которых в ходе производства позволяет увеличивать производительность человеческого труда [185. С. 128].
В 60-е годы двадцатого столетия развивается теория «человеческого капитала» (Т. Шульц, Г. Беккер, Л. Торроу, П. Гутман). Её сторонники рассматривают капитал как единство двух факторов: «физического капитала», объединяющего все производственные силы, за исключением рабочей силы, и «человеческого капитала», включающего все основные качества рабочей силы — физические, интеллектуальные и т.д.
По мере развития денежной системы и роста экономического потенциала общества формировалось новое воззрение на капитал, отождествлявшее его сущность с денежной природой. При этом капитал рассматривался как движение денежных форм — денег, ценных бумаг, а доход выступал в форме процентов.
Каждый этап развития раскрывал новые стороны капитала. Однако, несмотря на множество поисков, единого понимания сущности капитала достигнуто не было. Каждая из приведённых выше трактовок капитала отражает ступени экономического развития общества. При этом можно судить, насколько велико влияние исторического развития общества на эволюцию понятия капитала.
Методологические аспекты учёта собственного капитала
Диссертационное исследование проведено в период интенсивного реформирования отечественного бухгалтерского учёта на основе международных стандартов. Каждая из учётных категорий подвергается пристальному анализу, а принципы и методы учёта — сопоставлению с международной практикой. В этих условиях изменяются и методологические аспекты учёта собственного капитала.
В составе собственного капитала учитываются: уставный (складочный) капитал; добавочный капитал; резервный капитал; нераспределённая прибыль; прочие резервы. Представляется, что такая классификация собственного капитала нуждается в уточнении.
В международном учёте собственный капитал в балансе разделён на две части: инвестированный (авансированный) капитал и реинвестированная прибыль. Б. Нидлз, X. Андерсон и Д. Колдуэлл [169] под авансированным капиталом рассматривают суммы, вложенные акционерами в корпорацию. Реинвестированная прибыль — часть прибыли, полученная от ведения коммерческой деятельности, которая вновь вложена в бизнес и не подлежит распределению между акционерами.
Проф. П.С. Безруких [72] приводит классификацию собственного капитала, подразделяя его на две основные группы: фонды, предоставленные учредителями, и резервы, накопленные в процессе деятельности организации. При этом уставный капитал и эмиссионный доход трактуются как фонды. Автор отмечает, что фонды образуют постоянную часть капитала, величина которой остается неизменной на протяжении длительного времени. Резервы, по мнению автора, включают в себя резервный капитал, добавочный капитал, а также нераспределённую прибыль как переменную часть капитала.
Структура и классификация собственного капитала может определяться как источниками его формирования, так и предполагаемыми направлениями использования собственных средств организации. Каждая группа по источникам образования может быть разбита на подгруппы.
Уравнение собственного капитала (КС), ориентированное на принятую методологию российского учёта, выглядит следующим образом:
В российской учётной практике применяется понятие добавочного капитала, включающее эмиссионный доход (ЭД), курсовые разницы (КР), возникающие при взносах участников в уставный капитал, выраженных в иностранной валюте, и прирост стоимости имущества по переоценке (ПИ):
Преобразование структуры собственного капитала в структуру, отвечающую требованиям международных стандартов, основано на идее исключения из состава добавочного капитала эмиссионного дохода и курсовых разниц, возникающих при взносах участников в уставный капитал, выраженных в иностранной валюте.
При формировании собственного капитала организация получает от учредителей инвестированный (первоначально авансированный) капитал. Его величина в момент осуществления собственниками первоначальных взносов соответствует основному источнику — уставному капиталу (КСУ), а также может включать дополнительные источники. Для акционерных обществ это эмиссионного дохода (ЭД), который образуется в ходе первичной эмиссии при размещении акций по цене выше номинальной стоимости. Условное деление авансированного акционерами капитала на номинальную стоимость акций и фактический прирост их стоимости позволяет отделить эмиссионный доход от уставного капитала:
Для организаций неакционерной формы приведённая формула может иметь другой вариант дополнительного инвестированного капитала. При условии погашения задолженности по взносам в уставный (складочный) капитал, выраженных в иностранной валюте, возникают курсовые разницы (КР):
События в экономике России в 2003 г. показали, что могут иметь место как положительные, так и отрицательные курсовые разницы.
Кроме того, при проведении организацией переоценки долгосрочных активов в составе собственного капитала образуется прирост стоимости имущества (ПИ).
Спорно выделение счёта 86 «Целевое финансирование» в разделе баланса «Капитал и резервы». Целевые средства предназначаются для финансирования определённых мероприятий и к собственному капиталу отношения не имеют. Их присутствие лишь косвенно можно было причислить к экономическим выгодам за счет увеличения активов организации и использования средств третьих лиц в хозяйственном обороте. Считаем оправданным вывести данную статью из раздела III пассива баланса «Капитал и резервы» и перевести в обязательства организации, т.е. в четвертый или пятый раздел баланса в зависимости от сроков их освоения.
Проблемы достоверности информации о собственном капитале
Главным информативным показателем любого экономического субъекта считается показатель уровня его собственного капитала. Этот показатель во многом определяет рейтинг организации, информирует о её финансовой самостоятельности, а поэтому представляет особый интерес для пользователей.
Профессиональный опыт бухгалтеров позволяет соблюдать общепринятые требования к финансовой отчётности. Одним из важнейших требований, предъявляемых пользователями к финансовой отчётности, считается надёжность информации. Термин «надёжность», используемый в международных стандартах финансовой отчётности и в национальных стандартах различных стран, включает несколько понятий. Среди них можно выделить: достоверность, проверяемость и нейтральность.
Достоверность (или действительность) финансовой отчётности означает, что финансовая информация отражает экономическую сущность операции, а не её формальную сторону, действительно и в полном объёме отражает факт хозяйственной жизни. Только в этом случае пользователь финансовой информации может принять верное решение.
Проверяемость финансовой отчётности — это возможность проверить на основании первичных документов информацию, как в целом, так и по каждой отдельной операции.
Нейтральность финансовой отчётности предполагает, что у составителей отсутствует намеренная склонность её пользователей к определённому решению. Поэтому вся информация должна в равной степени удовлетворять различные группы пользователей, быть объективной и нейтральной к интересам определенных групп.
В российском учёте элементы надёжности чаще всего проявляются не в формах недостаточной проверяемости или отсутствия нейтральности, а в форме недостоверности информации.
Согласно Международным стандартам учёта под достоверностью понимается способность финансовой отчётности дать правдивое представление об операциях и прочих событиях, которые она либо должна представлять, либо от неё обоснованно ожидать, что она будет это представлять. В отличие от международных стандартов, в российской практике достоверность, прежде всего, понимается как соблюдение требований нормативных документов. Таким образом, приоритетным считается соответствие правилам законодательства, а не правдивое отражение деятельности предприятия.
В последнее время потенциальные инвесторы, кредиторы, акционеры наряду с требованием достоверности предъявляют к ней также требования полноты, своевременности, достаточного уровня информативности, проявляют значительный интерес к устойчивости хозяйствующего субъекта.
Российский учёт находится в стадии реформирования и ориентации на рыночные отношения. Вместе с тем выпускаемые нормативно-правовые документы не всегда сбалансированы между собой, некоторые из них нуждаются в корректировках. Среди наиболее важных проблем в этой области можно выделить следующие:
— нет четкого представления об интересах пользователей, поэтому информативность финансовой отчетности находится на невысоком уровне. Это явилось следствием того, что на протяжении многих лет отечественный учёт формировался под влиянием административно-командной системы;
— отсутствуют методические разработки и рекомендации по отдельным направлениям бухгалтерского учёта, в частности, национальный стандарт по учёту собственного капитала. В нормативно-методической литературе определены лишь содержательные понятия изучаемого объекта, отсутствуют определения, раскрывающие его суть как бухгалтерской категории;
— отдельные документы выпускаются без достаточного и предварительного обсуждения бухгалтерской общественностью. Так, действующий План счетов бухгалтерского учёта, введенный с 01.01.2001 г., мог бы иметь более высокий уровень, если бы заранее получил более широкую огласку и обсуждение.
Требование достоверности наряду с требованием полноты является одним из основополагающих при составлении бухгалтерской отчётности. Реализация указанного требования связана с принципами существенности и сопоставимости. В нормативных документах по бухгалтерскому учёту на протяжении ряда лет установлен порог существенности на уровне 5% от общей суммы итогов бухгалтерских данных. Рассмотрим степень достоверности финансовой отчётности показателя собственного капитала в разрезе его составляющих.
Как известно, существует две группы факторов, влияющих на достоверность финансовой отчётности.
Первая группа — это факторы, которые не могут изменяться внутри самой организации и действуют вне зависимости от производственных интересов экономического субъекта (внешние факторы). К ним можно отнести рублёвую и валютную инфляции, ставку рефинансирования ЦБ РФ, ставки налогов, платежей, сборов и т.д.
Вторая группа — это факторы, которые меняются под влиянием управленческих решений самой организации (внутренние факторы). В частности, для них характерны изменения элементов учётной политики организации для целей бухгалтерского и налогового учётов.
Похожие диссертации на Бухгалтерский учет собственного капитала
