Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование внутрихозяйственной бухгалтерской отчетности в условиях антикризисного управления 12
1.1. Формирование учетной политики в условиях антикризисного управления 12
1.2. Внутрихозяйственная бухгалтерская отчетность как информационная база диагностики и прогнозирования развития организации в условиях антикризисногоуправления 22
1.3. Обеспечение аналитичности и информационной емкости внутрихозяйственной бухгалтерской отчетности в антикризисном управлении 33
Глава 2. Концепция международных и отечественных экономических моделей оценки несостоятельности организации 44
2.1. Современные подходы к идентификации и прогнозированию несостоятельности организаций на основании данных бухгалтерской отчетности 44
2.2. Определяющие факторы неплатежеспособности с позиции жизненного цикла систем 61
2.3. Методики анализа развития организации для антикризисного управления 83
Глава 3. Комплексная оценка финансового состояния хозяйствующего субъекта для антикризисного управления 94
3.1. Регламентация значений коэффициентов экономического анализа для оценки финансового состояния организации в условиях антикризисного управления 94
3.2. Вопросы перегруппировки статей бухгалтерского баланса для диагностики несостоятельности организации с позиции жизненного цикла системы 106
3.3. Использование бухгалтерской отчетности для оценки экономического потенциала организации в условиях антикризисного управления 111
Заключение 122
Библиографический список использованной литературы 124
Приложения 140
- Формирование учетной политики в условиях антикризисного управления
- Современные подходы к идентификации и прогнозированию несостоятельности организаций на основании данных бухгалтерской отчетности
- Регламентация значений коэффициентов экономического анализа для оценки финансового состояния организации в условиях антикризисного управления
- Вопросы перегруппировки статей бухгалтерского баланса для диагностики несостоятельности организации с позиции жизненного цикла системы
Введение к работе
Нестабильность экономического развития, недостатки в управлении организациями, усиление конкуренции способствует тому, что многие российские организации, коммерческие банки оказываются несостоятельными. Сегодня необходимо сделать максимум возможного для того, чтобы эти организации не обанкротились, чтобы удалось сохранить и упрочить бизнес, сберечь рабочие места. Наиболее сильное влияние на финансово-хозяйственную деятельность хозяйствующих субъектов оказывает кризисное состояние всей российской экономики. Спад производства, рост количества убыточных организаций, неурегулированность взаимных расчетов и другие причины оказывают негативное влияние на платежеспособность хозяйствующих субъектов.
Для противодействия экономическим кризисам в России восстановлен институт банкротства применительно к организациям, попадающим под критерии несостоятельности.
Основной целью системы банкротства является структурная перестройка экономики в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями. Современное состояние реального сектора экономики России характеризуется тем, что все большее количество организаций подпадает под признаки банкротства, установленные действующим в этой области законодательством. Массовое применение процедуры банкротства в отношении организаций — должников само по себе, к сожалению, не способствует экономическому росту, благоприятному инвестиционному климату и оздоровлению общей экономической ситуации. Вместе с тем нельзя отказываться от процедуры банкротства в отношении неплатежеспособных организаций и организаций -злостных должников, когда они уже практически перестали работать или
продолжение их деятельности сопряжено с постоянным ростом задолженности перед кредиторами, в том числе задолженности по обязательным платежам.
Экономический смысл несостоятельности (банкротства) состоит в том, что этот институт должен служить механизмом установления более эффективного режима управления производственными ресурсами (природными, трудовыми, капитальными) на уровне отдельных хозяйствующих субъектов. Сегодня в процессе процедуры банкротства находится свыше 100 тыс. дел в отношении реальных должников. Правительство удерживает список стратегических предприятий, подлежащих проведению процедуры их банкротства по щадящему режиму. Около семи месяцев длится процесс наблюдения, во время которого проводятся инвентаризация, анализ финансового состояния организации, выясняются причины, приведшие к банкротству. Но даже если процесс банкротства дошел до логического конца — конкурсного производства, это отнюдь не означает ликвидацию организации. Продажа бизнеса или имущественного комплекса проводится путем открытых торгов с привлечением независимых оценщиков и экспертов. В течение ближайшего года торги будут осуществляться только через Российский федеральный фонд имущества (РФФИ).
Количество дел о банкротстве растет быстрыми темпами: в 1999 г. к производству было принято 10933 дела, а в 2002 г. — 84000 [110, с.1].
Институт банкротства становится более востребованным. Из находящихся в производстве дел о банкротстве организации с так называемой конкурсной массой, т. е. с «живыми», ликвидационными активами, составляют 1/5 часть. Остальные 17 тысяч — «отсутствующие» должники, подлежащие ликвидации. Большинство из них в свое время создавались ради проведения нескольких сделок.
В наше время число и разнообразие факторов, оказывающих влияние на неплатежеспособность, снижающих возможности стабильной работы организаций, возрастают. Функции управления неплатежеспособностью приобретают все большую роль и становятся одним из важнейших условий
обеспечения экономической безопасности организаций. Это обусловило возрастание интереса к исследованию проблем неплатежеспособности хозяйствующих субъектов. Опубликовано значительное число работ, посвященных проблемам анализа финансового состояния несостоятельных организаций, как в России, так и за рубежом. Это работы следующих авторов: о за рубежом -К. Redhead and S. Hughes, J. Mugler, L. Perridon, M. Steiner, D.B. Hertz, C.A. Williams, R.M. Heins, K. Heamden and A. Moore; о в России — Айвазян 3., Барабаш Ю., Балабанов И.Т., Бланк И.А., Гительман Л.Д., Градов А.П., Грачева М.В., Грязнова А.Г., Грабовый П.Г., Долгопятова Т.Г., Зудилин А.П., Исаков Б.И., Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Ковалев В.В., Лапуста М.Г., Любушин Н.П., Мизиковский Е.А., Панков В.В., Петрова В.И., Севрук В.Т., Тамбовцев В.Л., Уткин Э.А., Шаршукова Л.Г., Шеремет А.Д., Широбоков В. И., Хорин А.Н., Юн Г.Б. и др.
Вместе с тем отдельные аспекты банкротства и финансового оздоровления исследованы недостаточно. Не разработана методология бухгалтерского учета в части учетной и налоговой политики организации, система комплексного экономического анализа, позволяющая прогнозировать несостоятельность организаций, повышая действенность антикризисного управления. В настоящее время используется ряд методов, которые позволяют идентифицировать состояние несостоятельности организаций. Однако ни один из этих методов не позволяет прогнозировать это состояние, определять динамику изменения показателей, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность организаций с целью предупреждения или выхода из несостоятельности. Такое положение объясняется следующим:
Неоднозначностью самого состояния, характеризующего несостоятельность. Оно может быть кратковременным, иметь тенденцию к углублению или выходу из кризиса;
При анализе несостоятельности исследователи, как правило, исключают изучение динамики данного явления. Именно этим объясняется многообразие в
6 используемых данных для различных методов идентификации несостоятельности;
Методики анализа и прогнозирования несостоятельности построены чаще всего по принципу набора исходных данных об экономическом положении организации. На основании этих данных рассчитываются показатели, по которым судят о вероятности наступления несостоятельности организации. При этом не анализируется стадия развития жизненного цикла организации, хотя от стадии развития, характеризующей динамику изменения показателей финансово-хозяйственной деятельности, показатели анализа и прогнозирования несостоятельности могут существенным образом изменять свое значение;
Не исследованы элементы учетной и налоговой политики организации и их влияние на несостоятельность организации.
Идентификация и исследование вероятности банкротства необходимо проводить с учетом концепции жизненного цикла организации и динамики ее экономических характеристик. На основании такого анализа возможно получение адекватной информации о функционировании и перспективах работы организации.
Необходимость приведения системы экономического анализа с учетом факторов динамики развития организаций, практическая востребованность методики, учитывающей переходные процессы в развитии систем, свидетельствуют об актуальности данной проблемы, что определило выбор темы диссертации, ее цели, задачи и структуру (рис.1).
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является: развитие методических основ формирования внутренней бухгалтерской отчетности и экономического анализа в условиях антикризисного управления.
Цель
Развитие методических основ формирования внутренней бухгалтерской отчетности и экономического анализа в условиях антикризисного управления
НАПРАВЛЕНИЯ
Формирование внутрихозяйственной бухгалтерской отчетности в условиях антикризисного управления
Концепция между народных и отечественных экономических моделей оценки несостоятельности организации
Комплексная оценка финансового состояния хозяйствующего субъекта для антикризисного управления
Задачи
Формирование учетной политики в условиях антикризисного управления
Внутрихозяйственная бухгалтерская отчетность как информационная база диагностики и прогнозирования развития организации в условиях антикризисного управления
Обеспечение аналитичности и
информационной емкости
внутрихозяйственной бухгалтерской отчетности в антикризисном управлении
Современные подходы к идентификации и прогнозированию несостоятельности организаций на основании данных бухгалтерской отчетности
Определяющие факторы
неплатежеспособности с позиции жизненного цикла систем
Методики анализа развития организации для антикризисного управления
Регламентация значений коэффициентов экономического анализа для оценки финансового состояния организации в условиях антикризисного управления
Вопросы перегруппировки статей бухгалтерского баланса для диагностики несостоятельности организации с позиции жизненного цикла системы
Использование бухгалтерской отчетности для оценки экономического потенциала организации в условиях антикризисного управления
Рис. 1. Дерево цели проводимого исследования
Поставленная цель обуславливает необходимость решения следующих задач:
формирование учетной политики в условиях антикризисного управления;
формирование внутрихозяйственной бухгалтерской отчетности как информационной поддержки диагностики, прогнозирования развития организации в условиях антикризисного управления;
обеспечение аналитичности и информационной емкости внутрихозяйственной бухгалтерской отчетности в антикризисном управлении;
проведение анализа современных подходов к идентификации и прогнозированию несостоятельности организаций на основании данных бухгалтерской отчетности;
определение факторов неплатежеспособности с позиции жизненного цикла систем;
развитие методики анализа развития организации для антикризисного управления;
проведение перегруппировки статей бухгалтерского баланса для диагностики несостоятельности организации с позиции жизненного цикла системы и для оценки экономического потенциала организации в условиях антикризисного управления.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования явились теоретические и методологические аспекты бухгалтерской отчетности и экономического анализа применительно к хозяйственно-финансовой деятельности несостоятельной организации в период антикризисного управления.
Объектом исследования явились различные организации Пензенской области, находящиеся в условиях антикризисного управления — это более 100 организаций различных форм собственности и налогообложения.
Методология исследования. Методологической основой
диссертационной работы является использование закономерностей научного
познания, законов развития систем, положений теории экономического анализа, бухгалтерского учета, статистики, эконометрики.
В процессе исследования изучались общетеоретическая и специальная литература; законодательство и нормативные акты; материалы научных конференций и семинаров. Применялись такие общенаучные методы познания, как системный подход, наблюдение, сравнение и эксперимент; формализация и моделирование; исторический и логический подходы, статистические и экономико-математические методы с применением ПЭВМ.
Научная новизна. Научная новизна исследования состоит в формировании внутрихозяйственной бухгалтерской отчетности для комплексной оценки финансового состояния хозяйствующего субъекта в процессе антикризисного управления с учетом неравномерной (нелинейной) динамики развития организаций.
Научная новизна характеризуется следующими результатами исследования, которые выносятся автором на защиту:
разработаны формы внутрихозяйственной бухгалтерской отчетности, отвечающие требованиям аналитичности и информационной емкостью в условиях антикризисного управления;
предложены субсчета аналитического учета, необходимые для заполнения дополнительных форм внутрихозяйственной бухгалтерской отчетности;
проанализированы подходы к идентификации и прогнозированию несостоятельности организаций;
разработана методика определения времени наступления несостоятельности организаций;
определены экономические параметры, необходимые для построения пессимистического и оптимистического прогноза развития организации;
разработана методика комплексной оценки финансового состояния хозяйствующего субъекта на базе структурированного бухгалтерского баланса;
представлены рекомендации по прогнозированию изменения
показателей финансового состояния организации в рамках комплексной оценки.
Практическая значимость работы. Практическая значимость выполненных исследований состоит в том, что основные авторские рекомендации обеспечивают решение задач, связанных с комплексной оценкой финансового состояния несостоятельных организаций. Они используются при подготовке арбитражных управляющих в Пензенском институте экономического развития и антикризисного управления.
Выводы и рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы на практике экономистами, бухгалтерами, менеджерами различных уровней хозяйствующих субъектов в своей профессиональной деятельности.
Организационно-методические результаты диссертационной работы используются в практике антикризисного управления, а также в учебном процессе при чтении дисциплин «Бухгалтерский финансовый учет», «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности», «Бухгалтерский управленческий учет», «Анализ финансовой отчетности».
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты
исследований доложены и получили одобрение на научно-практических
конференциях Нижегородского государственного университета
им. Н.И. Лобачевского, Нижегородского коммерческого института, используются при подготовке арбитражных управляющих в Пензенском институте экономического развития и антикризисного управления, на кафедрах «Экономический анализ и антикризисное управление» и «Бухгалтерский учет и аудит» Нижегородского коммерческого института в преподавании дисциплин «Бухгалтерский финансовый учет», «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности», «Бухгалтерский управленческий учет», «Анализ финансовой отчетности», а также на Пензенском часовом заводе, Пензенском компрессорном заводе, «Пензспиртпроме» в ходе антикризисного управления.
Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 5 работах общим объемом 6,25 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения с выводами и предложениями, списка использованной литературы, включающего 161 источник. Работа изложена на 124 страницах текста, содержит 31 рисунок, 40 таблиц и 4 приложения.
Формирование учетной политики в условиях антикризисного управления
Экономический рост и благосостояние любого государства, в том числе и России, зависит, с одной стороны, от эффективности государственного регулирования экономики, а с другой, от качества менеджмента на уровне хозяйствующих субъектов. Недостатки в управлении приводят к финансовым кризисам организаций, которые являются злободневной проблемой отечественной экономики в течение последних лет. Доказательством тому служат данные, приведенные на рис. 1.1—1.4. В период антикризисного управления при формировании финансовой политики несостоятельной организации остро встает проблема ее реализации через учетную и налоговую политику.
Антикризисное управление организацией
К числу важных задач, решаемых менеджерами в этом случае, относятся: оценка реально сложившегося уровня платежеспособности, оценка уровня управления активами, оценка степени зависимости от внешних источников финансирования, а также расчет показателей, характеризующих уровень деловой активности, экономической и финансовой рентабельности.
Главное в антикризисном управлении —ускоренная и действенная реакция на существенные изменения внешней среды на основе заранее разработанного комплекса альтернативных вариантов, предусматривающих различные трансформации в этой среде в зависимости от ситуации. В основе антикризисного управления находится процесс постоянных и последовательных инноваций во всех звеньях и областях действий предприятия. Конечная цель введения антикризисного управления обеспечение прочного положения на рынке и стабильно устойчивых финансов компании при любых экономических, политических и социальных метаморфозах в стране.
С учетом содержания и форм балансового обобщения, анализа стратегии и развития несостоятельного предприятия, существующих методов финансового оздоровления предлагаем следующие возможные варианты финансовой стратегии антикризисного предприятия, которые могут быть положены в приказ об учетной политике предприятия (табл.1.1) [98, с.57].
Возможные варианты финансовой стратегии антикризисного управления несостоятельным предприятием
Организация в условиях высокой инфляции и существующей налоговой политики государства может иметь различные интересы в вопросах формирования и использования прибыли, регулирования издержек производства, увеличения имущества и объемов продаж. Однако все эти аспекты деятельности организации, отраженные в финансовом, налоговом и управленческом учете поддаются управлению с помощью методов, наработанных мировой практикой, совокупность которых и составляет систему управления финансами. Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете», организации, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами органов, регулирующих бухгалтерский учет, самостоятельно формируют учетную политику, исходя из структуры, отрасли и других особенностей деятельности [67].
В настоящее время формирование и раскрытие учетной политики организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству РФ (кроме кредитных организаций и бюджетных учреждений), устанавливаются Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/98), утвержденного приказом Минфина России от 09.12.1998 № 60н.
При формировании учетной политики организации по конкретному направлению ведения и организации бухгалтерского учета осуществляется выбор одного способа из нескольких, допускаемых законодательством и нормативными актами по бухгалтерскому учету. Если по конкретному вопросу в нормативных документах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа, исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерского учету.
Многовариантные формы ведения бухгалтерского учета касаются, прежде всего, вопросов оценки товарно- материальных ценностей, начисления амортизации основных средств [67]. По целому ряду вопросов бухгалтерского учета нормативные документы вообще не содержат никаких специальных предписаний, поэтому организация сама разрабатывает соответствующий способ ведения бухгалтерского учета (п. 8 ПБУ 1/98).
Современные подходы к идентификации и прогнозированию несостоятельности организаций на основании данных бухгалтерской отчетности
Анализ изменения чистого оборотного капитала отражает умение организации вести бизнес при соблюдении условия достаточности текущих активов для исполнения текущих обязательств. В распоряжении аналитиков существуют различные методики определения платежеспособности организации для оценки их несостоятельности на основании данных бухгалтерской отчетности, как следствие — их банкротство. Экономическая сущность понятия банкротства представлена на рис. 2.1.
Мировой практике оценки несостоятельности организаций известны два критерия — неплатежеспособность и неоплатность, при этом неплатежеспособность - это факт неоплаты должников требований кредиторов, а неоплатность - ситуация, при которой стоимость имущества должника меньше стоимости его обязательств (табл. 2.1).
Именно на этом строится финансовая диагностика, которая выступает первым этапом антикризисного управления (рис. 2.2). По результатам диагностики оценивается жизнеспособность организации, перспективы ее развития и принимаются решения о дальнейших мероприятиях финансового оздоровления.
Анализ мирового опыта показал, что развитие рыночных отношений вызвало появление института банкротства, экономический смысл которого состоит в том, что он должен служить механизмом, обеспечивающим установление более эффективного режима управления производственными ресурсами на уровне отдельных хозяйственных единиц или хозяйствующих субъектов.
Еще в начале прошлого века Г.Ф. Шершеневич писал: « ..следует склониться к ...системе, которая в основание несостоятельности ставит неспособность должника к платежам» »[159, с.89]. Однако Закон РФ 1992 г. в качестве критерия несостоятельности назвал неоплатность, Закон РФ 1998 г. и 2002 г. - неплатежеспособность.
Сравнительный анализ зарубежных систем регулирования несостоятельности, проведенный в работе, выявил следующее [63, с. 16—21 ]:
1. В экономической стратегии французского государства законодательство о несостоятельности, основанное на модифицированном признаке неоплатности, выполняет явно макроэкономическую роль. В этом смысле концепция французской системы правового регулирования несостоятельности базируется на утверждении, что целями законодательства о несостоятельности являются сохранение действующих организаций, сохранение рабочих мест, удовлетворение требований кредиторов, направленную, в первую очередь, на сохранение действующих организаций.
Делая выбор в пользу максимизации возможности сохранения действующих организаций любой ценой, французская система регулирования была вынуждена назначить эту цену. Ею оказались права кредиторов, в том числе и обеспеченных. «Во Франции обеспечение или почти ничего не стоит, или, по крайней мере, почти невозможно предсказать, насколько это право может быть реализовано»[95, с.34]. В отличие от предыдущего закона о регулировании несостоятельности (1967 г.) кредиторы не имеют возможности существенного влияния на разработку и принятие плана восстановления платежеспособности. Эти полномочия кредиторов были переданы суду;
2. Английская система законодательства, одновременно используя неоплатность и неплатежеспособность, выполняет базовые макроэкономические задачи. При этом законодатели решили использовать хорошо зарекомендовавшую себя ранее модель administrative receivership, основная идея которой состоит в том, что лучше всего предоставить представителю владельца права «плавающего» обеспечения решать, как лучше поступить: продать организацию целиком или попытаться реабилитировать его. Именно право «плавающего» обеспечения и вытекающие из него полномочия, наряду с добровольными соглашениями, являются ключевыми элементами, позволяющими сохранять действующие организации, в современной английской системе регулирования несостоятельности [137, с.62]. Однако, как показывает практика, этот механизм уже недостаточно эффективен для выполнения базовой макроэкономической задачи. При этом основным способом урегулирования несостоятельности является не конкурсное производство в виде распродажи имущества по частям, а создание правового механизма по отчуждению всего предприятия с целью сохранения его технологической целостности и рабочих мест. Для этого используется разработанная ранее схема предоставления полного контроля судьбы организации обладателю «плавающего» обеспечения (administrative receivership). Этот механизм позволяет решить проблему сообщества кредиторов, так как представитель владельца «плавающего» обеспечения действует в интересах всех кредиторов. В результате реформы законодательства была разработана процедура управления должником (аналог американской процедуры реорганизации), однако в настоящее время она применяется редко из-за того, что ее может легко блокировать обладатель права «плавающего» обеспечения. Традиционно большую роль играют различного рода соглашения должника с кредиторами. Несмотря на то, что английская система Insolvency Act достаточно работоспособна, ее чрезмерно жесткая модель в ряде случае может привости к потере эффективности, так как не позволяет использовать весь набор современных правовых технологий системы регулирования несостоятельности; 3. В Германской системе регулирования несостоятельности, основанной на неплатежеспособности при дополнительном условии неоплатности, Положения Insolvenzordnung точно соответствуют поставленной задаче — реорганизация не является предпочтительней, чем ликвидация, микроэкономическая рациональность не подменяется макроэкономической целью. Традиционно в Германии законодательство о несостоятельности рассматривалось как ответвление гражданской процедуры (принудительное взыскание долга). По-видимому, это явилось одной из причин, объясняющих дальнейшее развитие германского законодательства о несостоятельности. Все дела о несостоятельности начинаются открытием конкурсного производства. Должник отстраняется от руководства организацией, назначается доверительный управляющий. Права кредиторов защищены достаточно хорошо. Уменьшено количество приоритетно удовлетворяемых требований. Переход к реабилитационной процедуре возможен только при наличии определенного уровня согласия кредиторов. С позиций юридической техники и технологии Insolvenzordnung выполнен очень качественно, но имеет один недостаток - частичную потерю эффективности. Главная причина этого в том, что разработчики, стараясь решить проблемы, возникающие при применении US Bankruptcy Code (в первую очередь, связанные с преимуществами, которые получает должник при открытии реорганизационных процедур), «перестраховались и перегнули палку», что видно из следующего: а) объявление об открытии конкурсного производства может означать в сегодняшних условиях резкое снижение стоимости ценных бумаг, эмитированных должником. И это, конечно, может ухудшить реабилитационные перспективы производства; б) использование жесткой схемы начала процедур открытием конкурсного производства приводит к тому, что в ряде случаев конкурсный управляющий не сможет адекватно оценить перспективы перехода в реабилитационную стадию. И, соответственно, ему будет затруднительно принимать решения об отказе от исполнения текущих договоров, увольнении наемных работников, а также об иных действиях, связанных с продолжением деятельности; в) только кредиторы могут решить, что следует предпринять: ликвидировать или попытаться реабилитировать предприятие. Получается, что у конкурсного управляющего (которому было передано руководство предприятием), готовящего план восстановления платежеспособности, неопределенностью будущего решения собрания кредиторов «связаны руки», а успех реабилитации во многом зависит от оперативности принятия решений; г) для определения доли активов, которую получил бы кредитор при ликвидации (тест на лучший интерес кредитора), необходимо продолжительное время. Это обстоятельство также может отрицательно повлиять на эффективность попыток реабилитации;
Регламентация значений коэффициентов экономического анализа для оценки финансового состояния организации в условиях антикризисного управления
Анализ темпов изменения выручки, себестоимости и платежеспособности организации путем прогнозирования и построения линии тренда позволяет выявить тенденцию развития организации. Если выявлена негативная тенденция, то встает вопрос о возможной процедуре банкротства.
Для того, чтобы правильно выбрать процедуру банкротства, действуя по принципу «не навреди», необходимо проанализировать эффективность работы организации, независимо от того, на какой стадии развития она находится, испытывает временные финансовые затруднения или находится в кризисной ситуации. Отбор критериев для анализа эффективности работы не очевиден, поскольку показателей, характеризующих эффективность развития достаточно много. Например, в институте экономики АН СССР была разработана картотека, которая включала более 2000 показателей, характеризующих технико-экономический уровень производства. Подобная дифференциация показателей вряд ли целесообразна, так как показатели характеризуют оценку результативности в различных направлениях [105, с. 120].
Цель комплексного подхода к анализу финансового состояния организации в период антикризисного управления — выявление причинно следственных связей, повлиявших на неплатежеспособность организации, определение стадии неплатежеспособности и процедуры проведения банкротства, которую следует воспринимать как « ...отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов» [5, ст.1]. Комплексный экономический анализ включает ряд взаимодополняющих методик, определяющих анализ по разделам баланса по данным оперативного и бухгалтерского учета.
Один из подходов к структурированию аналитических расчетов в системе комплексного анализа последние годы развивается московской школой аналитиков под руководством А.Д. Шеремета. Этот подход формально базируется на получившей достаточное распространение англоамериканской методологии бухгалтерского учета, подразумевающей его деление на управленческий и финансовый. Однако имеется и другая точка зрения, в соответствии с которой происходит подразделение бухгалтерского учета на финансовый и управленческий учет «....достаточно искусственным и небесспорным» [102, с.259].
Комплексная оценка финансового потенциала выполняется с помощью показателей, характеризующих потенциальную и фактическую возможности организации рассчитываться по текущим обязательствам, а также его финансовую устойчивость в долгосрочной перспективе.
Для оценки и анализа экономического потенциала субъекта хозяйствования используются процедуры вертикального, горизонтального, трендового анализа, а также построение системы показателей и аналитических коэффициентов.
Ценность результатов горизонтального анализа существенно снижается в условиях инфляции и строится на базисных темпах роста за ряд лет, что и было положено в основу исследований в предыдущей главе диссертации. Проведение анализа финансового состояния организаций по методике ФСФО РФ, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ № 367 от 25.06.03 производится с использованием коэффициентного анализа. При этом показатели, характеризующие различные аспекты деятельности организации, приведены Н.П. Любушиным [106, с.14]. В ходе проведения коэффициентного анализа можно наблюдать динамику изменения отдельных показателей, хотя на практике довольствуются чаще всего расчетом коэффициентов на основании данных за один отчетный период, что противоречит требованиям ПБУ 4/99. Комплексный анализ предполагает расчет ряда коэффициентов, полученные значения которых сравниваются с установленным нормативом, что несколько облегчает задачу заинтересованным пользователям бухгалтерской отчетности в принятии решения об устойчивости финансового положения организации (табл. 3.1) [32, 58].
Отбор коэффициентов, характеризующих финансовое состояние организации, осуществлялся либо логическим путем, либо с использованием корреляционного метода анализа.
В период антикризисного управления встает вопрос о реструктуризации и дополнительных инвестициях. Риск инвестиций снижается по мере приближения коэффициента автономии к единице, так при этом уменьшается риск невыполнения организацией своих долговых обязательств.
Западная практика показала: организация, привлекая необходимые для реализации своих проектов заемные источники, сохраняет устойчивое финансовое положение, если коэффициент автономии находится в пределах 0,5-0,7 [146, с.176].
Производные от коэффициента автономии - коэффициент финансовой зависимости и коэффициент соотношения собственных и заемных средств. Организации, проводящие агрессивную политику, стараются максимизировать коэффициент соотношения собственных и заемных средств, надеясь на высокие доходы, однако он является наиболее нестабильным из всех показателей финансовой устойчивости. На его значение влияет структура имущества организации (доля внеоборотных активов и запасов товарно-материальных ценностей), уровень коэффициента долгосрочного привлечения заемных средств, а также обеспеченности запасов собственными оборотными средствами. Поэтому каждая организация, исходя из своих условий и показателей, определяет оптимальный коэффициент соотношения собственных и заемных средств в зависимости от структуры имущества и других показателей финансовой устойчивости.
Среди ранних исследований выбора и динамики изменения коэффициентов, предшествующего краху организаций были следующие работы:
A. Winakor и R. F. Smith изучили 183 фирмы, испытывающие финансовые трудности на протяжении 10 лет до 1931 г. Был сделан вывод о том, что коэффициент, определяемый делением чистого оборотного капитала на сумму активов, дает наиболее точную и надежную оценку банкротства [76, с.479];
P. J. Fitzpatrick анализировал 3- и 5-летиие тренды 13 коэффициентов у 20 фирм, которые потерпели банкротство в 1920-1929 гг. Сравнивая их с показателями деятельности контрольной группы из 19 успешно действующих фирм, он сделал вывод, что все анализируемые коэффициенты в некоторой степени предсказывают банкротство. Однако оказалось, что наилучшими показателями являются коэффициенты, отражающие отношение прибыли к чистому собственному капиталу и чистого собственного капитала к сумме задолженности [76, с.479];
С. L. Merwin изучил опыт 939 фирм в 1926-1936 гг. Проанализировав несколько основных коэффициентов, он обнаружил, что 3 коэффициента были наиболее приемлемыми для предсказания прекращения деятельности фирмы за 4-5 лет до этого прекращения. Были выделены 3 коэффициента: коэффициент покрытия, отношение чистого оборотного капитала к сумме активов и чистого собственного капитала к сумме задолженности. Все они характеризовались снижающимися трендами перед прекращением деятельности и все время показывали значение ниже нормального уровня [76, с.479];
Вопросы перегруппировки статей бухгалтерского баланса для диагностики несостоятельности организации с позиции жизненного цикла системы
Необходимость проведения системы экономического анализа к требованиям учета динамики развития организаций, практическая востребованность методологии, учитывающей переходные процессы в развитии систем, свидетельствуют об актуальности использования кривой жизненного цикла как основы комплексного анализа.
Согласно концепции жизненного цикла систем нулевая прибыльность организации характерна в период зарождения и в период старости ( на рис. 3.5. -это точки Б и Е), которые связаны с графиком безубыточности (рис. 3.4).
Экономический анализ организации, проводимый на этой стадии, чаще всего дает отрицательный результат. Обычные приемы исследования экономических систем - детерминированный факторный анализ, стохастический анализ и т.д. тоже нельзя признать удовлетворительными.
Оценка риска банкротства на этой стадии также дает высокую вероятность для организации оказаться неплатежеспособной, и как итог, банкротом, если она, как «....Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены» [5 ст. 3, п.2].
Исследования показали, что на этой стадии наиболее успешным может оказаться SWOT-анализ. Он успешно используется за рубежом. Анализ сильных и слабых сторон несостоятельной организации необходим для принятия адекватных решений внешним управляющим.
Исследуем возможности SWOT-анализа, учитывая построенные ранее линии тренда выручки, платежеспособности в прогнозировании финансового состояния несостоятельной организации, воспользовавшись программой Microsoft Excel, составив пессимистический и оптимистический сценарий-прогноз, используя данные бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках на последнюю дату (табл. 3.9, 3.10).
По данным оптимистического сценария видна неплатежеспособная перспектива развития организации, что должно повлиять на выбор процедуры банкротства и на принятие управленческих решений внешним управляющим. Именно ему предстоит оценить сильные и слабые стороны бизнеса, определяющие взаимосвязи между рентабельностью, доходами и потоками денежных средств, движение которых можно проследить по ф-4 «Отчет о движении денежных средств». При определении платежеспособности краткосрочный прогноз денежных средств является одним из наиболее совершенных и надежных инструментов, который в значительной степени зависит от прогноза продаж (выпуска продукции).
В нешироком диапазоне изменения объема выпуска продукции график можно представить в виде линейной функции (рис. 3.4), в соответствии с которой выглядит график безубыточности, но при объемах производства ближе к нулевому значению прибыли у несостоятельных организаций графики перестают быть линейными, в соответствии с кривой жизненного цикла систем, что и было подтверждено исследованиями. Используя модель, можно задавать минимальные значения выпуска продукции, получая при этом значения предполагаемой прибыли.
Совершенно очевидно, что прибыль или убыток, полученные как результат хозяйственной деятельности организации, есть разница между выручкой и себестоимостью, взаимосвязь между ними прослеживается на рис. 3. 5 по этапам развития жизненного цикла системы.
Рисунок получен на основе анализа темпов изменения себестоимости и выручки в различные периоды жизнедеятельности организации.
При оценке источников и направлений использования денежных средств, которые являются составляющим элементом чистых активов организации, предлагается их группировка по степени мобильности [61] на основании статей ф-1 «Бухгалтерского баланса»:
мобильные финансовые активы (МФА) - денежные средства (стр.260) (данные журналов - ордеров по счетам 50 «Касса», 57 «Денежные средства в пути», 51 «Расчетный счет», 52 «Валютный счет», 55 «Особые счета в банке»;
немобильные финансовые активы (НМФА) - НДС, долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения, дебиторская задолженность и прочие оборотные активы (стр. 140+стр.220+стр.230+стр.240+стр.250+стр.270 бухгалтерского баланса) (данные журналов - ордеров по счетам 19»НДС», по 58 «Финансовые вложения», 62 «Расчеты с разными покупателями и заказчиками», 45 «Товары отгруженные, выполненные работы и услуги», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 71 «Расчеты с подотчетными лицами» и т. д.
Товарно-материальные ценности и внеоборотные активы с целью выявления источников их формирования (собственный или заемный капитал), что необходимо для определения финансовой устойчивости организации группируются следующим образом [61]:
ликвидные нефинансовые активы - запасы (стр. 210) (ЛНА), это данные, прежде всего, по счету 10 «Материалы»;
неликвидные нефинансовые активы - внеоборотные активы за минусом долгосрочных финансовых вложений (стр. 190 - 140) (НЛНА), это данные по счетам 01 «Основные средства», 04 «Нематериальные активы» и т.д.
Исходя из этого экономические активы организации можно сгруппировать по степени мобильности и по их роли в погашении обязательств перед кредиторами, как ликвидные активы (МФА+НМФА+ЛНА), играющие положительную роль в повышении рейтинга платежеспособности организации, и немобильные активы (НМФА + ЛНА), играющие отрицательную роль. На протяжении жизненного цикла системы происходит изменение соотношения собственного и заемного капитала, участвующих в образовании ликвидных активов и немобильных ликвидных активов.
Изменение соотношения собственного и заемного капитала, участвующих в образовании активов, можно проследить в соответствии со стадиями жизненного цикла системы по матрице экономической деятельности хозяйствующего субъекта (табл. 3.11). При разделении жизненного цикла систем на этапы развития руководствовались, прежде всего, источниками формирования мобильных финансовых активов, т. е. свободных денежных средств, необходимых организации для своевременного погашения кредиторской задолженности, балансируя на сроках, чтобы не попасть в разряд неплатежеспособных, т. е. банкротов.
