Содержание к диссертации
Введение
Глава I. История изучения на территории Северо-Восточного Приазовья памятников классического и эллинистического периода скифо-античного времени . 12
1.1. Дореволюционный период. 12
1.2. Довоенный период . 27
1.3. Послевоенный период . 33
Глава II. Хронологическая характеристика погребальных памятников Северо-Восточного Приазовья второй половины IV - первой трети III в. до н.э. 44
2.1. Погребальные памятники дельты Дона. 44
2.2. Погребальные памятники миусского полуострова. Беглицкий могильник 58
2.3. Памятники Левобережья Дона. 70
2.4 Памятники Правобережья Дона 78
Глава III. Памятники второй половины IV - первой трети III в. до н.э. на Нижнем Дону и в Северо-Восточном Приазовье, (сравнительная характеристика) 81
3.1. Погребальные памятники. 81
3.1.1 Погребальные памятники дельты Дона . 81
3.1.2 Погребальные памятники миусского полуострова. Беглицкий могильник. 90
3.1.3 Погребальные памятники левобережья и правобережья Нижнего Дона. 98
3.2. Поселения 109
Заключение. 120
Источники и литература
- Довоенный период
- Послевоенный период
- Погребальные памятники миусского полуострова. Беглицкий могильник
- Погребальные памятники дельты Дона
Введение к работе
время наиболее активных демографических, военно-политических и экономических изменений в Северном Причерноморье, приведших к образованию совершенно новой обстановки в регионе, связанной с резким сокращением границ скифского государства. Значительно возросший в последние годы интерес к финальному этапу существования на территории Северного Причерноморья «Великой Скифии» заставляет вновь обратить пристальное внимание на изучение памятников, расположенных в области Нижнего Дона и Северо-Восточном Приазовье. В последние годы проблема выяснения причин и особенностей смены на территории Северного Причерноморья скифского населения сарматским стала предметом особенно острых дискуссий,1 в связи с чем, изучение памятников второй половины IV
первой трети III вв. до н.э., расположенных на восточных рубежах Скифии, в контактной зоне Северо-Восточного Приазовья, имеет первостепенное значение. Выяснение изменений, происходивших в контактной зоне на юго-восточных рубежах Скифии, на стыке скифской, меотской и савроматской культур приобретает особую значимость и актуальность в связи с тем, что события, происходившие здесь, предваряли и во многом, задавали тон процессам, которые впоследствии получали развитие и в Северном Причерноморье.
1 Сарматы и Скифия. Сборник научных докладов III международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории» // ДД. Выпуск 5 - Азов, 1997; Полин СВ. От Скифии к Сарматии - Киев, 1992; Туровский Е.Я. К вопросу о причинах кризиса в Северном Причерноморье в первой половине III в. до н.э. // МОБЧМ. - Ростов-на-Дону, 1994, с. 58; Туровский Е.Я. К вопросу о причинах гибели «Великой Скифии» // МОБЧМ. Тезисы докладов VIII международной научной конференции - Ростов-на-Дону, 1996, с. 102; Копылов В.П., Васильев А.Д. Боспор и скифы дельты Дона (вторая половина IV - начало III в. до н.э.) // Вопросы истории и археологии Боспора. - Воронеж- Белгород, 1991, с. 28-33; Максименко В.Е. Сарматы на Дону (Археология и проблемы этнической истории) // ДД. Выпуск б - Азов, 1998; Максименко В.Е. Проблемы этнической интерпретации нижнедонских памятников скифской эпохи // ВДИ, 2004, № 3, с. 133-143; Абрамова М.П. О некоторых спорных вопросах хронологии раннесарматской культуры // Евразийские древности. 100 лет Б.Ы. Гракову: архивные материалы, публикации, статьи. - М.: И А РАН, 1999, с. 98-107; Марченко К.К. Демографическая и военно-политическая ситуация в Нижнем Подонье в конце IV - 1-й четверти III в. до н.э. // Скифы Северного Причерноморья в VII-IV вв. до н.э. Тезисы докладов международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Б.Н. Гракова - M., 1999, с. 77-79; Глебов В.П. Еще раз о проблеме III века до н.э. // Боспорский феномен: погребальные памятники и святилища. Материалы международной научной конференции. Часть 2.- СПб., 2002, с. 187-197 и др.
Значительное пополнение археологическим материалом источниковой базы, усовершенствование датировочных схем для различных категорий вещественного материала, прежде всего керамики, открывают возможности для разработки более дробной хронологии памятников открытых в этом регионе и корректировки некоторых устоявшихся представлений о его истории в период второй половины IV - первой трети III в. до н.э.
На территории Северо-Восточного Приазовья к настоящему времени исследовано значительное количество памятников, имеющих достаточно широкие датировки в рамках V-III вв. до н.э. На сегодняшний день чрезвычайно важным представляется выделение из этого массива комплексов, имеющих надежную датировку в более узких хронологических рамках. На современном этапе наиболее надежные и достаточно узкие даты для комплексов V-III вв. до н.э. Северо-Восточного Приазовья можно определить лишь на основании обнаруженных в них предметов греческого импорта, особенно, клейменой амфорной тары. Привлечение материалов четко-датированных погребальных комплексов в совокупности с синхронными материалами поселений, особенно Елизаветовского городища, хронология которого разработана достаточно дробно, чрезвычайно важно для понимания особенностей исторического развития региона во второй половине IV - первой трети III в. до н.э.
Цели и задачи. Основной целью исследования является проведение комплексного анализа археологических памятников Северо-Восточного Приазовья, хронология которых уверенно укладывается в рамки второй половины IV - первой трети III в. до н.э. На основе результатов этого анализа попытаться выявить изменения демографического, военно-политического, этнического и экономического характера, которые происходили на Нижнем Дону в указанный промежуток времени и оценить их роль для истории региона.
Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи: 1) изучить архивные материалы, касающиеся памятников скифо-античного времени открытых на территории Нижнего Дона и проанализировать этапы изучения этих памятников в отечественной историографии; 2) провести хронологический анализ погребальных памятников скифо-античного времени, открытых на территории Нижнего Дона и Северо-Восточного Приазовья; 3) выделить погребальные комплексы, которые имеют надежные датировки в рамках второй половины IV - первой трети III в. до н.э.; 4) определить место этих памятников в хронологической шкале и дать их сравнительную характеристику; 5) проанализировать материалы Елизаветовского городища - эталонного памятника региона скифо-античного времени и, прежде всего, материалы, полученные в последние годы; 6) проследить изменения в развитии региона во второй половине IV -первой трети III в. до н.э на основании комплексного анализа выделенных надежно-датированных комплексов; 7) выявить синхронизмы в изменениях, зафиксированных в ходе анализа материалов разных типов памятников, а также сопоставить данные, полученные в ходе анализа выделенных узко датированных комплексов, с поселенческим материалом.
Объектом исследования является изучение исторического развития Северо-Восточного Приазовья во второй половине IV - первой трети III в. до н.э. и определение тех изменений палеодемографической, военно-политической и экономической ситуации, которые происходили в это время в указанном регионе.
Предметом исследования являются археологические материалы из памятников Северо-Восточного Приазовья, хронология которых на основании предметов греческого импорта уверенно укладывается в рамки второй половины IV - первой трети III в. до н.э.
Методы исследования. Методологическая основа исследования определяется принципами историзма и объективности. Проблемы
6 рассматриваются в русле цивилизационного подхода к изучению древних обществ. В ходе исследования использованы метод комплексного источниковедения, типологический и сравнительно-исторический методы, метод статистического анализа, а также методы интерполяции и ретроспекции.
Хронологические и территориальные рамки исследования. Рассматриваемый в работе период охватывает вторую половину IV - первую треть III в. до н.э. В это время в Северо-Восточном Причерноморье происходят изменения военно-политической и демографической ситуации, приходят изменения на Боспоре и в Скифии. На рубеже IV - III в. до н.э. на территории Скифии прекращается традиция сооружения царских курганов, а ее границы сокращаются. В конце IV в. до н.э на Нижнем Дону прекращает функционировать один из крупнейших урбанистических центров Скифии -Елизаветовское городище, а Боспорское государство на месте этого городища в устье Дона основывает свою колонию.
Территориальные рамки исследования ограничиваются областью Нижнего Дона и Северо-Восточного Приазовья, которая имеет своеобразное географическое положение и является одной из важнейших контактных зон в Северном Причерноморье. Историко-географическая специфика этого региона подчеркивалась специалистами неоднократно.1 На протяжении многих веков здесь в прямой контакт вступали не только различные этнические и политические объединения, но и общества с различным хозяйственным и культурным укладом. В немалой степени этому способствовало наличие в регионе одной из так называемых экологических ниш, каковой является дельта Дона, которая обладала благоприятными природно-географическими условиями для постоянного функционирования
1 Ростовцев М.И. Эллинство и иранство на Юге России. - Петроград, 1918; Шелов Д.Б. Танаис и Нижний Дон в 111-І вв. до н.э. - M., 1970; Брашинский И.Б. Греческий керамический импорт на Нижнем Дону в V-III вв. до н.э. - Л., 1980; Копылов В.П. Нижний Дон и Боспор Киммерийский в третьей четверти VII - первой трети III вв. до н.э. // Боспорский феномен: погребальные памятники и святилища. Материалы международной научной конференции. Часть 1.- СПб., 2002в, с. 229-235 и др.
оседлых этносоциумов.1 Расположение дельты Дона на пересечении важнейших водных и сухопутных транспортных коммуникаций и богатство природных ресурсов на протяжении многих веков определяло особенности социально-экономического, демографического и культурного развития этого региона в структуре Юго-Восточной Европы.
Археологические памятники, рассматриваемые в работе, территориально разделяются на несколько групп: памятники дельты Дона, памятники, расположенные на территории Миусского полуострова, а также памятники Левобережья и Правобережья Дона.
Краткий историографический обзор по проблеме. Определенная доля информации об исследуемом периоде истории Северного Причерноморья и Северо-Восточного Приазовья содержится в трудах античных авторов, однако эти сведения крайне скудны, отрывочны и противоречивы. Большая часть работы по критике этих источников была проделана специалистами в области классической филологии еще до революции 1917 года. Определенный итог этим исследованиям был подведен в вышедших в конце XIX - начале XX в. фундаментальных трудах В.В. Латышева" и М.И. Ростовцева.3
Комплексный критический анализ источников, проведенный в первой четверти XX века М.И. Ростовцевым, до настоящего времени не имеет себе равных по качеству анализа, глубине изложения и охвату проблематики.4 Особенно отличает труды этого исследователя сопоставление данных письменной традиции с археологическими материалами, которые с начала XX века все более становятся полноценным источником для изучения прошлого. В последующие годы дореволюционные переводы многих
1 Виноградов Ю.А., Марченко К.К. Северное Причерноморье в скифскую эпоху. Опыт периодизации
истории// СА, 1991, №1, с. 145
2 Латышев В.В. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе: в 2-х томах.
Греческие писатели - СПб , Т. 1, 1893; Латышев В.В. Известия древних писателей греческих и латинских о
Скифии и Кавказе: в 2-х томах. Латинские писатели - СПб, Т. 2, 1904
3 Ростовцев М.И. Скифия и Боспор. - Л., 1925
4 Ростовцев М.И. 1918. Указ. соч.; Ростовцев М.И. 1925. Указ. соч., и др.
письменных источников неоднократно переиздавались и, хотя информация,
содержащаяся в них, по большей части, оставалась неизменной, разные
исследователи на основании прочтения этих переводов приходили зачастую
к противоположным точкам зрения на ту или иную проблему. Количество
же археологического материала постоянно увеличивалось,
совершенствовалась методика археологических полевых исследований, а значение археологических данных в качестве основного источника по изучению прошлого древних народов неуклонно возрастало.
История исследования памятников Северо-Восточного Приазовья скифо-античного времени нашла отражение в ряде статей и специальных исследований. Краткая справка об истории исследования донских древностей до 1954 года приводится в отчете В.П. Шилова об исследованиях Южно-Донской экспедиции за 1954 год.1 Довоенному периоду в истории исследований нижнедонских памятников посвящена статья Б.В. Лунина, а послевоенному периоду (до 1962 года) статья С.М.Маркова. Процесс становления и развития русской науки о классических древностях юга России, охватывающего период с XVIII по середину XIX века, нашел отражение в монографии И.В. Тункиной, одна из глав которой целиком отведена рассмотрению истории изучения древностей скифо-античного времени на Нижнем Дону и в Приазовье.4 Историографические обзоры об исследованиях на Нижнем Дону приводятся в работах Д.Б. Шелова, М.Г. Мошковой5, Т.А. Прохоровой6, В.Е. Максименко7 и других. Этапы археологического изучения Елизаветовского городища и его могильника
1 Шилов В.П. Отчет о раскопках Южно-Донской археологической экспедиции. 1954 г, - Архив РОМК,
Ф.2,Оп.б,Д.19
2 Лунин Б.В. Археологическое изучение Подонья - Приазовья в дореволюционные и довоенные годы //
Археологические раскопки на Дону. - Ростов-на-Дону, 1962, с. 5-21
3 Марков СМ. Археологические раскопки на Дону в послевоенный период // Археологические раскопки на
Дону. - Ростов-на- Дону, 1962, с. 22-39
4 Тунмша И.В. Русская наука о классических древностях юга России (XVHI-середина XIX в.) - СПб., 2002
5 Шелов Д.Б. 1970. Указ. соч.; Мошкова М.Г., Шелов Д.Б. Новые материалы к истории Нижнего Подонья //
Археологические памятники Нижнего Подонья. Т. 1, - М., 1974
6 Прохорова Т.А. Некрополь на Беглицкой косе // Таганрог. Сб. статей. -Таганрог, 1997, с. 18-19
7 Максименко В.Е. Сарматы на Дону (археология и проблемы этнической истории). // ДЦ. Выпуск 6 - Азов,
1998
нашли отражение в монографии К.К. Марченко, В.Г. Житникова, В.П. Копылова,1 а также в ряде специальных работ и кандидатской диссертации В.П. Копылова. Истории изучения Недвиговского городища уделяется значительное внимание в монографиях Т.Н. Книпович,3 Д.Б. Шелова,4 и в специальном исследовании А.Л. Бойко,5 целиком посвященном истории исследования Танаиса в дореволюционный период. Об изучении памятников Северо-Восточного Приазовья в послевоенный период, начиная с 60-х годов XX века, можно судить также по материалам изданий «Археологические открытия», а с 80-х годов по данным сборника «Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону».
Источннковая база. Основными источниками для исследования послужили материалы погребальных комплексов второй половины IV в. до н.э. - первой трети III в. до н.э., исследованных в регионе в разные годы. При работе над диссертацией учитывался и рассматривался значительный массив погребений, имеющих широкие датировки в рамках V-III вв. до н.э. Это позволило из их числа выделить только 48 комплексов, дата которых на основании греческой импортной керамики может быть определена в более узком диапазоне и укладывается в рамки второй половины IV в. до н.э. -первой трети III в. до н.э. Отдельные комплексы опубликованы, а значительная часть материалов, привлеченных для исследования, еще не введена в научный оборот и содержится в отчетах и полевой документации, хранящихся в архивах и музеях Ростова-на-Дону, Азова, Таганрога, Санкт-Петербурга и Москвы. Источниковая база исследования представлена материалами, полученными в результате многолетних исследований
1 Марченко К.К., Житников В.Г., Копылов В.П. Елизаветовское городище на Дону. // PONTUS SEPTENTRIONALIS И - М.: Paleograph, 2000
Копылов В.П. История изучения Елизаветовского могильника на Дону в дореволюционный период // Дон п Северный Кавказ в древности и средние века. - Ростов-на-Дону, 1990, с. 25-35; Копылов В.П. История изучения Елизаветовского могильника в 20-70 годах XX века // ИАИАНД. Выпуск 17. - Азов, 2001, с. 286-306; Копылов В.П. Население Северо-Восточного Приазовья в конце VII-IV вв. до н. э. Дне. ... канд. ист. наук - СПб, 2000а
3 Книпович Т.Н. Танаис - М, Л., 1949, с. 17-23
4 Шелов Д.Б. 1970. Указ. соч., с. 7-13
5 Бойко А.Л. В поисках древнего Танаиса. - Ростов-на-Дону, 2002.
Елизаветовского городища, его могильника, и боспорских колоний в дельте Дона, материалами Беглицкого некрополя, курганов Левобережья и Правобережья Нижнего Дона, а также материалами поселений IV-III в. до н.э. Северо-Восточного Приазовья. В ходе анализа археологических материалов основное внимание было уделено хронологическому аспекту, и определению степени синхронности выделенных памятников второй половины IV - первой трети III в. до н.э. между собой и Елизаветовским центром в дельте Дона.
Научная новизна. В диссертации историческое развитие Северо-Восточного Приазовья во второй половине IV - первой трети III в. до н.э. рассматривается с опорой исключительно на четко датированные греческим импортом погребальные комплексы. На основании их анализа, в совокупности с поселенческим материалом, предпринимается попытка выявления тех или иных изменений, происходящих в регионе в указанный промежуток времени.
Из общего числа погребальных памятников скифо-античного времени, исследованных на территории Нижнего Дона и Северо-Восточного Приазовья, впервые выделяется большая серия надежно и узко датированных погребальных комплексов второй половины IV - первой трети III в. до н.э. В научный оборот вводятся новые надежно датированные комплексы. Сопоставление рассматриваемых материалов производится комплексно, с учетом результатов новейших исследований, что позволит существенно скорректировать отдельные вопросы, связанные с историей региона в рассматриваемый период.
Практическая ценность работы. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы при подготовке лекционных и специальных курсов по археологии и скифо-античной истории, включены в соответствующие разделы учебных пособий по истории, региона и использованы студентами и магистрантами для написания курсовых,
дипломных проектов и магистерских диссертаций. Материалы из четко датированных комплексов, приведенных в работе, могут стать базовыми для дальнейшей разработки и уточнения хронологических схем различных категорий вещественного материала из погребальных комплексов, имеющих широкие датировки.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в статьях и публикациях автора, были апробированы в докладах представленных на международных научных конференциях, которые проходили в Ростове-на-Дону (1998 - IX международная научная конференция «Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века»; 2001 - X международная научная конференция «Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века»; 2002 - VIII Донская международная археологическая конференция «Проблемы археологии и этнической истории Дона и Северного Кавказа»; 2003 - XI международная научная конференция «Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века»), Тирасполе (2002 - III Международная конференция «Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья (V тыс. до н.э. - V в. н.э.)», Азове (2004 - II Международная конференция «Скифы и сарматы в VIII -III в. до н.э.», посвященная памяти Б.Н. Гракова), и обсуждались на заседании Отдела истории античной культуры ИИМК РАН (2004).
Структура работы обусловлена поставленными задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, списка сокращений, списка таблиц и иллюстраций, а также приложения в виде таблиц и альбома иллюстраций.
Довоенный период
Крайне важно, что, несмотря на произошедшие в стране кардинальные перемены, в послереволюционные годы преемственность в развитии науки не была прервана, и археологию в России удалось сохранить. Хотя в первые годы после революции о широкомасштабных раскопках нечего было и думать, послереволюционные годы отмечены быстрым ростом сети музеев и краеведческих обществ.4 Введение в 1921 году новой экономической политики для археологов проявилось в том, что появилась возможность вести раскопки, публиковать свои труды, создавать новые научные центры.5 Большим событием стала публикация в 1925 году фундаментального труда, находящегося в эмиграции, М.И. Ростовцева «Скифия и Боспор», где значительное внимание было уделено критическому анализу имеющегося на тот момент археологического материала, полученного в ходе исследования нижнедонских памятников скифо-античного времени.6 В 20-е годы снова возобновилось обсуждение вопроса о местонахождении древнего Танаиса. В 1926 году специально для разработки вопросов, связанных с изучением Танаиса и для исследования памятников античного времени на Дону при Северо-Кавказском краеведческом обществе была создана специальная Танаидская комиссия, на заседаниях которой был заслушан ряд докладов и сообщений. Следует отметить, что в большинстве научных работ 20-30 гг. Елизаветовское городище традиционно характеризуется, как более древний Танаис.
После длительного перерыва на Нижнем Дону возобновились и раскопки. С 1923 года здесь начинает проводить планомерные исследования Северо-Кавказская экспедиция РАИМК под руководством А.А. Миллера. Особое внимание экспедиции было уделено изучению Елизаветовского городища и других поселений Нижнего Дона. В июле 1923 года был осуществлен осмотр Елизаветовского городища и его могильника, а также произведена первая инструментальная съемка городища.2 Вторая съемка была проведена в 1928 году. В 1924 году экспедицией вновь был произведен осмотр местности в районе дельты Дона и сделаны новые наблюдения. В частности, осмотрены были в большей части их поверхности дюнные пески, простиравшиеся от хутора Абуховского к Лагутнику. Сделаны были находки, свидетельствующие о разновременности культурных отложений в этом районе дельты. Из полученного материала А.А. Миллером было выделено несколько категорий керамики, одна из которых принадлежала, по его мнению, к эллинистическому времени.4 В течение сезонов 1923-1924, а также 1927-1928 гг. было обследовано высохшее русло ерика, на берегу которого возникло Елизаветовское городище, а также его ближайшая периферия. (Копия, хранящаяся в ТЛИАМЗ) В 1927 году экспедицией были проведены исследования в разных районах Нижнего Дона. Для получения более полной стратиграфической колонки небольшие раскопки были проведены и на Елизаветовском городище. Разведочные работы в дельте были проведены у протока Лагутник.1 Наиболее значительными раскопками, проведенными экспедицией на Елизаветовском городище, были исследования 1928 года. А.А. Миллер отметил, что на исследованных участках «культурные отложения по времени охватывают два периода: классический и эллинистический».2 В результате работ 1927-1928 гг. А.А. Миллером была высказана новая идея для объяснения перенесения Танаиса на новое место, согласно которой, население покинуло Елизаветовское городище вследствие «заиливания главного протока, на берегу которого поселение было расположено».3
В результате раскопок 1928 года был собран многочисленный археологический материал, который дал основание Т.Н. Книпович для проведения исследования, опубликованного в ИГАИМК в 1934 году.4 Эту работу в истории Елизаветовского городища смело можно назвать этапной, а ее значение трудно переоценить. Исследовательница не только тщательно рассмотрела и интерпретировала все основные группы находок, впервые превратив, таким образом, елизаветовские материалы в полноценный исторический источник, но и подробно коснулась всего круга историко-культурных проблем, связанных с этим памятником.5
Послевоенный период
В послевоенный период интерес к древностям Нижнего Подонья - Приазовья разгорелся с новой силой. Одна из основных особенностей археологического изучения Нижнего Подонья и Северо-Восточного Приазовья в первые два десятилетия после Великой Отечественной войны заключается в том, что их инициаторами преимущественно становились музеи: Ростовский областной музей краеведения, Таганрогский краеведческий музей и Новочеркасский музей истории донского казачества,3 а, учитывая важность некоторых археологических памятников, экспедиции организовывались совместно с академическими центрами.
Летом 1950 года по инициативе Ростовского областного отдела культпросветработы на средства Ростовского областного музея краеведения была организована экспедиция для разведки городищ античного времени в дельте Дона и в районе Таганрога. В задачи экспедиции входил осмотр этих городищ, фиксация их состояния, составление описаний, фотографические и топографические работы на городищах, сбор подъемного материала и принятие мер по предотвращению их дальнейшего разрушения. Наибольшее внимание было уделено обследованию Недвиговского городища. Были обследованы Елизаветовское городище и Беглицкий некрополь, на котором были произведены небольшие спасательные работы."
Необходимо отметить, что, хотя после кампании 1928 года раскопочные работы на Елизаветовском городище и его могильнике длительное время не производились, интерес к этому узловому памятнику скифо-античного времени не угасал и целый ряд авторов в 40-50-е годы в своих исследованиях обращаются к материалам, полученным в ходе его многолетнего изучения.3
В середине 50-х годов была реализована идея одновременного создания двух экспедиций, задачей которых являлось изучение Елизаветовского (Южно-Донская экспедиция) и Недвиговского (Нижне-Донская экспедиция) городищ. С 1954 года были возобновлены работы по исследованию Елизаветовского городища и его могильника. Совместная Южно-Донская экспедиция ЛОИИМК АН РАН и РОМК, под руководством В.П. Шилова была организована со специальной целью изучения этих двух памятников дельты Дона. Истории изучения этих памятников посвящены специальные исследования,4 поэтому мы не будем останавливаться на этом подробно.
В ходе раскопочных работ в 1954, 1959 и 1960 годов масштабные исследования были проведены на могильнике. В частности, была исследована большая часть курганов в группе «Пять братьев».5 В ходе работ
1959 года в этой группе был исследован и самый значительный по масштабам и богатству курган № 8 (рис. 8-9), относящихся ко второй половине IV века до н.э.2 Работы 1954, 1958, 1959 годов, проводившиеся на городище под руководством Н.С. Беловой, велись широкими площадями, что позволило получить новую информацию о характере памятника и о различных сторонах жизни населения городища. В 1964 году работы экспедиции на Елизаветовском городище в небольшом масштабе были возобновлены (руководитель - Э.С. Шарафутдинова), а в следующем 1965 году расширены (руководитель - Я.В. Доманский).4 В том же году были проведены работы и на могильнике.5 С этого времени Южно-Донская экспедиция работы по исследованию Елизаветовского городища проводит ежегодно, без перерывов. В 1966 году работами Южно-Донской экспедиции руководили И.Б. Брашинский и Я.В. Доманский, а с 1967 года экспедицию возглавил И.Б. Брашинский. Именно в эти годы были намечены дальнейшие направления в исследованиях памятников дельты Дона скифского времени.6 Под руководством И.Б. Брашинского экспедиция осуществляла исследования с 1967 по 1982 гг., с 1983 по 1993 гг. экспедицию возглавлял К.К. Марченко, а с 1994 по настоящее время работы на памятнике проводятся под руководством В.П. Копылова. В 80-е годы на территории Елизаветовского городища в ходе работ Южно-Донской экспедиции были открыты остатки двух греческих колоний.
Погребальные памятники миусского полуострова. Беглицкий могильник
Могильник на Беглицкой косе был открыт в 1927 году М.А. Миллером, и с тех пор время от времени подвергался исследованиям (1950 г. - Д.Б. Шелов, 1956 и 1958 гг. - И.С. Каменецкий, 1962 - Н.Д. Праслов, 1974-1980, 1990-1996, 2001 - Т.А.Прохорова). За этот период было исследовано свыше 70 погребений, которые уверенно можно отнести к скифскому времени. В общих чертах характеристика материалов Беглицкого могильника приведена в статье Т.А. Прохоровой.1 Автор отмечает, что основная масса амфорного материала, происходящего с территории Беглицкого некрополя датируется IV - первой четвертью III в. до н.э. Несмотря на значительный процент разрушенных погребений, среди них удалось выделить серию комплексов, даты которых уверенно укладываются в рамки второй половины IV - первой трети III в. до н.э.
Погребение 1 из раскопок И.С. Камепецкого 1956 года3 (рис. 21). Основанием для датировки служит совместная находка в погребении двух чернолаковых мисок (рис. 21: 5-6) и тонкостенного сероглиняного флакона (рис. 21: 4). Один из этих сосудов, представляет собой плоскую тарелку (рис. 21: 6) высотой 3 см, с диаметром верхнего края 15,5 см, имеет низкую кольцевую подставку и уплощенный край. Ее валикообразный венчик не намного выступает над плоскостью тарелки. Черный лак, которым она покрыта, очень плохого качества. И.Б. Брашинский считал, что чаши подобного типа, обнаруженные в материалах Елизаветовского городища датируются последней четвертью IV в. до н.э.4 Следует отметить, что в материалах Елизаветовского могильника подобные чаши отсутствуют.
Близкая по типу чаша была обнаружена в материалах первой трети III в. до н.э. «Большой» греческой колонии в ходе исследований на раскопе XXX-XXXI в 1993 году (ЕГ-93, Р - XXX-XXXI, № 167), на площади которого были исследованы остатки храмового комплекса. Подобные сосуды последней четверти IV в. до н.э. известны также по материалам усадьбы 6 поселения Панское I.1 Вторая чернолаковая мисочка (рис. 21: 5) уступает первой в диаметре, имеет высокую кольцевую подставку и загнутый вовнутрь скругленный верхний край. Внутри миски имеется прочерченное кольцо. Черный лак ее покрытия очень плохого качества. Поверхность пятнистая: от черного до бурого цвета. Миска наиболее близка сосудам, которые по материалам Афинской агоры датируются последней четвертью IV в. до н.э. Нужно сказать, что фрагменты близкой по типу миски также были обнаружены в ходе работ 1993 года на раскопе XXX-XXXI «Большой» греческой колонии (ЕГ-93, Р - XXX-XXXI, № 3).
Наиболее важным для датировки комплекса является присутствие в составе погребального инвентаря флакона (рис. 21: 4). Сосуд изготовлен из серой глины, имеет высоту 11,6 см, невысокое горло, раздутое тулово, покатые плечи и выделенную невысокую подставку с плоским дном. Стенки сосуда очень тонкие (толщина стенки тулова не превышает 2 мм), а его поверхность имеет следы лощения. На горле, плечах и в нижней части тулова нанесены полосы, которые выполнены красным лаком и расположены горизонтально. Аналогии таким флаконам засвидетельствованы в некрополе Ольвии (тип II по классификации М. Парович-Пешикан), где они датируются рубежом IV и III или началом III в. до н.э.3 В.А. Sparkes и L. Talcott подобные сосуды датировали последней четвертью IV в. до н.э.,4 a S.I. Rotroff дату унгвентария такого типа определяет в рамках 325-250 гг. до н.э. Сероглиняный сосуд такого же типа был обнаружен в 2001 году в материалах «Большой» греческой колонии в дельте Дона в слоях первой трети III в. до н.э.2 Отметим, что окрашенные сероглиняные флаконы отсутствуют в материалах Елизаветовского могильника. Очевидно, отсутствие подобных сосудов в комплексах Елизаветовского могильника может объясняться их поступлением на памятники Северо-Восточного Приазовья уже после прекращения функционирования скифского могильника в дельте Дона.
Таким образом, анализ комплекса греческой импортной керамики из погребения 1 Беглицкого могильника позволяет синхронизировать время совершения захоронения со временем функционирования «Большой» греческой колонии в дельте Дона, а его дату, очевидно, следует определять в рамках первой трети III в. до н.э.
Погребение 10 из раскопок И.С. Каменецкого 1958 года (рис. 22). Погребальный инвентарь этого захоронения включает в себя предметы греческого импорта, среди которых присутствуют: амфора, чернолаковые чашечка (рис. 22: 2) и канфар (рис. 22: 3), а также два красноглиняных кувшина (рис. 22: 5-6). На основании комплекса импортной керамики, автор раскопок определял дату комплекса в рамках Ш-П в. до н.э." Несколько позже, И.Б. Брашинский гераклейскую амфору из этого погребения отнес к IV в. до н.э. Чернолаковая чашечка из данного комплекса наиболее близка сосудам, которые по материалам Афинской Агоры датируются первой четвертью III в. до н.э.
Погребальные памятники дельты Дона
На первый взгляд ситуация при которой в материалах Елизаветовского могильника выявлено наибольшее количество погребальных комплексов, в состав инвентаря которых входила импортная керамика, выглядит вполне логичной и закономерной. Именно в дельте Дона функционировал такой крупный торговый центр, как Елизаветовское городище,1 которое на протяжении длительного времени выполняло в Северо-Восточном Приазовье функцию центрального поселения.2
Население, оставившее городище и, окружающий его обширный могильник, на протяжении V-IV вв. до н.э. являлось основной господствующей силой в регионе.3 Однако, при ближайшем рассмотрении и сравнительном анализе погребальных комплексов, обнаруженных на территории Нижнего Дона и Северо-Восточного Приазовья, выясняется, что ситуация не настолько проста, как может показаться на первый взгляд.
Как уже было отмечено в предыдущей главе, Елизаветовский могильник, расположенный в дельте Дона, является одним из наиболее полно исследованных скифских могильников степной зоны Северного Причерноморья. На основании греческой импортной керамики время функционирования могильника в настоящее время определяется в рамках конца первой четверти V - конца IV вв. до н.э.1 Приступая к проведению сравнительной характеристики комплексов второй половины - конца IV в. до н.э., необходимо отметить, что огромная работа по анализу материалов Елизаветовского курганного могильника была проделана В.П. Копыловым. Основные результаты этой работы были представлены в значительном количестве публикаций и кандидатской диссертации этого исследователя.2 В процентном соотношении, надежно датированные комплексы Елизаветовского могильника распределяются следующим образом: комплексы конца первой четверти V - рубежа V-IV в. до н.э. составляют 33 %; комплексы первой половины - середины IV века до н.э. - 49 %; комплексы, имеющие широкую датировку в рамках IV в. до н.э. составляют -6,5 %; и, наконец, 12 % составляют комплексы, дата которых уверенно определяется в рамках второй половины IV в. до н.э. Таким образом, материалы могильника позволяют говорить, что во второй половине IV в. до н.э., а точнее в третьей четверти этого столетия, происходит резкое сокращение количества погребальных комплексов Елизаветовского могильника. В настоящее время на основании греческой импортной керамики лишь шесть захоронений уверенно можно отнести к третьей четверти IV в. до н.э., а тринадцать погребений датируются в рамках последней четверти - конца IV в. до н.э. (табл. 1).
Исследователи неоднократно обращались и к общей характеристике погребальных комплексов Елизаветовского могильника1 и к анализу отдельных видов погребального инвентаря, поэтому в данном исследовании мы обращаем внимание лишь на те изменения и особенности, которые характерны для комплексов второй половины IV в. до н.э.
В свое время изучение погребальных сооружений Елизаветовского могильника позволило В.П. Копылову выделить среди них три вида: грунтовые ямы, катакомбы и каменные гробницы (рис. 18).3 Господствующей формой погребальных сооружений на протяжении всего времени функционирования могильника являются подкурганные захоронения в грунтовых ямах. На основании соотношения длины к ширине В.П. Копыловым было выделено шесть типов ям.4 Как в V в. до н.э., так и в первой половине следующего столетия наиболее распространенным является II тип ям. Для этого времени также характерны захоронения в III и IV типах ям, причем количество ям IV типа в первой половине IV в. до н.э. возрастает (10 комплексов), тогда как среди комплексов середины - второй половины IV века до н.э. они встречены лишь дважды. Очевидно, сооружения трех данных типов использовались для захоронений основных категорий населения
Елизаветовского городища, которые, судя по наличию в них предметов вооружения и престижных вещей, составляли основную силу войска.1 Захоронения в ямах VI типа, наиболее значительных по размерным показателям, выделяются в могильнике в середине V в. до н.э. и продолжают совершаться на протяжении всего времени его функционирования. Погребальные сооружения данного типа качественно выделяются среди других комплексов могильника и, очевидно, именно в них погребалась элита скифского общества Елизаветовского городища. Примечательно, что именно в погребениях, совершенных в ямах этого типа стали встречаться такие предметы, как бронзовые котлы (1909 г, к. 9; 1909 г, к. 10), мечи в золотых окладах (1909 г., к. 10; 1901г., Ушаковский курган), серебряный ритон (1909 г., к. 9), панафинейская амфора (1911, к. 1), и погребальные сооружения именно этого типа зафиксированы в группе «Пять братьев» во второй половине IV в. до н.э.2 Следует отметить, что из 19 погребений второй половины IV в. до н.э, пять совершены в группе «Пять братьев».
