Поминальные памятники древних и средневековых кочевников Горного Алтая Дворников Эдуард Павлович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. История изучения и историография поминальных памятников древних и средневековых кочевников Горного Алтая 9

Глава II. Описание поминальных памятников древних и средневековых кочевников Горного Алтая 17

Глава III. Классификация поминальных оградок и тризн древних и средневековых кочевников Горного Алтая 48

Глава VI. Анализ и систематизация инвентаря поминальных объектов 72

Глава V. Хронология, периодизация и культурная принадлежность поминальных памятников древних и средневековых кочевников Горного Алтая 87

Глава VI. Эволюция поминальной обрядности древних и средневековых кочевников Горного Алтая 119

Заключение 125

Библиография 129

Список сокращений. 142

Приложение 143

• История изучения и историография поминальных памятников древних и средневековых кочевников Горного Алтая
• Классификация поминальных оградок и тризн древних и средневековых кочевников Горного Алтая
• Хронология, периодизация и культурная принадлежность поминальных памятников древних и средневековых кочевников Горного Алтая
• Эволюция поминальной обрядности древних и средневековых кочевников Горного Алтая

Введение к работе

Важным источником по истории и культуре древних и средневековых кочевников Горного Алтая являются поминальные памятники. Они отражают обряды поминального цикла, призванные увековечить память о деяниях соплеменников, героев - воинов, кочевых вождей. На территории Горного Алтая находится огромное количество величественных древних памятников как свидетельство происходивших некогда событий. Естественно, памятники сооружались по определённому канону, ритуальной традиции, уходящей своими корнями в глубь истории. В рамках отдельной культуры в обрядово - ритуальной практике были свои варианты погребения и поминок присущие клановой традиции. Курганы, как погребальные памятники, практически всегда находятся в тесной системе с объектами поминального (ритуального) назначения. После совершения погребения усопшего производили его поминки с ритуальными действиями: разведением огня, пиршеством, жертвоприношением и так далее, для кормления душ умерших. Неотъемлемым элементом поминок было сооружение объектов ритуально-поминального комплекса: оградок, изваяний, стел, ритуальных курганов, балбалов.

Темой данного исследования является изучение выше обозначенных объектов.

Актуальность темы, заключается в том, что поминальные комплексы кочевников Горного Алтая изучались в течение длительного времени многими исследователями в рамках преимущественно одной древнетюркской культуры эпохи раннего средневековья, однако поминальные комплексы существовали в других культурах.

Изучением поминальных обьектов в Горном Алтае в прошлом занимались многие исследователи: В.В. Радлов, А.А.Гаврилова, В.Д. Кубарев, А.С. Васютин, М.П. Грязнов, Ю.С. Худяков, A.M. Илюшин, А.С. Суразаков. Однако на сегодняшний день нет обобщающей работы, в

которой была бы рассмотрена проблема реконструкции и эволюции, хронологии и культурной принадлежности поминальных памятников древних и средневековых кочевников.

Со времени работы А.С. Васютина, посвященной поминальникам древних тюрок, накоплено значительное количество материалов, которые позволяют дополнить типологию, хронологию и эволюцию оградок, реконструировать поминальную обрядность.

Главной целью настоящей работы является выявление

закономерностей эволюции поминальной обрядности древних и средневековых кочевников Горного Алтая.

Для реализации этой цели предполагается решение следующих задач:

1. Создание базы данных по исследованным поминальным объектам.

2. Классификация поминальных комплексов.

3. Установление абсолютной хронологии и периодизации поминальных памятников.

4. Определение культурной принадлежности поминальных объектов

5. Реконструкция поминальной обрядности кочевников Горного Алтая в древности и средневековье.

Территориальные рамки продиктованы распространением поминальных памятников древних и средневековых кочевников на территории Горного Алтая. При уточнении хронологии с использованием метода датированных аналогий привлечены материалы культур сопредельных территорий. Методология и методы исследования. Методологической основой исследования является комплексный подход к археологическому материалу с целью получения наиболее полной информации о поминальной обрядности. Для достижения цели работы использовался системно - структурный анализ, основанный на диалектических принципах взаимосвязи части и целого, а также взаимосвязи частей в целом (Дашковский П.К., 2002, с.5).

В процессе сбора различных источников и первичной их обработки, а также историографического анализа литературы применялись специальные методы истории, археологии, этнографии, источниковедения, архивоведения ( полевые исследования, изучение планиграфии могильников; типология, классификация; метод перекрёстной проверки, метод ретроспекции, статистический, дедуктивный, сравнительно исторический анализ и т.д.)

Хронологические рамки работы соответствуют периодам раннего железа и раннего средневековья: пазырыкской культуре, гунно - сарматскому временени, древнетюркской культуре.

Новизна работы заключается в систематизации и обобщении материалов поминальных памятников в широком хронологическом диапазоне с конца I тыс. до н. э. до конца I тыс. н.э. Впервые проведена единая классификация поминальных объектов. Данная классификация основана на строгой иерархии признаков, что позволило разработать более гибкую классификационную основу, способную с большей точностью определить тот или иной тип и подтип оградки и соответственно ей про датировать. Кроме того, в работе прослежена эволюция поминальных памятников с эпохи раннего железа до раннего средневековья. Степень изученности. Первые научные исследования поминальных памятников были проведены ещё в XIX веке. Были зафиксированы памятники отличные от погребений в виде оградок, площадок, кольцевых выкладок. Оградки подквадратной и подпрямоугольной формы В.В.Радлов назвал « огороженными камнями прямоугольниками» Поскольку в них не было могил, он считал их «местами жертвоприношений» (Радлов В.В.,1989). В 1924-1925 годах исследования на Алтае продолжаются. Впервые при раскопках оградок зафиксированы находки (Кудыргэ, Курай, Туэкта).

Методика раскопок исследователей конца XIX - начала XX вв. в основном была направлена на поиски вещей в заполнении оградок иногда не

отличимых от погребальных сооружений. Масштабность исследований, особенно в зоне строительства Чуйского тракта, позволила сделать выводы, подтверждающие специфический характер сооружений в виде оградок, являющихся «своеобразными алтарями» сооружёнными в память о погребённых в соседних курганах (Евтюхова Л.А., 1941). Раскопками, публикацией и анализом материалов кудыргинского могильника было, по существу, положено начало специальному изучению древнетюркских оградок в Горном Алтае (Гаврилова А.А., 1965).

В 1960-е годы открыты новые местонахождения древнетюркских оградок в Юго-Восточном Алтае. С.С. Сорокиным было указано на особое положение юго-восточных районов Горного Алтая, так как они расположены на стыке с территориями Тувы и Монголии.

1970-е годы можно считать началом принципиально нового этапа в исследовании не только оградок, но и вообще всех средневековых памятников Алтая. Изучаются памятники в Сайлюгемской степи (СавиновД.Г.,1982), в бассейнах рек Аргута, Джазатера (Могильников В.А.,1977) и Чуй (Кубарев В.Д.,1981).

В 1980-е годы изучением памятников в Горном Алтае занимаются: А.С. Васютин, Д.Г. Савинов, Ю.С. Худяков, В.Д. Кубарев. Исследовались памятники юго-восточного Алтая, а также на Средней Катуни (Кубарев В.Д. 1978, 1979; Васютин А.С, 1983; Савинов Д.Г., 1983; Худяков Ю.С, 1985).

Группу культовых оградок, округлой и квадратной формы, и выкладок с захоронениями лошадей исследовал в Горном Алтае В.А.Могильников. Он отметил, что классификации, предложенные В.Д. Кубаревым и А.С. Васютиным, «не являются безупречными и одна оградка может содержать признаки разных типов» (Могильников В. А ., 1992, с. 187).

В 1980-е годы велись широкомасштабные археологические исследования на Средней Катуни в зоне планируемого затопления

Катунской ГЭС и как результат, в научный оборот вошли материалы из

разновременных памятников Бике, Ороктой-Эке, Эдиган и других.

В данной работе проведена систематизация всех доступных

материалов по поминальным оградкам Горного Алтая. Был привлечён

обширный фонд источников: археологические памятники (100

разновременных оградок) из 40 пунктов Горного Алтая. Далеко не все

оградки имеют полевую документацию и чертежи, по причине утраты, что,

в общем, позволяет использовать оградки лишь в статистических

подсчётах. Наличие плана и профиля обязательно, поскольку позволяет

создать объёмное представление об объекте. В работе привлечены

материалы, опубликованные в сборниках статей сотрудников Института

гуманитарных исследований Горно-Алтайска, институтов и университетов

Новосибирска, Барнаула, Кемерово, Москвы. Кроме того, включены в круг

источников частично опубликованные материалы оградок Айрыдаш I, за

что автор выражает особую благодарность АС. Суразакову. Также в

работе использованы материалы автора, отчёты по итогам полевых

исследований в Агентство по культурно - историческому наследию РА.

Эти материалы содержат необходимый фонд источников для достижения

цели и задач настоящего исследования.

Практическая значимость

Результаты исследования будут иметь важную практическую

значимость, поскольку систематизированная и обобщённая база данных о

поминальных памятниках позволит в дальнейшем привлекать их для

анализа вопросов культурогенеза. Кроме того, материалы исследования

могут быть использованы при разработке учебных курсов для студентов археологов, подготовки спецкурсов широкой тематики, написании

курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования Результаты исследований доложены

на заседаниях кафедры археологии, этнологии и источниковедения

Горно - Алтайского государственного университета, а также на

региональных, всероссийских и международных конференциях в Иркутске

( 1996), Новосибирске ( 2000), Барнауле ( 2001), Горно - Алтайске ( 2002,

2003).

Работа состоит из введения, шести глав и заключения, списка

библиографии и приложения в виде чертежей, рисунков.

История изучения и историография поминальных памятников древних и средневековых кочевников Горного Алтая

Поминальные комплексы древних и средневековых кочевников изучаются более 150 лет. Первые исследования памятников поминального комплекса в Горном Алтае связаны с именем В.В. Радлова раскопавшим несколько объектов в Центральном Алтае. Прямоугольные оградки он называл «огороженными камнями прямоугольниками». В них не содержалось могил и В.В. Радлов считал их местами жертвоприношений (Радлов В.В., 1989,с.414). Каменные изваяния он не связывал с оградками и относил их к бронзовому веку.

В конце XIX века после изучения комплексов древнетюркской знати на Орхоне, стало очевидным, что они относятся к древнетюркским. В.В.Радлов назвал оградки знати турецкими княжескими могилами, хотя отметил, что они не содержали погребений (Радлов В.В., 1892,с.7-8). В начале XX века серию оградок на Алтае, в долине Чулышмана и Башкауса, исследовал А.В. Адрианов (Адрианов А.В., 1916,с.45-49). В ходе изучения кольцеобразных выкладок он применял фотографирование объектов. А.В. Адрианов высказал ряд предположений по поводу этно хронологической дифференциации алтайских древностей (Дёмин М.А.,1989, с. 89). По его мнению, памятники оставлены не одним, а двумя или несколькими народами, последовательно сменявшими друг друга. Он считал, что нужно вести работу на ограниченной территории с особой тщательностью, чтобы идентифицировать материалы. В 1924-1925 годах серию оградок на памятнике Кудыргэ и на других комплексах в разных районах Горного Алтая исследовали СИ. Руденко и А.Н. Глухов (Руденко СИ., Глухов А.Н., 1927,с.37-52). СИ. Руденко назвал оградки «квадратными плиточными могилами» (Руденко СИ., 1953,с.24-25). В 1934-1937 годах несколько оградок в Горном Алтае исследовали СВ. Киселёв и Л.А. Евтюхова. СВ. Киселёв пишет о том, что кольцевые выкладки, как и оградки, имеют отношение к древнетюркской эпохе. (Киселёв СВ., 1951, с. 545). В 1939 году две оградки на памятнике Яконур исследованы М.П. Грязновым (Грязнов М.П.,1940,с. 19-20). Он высказал ряд предположений о том, что в оградках совершены погребения по обряду трупосожжения. Позднее эту идею развивал в своих работах известный тюрколог Л.Н. Гумилёв (Гумилёв Л.Н.,1959,с. 106-107). Л.А Евтюхова на основании исследований оградок на Алтае, в Минусинской котловине, Туве и Монголии, пришла к выводу, что это поминальные сооружения древних тюрок (Евтюхова Л.А.,1952,с.П4). Эта точка зрения долгие годы является преобладающей. Поэтому исследованные памятники Тувы так же отнесены к числу поминальных, датированы временем существования тюрке» их каганатов VI-VIII вв. (Грач А.Д.,1961,с.55; Кызласов Л.Р.,1969,с.32) В целом до 1950-х гг. были предприняты попытки раскапывать, определять хронологию, культурную принадлежность и функциональное назначение оградок. В 1960е годы развернулась дискуссия о назначении и этнической принадлежности каменных изваяний, попутно высказывались замечания по поводу назначения древнетюркских оградок. Особое внимание исследователями было обращено на связь изваяний и оградок и на необходимость специального изучения этих сооружений. Впервые материалы раскопок оградок в Горном Алтае были обобщены А.А. Гавриловой. Проанализировав оградки могильника Кудыргэ, она выделила среди них два типа: кудыргинский V-VI в., яконурский VII-VIII вв. (Гаврилова А.А.Д965.С.18). Эти типы были выделены по наличию или отсутствию одного и того - же признака, отсутствию или наличию разделительной стенки, что соответствует основному принципу формальной типологии. В 1964 году несколько оградок в Горном Алтае на реке Аргут было исследовано С.С. Сорокиным (Сорокин С.С.,1969,с.84-86). Он пришёл к заключению, что каменные столбы - балбалы, установленные в ряд на восток от оградок, поскольку их слишком много, не могут символизировать убитых врагов, а служили коновязными столбами (Сорокин С.С.,1979,с.П6). Это утверждение противоречит сведениям китайских источников о балбалах (Кляшторный С.Г.,1978,с.254). В источнике «Чжоушу»( 629 г.) совершенно определённо сказано: «число камней ( поставленных прямо) определялось каждый раз по количеству людей, которых умерший убил при жизни. Затем они вешали на столбы целые головы принесённых в жертву овец и лошадей» ( Худяков Ю.С.,1985,сЛ79) С.С. Сорокин указал на особое положение юго-восточных районов Горного Алтая, так как они расположены на стыке с территориями Тувы и Монголии. С 1970-х годов начинается принципиально новый этап в исследовании не только оградок, но и вообще всех раннесредневековых памятников Алтая. В.Д.Кубарев после проведения анализа угля на памятнике. Дьер-Тебе, уточнил верхнюю хронологическую границу сооружения оградок - X век. (Кубарев В.Д.,1978,с.93-94). Это сняло ряд дискуссий по хронологии оградок и изваяний, поскольку ранее считалось, что тюрки перестали сооружать оградки уже в VIII веке. Многие исследователи в эти годы утверждали, что некоторые изваяния, установленные с восточной стороны оградок, должны датироваться IX-X веками, в тоже время оградки были сооружены, видимо, в более ранний период (Амброз А.К.,1971,с.121). В.Д. Кубарев выделил пять типов оградок и отнёс их к древнетюркской культуре. Два типа (кудыргинский и уландрыкский) датировал V-VI вв., остальные три (юстыдский, яконурский и аютинский) датировал VII-X вв. (Кубарев В.Д.,1979.с. 148,156). Кроме того, на памятниках Уландрык, Сайлюгем, Юстыд им изучены кольцевые восьмикаменные выкладки. Эти выкладки находятся в 25-30 метрах на запад от цепочки курганов. Часто встречается две - три цепочки выкладок параллельно цепочкам курганов. Редко подобные выкладки находятся с восточной стороны и, как правило, замыкают собой ряды балбалов отходящие от курганов. Из инвентаря встречаются керамика и кальцинированные кости (Дворников Э.П,2000,с. 180-181). В.Д. Кубарев высказал ряд предположений по поводу реконструкции и характера поминальных ритуалов. Исходя из того, что в некоторых оградках встречаются корни деревьев, он предположил, что в оградках высаживалось дерево (Кубарев В.Д.,1978.с.94-98). Наличие ямок с остатками деревянных столбов по углам оградки, было положено в основу предположения, что над оградкой возводилось сооружение с крышей. Дерево проходило стволом через крышу и после окончания последних поминок конструкция сжигалась, а оградка с её остатками сразу же забрасывалась камнями (Кубарев В.Д.Д984.С.81). Ряды балбалов, расположенные с востока от оградок, В.Д Кубарев считал также как и С.С. Сорокин коновязными столбами.

Классификация поминальных оградок и тризн древних и средневековых кочевников Горного Алтая

Имеющаяся источниковедческая база позволила выделить кретерии для классифицирования оградок по формальным признакам. Все объекты были отнесены исследователями к эпохе древних тюрок. С накоплением материалов стало очевидным, что существующая типологическая классификация имеет серьёзные недостатки. Некоторые поминальные оградки содержали признаки сразу двух или трёх типов, что приводило к определённым трудностям при интерпритации датировок оградок ( Могильников В.А., 1992, с. 187).

Исследования ЮТ. Мамадакова на памятнике Булан-Кобы IV позволили по иному взглянуть на проблему культурно - хронологической принадлежности части оградок Горного Алтая. Оградки Булан - Кобы IV датированы I в. до н. э. - II- III вв. н.э. (Мамадаков Ю.Т. 1994).

Стало очевидным, что ранее разработанная типология, не может учитывать все признаки при систематизации новых материалов. Тем не менее, её следует считать той базой, на которой необходимо строить новую типологическую классификацию по возможности более гибкую универсальную способную «работать» на основе новых материалов и тех, которые будут получены в будущем.

В данном исследовании предлагается шестиступенчатая классификация, основанная на строгом соблюдении методов формальной типологии и помещении признаков равного иерархического порядка на один уровень. Кроме того, предполагается уделить внимание классификации курганов, выкладок, в насыпи которых найдены кости различных животных, зольники, фрагменты керамики. Подобные объекты в археологической литературе относятся к поминальным тризнам. Ранее эти обьекты не привлекали к себе специального внимания исследователей поминальной обрядности Глава III состоит из двух параграфов, в первом из них изложена методика и результаты классификации оградок. Классификация оградок Методика классифицирования оградок проведена по формальным признакам. Иерархия основана на выделении признаков от наиболее общих к частным. Схема классификации оградок I Классы - по материалу изготовления 1- каменные сооружения (к этому классу относятся ограды сложенные из валунов или скальных обломков) 2- земляные сооружения (к этому классу относятся земляные валы и рвы) II Отделы - по ориентировке сооружения 1 - сторонами (к этому отделу относятся оградки ориентированные строго по сторонам света) 2 - углами (к этому отделу относятся каменные ограды, ориентированные со значительным отклонением от ориентировки сторон по странам света) III Группы - по профилю сооружения (наличие или отсутствие насыпи сооружения) 1 - без насыпи (оградки без насыпи внутри ограждения из каменных стенок) 2-е насыпью (оградки с насыпью внутри ограждения из каменных стенок) IV Подгруппы 1 - с насыпью без дополнительных сооружений 2- с насыпью и ямкой в центре 3- с насыпью и стелой в центре 4- с насыпью и деревянным столбом в центре 5- с насыпью, ящиком или ящиками в центре 6- с насыпью, ямкой и камнем в ней (камень находится под насыпью) 7- с насыпью, ямкой в центре, столбиком и захоронением лошади в оградке 8- с насыпью, ямкой в центре и ящиком 9- с насыпью, ящиком и столбиком в ю-в углу оградки 10 - с насыпью, ямкой и погребение лошади IV Типы - по форме сооружения в плане 1 - смежные, парные оградки 2 - одиночные, прямоугольные оградки 3 - одиночные, квадратные оградки 4 - одиночные, круглые оградки V Подтипы - по возможному сочетанию признаков плана и профиля. VI Варианты - по составу находок Для упрощения процесса классифицирования нами составлена сводная таблица, включающая наиболее значимые, на наш взгляд, признаки и элементы, позволяющие в дальнешем развивать логику работы и делать важные выводы. Таблица представлена в приложении ( таблица 1). Примечания: Варианты не внесены в таблицу, а представлены при описании типов и подтипов. Смежные парные оградки указаны в общей колонке, исходя из принципов классификации, а именно рассмотрение смежных парных оградок как один объект с перегородкой. Подавляющее большинство оградок отнесены рами к классу I - каменные сооружения (79 оградок), к классу II - земляные сооружения (19 оградок). Из общего количества оградок 75 ориентированы сторонами (Отдел I), 23 ориентированы углами (Отдел II). В центре оградок имелось заполнение в 96 случаях, две оградки не содержали заполнения. Подгруппы - по профилю. С насыпью и без дополнительных сооружений, как под насыпью, так и над ней выделена 41 оградка. С насыпью и ямкой в центре выделено 12 оградок. С насыпью и стелой в центре выделено десять оградок. С насыпью и деревянным столбом в центре выделено 13 оградок. С насыпью ящиком или ящиками в центре выделено 16 оградок. С насыпью, ямкой и камнем в ней выделена одна оградка. С насыпью, ямкой в центре, столбиком и захоронением лошади выделена одна оградка. С насыпью, ямкой в центре и ящиком выделена одна оградка. С насыпью, ящиком и столбиком в ю-в углу выделена одна оградка. С насыпью, ямкой и погребением лошади выделено две оградки. Типы - по форме в плане Среди общего количества оградок к одиночным квадратным отнесены 52 оградки, к одиночным прямоугольным 28 оградок, к круглым шесть оградок, к смежным парным квадратным отнесено 12 оградок, то есть всего 4 типа. Подтипы - по возможным сочетаниям признаков плана и профиля. В результате группировки признаков, согласно результатам сводной таблицы, выделено 4 типа, 52 подтипа оградок. Для работы с таблицей каждому из подтипов присвоен код из шести цифр соответствующих первым цифрам в таблице. Подтипы выделены путём совпадения первых 6 цифр в разных оградках. При описании подтипов, прежде всего, обращено внимание на классификационные признаки объектов.

Хронология, периодизация и культурная принадлежность поминальных памятников древних и средневековых кочевников Горного Алтая

В главе III рассмотрены вопросы классификации объектов поминального назначения. Анализ, систематизация инвентаря и проведенные датировки с помощью метода датированных аналогий позволили обратиться к проблеме хронологии поминальных сооружений, в том числе и оградок. Для определения хронологии объектов мы прибегли к определению хронологии каждого типа объектов.

Между типами оградок и подтипами в каждом типе не стоит ставить жёстких границ, поскольку поминальная обрядность, особенно в обозначенный период, имела приемственность, выраженную в наследовании поминальной традиции от более ранних эпох. Следуя логике построенной классификации, обратимся к определению датировок подтипов каждого типа. ТИП 1.Смежные парные квадратные оградки. Включает 4 подтипа. Подтип 1 (112111) Насчитывает два объекта из Онгудайского и Улаганского районов, сформирован из Кара - Коба I оградка 39; Кудыргэ оградка 8 Оградки сооружены из скальных обломков, размеры от 5,6 х 4,1 до 2 х 2 м. Ориентированы по сторонам света. В центре оградок насыпь в один - два слоя. Объекты данного типа смежные парные. Вне ограды находится каменный ящик. Инвентарь обнаружен в Кудыргэ оградки 8, представлен обломком железного ножа. Оградки сооружались на террасах и составляли единый комплекс с погребальными объектами. Датируется по обломку железного ножа в широких хронологических пределах. По планировке очень схожи с оградками 8-12 Кудыргэ. Смежные оградки А.А Гаврилова датирует в пределах V -VI вв. (Гаврилова А.А, 1965, с.17). Подтип 2 (112212) Насчитывает один объект из Улаганского района, выделен на основе Кудыргэ оградки 1; 2. Объекты сооружены из скальных обломков, размеры 2 х 2 м. Ориентированы по сторонам света. В центре оградок насыпь в один -два слоя, под ней ямка. Оградки данного типа смежные парные. Вне ограды дополнительных объектов не обнаружено. В Кудыргэ оградка 2 обнаружен железный нож, фрагменты железных предметов и обломок роговой поделки из двух орнаментированных створок, скреплённых медным шпеньком. Оградки сооружались на террасах и составляли единый комплекс с погребальными объектами. Датируется по железному, боевому ножу в широких хронологических пределах. Смежные оградки А.А Гаврилова датирует в пределах V -VI вв. (Гаврилова А.А, 1965, с. 17) Подтип 3 (112513) Насчитывает четыре объекта из Улаганского и Усть -Канского районов, сформирован из Кудыргэ оградки 3; 4; Кудыргэ оградка 6 + нераскопанная; Мендур - Соккон I оградки 1; 2; Кудыргэ оградка 7 Объекты сооружены из скальных обломков, размеры 2 х 2 м. Ориентированы по сторонам света. В центре оградки насыпь в один - два слоя, под ней каменный ящик. Оградки данного типа смежные парные. Вне ограды объектов не обнаружено. Варианты инвентаря представлены: Вариант 1 (Кудыргэ оградка 6) - железными наконечниками, колчанным крюком, роговыми накладками лука, железными удилами. Вариант 2 (Мендур - Соккон I оградки 1; 2) - фрагментами ножей, наконечником стрелы, фрагментами пряжек, бронзовым предметом т- образной формы с деревянной обкладкой и остатками ремешка. Оградки сооружались на террасах и составляли единый комплекс с погребальными объектами. Смежные оградки А.А Гаврилова датирует в пределах V -VI вв. (Гаврилова А.А, 1965, с. 17). Подтип 4 (112114) Насчитывает один объект из Кош - Агачского района, выделен на основе Сары - Кобы I оградки А; Б. Объекты сооружены из скальных обломков, размеры 1,3 х 0,6 м. Ориентированы по сторонам света. В центре оградок насыпь в один-два слоя и стела. Под насыпью ничего не обнаружено. Оградки относятся к смежным парным. Внеоградные конструкции отсутствуют. Оградки сооружены на террасах и составляют единый комплекс с погребальными объектами. Смежные оградки А.А Гаврилова датирует в пределах V -VI вв. (Гаврилова А.А, 1965, с. 17) Тип 2. Одиночные прямоугольные оградки. Включает 21 подтип. Подтип 1 (122321) Насчитывает один объект из Онгудайского района, выделен на основании Кара - Коба I оградка 45а. Оградка сооружена из рваного плитника, размеры 3,5 х 2,5 м. Ориентирована по сторонам света с некоторым отклонением на зюз - всв. Заполнение объекта из плитника и галек с возвышающейся стелой в центре. Вне ограды установлен балбал. Инвентарь не обнаружен. Оградка сооружена в системе оградок, которая находится несколько обособленно относительно погребальных объектов. По планировке очень схожи с оградками 8-12 Кудыргэ. На памятнике Кара - Коба I датируется всего одна оградка, возможно данный подтип датировать в пределах VII - VIII вв. по в - образной пряжке из оградки 109, аналогичной с Уйбатского чаатаса. (Ковалевская В.Б, 1972, Рис.8). Подтип 2 (122122) Насчитывает четыре объекта из Онгудайского и Чемальского районов, выделен на основе Кара - Коба I оградки Б, В, Д; Ороктой - Эке оградка 10 Объекты сооружены из рваного плитника, размеры от 2,60 х 2,30 до 1,45 х 1,25 м. Ориентированы по линии зюз - всв. Заполнение из галек и рваного плитника в один - два слоя, под заполнением угли. Вне ограды дополнительных сооружений не обнаружено. Оградки данного подтипа сооружались, как правило, друг к другу и составляли комплекс оградок, часто включающих и другие подтипы. Оградки расположены чаще с запада от погребальных памятников.

Данный подтип датируется в широких пределах, поскольку оградки Кара - Коба I возможно датировать по в - образной пряжке VII - VIII из оградки 109, аналогичной с Уйбатского чаатаса ( Ковалевская В.Б., 1972, Рис.8). Оградки Ороктой - Эке по фрагменту лепного сосуда датируются заключительным этапом пазырыкской культуры (Худяков Ю.С.,1996, с.89) Подтип 3 (122223) Насчитывает один объект из Онгудайского района, выделен на основе Булан - Кобы IV оградка 5.

Оградка сооружена из плит, размеры 2,60 х 2,30м. Ориентирована углами по сторонам света. Заполнение в один - два слоя. Вне объекта установлены стелы. Находок нет. Расположение на памятнике не определено. Возможно датирование по костяному наконечнику с раздвоенным насадом из оградки 6 в пределах I в. до н.э. - II -III вв н.э. (Мамадаков Ю.Т., 1994, с. 22 -25).

Эволюция поминальной обрядности древних и средневековых кочевников Горного Алтая

Как представляется, вопрос должен быть решён в двух аспектах -эволюция формы поминального сооружения и изменение состава инвентарного комплекса. (Дворников Э.П.,2002,с.9-12).

Не возможно сказать какой из этих аспектов является основополагающим, здесь, как нам кажется, во главу угла нужно ставить, прежде всего, период сооружения памятника, территорию, а так же самый важный элемент - принадлежность к этнической поминальной традиции или даже к отдельному роду. Хотя на сегодняшний день, по имеющимся материалам, родовую принадлежность на уровне этноса определить практически не возможно. За истекший период истории сооружённые памятники подвергались природным, а иногда и антропогенным влияниям. Это наглядно видно на примере поминальных оградок. В некоторых случаях сложно определить форму оградки из за смещения или отсутствия стенок. Кроме того, при анализе инвентаря поминальных памятников необходимо обращать внимание на вещи с широкой хронологией бытования или вещи - анахронизмы (давно вышедшие из бытования). Тем не менее, на основе данных предыдущих глав, попытаемся обозначить основные направления в эволюции форм поминальных памятников и разнообразии составляющих элементов комплекса, и эволюцию инвентаря.

Традиции поминальной обрядности, связанные с сооружением каменных оградок, выкладок и установкой каменных стел, у племён Центральной Азии восходит к эпохе бронзы, когда древние скотоводы стали сооружать менгиры, ряды стел, установленых внутри квадратных оградок. В период существования культуры керексуров, в эпоху поздней бронзы, на поверхности поминальных стел наносились рисунки, изображавшие головной убор, ожерелье и пояс с оружием, оленей и других животных. Оленные камни устанавливали рядами лицевой стороной на восток. Перед ними сооружались выкладки из камней, жертвенники в честь поминаемых воинов.( Худяков Ю.С, 1987). В Горном Алтае, входившем в ареал культур бронзового века и эпохи раннего железа, известны ряды оленных камней и стелы в оградках. Возможно, часть оградок без находок относится к эпохе бронзы (СуразаковА.С, 19886; Савинов Д.Г., Рева Л.И., 1993). Традиция установки оленных камней и сооружения восьмикаменных колец продолжала существовать и в майэмирское время (Грязнов М.П.,1950).

Прежде всего, следует в очередной раз обратиться к памятникам пазырыкской культуры. Как уже упоминалось ранее, для пазырыкской культуры характерными являлись остатки тризн в насыпях курганов, которые производились на этапе сооружения насыпи. Поминальными объектами этого периода являются различные выкладки, столбики, восьмикаменные кольца. По мнению В.Д Кубарева на могильниках Восточного Алтая часто встречаются выкладки в два - три ряда и расположены, как правило, с запада от погребальных курганов. Хотя имеются варианты расположения восьмикаменных выкладок с востока (Юстыд I, Джолин I). По мнению Ю.С Худякова, наличие двух трёх колец может соответствовать первым и последующим поминкам (Худяков Ю.С, 1996, с.87). При раскопках выкладок в них найдены следы огня, кальцинированные кости животных и фрагменты керамических сосудов от поминальных тризн. На Средней Катуни, на памятнике Ороктой - Эке в долине реки Ороктой, исследованы квадратные и прямоугольные оградки, расположенные с запада от погребальных памятников с севера на юг, вдоль склона гор. Инвентаря в ороктоиских оградках не имеется, за исключением фрагмента керамики с орнаментом, характерным для пазырыкской культуры. По мнению многих исследователей, подобная трансформация стала возможной под влиянием миграции пришлой группы населения, связанной с притоком центрально азиатских кочевников времён хуннского завоевания. В этот период оградки встречаются довольно редко. Последствия экспансии хунну послужили началом формирования булан - кобинской культуры. Оградки булан - кобинской культуры, как уже не однократно отмечалось, сложены из валунов или скальных обломков, ориентированы в большинстве своём по сторонам света. Отличительной чертой от оградок завершающего этапа пазырыкской культуры является, прежде всего, сооружение каменного ящика или ямки под насыпью. Кроме того, среди исследованных оградок зафиксировано погребение лошади. Наиболее характерным отличием оградок второго периода от позднепазырыкских является помещение в оградку разнообразного инвентаря: предметов вооружения, конской упряжи, предметов быта и украшений. Такое изменение в сознании кочевников, видимо, связано с политическими событиями, а именно постоянное ведение войны. Естественно, сородичи, сопровождая своего умершего, желали, чтобы он и в стране умерших предков мог сражаться с противником. Кроме того, произошли изменения во внеоградных элементах комплекса. Если в пазырыкской культуре, даже на её завершающем этапе, в комплексе оградок не фиксировалось сооружение дополнительных объектов, то в булан - кобинскую эпоху часть оградок стали сопровождать цепочки камней - балбалов. Одна из исследованных оградок содержала две стелы с внешней стороны. В предтюркский период появлятся оградки «кок - пашцев». На археологическом материале довольно сложно проследить отличительные черты от оградок булан -кобинской культуры. Кок - пашские оградки по форме смежные парные, что находит аналогии в кудыргинских оградках. Типологическое разнообразие свидетельствует об эволюции и дифференциации поминальной обрядности. С переселением в середине VI века в Горный Алтай древнетюркских племён, поминальная обрядность приобрела ещё более сложную систему. Оградки данного периода в большей части сооружены из плит или скальных обломков. Часть оградок по одной, две, три окружены валом и рвом. Под насыпью оградок фиксируются разнообразные элементы: ямки, ящики, деревянные столбы в центре и по углам ограждения. Инвентарь древнетюркских оградок, как и в прежнюю эпоху очень разнообразен. В оградках значительно чаще стали помещать железные наконечники стрел. Кроме того, зафиксировано увеличение количества разнообразной посуды (горшки, банки, чаши). Внеоградные конструкции значительно усложнились, появилось изваяние как одно, так и в сочетании с балбалами. Кроме того, зафиксировано появление деревянных столбов вне ограды на стыках плит, также вне ограды зафиксировано сооружение каменных ящиков - жертвенников. Отличительной чертой поминальной обрядности древних тюрок явилось сооружение выкладок различных форм, в которых фиксируются остатки тризн в виде зольников, прокалов, фрагментов костей и керамики. На памятниках более раннего периода подобных объектов обоснованно пока не выделено.

Удивительное разнообразие элементов поминального обряда в древнетюркскую эпоху связано с локальными особенностями и социальной дифференциацией древнетюркского общества. В период I Тюркского каганата поминальный культ приобрёл воинский характер, о чём свидетельствует распространение балбалов - символов убитых врагов. В надписи Кюль - тегина говорится: « В честь моего отца кагана во главе вереницы ( камней ) поставили балбалом Баз - кагана» ( Войтов В.Е., 1996, с. 83). Правитель тогуз - огузов Баз - каган был разгромнен Тоньюкуком и поставлен « балбалом» на поминальном комплексе в честь древнетюркского Ильтерес - кагана ( Кляшторный С.Г 1978, с. 225).