Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Метод древесно-кольцевого анализа и его применение в археологии стр.14
1.1. Основные принципы дендрохронологии —
1.2. Дендрохронологическое датирование в археологии стр. 21
1.3. История дендрохронологических исследований памятников скифской эпохи Алтая стр. 25
Глава 2. Археологическая древесина как объект исследования стр.36
2.1. Стратегия отбора образцов -
2.2. Лабораторная обработка образцов стр. 40
Глава 3. Древесно-кольцевые хронологии археологических памятников Алтая стр.46
3.1. Элитные курганылазырыкской культуры -
3.2. Памятники Чуйской котловины стр. 49
3.3. Памятники плоскогорья Укок стр. 56
3.4. Памятники Северо-Западной Монголии стр. 62
3.5. Памятники Восточного Казахстана стр. 63
Глава 4. Относительная абсолютная хронология памятников скифской эпохи Алтая стр.69
4.1. Обобщенные дендрохронологические шкалы скифской эпохи Алтая
4.2. Абсолютная привязка дендрохронологических шкал стр. 74
4.3. Проблемы исторической интерпретации стр. 83
Заключение стр. 112
Список сокращений стр.116
Список использованной литературы Стр. 117
Приложение
- Дендрохронологическое датирование в археологии
- Лабораторная обработка образцов
- Памятники Северо-Западной Монголии
- Абсолютная привязка дендрохронологических шкал
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Размещение событий во времени и соблюдение их историко-хронологической последовательности - необходимое условие научного изучения исторического процесса, поэтому любому специалисту очевидно значение надежных и точных дат для правильного понимания хода вещей. В археологической науке датирование комплексов при условии максимально возможной точности и достоверности является всегда одной из первейших задач и- одновременно, как правило, одной из наиболее сложных проблем. Однако без решения ее невозможно представить механизмы культуро- и этногенеза, адаптации и трансформации древних культур, динамику межкультурных связей в синхронном и диахронном разрезах, и многие другие аспекты в изучении прошлого.
В силу разной степени полноты и сохранности источников их хронологическая- атрибуция всегда представляет известные сложности. По мере становления археологии* как науки в ее- недрах сформировался ряд собственных методов для определения времени, к которому следует относить отдельные предметы, памятник или археологическую культуру: стратиграфический, планиграфический, сравнительно-типологический, узкодатирующие предметы и пр. Тем не менее, часто их использование оставляет неопределенность или дает слишком широкие хронологические интервалы.
В последние десятилетия традиционные для археологии возможности датирования существенно расширились за счет привлечения естественнонаучных методов, позволяющих получить и задействовать инструментальные данные, провести их статистический анализ, обеспечить повторяемость и проверку результатов, оценить уровень их достоверности, т.е. объективизировать процесс определения возраста археологических источников. Среди этих методов дендрохронологический, радиоуглеродный, археомагнитныи, термолюминисцентныи, спорово-пыльцевой, датирование по ленточным глинам, по комбинации геологических и палеонтологических данных и др. Все они позволяют получать даты в некотором интервале, который нередко приближается к 10% от определения, т.е. с точностью, которую предусматривает статистика [Щапова, 1988, с. 108]. И только дендрохронология, основанная на анализе изменчивости радиального прироста годичных колец деревьев, обеспечивает такую высокую точность, которая недостижима другими.средствами, позволяя определять абсолютные-и относительные даты объектов с точностью до одного года и, даже, сезона.
Незаменимым и практически безальтернативным методом выступает дендрохронология при изучении археологических памятников, содержащих древесину. В современной мировой научной практике ни одно серьезное исследование древних объектов^ где встречена древесина, не обходится без данных древесно-кольцевого анализа. Вот почему так актуально использование дендрохронологии в отношении датирования памятников-скифской эпохи Алтая, в.первую очередь, курганов пазырыкской культуры.
Широкую известность эта культура получила благодаря, большим. "царским" курганам Пазырыка-, Башадара, Туэкты, в которых, в результате образования льда в могильных ямах, сохранились уникальные находки из органических материалов [Грязнов, 1950; Руденко, 1953, 1960]. Имидж пазырыкской культуры как таковой во многом сформирован благодаря впечатляющим сооружениям из дерева (погребальные срубы и колоды), а также великолепным предметам деревянной резьбы, украшавшим одежду людей, оружие, конскую сбрую и т.д. Поэтому неудивительно, что именно большие курганы древних кочевников Алтая стали основой для самого первого опыта применения метода дендрохронологии в отечественной археологической науке в кон. 1950-х гг.
В 1970-90-е гг. к этим памятникам добавились курганы- ранних кочевников, исследованные в Чуйской степи (Юго-Восточный Алтай) и на высокогорном плато Укок (Южный Алтай). Природные условия высокогорья и наличие подкурганной мерзлоты в ряде погребений также обеспечили хорошую сохранность погребальных конструкций и инвентаря из древесины [Кубарев, 1987, 1991, 1992; Молодин и др., 2004; Полосьмак, 1994в]. Большое количество благодатного материала для исследования, а также принцип мультидисциплинарного подхода, положенный в основу изучения данных памятников [Молодин, 1997; Феномен алтайских мумий, 2000], вызвали необходимость обращения к дендрохронологическому методу для получения точных и достоверных дат курганов. Результатомфеализации этой задачи является представленная диссертация. В значительной степени почвой для проведения работы и залогом ее успешности явилась широкая межинститутская и международная кооперация, сложившаяся в целом при изучении материалов пазырыкской культуры.
Создание надежной календарной хронологии для пазырыкской культуры Алтая во многом поможет прояснить гораздо более широкий круг вопросов, связанных с ее изучением.
Объект и предмет исследования
Таким образом, объектом исследования выступает хронология археологических памятников скифской эпохи Алтая, воссоздаваемая по годичным кольцам деревьев. Соответственно, предметом исследования является обширная коллекция образцов древесины, происходящая из курганов пазырыкской культуры, от различных деревянных погребальных конструкций.
Территориальные и хронологические рамки
Намеченные объект и предмет исследования диктуют соответствующие территориальные и хронологические рамки.
Территория, где расположены пазырыкские могильники, из которых происходит исследованная древесина, локализуется в районах Восточного, Юго-Восточного и Южного Алтая, а также районах Северо-Западной
Монголии (долина р. Олон-Курин-Гол) и Восточного Казахстана (долина р. Бухтарма), примыкающих к одному из участков концентрации памятников на российской территории, а именно, плоскогорью Укок. Географически вся территория исследования входит в состав Алтайской горной страны. Административно она поделена между Республикой Алтай (Кош-Агачский и Улаганский р-ны), Монголией (Баян-Ульгийский аймак) и Казахстаном (Восточно-Казахстанская обл.).
Следует заметить, что ареал собственно пазырыкской культуры гораздо шире, чем очерченные рамки. Наш выбор задан логикой археологических исследований, проводившихся в определенные периоды на определенных территориях, а также природно-климатическими условиями, которые для данных районов высокогорья особенно благоприятны с точки зрения хорошей сохранности древесины в погребениях.
Хронологические рамки исследования приходятся на так называемую эпоху ранних кочевников или скифскую эпоху, ограничиваясь временем бытования пазырыкской культуры на территории Алтая. Несмотря на сохраняющуюся острую дискуссионность проблемы хронологии (подробнее см. раздел 1.3 главы 1), исследователи в большинстве своем сходятся на интервале VI-II вв. до н.э., как общем периоде существования-этой культуры [Тишкин, Дашковский, 2003, с. 55-56]. Хронологию конкретных комплексов, попавших в нашу выборку, предстояло выяснить в ходе проведения данного исследования.
Источники
Материалом для исследования послужила коллекция из 300 образцов древесины, происходящих из 40 курганов 16 могильников пазырыкской культуры (Рис. 1). Согласно пространственной концентрации памятников, выделяются следующие группы: 1) Восточный Алтай, долина р. Б. Улаган: могильник Пазырык (курганыЛ-5);
Юго-Восточный Алтай, Чуйская котлолвина (Рис. 2): могильники Уландрык I (курганы 1-7, 9, 11, 12-15), Уландрык IV (курган 1), Ташанта I (курганы 1-2), Юстыд I (курган 7), Барбургазы I (курганы 14, 17, 18, 21, 25) и Себистей (курган 2);
Южный Алтай, плато Укок (Рис. 3): могильники Ак-Алаха-1 (курган 1), Ак-Алаха-3 (курган 1), Верх-Кальджин-1 (курган 1), Верх-Кальджин-2 (курганы 1-3), Кальджин-6 (курган 24), курган Кутургунтас;
Северо-Западная Монголия, долина р. Олон-Курин-Гол (Рис. 4): могильники Олон-Курин-Гол-6 (курган 2), Олон-Курин-Гол-10 (курган 1);
Восточный Казахстан, долина р. Бухтарма: могильник Берель (курганы 1 (Болыной-Берельский курган), 11).
Для достоверности выводов необходимо было обеспечить не только количественное, но и качественное представительство источников. В данную выборку памятников вошли все основные категории курганов пазырыкской культуры: 1) курганы высшей (племенной) элиты; 2) курганы средней (родовой) знати; 3) курганы рядового населения. Для полноты результатов образцы на каждом памятнике по возможности отбирались в максимальном количестве и от разных конструктивных элементов деревянного погребального сооружения.
По своему происхождению коллекция образцов имеет несколько источников: 1) памятники, ставшие объектом археологических раскопок, проводившихся в настоящее время; 2) памятники, раскопанные ранее, в которых древесина оставлялась исследователями на месте раскопок, и которые, таким образом, потребовали повторных раскопок; 3) музейные коллекции.
Материалы, использованные в диссертации, происходят из раскопок, проведенных в разные годы целым рядом отечественных и зарубежных исследователей, среди которых: М.П. Грязнов, В. Д. Кубарев, В.И. Мол один, Н.В. Полосьмак, СИ. Руденко, С.С. Сорокин, а также З.С. Самашев, Ж. Буржуа, Г. Парцингер, А.-П. Франкфор, Д. Цэвээндорж. Автор принимал непосредственное участие в исследовании ряда новых памятников, а также организовал и провел все повторные исследования ранее раскопанных могильников.
Более подробно источники работы будут охарактеризованы в главе 2. Список исследованных образцов с их основными характеристиками приводится в Приложении 1.
Цель и задачи исследования
Основной целью работы является достоверно установленная календарная хронология памятников пазырыкской культуры, группирующихся в районах Восточного и Южного Алтая, а также на сопредельных территориях Северо-Западной Монголии и Восточного Казахстана.
Выполнение поставленной цели потребовало реализации следующих задач:
1) формирование репрезентативной коллекции образцов археологической древесины из курганов пазырыкской культуры;
2) получение инструментальных данных по ширине годичных колец; относительное датирование конструктивных элементов по каждому кургану отдельно и курганов одного могильника между собой; выявление связи между курганами разных могильников в рамках выделенных территориальных групп, построение обобщенных дендрохронологических шкал;
5) установление абсолютного возраста курганов с помощью дендрохронологического и радиоуглеродного методов; сопоставление результатов, полученных разными методами;
6) историческая интерпретация полученных результатов.
Методы исследования
При выполнении работы применялся ряд методов.
1) Методы дендрохронологии: - комплексный анализ годичных колец деревьев, включающий фиксацию следующих параметров: изменчивость радиального прироста, видовой состав древесных пород, использованных при строительстве погребальных сооружений, сезон рубки; построение индивидуальных и обобщенных древесно-кольцевых хронологий для археологических памятников на основе проведения стандартной процедуры кросс-корреляционного анализа в специализированном пакете для дендрохронологических исследований DPL (Holms, 1983), а также графической перекрестной датировки с визуальным сопоставлением кривых изменчивости радиального прироста в программном пакете "TSAP system V3.5" (Rinn, 1996).
2) Методы радиоуглеродного анализа: - высокоточное радиоуглеродное датирование именно тех образцов дерева, по которым создавались древесно-кольцевые хронологии, когда анализ делается по сериям, насчитывающим 17-35 проб из одного спила дерева; каждая из таких проб включает 10-20 годичных колец; калибровка радиоуглеродных дат на основе существующих таблиц, графиков и компьютерных программ; привязка серий дат к календарной (астрономической) шкале времени в ходе, так называемой, процедуры "wiggle-matching" или "подгонки по зубцам" (Taylor, 1997, р. 71) на основе применения методов математической статистики.
3) Методы археологии: - обследование археологических памятников путем проведения полевых раскопок с целью получения материалов по древесине; - фиксация конструктивных особенностей деревянных погребальных конструкций; этно-культурная характеристика памятников; сравнительно-исторический анализ полученных данных.
10 Научная новизна
Новизна проведенного исследования определяется следующими моментами: создана обширная источниковая база в виде коллекции древесины, не только послужившая почвой для решения задач данной работы, ной дающая; возможность для проведения дальнейших исследований в области датирования событий, дендроклиматологии, палеогеографии и т.д.; впервые объектом дендрохронологического анализа стала большая группа памятников пазырыкской культуры Алтая, включающая не столько элитные курганы, как ранее, а по преимуществу курганы рядового населения и* родовой знати; для целого ряда могильников в рамках относительных древесно-кольцевых хронологий установлена последовательность сооружения курганов- и временные интервалы между ними с точностью до 1 года; по древесине из памятника Уландрык I впервые для отдельно взятого рядового пазырыкского могильника была построена хронология, охватившая практически все курганы, могильника и давшая представление о длительности его функционирования; - выявлена временная связь между могильниками, локализуемыми в различных районах Российского, Монгольского и Казахстанского Алтая; впервые при помощи длительной абсолютно датированной дендрохронологической шкалы определены с точностью до года календарные даты обширной группы курганов пазырыкской культуры Алтая; - показана эффективность и достоверность методов дендрохронологического и радиоуглеродного датирования, особенно, когда они используются в сочетании друг с другом.
Полученные результаты датирования, памятников пазырыкской^ культуры Алтая являются важным шагом в создании объективной, инструментально обоснованной хронологии культур скифской эпохи Центральной Азии на совершенно новом качественном уровне. Не менее важным является формирование банка радиоуглеродных и дендрохронологических данных определенного периода для, конкретного региона.
Практическая .значимость.
Результаты датирования памятников, представленные в диссертации,. могут быть использованы; исследователями для решения: широкого, круга проблем в изучении культур скифской эпохи Центральной Азии, в частности вопросов хронологии, периодизации, исторических судеб пазырыкской культуры. Кроме того, сам накопленный материал может быть востребован другими естественными дисциплинами в исследованиях вопросов . природного окружения и климатических изменений на территории Алтая; в древности. ""
Приведенные в работе сведения могут показать археологам, проводящим полевые исследования на памятниках, содержащих деревянные строительные и погребальные, конструкции, значимость отбора образцов древесины для последующих хронологических определений;. В диссертации также содержатся конкретные методические рекомендации для; корректного отбора'проб древесины в процессе раскопок.
Апробация
Основные положения работы представлены в виде авторских и совместных докладов на российских и международных конференциях:
ХГ Всероссийская научно-практическая конференция «Сохранение и изучение культурного наследия Алтая», Барнаул, 2000г.; XVII Международная конференция по радиоуглероду, Израиль, Иерусалим, 2000 г.;
Международная конференция "Форум Знаний 2000: Природные ценности Востока и Запада", Швейцария, Бирменсдорф, 2000 г.;
IV Международный симпозиум «Радиоуглерод и археология», Великобритания, Оксфорд, 2002 г.;, XVIII Международная конференция по радиоуглероду, Новая Зеландия, Веллингтон, 2003 г.;
Всероссийское совещание «Дендрохронология: достижения и перспективы», Красноярск, 2003 г.;
Международный семинар «Влияние окружающей среды на миграции населения в Евразии», Санкт-Петербург, 2003 г.;
Международный симпозиум памяти Й.Г. Андерссона «Новые перспективы в евразийской археологии», Швеция, Стокгольм, 2003 г.;
Международная конференция «Годичные кольца и климат», США, Тусон, 2004 г.;
Международная конференция, посвященная 90-летию Б.А. Колчина «Археология и естественнонаучные методы», Москва, 2004 г.;
Всероссийская конференция, посвященная 120-летию со дня рождения СИ. Руденко «Комплексные исследования древних и традиционных обществ Евразии», Барнаул, 2004 г.;
Международная конференция ЮНЕСКО «Погребальные комплексы с мерзлотой в горах Алтая: стратегии и перспективы», Горно-Алтайск, 2006 г.;
Международная конференция ЮНЕСКО по археологии скифов и археологии Алтайских гор, Бельгия, Гент, 2006;
Всероссийская конференция «Роль естественно-научных методов в археологических исследованиях», Барнаул, 2009.
Кроме этого, автор неоднократно представлял результаты своей работы на заседаниях Ученого совета Института археологии и этнографии СО РАН, а также на методических семинарах Отдела палеометалла ИАЭТ СО РАН.
Благодарности
Автор выражает искреннюю признательность своим научным руководителям - Е.И. Деревянко и Е.А. Ваганову, российским и зарубежным коллегам-дендрохронологам - B.C. Мыглану, Н.И. Быкову, И.П. Панюшкиной, М. Зайферту, Т. Шормазу, В. Шоху, К.-У. Хойсснеру за помощь в работе и профессиональные советы, авторам раскопок В.Д. Кубареву, Н.В. Полосьмак, В.И. Молодину, З.С. Самашеву, предоставившим материалы для исследования, а также коллегам из Отдела палеометалла ИАЭТ СО РАН за всестороннюю поддержку и сотрудничество.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и четырех приложений, включающих данные об исследованных образцах древесины, измерений ширины годичных колец образцов, результатов перекрестного датирования индивидуальных древесно-кольцевых хронологий, иллюстрации.
Дендрохронологическое датирование в археологии
В строгом смысле первым разделом дендрохронологии можно считать раздел, использующий годичные кольца для датирования древесного материала, а именно, дендроархеологию. Последняя обладает совокупностью научных методов для определения точного временного интервала, в течение которого дерево было свалено, транспортировано, обработано и использовано в конструкции (Multilingual Glossary of Dendrochronology..., 1995, p. 90, 92).
Применение методов дендрохронологии предоставило археологам уникальный шанс получения дат такой степени точности, которая невозможна никаким другим образом. Сейчас ни одно серьезное исследование древних памятников, где встречена древесина, не может обойтись без данных древесно-кольцевого анализа. Основные принципы использования дендрохронологического метода в археологических исследованиях, также как и наиболее примечательные результаты, достигнутые в отечественной и зарубежной научной практике, отражены в ряде обобщающих работ [Колчин, Черных, 1977; Черных, 1996; Черных Е.Н., Черных Н.Б., 2006; Kuniholm, 2001; Schweingraber, Schoch, 1992; Stokes, Smiley, 1996]. Тем не менее, считаем необходимым коротко остановиться на ряде моментов, связанных с основными наработками российской дендрохронологии и некоторыми тонкостями использования метода в сфере археологии.
Первые работы с археологической древесиной нашей стране начались на исходе 1950-х гг. В Лаборатории археологической технологии Ленинградского отделения Института археологии АН СССР по инициативе СИ. Руденко был проделан анализ серии образцов из Больших Пазырыкских курганов на Алтае [Замоторин, 1959; 1963]. Однако скоро центр исследований переместился в Лабораторию естественнонаучных методов-Института археологии АН СССР в Москве. Именно здесь развернулись наиболее масштабные и систематические работы по анализу древесины из средневековых древнерусских городов, крепостей и монастырей с обширных восточноевропейских пространств, которые стали полем самого впечатляющего применения методов дендрохронологии в отечественной науке. Инициатором и организатором этого направления работ стал Б.А. Колчин. В 1959 г. в Новгороде была собрана первая коллекция спилов с древних построек, вскрытых на Неревском- раскопе. Работы сразу приобрели массовый характер, т.к. древесина встречалась в огромных количествах и была хорошей сохранности: так, первая новгородская коллекция насчитывала 1431 образец, из которых 1038 были изучены. Уже в 1960 г. под руководством Б.А. Колчина была построена хронология, охватившая почти 6 столетий - 884-1462 гг. [Колчин, 1963]. С этого времени определение возраста деревянных построек по годичным кольцам твердо заняло важное место в методах датирования множества памятников русского средневековья.
В последующие годы по мере расширения коллекций древесины, собранных уже в иных районах города, стала очевидной необходимость создания новых хронологий для различных частей Новгорода. Вслед за Неревской шкалой появились Суворовская, Кировская, Лубяницкая, Ильинская, Троицкая, а границы новгородской абсолютной хронологии раздвинулись до 800-1680 гг. [Колчин Б.А., 1972; Колчин, Черных, 1977, с. 33-40]. К настоящему времени новгородская коллекция представляется, по всей вероятности, одной из крупнейших в мире: собрано 15653 и изучено 8063 образца дерева, из которых для 5440 бревен определены абсолютные даты, а 551 постройка имеет строительные даты [Черных, 1996, с. 26-27].
Позже начались исследования древесины из других городов -Белоозера, Смоленска, Пскова, Мстиславля, Полоцка, Твери, а также крепостей - Орешка, Ладоги, Копорья и др. В результате сведениям единую систему ряда локальных хронологий, на базе коллекции археологической древесины из более чем 14500 образцов была построена обобщенная восточноевропейская дендрошкала от 612 г. до современности [Там же, с. 28].
За Уралом первый успешный опыт использования древесно-кольцевого анализа для абсолютного датирования археологических объектов был получен в кон. 1960-х - нач. 1970-х гг. на Мангазейском городище - самом северном русском городском поселении XVII в. Здесь удалось взять свыше 230 спилов и для каждого образца определить год и сезон рубки. С учетом древесины живых деревьев были построены три длительные хронологии: по лиственнице с 1103 г., по ели-с 1245 г. и по кедру с 1273 г., с помощью которых точно1 датированы многочисленные деревянные сооружения Мангазеи [Шиятов, 1972, 1980]. Другим примером дендрохронологических работ является датирование сооружений Казымского острога [Комин Г.Е., 1980]. Здесь выборка образцов была очень небольшой (14 экз.) и, хотя удалось построить хронологию с 1588 г. и датировать по ней большинство образцов, полученные даты сам автор- исследования признал предварительными и требующими дополнительного анализа [Комин Г.Е., 1980].
Из работ последних лет, проводимых на территории Урала и Сибири, необходимо отметить усилия исследователей из лаборатории дендрохронологии Института экологии растений и животных УрО РАН (г. Екатеринбург). Благодаря построенным ими длительным хронологиям, в том числе по лиственнице на 7000 лет (полуостров Ямал), оказалось возможным абсолютно датировать ряд разновременных археологических памятников, среди которых имеются городища, поселения, и отдельные находки из древесины [Шиятов и др., 2000а]. Кроме того, проводились работы- по датированию исторических памятников и архитектурных сооружений, таких как Николаевский монастырь и Свято-Троицкий собор в г. Верхотурье и др. [Горячев, 1997, 1998; Горячев и др., 2002].
Лабораторная обработка образцов
Процессу измерения ширины годичных колец предшествовала подготовка поверхности образцов, от тщательности которой напрямую зависело; качество последующих, промеров и их скорость. Для того чтобы границы колец и: клеток были отчетливо видны, во время измерений в отраженном;: свете, торцевая, поверхность образца тщательно шлифовалась и зачищалась острым режущим инструментом (скальпелем или бритвенным лезвием). Обычно для удобства подрезки обрабатываемая часть спила предварительно смачивалась водой. На спилах зачищалась полоса шириной-2-5 см, для повышения контрастности границ между клетками и годичными кольцами в клеточные поры зачищенной» поверхности втирался меловый порошок.
Перед процедурой-измерения ширины годичных колец производилась предварительная датировка и маркировка годичных колец в пределах каждого радиального направления, при 20-40-кратном увеличении. При таком увеличении можно выявить довольно тонкие кольца, содержащие всего-2-3 слоя клеток. Разметка колец производилась, в направлении от центра к периферии ствола, путем нанесения на поверхность колец отметок при помощи ручки или тонкой иглы. Одиночными точками или углублениями маркировалась поверхность каждого десятого, двумя точками - каждого пятидесятого и тремя точками — сотого по счету кольца. Такая система предварительной разметки и датировки удобна для быстрого нахождения нужного кольца на образце и сверки правильности числа учтенных и измеренных колец.
Поперечные спилы позволяют целенаправленно выбирать радиальные направления и тем самым уже на стадии измерения свести к минимуму влияние факторов, нарушающих нормальный ход прироста. Типичной ситуацией для лиственницы, произрастающей в условиях высокогорья, является наличие предельно узких и выпадающих колец, что значительно затрудняет измерение и синхронизацию образцов. Если позволяла поверхность образца, то для исключения случаев выпадения годичных колец измерения проводились по двум радиусам, вдоль которых намечалась прямая линия в направлении от сердцевинного кольца до внешней поверхности спила, при этом избегали участков с сучками, гнилями, следами поранений. При работе с поперечными спилами, содержащими много пустот и гнилей, подсчет колец проводился вдоль извилистой кривой, что позволяло исключить различного рода нарушения в строении колец. В случае наличия на спиле зон с большим числом; очень мелких и выпадающих колец для обнаружения последних проводились измерения: дополнительных радиусовв. пределах этой зоны, удаленных на; различное расстояние от основных. радиальных направлений. Образцы, которые . имелш значительные индивидуальные, особенности в изменчивости прироста - отбраковывались и не включались в,обобщенные хронологии.
Датирование образцов\ осуществлялась путем применения/ метода перекрестной датировки, основанного на неповторимом сочетании во времени рисунка, годичных колец древесины. Метод перекрестного датирования позволяет получать, относительные и , абсолютные даты формирования слоевгприроста- древесины не только с точностью; до? года. Если сохранилось подкоровое кольцо (это можно установить путем-тщательного? изучения? внешней, поверхности образца и обнаружения, на, ней" остатков коры и луба, а также: следов насекомых); то можно: определить, сезон рубкиили гибели дерева. Например, если подкоровое кольцо полностью не сформировалось, то гибель дерева, произошла в течение периодагроста, т.е., в летние месяцы;. И, напротив; полностью сформировавшееся кольцо свидетельствуетотом, что/дерево было свалено в осенне-зимнийшериод:
При проведении перекрестного датирования; экстремальные величины, прироста (самые узкие и самые широкие кольца), а также кольца, содержащие патологические структуры (морозобойные, светлые и. ложные кольца и др.) использовались в качестве реперов, что позволяло проверять правильность выполненной-датировки. Наиболее значимыми являются, узкие кольца, которые формируются? в неблагоприятные по климатическим условиям годы у большей части деревьев, произраставших в одно время в однородном по климатическим условиям районе как на одном, так и на разных участках.
Измерение ширины годичных колец производилось на полуавтоматическом, комплексе «LINTAB - 5», с точностью 0;01 мм.
Сравнение древесно-кольцевых рядов осуществлялось методом перекрестной датировки, посредством сочетания визуального сопоставления кривых изменчивости радиального прироста в программном пакете "TSAP system V3.5" [Rinn, 1996] и кросс-корреляционного анализа в специализированном пакете для;дендрохронологических исследований DPL [Holms, 1983]. Время формирования каждого годичного кольца и выявление выпавших колец определялось графически перекрестной датировкой и проверялось с помощью программы COFECHA.
Влияние возраста- на радиальный прирост исключалось путем удаления возрастного тренда в индивидуальных древесно-кольцевых сериях с помощью скользящего сплайна в 2/3 длины каждой серии в программе ARSTAN.
Качество- полученных хронологий оценивалось, на основе традиционных дендрохронологических статистических показателей, таких как стандартное отклонение и коэффициент чувствительности. Стандартное отклонение характеризует амплитуду погодичной изменчивости прироста. Считается, что при-величине стандартного отклонения более 0,20 хронология» может быть использована для дендроклиматических исследований [Ferguson, 1969]. Коэффициент чувствительности, введенный в дендрохронологию А. Дугласом [Douglass, 1914], отражает относительную величину погодичной изменчивости и дает некоторую оценку силы воздействия внешних факторов на рост деревьев: чем выше коэффициент чувствительности, тем сильнее деревья реагируют на внешние условия. Если он равен или превышает 0;20; то данная хронология также считается пригодной для дендроклиматических исследований. Для всех индивидуальных хронологий рассчитывался межсериальный коэффициент Пирсона, который выражает силу связи между ними. Чем выше средний межсериальный коэффициент, тем сильнее выражен общий сигнал индивидуальных хронологий.
Памятники Северо-Западной Монголии
Памятники (Рис. 42, 43) исследованы международной Российско-Германо-Монгольской экспедицией под руководством В.И. Молодина, Г. Парцингера и Д. Цэвээндоржа в 2006 г. [Молодин и др., 2006; Молодин, 2007]. Для решения проблем хронологии памятников была сформирована максимально полная коллекция дендрообразцов в виде поперечных спилов и кернов. В кургане 2 (мог. Олон-Курин-Гол-6) от большинства конструктивных элементов сруба (Рис. 44, а, б) - стены, пол, перекрытие (всего 23) - взяты спилы древесины общим количеством свыше 100. В другом кургане - № 1, мог. Олон-Курин-Гол-10 - сохранность сруба в непотревоженном погребении, содержавшем мерзлоту, была столь уникальной, что признали целесообразным его сохранение и музеефикацию (Рис. 45, а, б). Поэтому для анализа древесины в качестве неразрушающего метода брались в основном! керны (13) из бревен стенок и перекрытия, а также отдельные спилы (6) из элементов пола - досок и лаг под ними. Отобранные серии образцов, представительные в количественном и качественном отношении, позволили построить древесно-кольцевые хронологии для двух памятников, а также провести их перекрестное датирование между собой и с другими дендрохронологическими шкалами курганов. В результате измерения ширины, годичных колец;, в образцах, были получены: индивидуальные ряды, которые с помощью перекрестного датирования сведены в: 2 обобщенные, древесно-кольцевые хронологии: для кургана 2 могильника:;0лонтКурин-Гол-6 длина» ряда составила 174 кольца; для кургана;Г могильника-ОлонтКурин-Гол-10 — 274 кольца (Рис: 46, 47). Наличие последних (подкоровых) - колец практически на, всех образцах: из, кургана? Г и на .-половине; образцов из: кургана 2 позволило точно зафиксировать годыь валки деревьев. Перекрестное датирование этих двух хронологийшоказало, что курган Г могильника Олон-Курин-Гол-10 появился не менее;, чем через» У: года; после; кургана; 2 могильника Олон-Курин-Гол-6. Тщательно фиксируя сохранившиеся. последние внешние слои, образовавшиеся,» при? жизнш дерева; мы. обратили внимание: на тот же феномен;, который; уже- неоднократно отмечался! нами : ранее при анализе пазырыкских курганов - Алтая. Почти всегда, когдш имеется достаточное количество- образцов; из одного кургана; и уверенно определяются годы; рубкидеревьев; последние отличаются между собой? в пределах нескольких лет [Феномен; алтайских;мумий 2000і с:. 261-263JI В-данном случае интервал времени, внутри которого распределяются-так.называемые порубочные;даты, составляет для;курганат2, лон-Курин-Еол-6 - не менее 16 лет, для кургана 1, 0лон-Курин-їїол-1О - не менее;28 (см. Приложение 3):.Очевидно;;что время--сооружения кургана-определяется; исходя; из позднейшей даты, носамфакт такого широкого; распределения порубочных дат в рамках одной-конструкцииі требует объяснения; которое будет предложено в Главе 4, разделе 4.1.
Курган IIs. Памятник, исследован- международной Казахско-Французско-Итальянской экспедицией под руководством 3;Є. Самашеваи А.-П; Франкфора в 1998-1999 гг. [Єамашев и др., 2000; Самашев и др., 2001]; (Рис; 48). В течение 1998-1999 гг. были получены от сотрудника Института1 археологии МН-АН: Республики Казахстан к.и.н. 3. С. Самашева и отобраны. нами: непосредственно? на месте: раскопок образцы дерева из кургана; 11, составившие в общей сложности; серию из 32s экземпляров! (№№90286-90317, CML Приложение; 1). В? ней были представлены различные: элементы; погребальной; конструкции: стенки сруба; перекрытие сруба;, бревенчатая наброски поверх перекрытия; колода (Рис.,49);
При подготовке коллекции- образцов к исследованию из серии выпал образец- № 90290» (R 8);. который; принадлежал, дереву другой породы, а именно; березе (Betula). Все остальные образцы, принадлежали деревьям одного вида; скорее всего; лиственнице; сибирской (Larix sibirica);. что позволило рассматривать их в.комплексе;.
Исследование выявило- следующее; Образцы разбились на две группы. согласно возрасту деревьев - 8 образцов; принадлежат молодым деревьям в; возрасте 29-67 лет (№№ 90286-90293; 90296), а 23 образца имеют возраст от 102 до 252 лет (№№90294-90295, 90297-90299;. 90301-90318); Один образец . насчитывает 79тодичных колец (90300); но при этом является фрагментом из средней; части бревна; лишенным по несколько десятков, колец,, как- со стороны сердцевины, таю и со« стороны наружного края. Соответственно, различнымбыло и место этих бревен в погребальной конструкции.
Большинство образцов; (18 из 32) имели последние годичные: кольца, которые: позволили зафиксировать не только год рубки дерева, но и часто сезон; За; исключением; одного бревна, все стволы рубились в период осень/зима; что соответствует традиционной технологии заготовки древесины. Один образец (90292) принадлежал дереву, срубленному весной..
Абсолютная привязка дендрохронологических шкал
Первоначально, по завершении работ на плоскогорье Укок, эта проблема решалась нами при помощи высокоточного радиоуглеродного датирования, т.к. на тот момент непрерывная дендрошкала для Алтая, которая бы доходила от современности вглубь до скифской эпохи, еще не существовала. Не подлежит сомнению, что дендрохронология и радиоуглерод хорошо дополняют друг друга, прежде всего, там; где полностью отсутствуют возможности сопоставления результатов дендроанализа с современной абсолютно датированной древесно-кольцевой шкалой или же с письменными свидетельствами (Черных, 1996, с. 55).
Таким образом,.до определенного времени наиболее реальным путем установления абсолютного возраста оставался метод радиоуглеродной привязки дендрохронологических шкал, когда при помощи 14С датируются именно те образцы дерева, по - которым создавались древесно-кольцевые хронологии. Методика такого датирования совершенствовалась со временем. Если ранее, в период первых попыток исследований, для анализа отбиралось по 1-3 радиоуглеродных пробьь от дендрообразца, то в настоящее время анализ делается? по сериям, насчитывающим до 35 проб из одного спила дерева; каждая из таких проб включает 10-20 годичных колец. Большое количество-радиоуглеродных дат от одного дендрообразца, благодаря чему их последовательность жестко задана изначально, позволяет более точно и с высокой степенью достоверности осуществлять привязку всей серии к стандартной калибровочной кривой в ходе так называемой процедуры "wiggle-matching" или "подгонки по зубцам" [Taylor, 1997, р. 71].
Для получения максимально достоверного результата с возможностью его независимой проверки было проведено своего рода тестовое датирование одного и того же образца дерева одновременно в трех радиоуглеродных лабораториях. Работа строилась по следующей модели. 1) Выбор образца дерева, представляющего достаточно протяженный, участок обобщенной древесно-кольцевой хронологии памятников пазырыкской культуры Южного и Юго-Восточного Алтая и надежно датируемого с большинством образцов из других памятников. Кроме того, учитывалось состояние самого древесного материала. 2) Проведение высокоточного радиоуглеродного датирования серий проб по 10-20 годичных колец каждая (от 17 до 35 проб в серии). Пробы отбирались таким образом, чтобы включался весь ряд годичных колец образца от сердцевины дерева до внешних колец. 3) Проведение на основе разработанных графиков и компьютерных программ калибровки радиоуглеродных дат с целью» перевода их в календарный масштаб времени. 4) Сопоставление полученных серий календарных дат с имеющимися калибровочными кривыми и привязка «плавающей» дендрошкалы к календарной (астрономической) шкале времени с помощью «подгонки по зубцам» (wiggle matching) на основе применения методов байесовской (Bayesian) статистики [Christen, Litton, 1995]. Результатом должно было стать определение с точностью не менее 95% календарного интервала времени, которому соответствует «плавающая» древесно-кольцевая хронология.
Образец дерева для датирования; призванный выступать в качестве эталонного, происходил из бревна стенки сруба кургана 1 могильника Уландрык IV. Погребальная камера на момент раскопок была полностью заполнена льдом, благодаря которому отлично сохранился весь сопроводительный инвентарь и сама погребальная конструкция [Кубарев, 1987, с. 183-185]. Лабораторный номер образца - 19116. Вид древесины -лиственница (Larix sibirica). Диаметр ствола - 0,42 м. Количество годичных колец - 363, имеется последнее кольцо. Хорошо фиксируются кольца заболони в количестве 39. Весь ряд годичных колец образца- занимает отрезок между 26 и 388 годами "плавающей" 415-летней хронологии Южного Алтая, перекрывая ее почти на всю длину.
Данный- образец был выбран для абсолютной привязки древесно-кольцевой хронологии по ряду причин: отличная сохранность древесины в условиях нахождения во льду; наиболее протяженный ряд годичных колец из всех имеющихся образцов, что позволяло получить большую серию проб для С14; надежная синхронизация данного образца с рядами годичных колец остальных памятников, вошедших в состав "плавающей" хронологии.
Радиоуглеродное датирование выполнялось в следующих центрах. 1) В лаборатории Института геологии СО РАН в 1999 г. Весь ряд годичных колец образца, начиная от центра, был разделен на группы по 20 колец и всего взято 17 проб, включающих 340 колец, считая от центра. Датирование выполнялось на двухканальной установке по бензольно-сцинтилляционному варианту с высокой точностью (±20-30 лет); результаты опубликованы [Slusarenko et al., 2001].
