Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы и источников 7
Глава 2. Роль ИАК в формировании системы охраны памятников в России 40
Глава 3. Археологическое изучение памятников средневековья Северо Запада России в деятельности ИАК - 100
Глава 4. Изучение и реставрация архитектурных памятников Северо-Запада России в деятельности ИАК 124
Заключение 174
Список архивных источников 179
Список литературы 185
Список иллюстраций 196
Список приложений 201
Список сокращений
- Роль ИАК в формировании системы охраны памятников в России
- Археологическое изучение памятников средневековья Северо Запада России в деятельности ИАК
- Изучение и реставрация архитектурных памятников Северо-Запада России в деятельности ИАК
Введение к работе
В последние годы задача сохранения исторического наследия России приобрела особую значимость. С одной стороны, это объясняется тем, что на всей территории России широко развернулись строительные работы, активно поднимаются вопросы приватизации земли и архитектурных объектов, значительно возросло количество грабительских раскопок, с другой стороны сказывается несовершенство действующего законодательства, регулирующего вопросы охраны памятников отечественной культуры и установления ответственности за правонарушения в этой области. Оценивая современное состояние археологических и архитектурных объектов, исследователи все чаще вынуждены прибегать к опыту и примеру предшественников в решении подобных проблем. Обращение к начальному этапу и истокам формирования системы охраны древностей в России позволит лучше разобраться в реалиях сегодняшнего дня и поможет найти пути совершенствования современного законодательства по охране отечественных исторических памятников. Особое место в этих процессах на протяжении всего времени своего существования занимала Императорская Археологическая Комиссия (ИАК). В диссертационном исследовании подчеркивается роль Комиссии в охране и изучении памятников средневековья на Северо-Западе России, но это делается в рамках анализа ее общей научно-организационной деятельности и участия в обсуждении законодательных проектов в начале XX в.
Одними из первоочередных задач современных археологов являются полноценное описание и регистрация археологических памятников. Их реализация требует тщательного учета данных о раскопках дореволюционных исследователей, сведения о которых в Научном Архиве Института истории материальной культуры Российской Академии Наук (ИИМК РАН) представлены в наиболее полном объеме. Результаты исследований Императорской Археологической Комиссии на Северо-Западе России, содержащие богатый фактический материал, до сих пор не получили должного научного осмысления.
Актуальность работы определяется также и важностью выяснения места и роли Императорской Археологической Комиссии в изучении памятников древнего зодчества на Северо-Западе России. В последнее время остро стоит проблема сохранения и реставрации архитектурного наследия России, особенно памятников церковной старины в связи с преобразованием их правового статуса в изменившейся государственной структуре. Императорская Археологическая Комиссия с 1890-х гг. являлась ведущей организацией в решении вопросов восстановления древней архитектуры, деятельность сотрудников ИАК оказала огромное влияние на становление методов научной реставрации. Поэтому чрезвычайно важ-
4 ным становится исследование уникального документального собрания Императорской Археологической Комиссии, накопленного в процессе ее реставрационных и архитектурно-археологических исследований.
Объектом исследования является история археологической науки и формирования системы охраны древностей в России в дореволюционный период.
Предмет исследования составляют основные направления деятельности Императорской Археологической Комиссии в области изучения и охраны средневековых памятников археологии и архитектуры Северо-Запада России в контексте ее научно-организационного развития и в условиях формирования системы охраны памятников.
Хронологические и территориальные рамки исследования.
Хронологические рамки исследования ограничены временем существования Императорской Археологической Комиссии от ее создания в 1859 г. до преобразования в Российскую Государственную Археологическую Комиссию в 1918 г. В ряде случаев для наиболее полной характеристики и оценки научной деятельности отдельных сотрудников ИАК представляется необходимым выйти за указанные хронологические пределы, что связано с продолжением их работ в РГАК, затем в Российской Академии истории материальной культуры.
В работе рассматриваются основные направления исследований Императорской Археологической Комиссии на Северо-Западе России, включающем территории Архангельской, Вологодской, Новгородской, Олонецкой, Псковской и Санкт-Петербургской губерний. Своеобразие этого региона заключается в том, что в эпоху средневековья он составлял единое культурно-историческое пространство. При выборе территориальных границ исследования учитывалось также, что материалы по исследованию археологических и архитектурных памятников средневековья в указанных губерниях достаточно полно представлены в собрании Императорской Археологической Комиссии и в определенной степени отражают общую ситуацию, сложившуюся в изучении и охране древностей Российской Империи в целом.
Цели и задачи исследования.
Целью работы является рассмотрение деятельности Императорской Археологической Комиссии на Северо-Западе России в деле изучения и охраны средневековых памятников археологии и архитектуры в контексте ее научно-организационного развития и в ус-
5 ловиях формирования системы охраны национальных исторических памятников во второй
половине XIX - начале XX века.
Специфика документального наследия Императорской Археологической Комиссии заключается в том, что в нем с конца XIX в. целенаправленно концентрировались все данные об археологических открытиях и исследованиях на территории России для создания единого центрального археологического архива. С этого же времени в собрании ИАК аккумулировались все сведения и проектная документация на работы по восстановлению памятников древнего монументального зодчества.
Исходя из этого, в работе предполагается решить следующие задачи:
выделить, проанализировать и ввести в научный оборот рукописные и фотографические документы из собрания Научного архива ИИМК РАН по основным аспектам деятельности Императорской Археологической Комиссии на Северо-Западе России;
проследить этапы и выявить динамику развития научно-исследовательской деятельности Императорской Археологической Комиссии в области изучения и охраны археологических и архитектурных памятников средневековья на Северо-Западе России;
проанализировать вклад отдельных сотрудников Императорской Археологической Комиссии в становление археологической, охранной и реставрационной деятельности Комиссии в рассматриваемом регионе;
охарактеризовать роль Императорской Археологической Комиссии в процессе формирования системы охраны памятников в России и в разработке законодательства по этому вопросу.
Методы исследования
Специфика предмета исследования и сформулированные задачи, особенности источ-никовой базы диктуют необходимость применения комплексного источниковедческого подхода. Основным методологическим принципом работы является комплексный анализ синхронных печатных трудов Императорской Археологической Комиссии и архивных рукописных и фотографических документов, содержащих как правило более детальную информацию.
Такой подход дает возможность выявить четкую хронологическую последовательность и взаимосвязь работ сотрудников ИАК на Северо-Западе России, проследить, каким образом в рамках деятельности ИАК развивались археологическое изучение, реставрационное направление и охрана памятников в Архангельской, Вологодской, Новгородской, Олонецкой, Псковской и Санкт-Петербургской губерниях.
Научная новизна работы
Впервые анализируется и оценивается весь комплекс работ Императорской Археологической Комиссии на Северо-Западе России по изучению и сохранению средневековых памятников археологии и архитектуры на основе анализа широкого спектра неопубликованных ранее фотографических и рукописных документов из Научного Архива ИИМК РАН и дореволюционных изданий, что дает возможность составить целостное представление об основных аспектах деятельности ИАК в данном регионе.
Фотоколлекции из Научного Архива ИИМК РАН, собранные в свое время сотрудниками Императорской Археологической Комиссии в процессе полевых работ на Северо-Западе России, впервые рассматриваются как самостоятельный источник для исследования.
Научно-практическая значимость работы.
Основные положения работы могут быть использованы в подготовке научных исследований и лекций по истории отечественной археологической науки и формирования системы охраны памятников в России.
Материалы диссертационного исследования станут базой для дальнейшей обработки и анализа документального наследия Императорской Археологической Комиссии из собрания рукописных и фотографических фондов Научного Архива ИИМК РАН.
На основе выявленных и систематизированных фотоматериалов П.П. Покрышкина, расширен и уточнен системный каталог фотоотдела Научного Архива ИИМК РАН, составлен электронный каталог фотодокументов по исследованиям архитектора в Новгороде и Пскове.
Апробация результатов исследования
Основные положения работы представлены в ряде работ автора, опубликованных в научных сборниках и специальных периодических изданиях, а также апробированы в докладах на заседаниях Отдела славяно-финской археологии ИИМК РАН, на научных конференциях в Санкт-Петербурге, Новгороде и Старой Руссе.
Роль ИАК в формировании системы охраны памятников в России
Специального исследования по теме диссертационной работы не существует, тем не менее накоплен значительный историографический материал по отдельным составляющим: развитие охраны исторических памятников в России, деятельность Императорской Археологической Комиссии по изучению археологических и архитектурных памятников средневековья на Северо-Западе России и реставрационные работы ее сотрудников, участие Комиссии в разработке законодательства по охране отечественных древностей. В предлагаемом обзоре историографических работ выделяются наиболее важные статьи и монографии, повлиявшие на сложение представлений о деятельности Императорской Археологической Комиссии в области охраны, реставрации и изучения археологических и архитектурных памятников средневековья на Северо-Западе России, а также обобщающие работы по перечисленным темам.
Уже к 1880-м годам появилась необходимость переосмысления и сведения воедино всех законодательных мер по охране памятников старины предыдущего периода. Вероятно, это было связано с активизацией интереса русской общественности к делу сохранения национальных древностей, с проведением I и II Археологических Съездов, где широко обсуждались вопросы о мерах сохранения памятников старины (Труды..., 1871, 1876, 1881; Историческая записка..., 1890. С. 79-83), и с последующей работой Комиссии А.Б.Лобанова-Ростовского по выработке законоположения по охране памятников. Понимание недостаточности охранных мероприятий вызвало потребность в систематизации уже существующих к тому моменту государственных распоряжений, направленных на охрану отечественных древностей. В 1886 г. в Вестнике археологии и истории, издаваемом Археологическим Институтом, одновременно вышли две статьи, авторы которых составили подробные обзоры правительственных распоряжений, начиная с Петровской эпохи, и постановлений Св. Синода за 1855-1880 гг. по сохранению и изучению памятников древности (Гаврилов, 1886; Данилов, 1886).
Наиболее активный всплеск общественного интереса к данной проблематике пришелся на рубеж XIX-XX в. и первые десятилетия XX в. Вопросы сохранения памятников старины становятся предметом многочисленных и противоречивых дискуссий на заседаниях научных организаций и обществ, рассматриваются на каждом Археологическом Съезде и на всех Съездах Зодчих. На государственном уровне один за другим разрабатываются проекты возможного усовершенствования законодательства по этому вопросу. Проблемы охраны отечественных древностей обсуждаются среди самых широких слоев населения. В начале XX в. в печати появляется масса публикаций, практически во всех газетах, в исторических, археоло гических, искусствоведческих журналах. В Известиях Императорской Археологической Комиссии в 1906-1907 гг. выходят статьи с обозрениями европейских законодательных мер по охране памятников старины (Охрана памятников..., 1906; Попечение о памятниках..., 1907), данная проблематика постоянно поднимается на страницах журналов «Старые годы» (Банников, 1983) и «Зодчий» (Гидони, 1912). В 1911 г. Московское Археологическое Общество выпустило отдельную брошюру, в которой собран значительный комплекс сведений, касающихся сохранения древностей (Материалы..., 1911). В 1917 г. в Известиях ИАК был напечатан краткий обзор российских государственных указов и распоряжений по этому вопросу (Смолин, 1917). В последних двух работах, в том числе, приводится характеристика деятельности ИАК в сфере охраны памятников и в разработке нового законодательства.
Наиболее полную и точную информацию о деятельности Императорской Археологической Комиссии можно найти в изданиях, подготовленных и опубликованных сотрудниками Комиссии. К ним относятся ежегодные Отчеты ИАК, Известия ИАК, Материалы по Археологии России (Подробнее об изданиях ИАК см. далее на С. 34-38), в которых содержатся сведения о полевых работах, о различных направлениях научных исследований Комиссии, в том числе о раскопках памятников на Северо-Западе России; целая серия выпусков ИАК освещала работу реставрационных заседаний Комиссии. Однако, комплексного труда, подводившего итоги ее многогранной и разносторонней деятельности, подобного фундаментальным изданиям Русского Археологического Общества (Веселовский, 1900) и Московского Археологического Общества (Историческая записка..., 1890), так и не вышло.
В 1923 г. был опубликован первый очерк по истории дореволюционной археологии в России, написанный С.А. Жебелевым (Жебелев, 1923). Наиболее подробно он рассмотрел становление классической археологии, но вместе с тем дал обзор общего состояния всех основных течений в археологической науке, оценил успехи и достижения в различных областях археологии, наметил первоочередные задачи для дальнейших исследований. Ценную часть его работы составляют библиографические указания по самым разнообразным темам.
С.А. Жебелев описал научную деятельность Императорской Археологической Комиссии, Московского и Русского Археологических Обществ, некоторых научных организаций на местах, работу Археологических Съездов. В оценке деятельности ИАК он указывал на то, что научный потенциал и стремления Комиссии к расширению своих археологических исследований значительно превосходили материальное обеспечение и количественный состав сотрудников. Он также подчеркивал, что у Комиссии не было «строго выработанного плана в производстве раскопок» (Жебелев, 1923. С. 111). Именно в этом С.А. Жебелев видел главную причину того, что работы Комиссии часто не достигали желаемого результата или оставались незавершенными, что служило поводом для нареканий со стороны других научных организаций и общественности. Единственно планомерные исследования, по его мнению, велись на юге России.
Подводя итог, С.А. Жебелев писал: «...справедливый долг заставляет всех и каждого признать, что для археологического знания Комиссией сделано чрезвычайно много. Как практическая сторона работы Комиссии, поскольку она выражалась в производимых ею раскопках и разведках, в собрании памятников искусства и старины и в снабжении ими казенных и общественных хранилищ, так и издательская деятельность Комиссии должны заставить забыть о тех или иных недочетах ее организации» (Жебелев, 1923. С. 114).
В 1930-е гг. В.И. Равдоникас (Равдоникас, 1930) и М.Г. Худяков (Худяков, 1933) рассмотрели наследие дореволюционной археологической науки уже совсем с других позиций. В.И. Равдоникас в своей работе «За марксистскую историю материальной культуры» изложил «взгляд на русскую дореволюционную археологию с классовой точки зрения» (Равдоникас, 1930. С. 12). Он кратко остановился и на оценке деятельности Археологической Комиссии. Главным образом, В.И. Равдоникас критиковал дореволюционную археологию за «бессистемное собирание» находок, вещеведческий подход к изучению материальной культуры и отсутствие в обобщающих работах «синтетических» схем построения, способных дать картину общественных и производственных отношений и выявить исторические фазы их развития. «От феодального дворянства - писал он, - нам достались голый эмпиризм, страсть к редким находкам, древним предметам искусства, драгоценным вещам, формальное искусствоведение вместо культуроведения, диллентантизм, кладоискательство в технике раскопок, отсутствие или крайняя примитивность синтетических схем, общая методологическая отсталость» (Равдоникас, 1930. С. 49-50). Оценивая археологическое наследство под самым «грубым и приближенным углом зрения», В.И. Равдоникас все же отметил и ряд положительных моментов. К ним он отнес «громадный накопленный фактический материал» и «некоторую сумму навыков» (Равдоникас, 1930. С. 49).
Археологическое изучение памятников средневековья Северо Запада России в деятельности ИАК
В начальный период деятельности Императорской Археологической Комиссии ее главные усилия были сконцентрированы на археологических исследованиях на юге России. Велись традиционные раскопки античных поселений, в массовом количестве вскрывались курганы Северного Причерноморья, Приднепровья и Прикубанья (Пескарева, Ря-бинин, 1984. С. 303). В краткой исторической записке о 23-летней деятельности Императорской Археологической Комиссии, составленной по требованию Министерства Императорского Двора четко обозначено, что на первом этапе своего существования Комиссия «обращала главное внимание на изыскание древностей, относящихся к периоду процветания греческих колоний на нашем Черноморском побережье и ко времени обитания Новороссийского края различными скифскими племенами» и лишь во вторую очередь наблюдала «за случайными археологическими находками», сделанными на остальной территории России (НА, РА. Ф. 1, Оп. 1,1859. Л. 24, 24 об.).
Уникальные материалы, полученные в результате работ южных экспедиций, значительно пополнили коллекции Эрмитажа. В 1860-70 гг. закладываются основные принципы формирования полевой археологической документации, когда по окончании работ в архив ИАК должны быть представлены отчет, описи находок, дневник с описанием работ, рисунки и фотографии с фиксацией памятника и находок и финансовая документация (Васильева, 1998. С. 88, 89) Наиболее систематично организованные раскопки проводились в Керчи и на Тамани (на базе Керченского Музея), о чем свидетельствует многочисленная отчетная документация из Научного архива ИИМК РАН, сдававшаяся каждый год с момента образования Комиссии.
Такой приоритет в изучении памятников античной и скифской культур, можно связывать с устаревшим к тому времени на фоне общего развития археологических исследований в России представлением председателя Археологической Комиссии С.Г. Строганова о задачах и целях археологии. Судя по всему, он придерживался традиционного для более ранней эпохи понимания археологии как науки об эстетически прекрасных древностях, связанных своим происхождением с античной культурой, в то время, как значение национальных памятников старины как предмета для научного всестороннего изучения еще не признавалось (Мусин, 2006. С. 49). Хотя, возможно, это усиливалось еще и тем, что раскопки античных памятников производились на базе Керченского Музея, который вошел в состав ИАК с момента образования как сложившаяся структурная единица, уже обладающая опытом полевых работ и обеспеченная целевой ежегодной финансовой поддержкой государства. Такая ситуация, безусловно, должна была способствовать наибольшей активности ИАК именно на юге России. Оценивая деятельность Императорской Археологической Комиссии, С.А. Жебелев в 1923 г. писал: «...Комиссия, по традиции, вела регулярные исследования лишь на юге России...; исследования же в остальных пунктах территории России, как бы важны ни были их результаты, носили бессистемный характер... Упрекать за это Археологическую Комиссию, однако же, вряд ли было бы справедливо. Создавшееся положение вещей оправдывалось естественными причинами: для исследования классических и «скифских» древностей существовала уже довольно прочная научная база, при исследовании же всякого рода иных древностей такой базы не было, и приходилось лишь нащупывать почву» (Жебелев, 1923. С. 111).
В ежегодных отчетах Императорской Археологической Комиссии публиковался краткий обзор о ее деятельности за год. Согласно их данным в течение 1860-1880-х гг. Комиссия вела активные исследовательские работы в Керчи и ее окрестностях, на Таманском полуострове, в Кубанской области и других южных регионах. Информация об археологических древностях в остальных губерниях России сводилась, как правило, к небольшой справке в конце отчета о количестве доставленных в Комиссию случайных находок, среди которых особо выделялись интересные в археологическом, художественном и историческом значении. Такой же подход применялся и к археологическим древностям, поступавшим в ИАК из северо-западных губерний. В основном они были представлены случайными нумизматическими находками и включали серебряные и медные монеты русского, польского, шведского, германского происхождения, датирующиеся XVI-XVII вв. Большая часть из них по оценке Комиссии не имела ни научного, ни антикварного интереса (Отчет ИАК за 1875 г., 1878. С. XXXVI). Представленные в Отчетах сведения об этих древностях носили лишь общий характер, их количество и наименования даже не указывались, они не разделялись на группы по губерниям соответственно источнику поступления.
Такая же тенденция прослеживается и в архивных делах Императорской Археологической Комиссии. Материалы по исследованию археологических и архитектурных памятников на Северо-Западе России за первые 30 лет существования Комиссии представлены незначительно. Основная работа Археологической Комиссии в этом регионе сводилась к сбору разрозненных древностей. Сведения о находках, обнаруженных случайно в процессе полевых и строительных работ, поступали в Комиссию из статистических комитетов, департамента железных дорог, от губернских властей, крестьян, священников и других организаций и частных лиц. Причем, большая часть документов в этот период, связанных с северо-западным регионом - переписка о присылке на рассмотрение Комиссии монет, реже кладов разного времени, найденных в Санкт-Петербургской, Псковской, Новгородской, Вологодской, Олонецкой и Архангельской губерниях. Монеты оценивались специалистами Комиссии с точки зрения их исторической и археологической ценности. Если они не имели научного значения, то, чаще всего, их отсылали обратно «по принадлежности». Если же они представляли интерес для исследователей, то находчикам выплачивалась их стоимость, не только по весу металла, но и согласно их археологической ценности и редкости. По уставу приобретенными древностями распоряжалась Комиссия, чаще всего она передавала их в музейные хранилища (НА, РА. Ф. 1, Оп. 1, 1859, Д. 1. Л. 4 об., 5).
Приведем для примера содержание нескольких дел о присылке случайных находок монет, относящихся к начальному периоду деятельности Комиссии. В июне 1859 г. от Архангельского губернатора в ИАК поступило отношение с приложением серебряных монет, найденных 10-летнею крестьянкою Рогалевой на берегу реки, в деревне Ряхковской, Грияновского Сельского общества, Мардинской волости, Онежского уезда (НА, РА. Ф. 1, Оп. 1, 1859, Д. 14). Монеты, по мнению членов ИАК, не имели археологического значения, но несмотря на это, крестьянская девочка, по инициативе Комиссии, получила в качестве поощрения денежное вознаграждение. Археологическая Комиссия взяла на себя все заботы по оценке монет и пересылке денег. Сначала она переправила 8 фунтов найденных девочкой серебряных монет на перечеканку в Монетный Двор, который в свою очередь выдал сумму, соответствующую весу серебра и составляющую 158 руб. и 95 с 1\2коп. Означенная сумма целиком была выслана Архангельскому губернатору для выплаты Рогалевой.
Летом 1860 г. губернатор г. Новгорода прислал в Императорскую Археологическую Комиссию 278 древних серебряных монет, найденных в июне на берегу р. Волхов мещанином К. Васильевым. Оценив их научное значение, Комиссия приняла решение приобрести 38 наиболее интересных экземпляров за 8 руб. Оставшиеся 240 монет и деньги за приобретенные монеты были отправлены в Новгород в ноябре того же года (НА, РА. Ф. 1,Оп. 1,1860, Д. 19).
Изучение и реставрация архитектурных памятников Северо-Запада России в деятельности ИАК
Реставрационная и архитектурно-археологическая деятельность Императорской Археологической Комиссии в северо-западном регионе России будет оцениваться посредством анализа исследований штатных архитекторов ИАК и архитекторов, чаще других сотрудничавших с Комиссией в решении вопросов реставрации памятников монументального зодчества и сыгравших значительную роль в формировании данного направления в Комиссии. Для второй половины XIX в. в эту категорию необходимо вьщелить архитекторов В.В. Суслова и Н.В. Султанова, для первых десятилетий XX в. - штатных сотрудников ИАК П.П. Покрышкина, Д.В. Милеева, К.К. Романова. Личный вклад этих ученых оказал наибольшее влияние на развитие архитектурно-археологических исследований древних зданий в деятельности ИАК.
Более подробно будут рассмотрены работы П.П. Покрышкина и К.К. Романова, что обусловлено несколькими факторами. Во-первых, в отечественной историографии существует явный пробел: практически отсутствуют публикации, касающиеся их работ; тогда как деятельность В.В. Суслова и Н.В. Султанова подверглась всестороннему анализу в периодических и монографических изданиях. Во-вторых, материалы работ П.П. Покрышкина и К.К. Романова наиболее полно представлены в коллекциях архивных документов в собрании Научного Архива ИИМК РАН, значительная их часть посвящена именно исследованиям церковной, гражданской и крепостной архитектуры в северо-западном регионе России.
Научные материалы академика архитектуры П.П. Покрышкина до сих пор остаются малоисследованными и потому недооцененными, несмотря на то, что он являлся самой значительной фигурой Императорской Археологической Комиссии в решении вопросов архитектурной реставрации и одним из ведущих ученых в этой области в начале XX в.; он один из первых сформулировал и напечатал основные положения метода научной реставрации архитектуры. В 1910-е гг. П.П. Покрышкин практически возглавлял архитектурно-археологическую деятельность Комиссии по всем областям и губерниям России, во многом благодаря его усилиям Археологическая Комиссия завоевала ведущие позиции в сфере исследований архитектурных памятников в дореволюционной России среди остальных научных учреждений, а реставрационное направление Комиссии достигло наивысшего расцвета. Достоверная характеристика как архитектурно-археологической и реставрационной деятельности ИАК в целом, так и в выбранном регионе, совершенно невозможна без тщательного анализа архивных документов, связанных с его работами, раскрывающих вклад учено го в создание методики архитектурной реставрации, в разработку мер по охране древностей в России, в развитие археологической и исторической науки.
Рассмотреть подробно деятельность архитектора К.К. Романова представляется необходимым, в связи с тем, что он единственный из перечисленной группы ученых продолжил свои работы по изучению и сохранению памятников монументального зодчества в 1920-1930-е гг. Его исследования стали связующим звеном между архитектурно-археологической деятельностью дореволюционной Археологической Комиссии и работами Академии истории материальной культуры, в которую она была преобразована в послереволюционной России. Благодаря его преподавательской деятельности в эти годы появилась новая плеяда талантливых архитекторов-реставраторов, которым он передал свои опыт и знания, основы их были заложены еще в процессе его работы в составе ИАК. Поэтому чрезвычайно важно охарактеризовать научные интересы К.К. Романова, его взгляды на охрану памятников, так как они сыграли значительную роль в дальнейшем формировании школы научной реставрации в России.
Сперва рассмотрим, как складывалось архитектурное направление деятельности Императорской Археологической Комиссии в XIX в. К моменту создания ИАК в России не существовало специального научного учреждения для руководства реставрационными мероприятиями, отсутствовали единая законодательная система и планирование в деле охраны памятников архитектуры, еще не осознавалось в полной мере значение и необходимость научного подхода к сохранению национального архитектурного наследия. Контроль за ремонтными и восстановительными работами на памятниках архитектуры в зависимости от статуса здания принадлежал Министерству Внутренних Дел, Министерству Императорского Двора и Св. Синоду. Однако отсутствие законодательной базы делало такой контроль «весьма относительным» (Памятники архитектуры..., 2002. С. 176). К реставрации памятника иногда приравнивались простой ремонт или поновление, работы чаще всего проводились техниками, гражданскими инженерами, только в особых случаях столичными архитекторами, специальность реставратора отдельно не выделялась (Подъяпольский, 2000. С. 33). «Восстановление памятника» приводило к появлению совершенно нового архитектурного сооружения на «основе широкого использования весьма отдаленных аналогов» (Памятники архитектуры..., 2002. С. 134).
С середины XIX в. научная общественность России начинает объединяться в исто-рико-археологические общества, которые в том числе включали в сферу своих интересов изучение памятников зодчества и их охрану. В обязанности Археологической Комиссии также с самого момента учреждения входили «отыскание и возобновление древней стенной иконной живописи в старинных Православных Церквях в России» (НА, РА. Ф. 1, Оп. 1, 1859, Д. 29. Л. 1; Мусин, 1999. С. 50). Для этого в 1859 г. по указанию Императора к Археологической Комиссии были «причислены с получением содержания» академик Императорской Академии Художеств Ф.Г. Солнцев и академик И.П. Вольский, состоявший до этого «при Московской Оружейной Палате для срисовки всех замечательных вещей, находящихся в оной Палате» (НА, РА. Ф. 1, Оп. 1, 1859, Д. 29. Л. 6). Однако исследования Ф.Г. Солнцева и И.П. Вольского в рамках их работ в Комиссии коснулись лишь фресковых росписей в Успенском соборе во Владимире (Известия ИАК, Вып. 26, 1908. С. 74-75; Памятники архитектуры..., 2002. С. 177).
Деятельность Археологической Комиссии до 1890-х гг. в области реставрации памятников средневековой архитектуры на Северо-Западе России ограничилась только несколькими случаями. В течение 1870-х гг. в Комиссию неоднократно поступали отношения от местных администраций Псковской и Санкт-Петербургской губерний о разрешении «сломать древние крепостные стены» в Порхове и Гдове. Власти хотели разобрать остатки стен в тех местах, где они угрожали падением жизни горожан. Просьбы обосновывались тем, что степень обрушения крепостных конструкций была уже такова, что произвести восстановление стен не представлялось возможным, так как потребовались бы большие денежные вложения. Археологическая Комиссия в тот период согласилась выдать разрешение на разборку крепостных стен в Порхове и Гдове при условии проведения перед началом работ всесторонней документальной фиксации: фотографирование, тщательное описание, составление чертежей. ИАК предложила собрать особые Комиссии на местах для осуществления необходимых предварительных исследований крепостных сооружений. Местные власти писали о том, что в состав таких Комиссий обязательно должны входить специалисты от ИАК, но Комиссия каждый раз отвечала отказом, ссылаясь на занятость сотрудников в других работах (НА, РА. Ф. 1, Оп. 1,1871, Д. 26; Ф. 1, Оп. 1,1873, Д. 9; Ф. 1, Оп. 1,1874, Д. 18). Сохранение Гдовских крепостных стен в дальнейшем произошло благодаря резолюции Александра II 1876 г. - «стен не ломать, но оставить в том виде в каком находятся», после чего была выделена субсидия на их укрепление (Кирпичников, 2000. С. 19).
