Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие проблемы изучения восточноманычской культуры. Методика исследования 5
Глава 2. Характеристика материалов погребальных памятников 14
Глава 3. Особенности организации курганного пространства в погребальном обряде восточноманычской культуры 97
Глава 4. Обрядовые особенности погребений различных возрастных групп 112
Заключение 146
Архивные материалы и литература
- Общие проблемы изучения восточноманычской культуры. Методика исследования
- Характеристика материалов погребальных памятников
- Особенности организации курганного пространства в погребальном обряде восточноманычской культуры
- Обрядовые особенности погребений различных возрастных групп
Введение к работе
Изучение катакомбной культурно-исторической общности является одним из основных направлений в археологии эпохи бронзы Восточной Европы. Обширный археологический материал, полученный в результате больших «новостроечных» работ в степном Предкавказье в 70-80 гг. XX века, составляющий многотысячные серии курганных погребений различных периодов и культур, в последние десятилетия интенсивно систематизируется и обобщается. Восточноманычская культура - одно из ярких культурных образований ККИО, погребальные памятники которого были распространены в Восточном Предкавказье и Северо-Западном Прикаспии.
Хронологические рамки работы соответствуют периоду
существования восточноманычской катакомбной культуры, который в настоящее время в системе калиброванных радиоуглеродных дат датируется в пределах второй половины III тыс. до н.э.
Географические рамки охватывают район распространения-памятников восточноманычской культуры: Ергенинскую возвышенность с примыкающими районами Сарпинской и Прикаспийской низменностей, долину р. Восточный Маныч, восточную часть Ставропольской возвышенности.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы являлась систематизация данных о погребальном обряде восточноманычской катакомбной культуры и, на этой основе, реконструкция некоторых сторон идеологии и социальной организации носителей этого обряда. Основными задачами работы были: 1) составление базы данных погребальных и жертвенных комплексов; 2) создание описания погребального обряда на основе суммарных характеристик комплексов различных видов; 3) изучение особенностей размещения
4 восточноманычских комплексов в курганах; 4) исследование обрядовых
особенностей погребений индивидуумов различных-возрастных групп; 5)
анализ возрастного состава совместных погребений и обрядовых
особенностей выделяемых групп.
Основным методом исследования стало сравнение статистических характеристик частных выборок, сформированных на основе созданной базы данных по материалам погребений и жертвенных комплексов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и архивных источников, а также приложений, содержащих рисунки, таблицы и графики.
Общие проблемы изучения восточноманычской культуры. Методика исследования
После открытия в 30-ые годы ярких памятников катакомбной культуры в Калмыкии (Рыков,1931Д933,1935Д936а,1936б) и на Нижнем (Западном) Маныче (Артамонов, 1935, 1937, 1949) было замечено их сходство между собой и отличие от "классических" донецких катакомбных комплексов, известных с начала XX века (Городцов, 1905, 1907). В 1950 г. А.А.Иессен ввел понятие "степная предкавказская группа или культура" (Иессен, 1950). В конце 50-х годов все материалы среднего бронзового века Предкавказья были объединены. А.А.Иерусалимской в рамках «предкавказского варианта катакомбной культуры» (Иерусалимская, 1958), позднее получившего статус культуры (Клейн, 1970). В 1969 г. А.Н.Мелентьев поставил вопрос о выделении из предкавказской. культуры особых «манычско-донской» и «элистинской» групп (Мелентьев, 1969). Первая и наиболее полная характеристика памятников «манычского типа» на Нижнем Дону была дана С.Н.Братченко (Братченко, 1976).
Разработка В.А.Сафроновым периодизационной схемы для материалов Калмыкии и Восточного-Маныча (Сафронов, 1974) акцентировала внимание на различии обрядовых групп, включенных ранее в состав предкавказской культуры. В 60-80-ых годах сложилась устойчивая традиция обозначать термином "предкавказская катакомбная культура" группы скорченных левобочных захоронений в катакомбах, отделяя их от скорченных или вытянутых на спине захоронений также в катакомбах, обозначаемых как "ямно-катакомбный тип", "северокавказская катакомбная культура", "памятники архаринского горизонта" (Фисенко, 1967; Державин, 1991; Шилов, 1985). Тем не менее, в работах, посвященных итогам масштабных полевых исследований в этом регионе в 60-х годах, сохранились ссылки на единую предкавказскую катакомбную культуру эпохи средней бронзы и даже просто на катакомбную культуру (Синицын, 1978; Синицын, Эрдниев, 1979,1981,1982,1985,1987а, 19876, 1991).
В 90-х гг., ввиду очевидного своеобразия катакомбных материалов эпохи средней бронзы Калмыкии и степного Ставрополья по сравнению с раннекатакомбными древностями предшествующей поры - с одной стороны, и сходства первых с нижнедонскими комплексами "манычского типа" - с другой, ряд авторов высказался в пользу замены названия предмета исследования на "восточный вариант манычской культуры" или "восточноманычская культура" (Державин, 1991; Арапов, 1992; Андреева, 1998; Гей, 1999). В первые годы текущего столетия часть материалов, ранее относимых к финалу восточноманычской культуры, была выделена в самостоятельную лолинскую культуру, входящую в большой «блок посткатакомбных культурных образований» (Мимоход, 2003, 2005, 2007).
Территория распространения памятников (рис.1). Восточная граница исследованных памятников-восточноманычской культуры в Северо-Западном Прикаспии проходит по озерам Сарпинской низменности с севера (могильник Цаца) на юго-восток к восточному краю Южных Ергеней (могильники Яшкуль и Цаган-Усн) и далее - к Чограйскому водохранилищу на Восточном Маныче (серии Восточноманычских и Чограйских могильников), южнее - до среднего течения р. Кумы, (район Буденновска). Могильники бассейна р. Томузловки на Ставропольской возвышенности (Жуковский I, Веселая Роща І-ІІІ) могут считаться в настоящее время наиболее южными восточноманычскими памятниками. Могильник у ст. Воровсколесской в предгорной области, на границе с Карачаево-Черкесской АО, демонстрирует другие погребальные традиции (покойные лежат вытянуто на спине) при наличии форм посуды, близких к восточноманычским, и может считаться памятником "смешанного типа".
Исследования 90-х годов на северо-западе Ставрополья, в бассейне р. Егорлык (курган у села Красногвардейское, Золотаревские могильники), засвидетельствовали присутствие памятников западноманычской культурной традиции.
В верховьях Сала (могильники Спорный I и IV) представлены восточноманычские захоронения в скорченном на левом боку положении.
Несмотря на явные пробелы в наших источниках можно полагать, что важнейшими межевыми ориентирами для носителей двух манычских катакомбных традиций являлись реки Калаус и Джурак-Сал (в их меридиональном течении) и расположенное между ними соленое озеро Маныч-Гудил о.
Абсолютная и относительная хронология памятников. В настоящее время на материалах из восточноманычских комплексов получено более 60 радиоуглеродных дат (Шипшина, Плихт. и др., 2006; Шишлина, 2007; Плихт., Шипшина, и др., 2007). Основная масса их, как и дат других катакомбных культур (Черных., Орловская., 2004), приходится (с учетом поправок) на середину - вторую половину ПЬтыс. дон. э. В общей системе относительной хронологии катакомбных культур Предкавказья восточноманычские древности синхронизируются с позднекатакомбными памятниками западноманычской культуры в Левобережье Нижнего Дона, батуринской культуры в Прикубанье, среднедонской культуры «на Среднем, Дону, волго-донской культуры в Нижнем Поволжье; с поз дне донецкими памятниками на Нижнем Дону и Донетчине (Кияшко, 2002; Шишлина, 2007; Мимоход, 2007).
Характеристика материалов погребальных памятников
Форма камер в плане в придонной части существенно более аморфна, чем у входных шахт, однако можно различить приближение к овалу, короткому прямоугольнику, полукругу (сегменту). Потолок, чаще куполообразный. Площадь камеры, как правило (у Н-катакомб), близка к площади входной шахты. Исключение составляет опять-таки часть детских погребений, иногда имевших малую камеру при входной шахте, соответствовавшей «взрослому» мерному стандарту.
Среди ямных могильных сооружений в материке явно доминируют прямоугольные (81,7%) и квадратные (11,9 %), изредка с фигурными стенками. (10,1%) ямы, размеры и пропорции которых в придонной части близки к размерам и пропорциям входных шахт катакомб (табл. 16-18, граф. 10,11,15).
Часть ям (как правило, могил, содержавших неординарный инвентарь) превосходит по площади входные шахты катакомб и отличается наличием заплечиков. Площадь таких ям выше заплечиков могла быть более 12 кв. м (например, Зунда-Толга к.01 п.01; Шипшина, 1994, 1997) и даже более 16 кв. м (например, Цаган-Усн VIII к.01 п.ОЗ). Столь грандиозные сооружения на Ставропольской возвышенности пока не известны.
Наряду с «большими» (по сравнению с площадью, занимаемой останками взрослого погребенного) выделяется небольшое число «малых» (площадью до 1 кв. м в придонной части) ям, овальной и прямоугольной формы, содержащие, как правило, захоронения детей. Отметим небольшую серию захоронении взрослых в таких малых ямах, где останки оказываются плотно «вписаны» в контур сооружения (около 1 %).
К числу ям со сложным профилем можно отнести редко встречающиеся ямы с углублениями в дне по четырем углам (для колес реальной, например Чограй VIII к.05 п.01, Ергенинский к.06 п.ОЗ, и, возможно, подразумеваемой повозки, например, Чограй IX к.09 п.04), с подиумом для погребенного и подбоями ниже заплечиков (Цаган-Усн VIII к.01 п.ОЗ).
73,9 % могильных ям имеют основные ориентировки, также как и шахты катакомб, большей частью меридиональные (табл. 23, граф. 16).
Следы перекрытий деревом прослеживаются сравнительно редко, чаще всего именно в больших ямах с заплечиками, главным образом на территории Калмыкии, причем отмечаются сложные многослойные конструкции из дерева и- циновок (Ергенинский, Цаган Усн VIII, Зунда-Толга). Еще реже на дне обнаруживаются столбовые ямки от закрывающей тело деревянной и/или плетеной- конструкции (например, Цаган Усн VIII к.01 п.ОЗ; Веселая Роща II к.02 п.09; Островной к.ОЗ п.28; Элистинский к.02 п.07) или от столбов перекрытия (Канал Волга-Чограй 56, к.06 п. 10).
В-целом, единство форм, общих параметров, конструктивных деталей, и ориентировок входных шахт катакомб и ямных могильных, конструкций свидетельствует о том, что скорее надо говорить не о двух видах, а о двух модификациях одного могильного сооружения, которое представляло собой, по предположению исследователей (Андреева, 1996; Гей, 1999), архитектурную модель повозки. Керамические модели повозок, обнаруживаемые, главным образом, в погребениях предкатакомбного и раннекатакомбного пласта изучаемых памятников, также демонстрируют два варианта конструкции. Это крытая повозка — «кибитка» и открытая повозка (с бортами) — «телега». Например, в Чограйских могильниках обнаружены керамические модели: Чограй VIII к.ОЗ п.ОЗ - «кибитка»,
Чограй II к. 13 п.09 и Чограй IX к.02 п.08 - «телеги». Вероятно, верх был съемным, поэтому можно предложить интерпретацию ямной могильной конструкции как модели открытой повозки, а катакомбной конструкции как модели повозки со снятым и поставленным на землю верхом.
Наконец, к числу самых редких видов могильных сооружений (1,5 % погребений в материке) могут быть отнесены каменные ящики (обнаруживаемые, главным образом, на памятниках Ставропольской возвышенности) по формам, площади и пропорциям (Шр.:Дл.) сходные со стандартными восточноманычскими шахтами/ямами, в которые эти ящики большей частью и помещались.6
Завершая обзор могильных сооружений, обратимся еще раз к выборкам статистически представительных памятников и отметим следующее.
Большие могильные конструкции (с площадью входной шахты/ямы в нижней части более 3 кв.м), присутствуя во всех памятниках, нигде не составляют большинства, и распределение их по памятникам не равномерно. Наибольшую концентрацию больших конструкций обоих видов дают памятники Архаринский, Ергенинский, и Веселая Роща III (около 40%), наименьшую — Левобережный Восточноманычский II (менее 10%) (табл.21, граф.14).
Особенности организации курганного пространства в погребальном обряде восточноманычской культуры
Характеристика археологических общностей эпохи бронзы, изучаемых по курганным погребальным памятникам, обязательно включает в себя описание преобладающей (часто — абсолютно доминирующей) ориентировки (ориентировок) погребенных относительно сторон света, сохраняющейся неизменной на огромных степных пространствах и больших промежутках времени. Естественно, именно-этот признак может считаться важнейшим индикатором стоящего за археологической общностью идеологического («ритуально-мифологического») и. этнического единства.
Для степных скотоводов, с присущим им подвижным образом жизни, точность ориентации по странам света была насущной жизненной необходимостью во все исторические эпохи. Огромный, объем накопленных данных об ориентировках могильных сооружений и останков в степных культурах бронзового века свидетельствует о том, что процедура ориентирования по странам света являлась важнейшим элементом погребального1 ритуала. Ориентирование объектов по странам света предполагает определение константных точек, позволяющих провести оси 3-. В и С-Ю, что было возможно на широких степных пространствах, занятых курганными могильниками, только с помощью наблюдения, за движением небесных тел (прежде всего, солнца) и использования простых инструментов. Процедура подобной ориентации в эпоху бронзы, возможно, была аналогична описываемой в древнеиндийской «Манасара-шилпашастре»: «Чтобы определить страны света, на поверхности воды устанавливается гномон с 12, 18 или 24 делениями, затем описывается круг с центром у основания гномона с радиусом вдвое больше его высоты. Отмечаются две точки, где тень гномона пересекается с линией круга до и после полудня. Линия, соединяющая эти две точки, есть линия восток — запад. От каждой из этих — восточной и западной - точек чертится круг размером в радиус. Две точки пересечения этих кругов, которые называются головой и хвостом рыбы, есть север и юг. Промежуточные страны света находятся тем же способом с помощью рыбы, получающейся между точками установленных четвертей» (Цит. по: Подосинов, 1999. С.117).
Имеющиеся сведения о преимущественных ориентировках погребенных по одному из 4 основных направлений (С, В, Ю, 3) в основных погребениях степных предкавказских курганов носителей ямной (головой на В), новотиторовской (головой на 3), северокавказской (головой на В), западноманычской (головой на С), восточноманычской (головой на Ю) и т.д. культурных традиций не могут быть подвергнуты сомнению. Смена в катакомбную эпоху традиционных для раннего бронзового века степной полосы широтных ориентировок могильных конструкций (и, соответственно, восточной — в Северо-Восточном Предкавказье и западной — в Северо-Западном Предкавказье ориентировки погребенных) на меридиональные (для тех же территорий, занятых памятниками восточно- и западноманычской культур, противопоставляются южное и северное направления) отмечено специалистами как эпохальное явление (КияшкоіА\В., 2002). Важной» новацией данной эпохи стало более широкое использование диагональных («промежуточных» поі терминологии А.В.Подосинова; Подосинов А.В., 1999) ориентировок (СВ, ЮВ, ЮЗ, СЗ) могильных сооружений и содержавшихся в них останков. Интересно, что позднее, в позднем бронзовом веке (варианты срубной КИО) статистически наиболее значимыми становятся именно диагональные ориентировки погребенных — в частности, СВ.63
Выбор места для совершения одиночного впускного погребения в поле кургана в большинстве случаев также представлял собой ориентирование курганной насыпи по странам света из центральной точки — вершины насыпи, теоретически находившейся на вертикальной оси, проходившей через центр основного погребения («ось мира»). Отметим, что изучение расположения комплексов в кургане привлекает внимание исследователей существенно реже — поскольку до настоящего времени объектом пристального внимания остаются именно погребения, а не курганы и, тем более, могильники. Более 30 лет назад в своей фундаментальной работе С.Н. Братченко указал на наличие круговой (круг, полукружие, дуга) планировки и отметил некоторые закономерности формирования этой структуры в насыщенных катакомбными погребениями курганах Нижнего Подонья (Братченко. 1976. С. 16-19). Наличие «дугообразной» планировки «микромогильников» из катакомбных (восточноманычских) погребений в курганах Ставрополья констатировал В.Л.Державин (Державин, 1991. С.74).
Обрядовые особенности погребений различных возрастных групп
Захоронению в курганах подлежали умершие различных возрастных групп: «младенцы» (дети раннего возраста, 0-2 года, 13 комплексов - 2,8 %); «дети» (дети 1 возраста, 3-7 лет, 55 комплексов - 11,8%), «подростки» (дети 2 возраста, 8-15 лет, 57 комплексов - 12,2%), «взрослые» (старше 15 лет, 342 комплекса - 73,2 %), как мужчины (87 комплексов - 47,8%), так и женщины» (94 комплекса - 53,2%) (с определением пола антропологом и/или археологом).
Отметим очень слабую (по сравнению с ожидаемой смертностью для общества с традиционным укладом) представленность младших групп. Сопоставив данные по памятникам (табл.31, граф.21-22), можно прийти к заключению, что несовершенство методики полевых исследований могло повлиять на состав выборки, поскольку число индивидов довзрослого возраста оказывается существенно меньше в памятниках, раскопанных И.В.Синицыным в 60-х годах, когда снятие курганных насыпей землеройной1 техникой впервые приобрело широкий размах. Тем не менее, столь явную непропорциональную малочисленность двух младших групп нашей выборки трудно целиком отнести за счет погрешностей раскопок. Особенно слабо представлен ранний (младенческий) возраст (13 погребений в 11 курганах 8 памятников). Все погребения младенцев открыты в больших по размеру (высотой более 1 м) курганах (лишь одна полуразрушенная насыпь -Тюльпан к.01 - имела высоту 0,8 м; два кургана без следов поздних досыпок - Веселая Роща III к.21 и Элистинский к.08 - были высотой 5,0 и 6,5м ), причем 8 погребений (61,5%) находились в насыпи или были незначительно углублены в древнюю почву. Можно предполагать,.что большие курганы (в выборке индивидуальных погребений таких курганов высотой более 1м-69,7 %, в общей выборке - 67,5 %) иногда были местом «притяжения» младенческих захоронений, но очевидно, что дети раннего возраста в массе своей индивидуально не погребались в курганах. Как во многих традиционных обществах, ребенок, вероятно, не отделялся от матери в качестве самостоятельного индивида до определенного момента социализации, который отмечался специальным обрядом. Естественным социобиологическим рубежом могли являться завершение цикла грудного вскармливания (особенно в обществах, связанных со скотоводческим укладом) или момент, когда ребенок начинает самостоятельно ходить. Дети 1 возраста (55 погребений в 39 курганах 13 памятников) также представлены сравнительно слабо (хотя эта выборка в 4 раза больше «младенческой»), причем эти погребения открыты преимущественно в материке (61,5%), в курганах различной высоты (43,6% курганов имели высоту менее 1 м).
Характерная черта восточноманычских погребальных памятников -практически полное отсутствие основных курганных погребений индивидуумов младшего возраста (младенцы - 0, дети - 1, подростки - 2 основных погребения) (табл.61, граф.55). По такому показателю, как «уровень дна могильной конструкции», отличную от других групп картину дают младенческие погребения (табл.62, граф.57), в значительной мере (66,7 %) сосредоточенные в теле насыпи больших курганов. Подчеркнув, что наблюдения основаны на небольшом числе случаев, можно отметить, что погребения детей и подростков чаще, чем погребения взрослых, бывают впущены непосредственно над основным, и структура получившихся склепов (основные - захоронения взрослых людей) демонстрирует
На существование, например, у алан особых кладбищ для детей раннего возраста указывает Д.С.Коробов (Коробов, 2003. С. 165,166). отношения вертикального родства более отчетливо. Напротив, погребения взрослых чаще находились в непосредственной близости от основного, практически примыкая к нему (табл.64).
Соотношение материковых конструкций - ям и катакомб во всех группах приблизительно одинаково, за исключением младенцев, однако в, данном случае выборка слишком мала (5 катакомб и 1 яма в материке, остальные 7 погребений в насыпи), чтобы делать какие-либо заключения (табл.63, граф.59).
Распределения погребений всех четырех возрастных групп по секторам курганов принципиально не различаются. Для всех групп характерно большее тяготение к восточной поле кургана (СВ, В, ЮВ) и диагональным направлениям. Однако у трех младших групп (суммарно) преимущественная заполненность диагональных направлений (74,4% комплексов) более четко выражена, чем у взрослых (67,2% комплексов). Погребения, младенцев (33,3%). и детей (35,1%) чаще попадают в северо-восточный сектор (подростки и взрослые, соответственно 20,0% и 22,7%о), подростков — в юго-западный (25% против 0% у младенцев, 10,8% у детей, 10,1% у взрослых. Для погребений взрослых характерно большее тяготение к основным направлениям (при сохраняющемся в целом- доминировании диагональных) и подчеркнутая «нагруженность» восточного сектора. (15,7%.против. 8,1% младших групп). (табл.65, граф.61,63-64)
