Содержание к диссертации
Введение
История изучения ювелирных украшений дьяковской археологической культуры
Методы исследования
Систематизация ювелирных украшений
Химический состав цветного металла украшения дьяковской культуры
Реконструкция способов изготовления ювелирных украшений
Производственный комплекс ювелиров дьяковской культуры
Заключение
Список литературы
- История изучения ювелирных украшений дьяковской археологической культуры
- Систематизация ювелирных украшений
- Химический состав цветного металла украшения дьяковской культуры
- Реконструкция способов изготовления ювелирных украшений
Введение к работе
Ювелирные украшения - это один из наиболее ярких и достоверных археологических источников, позволяющий исследовать некоторые аспекты материальной культуры древних обществ. Применение специальных методов исследования помогает решить частные специфические вопросы, характеризующие степень развития металлообработки, - технологии изготовления предмета, использования специальных операций, типов сплава или металла, применявшихся для изготовления предмета. Все это в более широком контексте помогает реконструировать организацию ремесленной деятельности в конкретную историческую эпоху и проследить изменения в уровне ремесленных навыков на определенной территории.
На наш взгляд, довольно интересным в этой связи представляется исследование ювелирных украшений дьяковской археологической культуры раннего железного века с целью определения уровня развития местной металлообработки, следы которой встречаются на поселениях этой культуры, выделения основных ремесленных традиций и их изменение во времени.
В рамках данного исследования нами были использованы материалы из раскопок памятников, расположенных в бассейне Москвы-реки, хотя ареал распространения дьяковской культуры достаточно широк - он занимает левобережье Оки в районе впадения Москвы-реки, Волго-Окское междуречье, бассейн верхней Волги и средней Мологи (Исланова, 2002. С.453). Этому предпочтению есть несколько обстоятельств, на которых мы остановимся подробнее.
1. В настоящее время территорию распространения дьяковской культуры разделяют на несколько локальных районов, для которых характерны свои специфические черты материальной культуры (Исланова, 2002. С.452-460). Одним из таких районов является бассейн Москвы-реки, в котором расположено более 100 памятников дьяковской культуры. Материал этих памятников во многом сформировал наши представления об облике материальной культуры дьяковских племен.
2. Анализируемая коллекция ювелирных украшений дьяковской культуры из раскопок памятников бассейна Москва-реки датируется серединой I тыс. до н.э. -V-IV вв. н.э. Такие широкие временные рамки, которыми датируется коллекция, имеют, на наш взгляд, ряд преимуществ. Во-первых, на основе анализа материала из одного хронологического периода можно на материале разных памятников провести сравнительную характеристику употребления определенных схем изготовления однотипных ювелирных украшений и типов сплавов, применявшихся для их изготовления; во-вторых, про следить динамику употребления определенного типа сплава или схемы изготовления изделия в разных хронологических периодах, и т.д.
В более широком контексте эти данные позволяют подойти к вопросу исследования развития ювелирного дела, выделения отдельных его этапов, изменений в традициях и уровне профессиональных навыков древних мастеров и др.
3. Как уже говорилось, для нашего исследования наибольшую ценность представляют памятники, расположенные в бассейне Москвы-реки, где известно наибольшее количество памятников дьяковской культуры. Помимо того, что этот регион характеризуется значительным количеством известных городищ, которые можно отнести к категории «классических» дьяковских памятников, здесь расположены городища, на которых раскопки велись большими площадями - это Настасьино, Троицкое, Дьяково, Щербинское.
Материалы из их раскопок, где в общей сложности вскрыто более половины площади каждого памятника (Настасьино, Дьяково) или они раскопаны полностью (Троицкое, Щербинское), послужили основным источником для изучения ювелирных украшений дьяковской археологической культуры и реконструкции уровня развития местной цветной металлообработки.
Коллекция изделий из цветного металла, куда вошли не только ювелирные украшения из раскопок вышеперечисленных памятников, но и бракованные изделия, полуфабрикаты, лом, отходы производства и т.д., насчитывает 516 предметов (501 изделие - ювелирные украшения).
Из раскопок Троицкого городища (раскопки 1956-1961 гг., автор - А.Ф. Дубынин) нами было проанализировано 118 изделий из цветного металла; из раскопок Щербинского городища было привлечено 98 ювелирных украшений (раскопки А.Ф. Дубынина 1961-1964 гг.). Коллекция ювелирных украшений из раскопок Дьякова городища (автор - Н.А. Кренке, раскопки 1982-1987 гг.), привлеченная нами к исследованию, насчитывает ПО предметов; коллекция из раскопок городища Настасьино состоит из 145 ювелирных украшений (раскопки 1999-2000 г., автор - А.В. Энговатова). Из раскопок городища Боршева Московская 1974-1979 гг. происходит 30 украшений.
Украшения являются конечным продуктом ювелирного производства, представляя собой яркий и ценный исторический источник. В исследованных материалах представлены практически все основные типы ювелирных украшений, найденных на территории дьяковской археологической культуры, а также импортные украшения.
Таким образом, основной целью данного исследования являются систематизация и обобщение данных, связанных с изготовлением изделий из цветных металлов на памятниках дьяковской культуры.
Задачами предпринятого исследования являются:
• исследование химического состава цветного металла украшений из раскопок городищ москворецкого бассейна, выявление особенностей сырьевой базы дьяковских ювелиров и возможные источники поступления цветных металлов на протяжении сер. I тыс. до н.э. - V-VI вв. н.э.;
• реконструкция способов изготовления, применявшихся "для изготовления. ювелирных украшений, выявление их изменений с течением времени;
• выявление взаимосвязей между морфологией украшения, способами его изготовления и типом сплава;
• оценка на основе полученных данных уровня и динамики развития местной цветной металлообработки.
В основу исследования нами был положен принцип комплексного изучения изделий из металла, сформулированный в работах Н.В. Рындиной (Рындина, 1971. С. 10), который предполагает сочетание археологических методов с методами естественных наук.
Основными источниками для исследования послужили коллекции, хранящиеся в Государственном Историческом музее и Музее истории города Москвы1; архивные материалы Института археологии РАН; личный архив д.и.н. К.А. Смирнова (полевые дневники, фотодокументы, чертежи, описание стратиграфии раскопов на Троицком городище); диссертационное исследование на соискание ученой степени кандидата исторических наук Н.А. Крен-ке; многочисленные публикации.
Благодаря любезно предоставленной к.и.н. А.В. Энговатовой и к.и.н. Н.А. Кренке возможностью пользоваться неопубликованными результатами раскопок городищ Настасьино и Дьяково, главным источником информации для выделения отдельных хронологических периодов являются хорошо стратифицированные и надежно датированные археологическими и естественнонаучными методами материалы этих памятников.
История изучения ювелирных украшений дьяковской археологической культуры
Эта проблема сохраняется и до настоящего времени.
К сожалению, надо признать, что публикация материалов раскопок Троицкого городища - это практически единственная работа, где было проведено комплексное исследование ювелирных изделий и остатков металлообрабатывающего производства, включающее реконструкцию производственного комплекса, способов изготовления изделий и их химический состав.
Но здесь нельзя не упомянуть о подобном комплексном исследовании, проведенном по материалам Сатинского городища на р.Упе (Изюмова, 1967), принадлежность которого к дьяковской культуре остается на данный момент спорной (Смирнов, 1991). Это исследование - одно из первых в области изу чения ювелирных изделий VI-III вв. до н.э., происходящих из раскопок поселения лесостепной зоны, с помощью визуального осмотра в сочетании с исследованиями химического состава металла. Несомненным достоинством этой работы является привлечение специалистов для решения таких специфических вопросов, как анализ химического состава металла, анализ технологии изготовления изделий (аналитики - А.Н. Репин, Н.В. Рындина). Результатом этой работы стала реконструкция приемов металлообработки на поселении VI-III вв. до н.э., производственного ювелирного комплекса на городище (горны, инструментарий), а также результаты анализа химического состава цветного металла 56 изделий (Изюмова, 1967). Исследователями было установлено, что древнесатинские мастера были знакомы со всеми приемами обработки цветного металла, входивших в арсенал ювелиров Верхнего и Среднего Поднепровья, Прибалтики.
За рамки исследования из-за отсутствия необходимой статистической базы также оказался вынесенным вопрос о возможных источниках поступления металла в этот регион.
Первые удачные опыты в области исследования ювелирного дела дьяковской культуры не только с помощью традиционных археологических методов, но и с применением естественнонаучных методов, к сожалению, не привели к «взрыву интереса» у исследователей и началу масштабной работы в этом направлении. Так, уже в публикации материалов из раскопок Щер-бинского городища (Дубынин, 1974; Розенфельдт, 1974), где была получена столь же значительная и разнообразная по составу коллекция предметов, характеризующих ювелирное дело, подобные исследования отсутствуют.
«Счастливым» исключением стала публикация А.В. Успенской «Остатки ювелирного производства на городище Подмоклово» (1971). Помимо анализа способов изготовления украшений конца I тыс. до н.э. - первой половины I в. н.э., автором была проведена работа по систематизации разных типов льячек, выделены специализированные инструменты кузнеца (наковальня), а также яма, устройство которой имеет определенное сходство с устройством горна.
В 1970-80-е гг. в бассейне Москва-реки были исследованы раскопками два поселения ремесленников, связанных с черной металлургией и цветной металлообработкой - городища Боршева Московская (Крис, Чернай, 1979) и Луковня (Векслер, 1974). Исследования таких уникальных материалов, полученных из этих памятников, могли бы решить многочисленные вопросы, встающие перед исследователями ювелирного дела: устройство горнов, технологию плавки металла (руды), химический состав металла, организацию ремесленной деятельности на поселении и т.д. Однако материалы этих ценных в научном отношении памятников не опубликованы, что затрудняет работу с ними.
В 1980-е гг. была опубликована монография И.Г. Розенфельдт (1982), посвященная разработке типологии «позднедьяковского инвентаря» и определению его хронологии. Автором были приведены интересные наблюдения по технологии изготовления некоторых типов украшений, которые опровергали высказанное ранее мнение К.А. Смирнова о соединении отдельных частей или декоративных элементов украшения с помощью пайки (Розенфельдт, 1982. С.35). Однако эти данные не составили сколько-нибудь значимой части исследования; помещенные в сносках к основному тексту, они так и остались в роли «информации к размышлению».
Систематизация ювелирных украшений
В настоящее время исследования химического состава изделий из цветного металла проводятся с применением разных аналитических методов. На современном этапе исследователь имеет в своем распоряжении разнообразные методы исследования химического состава археологического металла: «мокрый» химический и микрохимический анализы, метод оптического эмиссионного спектрального анализа, рентгено-флюоресцентный анализ, имеющий несколько разновидностей, метод нейтронной активации, метод обратного рассеивания 3-лучей, и многие другие (Ениосова, Колосков и др., 1997; Mortimer, 1995).
Выбор аналитического метода определяется как задачами, стоящими перед конкретным исследователем, так и аппаратными возможностями. В одних случаях достаточно получить качественную характеристику элементов, в других - основной задачей является количественная оценка содержания элементов в составе исследуемого предмета. Цель количественного анализа -определение концентрации искомого элемента в анализируемой пробе; цель качественного анализа - доказательство наличия в пробе определяемого элемента по его спектру (Методические основы..., 1979. С.5).
В нашем исследовании учтены данные по химическому составу металла, полученные разными методами анализа.
Первые данные по химическому составу 55-ти ювелирных изделий дьяковской культуры из раскопок Троицкого городища были получены в 1961-62 гг. в лаборатории спектрального анализа ИА АН СССР Е.Н. Черных и Т.Б. Барцевой (1970). Изделия исследовались прогрессивным для того времени методом полуколичественного спектрального анализа (метод М.М. Клера) (Черных, 1963; 1965). Одним из несомненных достоинств этого метода применительно к археологическому материалу является малая навеска пробы (5 мг), необходимая для проведения анализа, а также его быстрая воспроизводимость (Черных, Барцева, 1972).
По данным Е.Н. Черных, ошибка результатов анализа основных компонентов сплава (Си, Sn, Pb, Zn) по методу М.М. Клера, за исключением случаев невозможности определения концентрации, должна укладываться в пределы +10-20% (1965). Несомненным преимуществом этого метода анализа является возможность определения малых концентраций элементов с большой точностью (до 0,0001%).
С помощью этого же метода исследования были получены данные по химическому составу металла изделий из раскопок на Сатинском городище на р.Упе (56 анализов) (Изюмова, 1967). Многочисленные анализы химического состава цветного металла, происходящего с территории скифской, мо-щинской, зарубинецкой и других культур, используемые нами для сравнения, также были выполнены в 1960-70-е гг. Е.Н. Черных и Т.Б. Барцевой по методу полуколичественного спектрального анализа (Черных, Барцева, 1972; Барцева, 1981).
Химический состав металла ювелирных украшений из раскопок городища Настасьино, в количестве 139 изделий, был проанализирован с помощью метода ОЭСА по трем эталонам, разработанного В.А. Галибиным (1973). Анализ проводился в 2000 г. (лаборатория исторических технологий ИИМК РАН; аналитик -А.Н. Егоръков).
В сравнении с методом М.М. Клера, при анализе многокомпонентного сплава в проведении процедуры повторного взятия пробы нет необходимости. Возможность проведения полноценного количественного анализа не зависит от присутствия тех или иных компонентов сплава; ошибка анализа даже при самых малых навесках пробы укладывается в допустимый интервал. Воспроизводимость анализа укладывается в интервал до 25%, т.е. средне-квадратическое отклонение результатов определений не превышает допустимого (Галибин, 1973; Методические основы..., 1979).
Существенным недостатком методов ОЭСА (как по методу М.М. Клера, так и по методу В.А. Галибина) является неизбежность разрушения археологического объекта при взятии пробы. Кроме того, эти методики имеют значительную погрешность результата - ошибка анализа может достигать 25%. Также известно, что этим методом невозможно определить с надежной точностью концентрацию олова, превышающую 10% (Кузьминых, 2001. С. 146).
Анализы химического состава металла 90 ювелирных изделий из раскопок городищ Троицкое и Настасьино проводились по усовершенствованной методике рентгено-флюоресцентного анализа (РФА) - по методу безэталонного РФА, разработанному Р.А. Митояном, С.А. Колосковым, Н.В. Ениосо-вой и Т.Г. Сарачевой в рентгеноспектральной лаборатории кафедры геохимии геологического факультета МГУ (аналитик - Р.А. Митоян; 1997). Отличительной особенностью метода РФА является, в отличие от традиционного метода определения химического состава элементов посредством сравнения известных эталонов с содержанием элементов в исследуемом образце, установление однозначной связи между величиной аналитического сигнала и содержанием определенного элемента в составе исследуемого объекта.
Химический состав цветного металла украшения дьяковской культуры
Введение в научный оборот результатов радиоуглеродного анализа слоев и комплексов городищ Настасьино (Энговатова, 2004) и Дьяково (Кренке, 2004), представляющих собой своего рода эталонные памятники Москворецкой группы дьяковской культуры, позволяет провести сопоставление полученных данных. Целью этого сопоставления является определение времени «выпадения» в слой ювелирных украшений из цветного металла и на основе стратиграфии - хронологические рамки бытования определенных категорий ювелирных украшений.
Коллекция радиоуглеродных дат городища Настасьино состоит из 41 конвенционной даты; из слоя Дьякова городища получено 80 конвенционных дат. Кроме того, в нашем распоряжении есть результаты радиоуглеродного анализа насыпей валов и слоя городищ Луковня-2, Коробово, Троицкое (Александровский, Кренке и др., 1998). Таким образом, на данный момент мы располагаем коллекцией из 132 конвенционных дат, полученных в разное время и разными лабораториями.
Калибровка проводилась специальными опциями компьютерной программы Оксфордской изотопной лаборатории OxCal с определением диапазонов датировок в пределах одной или двух сигм (68.2% и 95.4% probability) (Version 3.9). Для нашего исследования наиболее приемлемым является использование калиброванных дат в интервале одной сигмы. Кроме того, для определения более узкого хронологического интервала групп дат использовались такие возможности этой программы, как суммирование группы кон венционных дат с калибровкой в интервал в одну или две сигмы общей суммы; а также комбинирование группы калиброванных дат с интервалом в одну или две сигмы. При проведении процедуры комбинирования наиболее приемлемым оказалось использование суммы значений в интервале в две сигмы.
Общий массив конвенционных дат был разбит нами на группы в зависимости от стратиграфического положения образца (методика обработки конвенционных дат с применением специальных опций калибровочной программы OxCal Version 3.9 описана в статье: Энговатова, Сапрыкина, 2005. С. 127-128; более подробно методика калибровки приведена в: Ramsey, Buck & etc., 2006).
Первая группа. Состоит из 28 конвенционных дат, характеризующих остатки жилых построек городища Настасьино (16), слой и остатки жилых построек Дьякова городища (12). В обработке участвовало 24 даты, т.к. в 4-х случаях вызывали сомнения результаты радиоуглеродного анализа (ошибка анализа?) (Приложение, Табл. 1-6, Рис. 2-4).
Стратиграфически эта группа происходит из наиболее раннего освоенного участка городища Настасьино (восточная часть; постройки 1, 2, 3, 7, 9) -группы R-l, R-2, R-3, R-7, R-9; и из нижнего слоя Дьякова городища - группа R-D (гл.-360...-390 см).
Сумма калиброванных дат указывает на довольно широкий хронологический диапазон периода отложения, как мы считаем, ранних дьяковских слоев - от 1000 до 200 гг. до н.э. (интервал в одну сигму) (Приложение, Рис. 2). Комбинирование калиброванных данных выделило наиболее вероятный период отложения основной массы проанализированных образцов - 760-680 гг. до н.э. с вероятностью в 68.2% и период от 770 по 410 гг. до н.э. с вероятностью в 95.4% (Приложение, Рис. 4).
Основная масса образцов для радиоуглеродного анализа происходит из заполнения остатков стен жилых построек (плах), очагов. Считается, что материалом для изготовления стен служили не только деревянные бревна или жерди, но и органический материал, служивший своего рода внутренней теплоизоляцией. При отборе образцов из остатков жилищ такая конструктивная особенность не учитывалась; в образец для радиоуглеродного анализа мог попасть и материал, сформировавшийся до начала существования поселения и жилых построек. Этим и может объясняться такой широкий разлет дат.
На наш взгляд, наиболее приемлемыми данными для датировки раннего этапа существования городища Настасьино и Дьяково являются результаты комбинирования группы дат с интервалом в две сигмы - VIII - V вв. до н.э., причем пик гистограммы приходится на период от начала VIII до конца VII вв. до н.э.
Этой датировке не противоречат и археологические материалы, происходящие из слоя на глубине -360...-390 см Дьякова городища и из заполнения построек городища Настасьино. Материал городища Настасьино для этого периода выделить сложнее, т.к. восточная часть его жилой площадки подвергалась значительным перепланировкам еще в древности, при постройке жилых сооружений 2 и 7. Вещевой комплекс представлен костяными проколками, остриями, заготовками изделий, «орудиями для плетения», наконечниками стрел (каширского типа, втульчатые пулевидные, овальные с ромбическим сечением шингарского типа, с лопаточкой на конце), по аналогиям датирующиеся в широком хронологическом диапазоне VIII-IV-III вв. до н.э. (Мелюкова, 1964; Смирнов, 1974. С.29-32).
Реконструкция способов изготовления ювелирных украшений
Оловянно-свинцовые бронзы (CuSnPb)
В используемой классификации на основе содержания олова и свинца (Г выделяется 6 подгрупп сплавов (Ениосова и др., 2001, С.369, Табл.7): 1. (\vt Sn=l-10%, Pb=l-10%; 2. Sn-1-10%, Pb 10%; 3. Sn=10-20%, Pb=l-10%; 4. Sn=10-20%, Pb 10%; 5. Sn 20%, Pb=l-10%; 6. Sn 20%, Pb 10%.
В исследуемой выборке эта группа сплавов представлена в материалах городища Настасьино (97 проб), Троицкого городища (39 проб) и Боршевы Московской (5 проб). Городище Настасьино По процентному соотношению Sn и РЬ выделяются следующие подгруппы:
Подгруппа Sn=l-10%, Pb=l-10%. К этой подгруппе из выборки отно-сится 34 украшения. Основное количество проб относится к пронизям серий 1А (№147, 763, 92), 1Б (№181, 777, 350, 571-н, 785, 784, 1062, 1094), 1В (№567, 1033, 846), а также серий 1г (№453), 1Е (№455). Содержание олова в металле этих изделий варьируется от 4.0 до 9.5%, содержание свинца - от 1.0 до 8.0%. Стабильной рецептуры не зафиксировано, однако отмечается превалирование содержания олова над свинцом. К этой подгруппе относятся также бляшки серий 1А (№765, 743, 1280), 1Б (№469, 211), 1И (№1569), 1Л (№469), 1н (№290), серии 2Г (№241); умбоновидные подвески серий 1 (№322), а также фрагменты украшений трудноопределимых форм. Содержание основных легирующих компонентов сплава в этих украшениях не отличается от зафиксированных концентраций олова и свинца в металле пронизей.
Подгруппа Sn=l-10%, Pb 10%. Ко второй подгруппе с превалирующим содержанием свинца в сплаве относятся 7 украшений: это пронизи серий 1Б (№1070, 1091), 1В (№456) и 1Ж (№1209), и бляшки серий 1А (№695), 1Б (№252). Содержание олова в этом сплаве не выходит за пределы 4.6-9.5%, что сближает выделенную подгруппу с первой; однако содержание свинца в сплаве составляет 10-13%, 17-18% и максимум 29%.
Подгруппа Sn=10-20%, Pb=l-10%. По количеству украшений, которые относятся к этой подгруппе оловянно-свинцовой бронзы, она сопоставима с первой. Помимо пронизей серий 1А (№713, 764, 1584), 1Б (№1064, 220, 1094-н), бляшек серий 1А (№1791, 592, 210, 685), 1Б (466), 1д (№1067, 145), 1Е (№606, 1040), 2Г (№324), 2Д (№53), серии 6А (№468), в эту подгруппу относится основное количество проб металла умбоновидных подвесок серий 1Б (№333, 1665), 1в (№323), 1г (№ 182, 1685). Анализировался металл не только тела подвески, но и металл дужки (всего 10 проб). Содержание олова в металле подвесок варьируется от 10.0 до 14.0%, содержание свинца в основном не выходит за границы 1,9-6.8%, единичный случай с концентрацией свинца 9.0% (№1685). Максимальное содержание олова в сплаве этой подгруппы достигает 19.0%; сплав характеризуется общим низким содержанием свинца.
Подгруппа Sn=10-20%, Pb 10%. К этой подгруппе с высокими значениями олова и свинца в сплаве относится металл 12 украшений: пронизи серий 1А (№778) и 1Б (№1116), бляшки серий 1А (№466, 996, 1289, 1789), 1Н (№1780), 2А (№358), 2И (№1359), умбоновидные подвески серий 1А (№290), 1Г (№485). Металл этой подгруппы характеризуется содержанием олова в границах 12.0-18.0%, свинца от 10.0 до 19.0%; единичные пробы дают высокие концентрации свинца в 24.0%) и 30.0%.
Подгруппа Sn 20%, Pb=l-10%. Металл 5 украшений относится к этой подгруппе с повышенным содержанием олова от 20.0 до 25.0%: бляшки серии 1А (№742), 1Е (№512), 1и (№25), 7А (№349). Содержание свинца в сплаве составляет 4.5-5.5% и 9-10.0%.
Анализ статистических данных показывает (Приложение, Табл.19, Рис.44), что для городища Настасьино характерно изготовление различных групп и серий украшений (80% выборки) из оловянно-свинцовой бронзы, где содержание олова находится в границах 4.0-9.5% и 10.0-19.0%. Сплав характеризуется общим низким содержанием свинца (среднее статистическое значение 6.55%)), Незначительное количество украшений изготовлено из сплава с высоким содержанием олова (20,0-25.0%) и свинца (максимальное значение 29.0-30.0%).
