Христианская община средневекового города Северной Руси XI - ХV вв. : По историко-археологическим материалам Новгорода и Пскова Мусин, Александр Евгеньевич

Содержание к диссертации

Введение

1. Городская община Новгорода и Пскова и социальная структура древнерусского общества в отечественной историографии

1. Посадская община и русский город XVI-XVIII вв. в отечественной историографии

2. Труды А.А.Кизиветтера и П.П.Смирнова - попытка юридического подхода

3. Труды Н.Д.Чечулина и А.Г.Ильинского - попытка «социально- экономического» подхода. Вопросы относительного количества членов клира в Новгороде XV-XVI в.

4. Городская община XVI-XVII вв. и вопросы демографии древнерусского духовенства в трудах современных исследователей

5. Города Древней Руси и социальная структура городской общины в трудах отечественных исследователей

6. «Городская область» - «первая политическая форма Руси»: социально- политические причины возникновения и развития древнерусского города и их влияние на структуру городского общества в трудах В.И.Сергеевича, М.Ф.Владимирского-Буданова, В.О.Ключевского, С.М.Соловьева и А.Е.Преснякова

7. Древнерусский город в трудах С.В.Юшкова и Б.Д.Грекова: вопросы типологии и особенностей общественной структуры

8. М.Н.Тихомиров и его книга о городах Древней Руси

9. «Города-государства» в трудах И.Я.Фроянова и методология недифференцированного подхода к изучения городовой общины в Древней Руси

10. Новые подходы к изучению городской общины: «люди градские» в исследовании В.П.Даркевича

1.3 Социальная структура древнерусского общества и ее специфика в городской общине

1.4. Городская община Северной Руси

1.4.1 Историко-археологический подход к изучению социально-политической структуры Великого Новгорода

2. Дискуссия о социально-политической структуре новгородской городской общины в отечественной науке

3. Социальная структура средневекового Пскова XIV-XV вв. в отечественной историографии

4. Проблемы кончанской и сотенной организации средневекового Пскова

5. Материалы археологических исследований средневекового Пскова и вопрос о социально-политических основах городской территории и структуре городовой общины

6. Ранняя история Пскова и формирование социальной структуры древнерусского города

1.5. Генезис древнерусского города и особенности социальной структуры его христианской общины

1.5.1. Становление городов Северной Руси и вопросы преемственности христианской культуры в процессе урбанизации

1.5.2 Становление древнерусских городов в Южной Руси и проблема трансурбанизации

2. Городская община Новгорода и Пскова и церковное право в Древней Руси: опыт комплексного источниковедения

4. Епископ и социальное единство городской общины в Древней Руси

5. Городовые волости и епархиальные границы в Древней Руси

6. Каноническое право восточно-христианской Церкви и вопрос о епархиальных границах

7. Канонические нормы о территориальных границах в древнерусской практике

8. Древнейший русский антиминс 1148 г. и проблема церковной юрисдикции

9. Княжеское и боярское духовенство в Древней Руси: проблема юрисдикции

10. Епископ Иоанн Попьян (1110-1130 гг.) и новгородская городская община 2.3.1 «Отвержение» епископа Иоанна Попьяна в ранних и поздних письменных источниках

11. Сфрагистические свидетельства о деятельности епископа Иоанна 2.3.3 «Отвержение» епископа Иоанна в отечественной историографии

12. Погребения в Мартириевой паперти Новгородского Софийского собора и вопрос о судьбе епископа Иоанна

13. Епископ Иоанн на фоне летописных событий

14. Самовольное оставление архиереем своей кафедры в свете канонического права восточно-христианской Церкви

15. Епископ Иоанн Попьян и кризис церковно-государственных отношений в Древней Руси: к вопросу о возможных причинах «отвержения»

16. Способ замещения архиерейских кафедр в Древней Руси

17. Архиепископ Илья-Иоанн (1165-1186 гг.) и новгородская практика избрания архиерея на общегородском вече

18. Свидетельства о поставлении архиепископа Ильи-Иоанна в 1165 г. в ранних и поздних письменных памятниках

19. К вопросу о возможном происхождении архиепископа Ильи - Иоанна

20. Канонические нормы и практика избрания новгородского архиепископа на вече

21. Церковь и городская община Пскова

22. Должность архиерейского наместника во Пскове

23. К вопросу возможного отождествления псковского архимандрита Григория 1440-1442 гг.

24. К истории архиерейского наместника во Пскове

25. Владычный наместник и Псковская судная грамота

26. Особенности положения псковского соборного духовенства в системе общественных отношений средневекового Пскова

3. Формы христианской общины в Древней Руси и семисоборная организация Великого Новгорода

3.1 Церковная община Древней Руси в отечественной историографии

7. Приход в отечественной истории

8. Проблема ргорпае есс1ез1ае в исторических исследованиях

9. Соборы и клиросы в Древней Руси

3.2. Семисоборная организация Великого Новгорода и «Семисоборная роспись» в отечественной исторической науке

3.2.1. Вопросы соотношения рукописи №436 собрания графа Ф.А.Толстого и сборника БАН 16.8.13

3. А.Х.Востоков и рукопись №35 собрания графа Н.П.Румянцева

4. Соборная организация Великого Новгорода в трудах архимандрита Макария (Миролюбова) и митрополита Макария (Булгакова)

5. Проблема происхождения рукописи №35 Румянцевского собрания

6. Первая публикация Семисоборной росписи А.И.Никольским в 1898 г.

7. Сборник РГИА 834.2.1305 - источник первой публикации Семисоборной росписи и его анализ

8. Уникальные статьи сборника РГИА 834.2.1305 и их значение для изучения исторической топографии Новгорода и истории текста Семисоборной росписи

9. Перечень приделов Новгородского Софийского собора в сборнике РГИА 834.2.1305 и вопрос о возникновении придела свв. Богоотец Иоакима и Анны

10. Вопрос о датировке редакций Семисоборной росписи согласно сборнику РГИА 834.2.1305 и судьба каменных памятников домонгольского зодчества в эпоху позднего средневековья (на примере храма св. архангела Михаила на Торгу)

11. Семисоборня роспись и соборная организация Великого Новгорода в трудах В.Л.Янина

12. Соборы средневекового Новгорода в трудах А.С.Хорошева

13. Публикация В.Ф.Андреевым новой редакции Семисоборной росписи в 1989 г.

14. Время и причины составления Семисоборной росписи в трудах Д.А.Петрова и В.М.Сорокатого

3.3 Семисоборная роспись Великого Новгорода как исторический источник

1. Соотношение редакций Семисоборной росписи и вопрос о Кирилловом монастыре на Нелезне под Новгородом как возможном месте составления памятника

2. Проблема непротиворечивого прочтения итоговой части Семисоборной росписи

3. Номенклатура престолов Торговой стороны Великого Новгорода согласно Семисоборной росписи

4. Номенклатура храмов Софийской стороны Великого Новгорода согласно Семисоборной росписи в связи с границами средневекового

Околотка

1. Проблема новгородского Околотка в отечественной историографии

2. Вопрос соотношения Околотка Х1У-ХУ1 вв. и Малого Земляного города 1582/1583 гг.

3. К вопросу об этимологии понятия «околоток»

3.3.4.4. Околоток как часть градостроительной структуры Великого Новгорода

3.4 Соборная организация Великого Новгорода в позднем средневековье 4. История сложения семисоборной организации в Великом Новгороде

5. Владычный двор в истории Новгорода

6. История сложения церковной организации на Торговой стороне Великого Новгорода

4.2.1 Храм св.пророка Илии на Славне

4.2.1 К вопросу о Федоровских храмах Великого Новгорода

2. Храм св. Иоанна Предтечи на Опоках

3. К вопросу о времени появления «варяжской божницы» в Новгороде

4. К вопросу о Дмитриевских храмах Великого Новгорода

5. Проблема изначального количества храмов Торговой стороны в связи с летописными сообщениями о городских пожарах

6. Церковное строительство на Торговой стороне во второй половине XII - XIV вв.

7. История сложения церковной организации Неревского конца Великого Новгорода

1. Храмы и монастыри северной части Неревского конца

2. Род Мишиничей - Оницифоровичей и их ктиторские храмы

3. Средневековые пожары и номенклатура храмов Неревского конца во второй половине XII в.

4. К возможной истории храма Сорока мучеников Севастийских

5. Храмы Сорокодесятского соборного округа в Неревском конце

6. Средневековые пожары и номенклатура храмов Неревского конца в ХШ-Х1У в.

4.4 Сложение церковной организации Людиного конца, Прусской улицы и Загородья

1. Монастыри и монастырское строительство Людина конца

2. К вопросу о храме свт.Василия в Людином конце

3. Храмы южной части Людина конца во второй половине XII в.

4. Храмы Прусской улицы в Новгороде

5. Омфалий храма архангела Михаила на Прусской улице

12. К истории церквей Чудинцевской улицы в связи с Пантелеймоновым евангелием конца XII - начала XIII в.

13. Храмы Новгородского Загородья

14. Пожары средневекового города и номенклатура храмов Людина конца и Загородья в конце Х11-Х1У вв.

4.5. К вопросу о социальных основах храмовой топографии Великого Новгорода

4.6 О времени создания Семисоборной организации в Великом Новгороде 5. Соборная организация Пскова Х1У-ХУ вв.: социально-политические основы и вопросы теоретической реконструкции.

5.1. Шестисоборная организация Пскова в отечественной историографии

14. К вопросу о локализации «поповской избы» в средневековом Пскове

15. Время и обстоятельства учреждения соборов в средневековом Пскове

16. Проблема реконструкции шестисоборной организации средневекового Пскова

1. Соборная организация Пскова к середине XIV в.

2. К вопросу о локализации храма мч.Леонтия в средневековом Пскове и возможной дате победы князя Довмонта на р.Двина в 1266 г.

3. Соборная организация Пскова во второй половине XIV - начале XV в. и организация Софийского собора в 1356 г.

4. Соборная организация Пскова в первой воловине XV в. и организация Никольского собора в 1416 г.

5. Соборная организация Пскова в середине XV в. и образование Дмитриевского собора в 1453 гг.

6. Соборная организация Пскова во второй половине XV в. и образование Покровско-Похвальского собора в 1462 г. и Входоиерусалимского собора в 1471 г.

17. Вопрос об общей соборной собственности на недвижимое имущество и

землю

5.6. Псковское монашество в составе городской соборной организации 5.7 Формы осуществления ктиторского права в средневековом Пскове

17. 1. Христианские древности как источник для социально-культурной характеристики средневековых усадеб Великого Новгорода и Пскова

       1. Вопросы классификации христианских древностей в отечественной археологии

       2. Опыт характеристики христианских древностей усадебных комплексов Великого Новгорода. Торговая сторона

          1. Христианские древности усадеб Славенского холма

          2. Христианские древности усадеб Ильинского раскопа

          3. Христианские древности Буяного раскопа

          4. Христианские древности Михайловского раскопа

          5. Христианские древности усадеб Кировского раскопа

          6. Христианские древности Дубошина раскопа

             1. Христианские древности усадеб Нутного раскопа

             2. Христианские древности усадеб Федоровского раскопа

                1. Опыт характеристики христианских древностей усадебных комплексов Великого Новгорода. Софийская сторона

                   1. Христианские древности усадеб Неревского раскопа

                      1. К характеристике древнерусских крестов из плагиоклазового порфирита зеленого цвета

                      2. К вопросу о возможном происхождении архиепископа Новгородского Евфимия Брадатого

                      Христианские древности Тихвинского и Дмитриевского раскопов

                      Христианские древности усадеб Троицкого раскопа

                      6.3.3.1 Берестяная грамота №727 и «монашеские» усадьбы Троицкого раскопа

                      17. 1. 2. 6. 2. 2. Христианские древности усадеб средневекового Пскова

                                      Расселение духовенства в средневековом городе по данным археологии и письменных источников

                                      7.1. Священнические усадьбы средневекового Новгорода XI-XV вв.: к вопросу об общей характеристике

                                      7.2 Расселение духовенства в Новгороде XVI-XVII вв. по данным городовых

                                      писцовых книг

                                      1. Топография усадеб духовенства Неревского конца по данным писцовых книг 1580-ых гг.

                                      2. Топография усадеб духовенства Загородского конца по данным писцовых книг 1580-ых гг.

                                      3. Топография усадеб духовенства Людина конца по данным писцовых книг 1580-ых гг.

                                      4. Топография усадеб духовенства Торговой стороны по данным писцовых книг 1580-ых гг.

                                      5. К вопросу о традиционности существования «архиерейской слободы» на Чудинцевской улице в Новгороде

                                      6. Время и обстоятельства формирования «поповских слобод» в средневековом Новгороде

                                      7. Топография священнических усадеб средневекового Пскова ХУ-ХУ1 вв.

                                      8. Данные летописей о топографии церковных дворов в средневековом Пскове

                                      9. Расселение духовенства в средневековом Пскове по данным писцовой книги 1585-1587 г.

                                      10. Ружное обеспечение церквей в средневековом Новгороде и проблема традиционности ктиторских полномочий

                                      11. Панихидные выплаты новгородским церквам согласно сметному приходно-расходному списку 1620/1621 г. и вопрос о традиционности ружного обеспечения

                                      12. Традиционность ружного обеспечения храма св.Иоанна Предтечи на Опоках согласно редакциям «Устава князя Всеволода» и списка ружных церквей 1583 г.

                                      13. К вопросу о различиях социально-исторических типов ружных храмов Великого Новгорода

                                      7.7. К вопросу о причинах пропуска ряда новгородских престолов Семисоборной росписью Великого Новгорода и времени составления ее протографа

                                      7.8 Формирование духовного сословия и становление приходской системы в Северной Руси

                                      Заключение Приложения

                                      3. 1. Храмы и престолы Великого Новгорода конца XV - начала XVII вв. (таблицы №№1-7)

                                         2. Сравнительная таблица содержания новгородских рукописных сборников XVI в. историко-полемического и аскетического содержания (таблица №8)

                                         3. Теоретическая реконструкция соборной организации Пскова ХГУ-ХУ вв. с предлагаемым распределением церквей по соборным округам (таблицы №№ 9-14)

                                         4.Экспертное заключение по результатам геологических и петрографических исследований породы темно-зеленого камня со светлозелеными вкраплениями, явившейся материалом для изготовления серии древнерусских нательных крестов ХП-ХУП вв.

                                         3. 3. 1. Система расселения и социальная структура духовенства Великого Новгорода по данным писцовых книг и актовых документов ХУ1-ХУП вв. в связи с проблемой городского землевладения новгородских церквей (таблица №15)

                                               2. Государственное и церковное управление средневековой Ладоги Х1-ХУ вв. в свете историко-археологических данных

                                               3. Средневековая Руса и ее христианские древности в контексте социально- политической истории древнерусского города

                                               Список использованных источников

                                               Список использованной литературы

                                               Список использованных архивных материалов

                                               Список сокращений

                                               Список иллюстраций

                                               Иллюстрации

                                               Введение к работе

                                               Город в истории мировых цивилизаций предстает как универсальный феномен стадиального характера, во многом определяющий историю и культуру своего времени.¹ Европейское средневековье видело в нем «наиболее совершенную форму человеческого устройства» и «культурно-общественный идеал, формообразующий жизнь».² Такие представления о городе были заимствованы средневековым сознанием у античного мировоззрения, где полис играл роль «не только фундамента всех политических теорий, но и вообще всех античных систем ценностей», при этом в процессе своего развития «полисная по происхождению шкала ценностей не упразднялась, но преобразовывалась, наполняясь новым содержанием и сохраняя при этом свой традиционный характер».³ Менталитет средневековой Европы знал идею translatio urbis, существовавшую параллельно с представлениями о translatio imperii, что в определенной степени способствовало преемственности урбанизационных процессов при переходе от поздней античности к раннему средневековью.

                                               Именно в этот момент исторического развития такая преемственность находилась в наиболее угрожаемом состоянии. Появление в центре Pax Romana и на его окраинах многочисленных «варварских королевств», привело к тому, что «на место господства бюрократии, тяжкого, но объединяющего, которое символизировало одновременно традиционную идею res publica и торжествующий этатизм, заступил режим военной банды».⁴ В процессе «приватизации государства», когда оно стало восприниматься как «большая вотчина», res privata военного вождя, происходили такие исторические явления как «доместикация государственных служб», практическое исчезновение понятий государственной границы и столицы государства, место публичного римского права заняло патримониальное право варварских «правд».⁵ Своим спасением цивилизационный континуитет в Европе во многом был обязан христианской Церкви, существовавшей в виде системы полисных общин, впитавших в себя античное идейное наследие и в рамках традиции передававших его последующим поколениям.⁶ Естественно-историческое противопоставление средневекового города аграрной округе, возникшее в процессе феодализации, оказалось идеологически обосновано тем высоким значением города, которое сложилось в системе средневекового менталитета и теологии.⁷ В итоге, город Средних веков, в отличии от позднеантичного полиса, оказался «сословным городом», где городская община превратилась в особую часть средневекового социума, объединенную как общностью социально-политических, общественно-экономических и религиозно-культурных интересов, так и правовым статусом.⁸ Европейское средневековье предстает перед нами как «цивилизация городов».

                                               Древняя Русь не знала непосредственного континуитета античности. Восприятие этого наследия, совершившееся через посредство Византии, имело вторичный и преимущественно социо-культурный характер, в отличие от Европы, где этот процесс проходил системно и институционально, охватывая практически все сферы общественных отношений. Сейчас уже очевидно, что рецепцию византийской культуры на Руси нельзя более рассматривать как простую «трансплантацию», поскольку она может быть охарактеризована как «сложный процесс отбора и трансформации, преобразования элементов византийского происхождения в новую систему»,⁹ положенную в основание древнерусской культуры в широком смысле этого слова. Однако это обстоятельство делает еще более актуальным и важным изучение сложного процесса вытеснения патримониального права, будь то право общинное или княжое, из различных сфер общественной жизни нормами новых отношений между людьми, в результате чего еще одно «варварское королевство» - Древняя Русь - стала раннефеодальной страной, где распространялись ценности христианской культуры и право христианской империи.

                                               Повесть временных лет свидетельствует, что город уже в концу XI в. во многом оказался для древнерусского человека синонимом государственности и культуры. Противопоставление С.М.Соловьевым горной, каменной Европы с гнездами замков и городов - деревянной, равнинной, сельской Руси, оказалось, в конечном счете, неправомерным.¹⁰ В широкой панораме расселения древнерусских племен, которую летописец дает на фоне географии Восточно-Европейской равнины, термин «земля» как территориально-политическая единица уже не фигурирует, в отличии от упоминаемой «дунайской прародины» - «Словенской земли». В новой системе расселения присутствует «место» как топос обитания, «град» как его средоточие и форма политической организации общества, «род» как форма социальной организации, «княжение» как структура организации власти, «язык» как символ этнического единства и средство самоидентификации.¹¹ Одним из первых мероприятий Рюриковичей по освоению новой государственной территории становится установление режима личной власти в уже существующих городах и строительство новых: если конунг Рюрик в 862 г. «прия власть, раздая мужем своим грады», то князь

                                               Олег в 882 г. «нача городы ставити».¹² И позднее, в 1054 г., устанавливая семейный «триумвират» над Русской землей, Ярослав Мудрый «раздели» сыновьям «грады».¹³ Мифо-эпическое значение города было хорошо известно и в скальдической письменности как отмеченная Ф.Б.Успенским «урбанизация мифологических объектов», которая позволяла использовать термин «агс!г», изначально применяемый к городским топонимам Восточный Европы для обозначения различных уровней сакрального пространства - Асгарда, Митгарада и Утгарда.¹⁴ Подобная образная система скандинавов не была чужда и стадиально-близкой древнерусской культуре.¹⁵ Однако наиболее выразительный в этом отношении текст является началом Новгородской первой летописи по Комиссионному списку, где процесс сложения государства непосредственно увязывается с образованием городов: «Временник, еже есть нарицается летописание князей и земли Руския, и како избра Бог страну нашу на последнее время, и грады почаша бывати по местом, преже Новгороская волость и потом Киевская».¹⁶

                                               За словоупотреблением летописца не стоит видеть лишь «фигуру речи», навязанную книжным образованием и библейско-христианской образностью. К моменту христианизации Руси в X в. здесь уже сложилась значительная городская сеть, отвечавшая как внутренним потребностям восточно-славянского общества, так и задачам трансевразийского торгового обмена, осуществлявшегося на путях «из варяг в греки» и «из варяг в арабы». Связь между цивилизацией и урбанизацией оказалась изначально присуща внутреннему развитию славянства на территории Восточной Европы. В результате христианизации итоги самостоятельного развития и выработанные в процессе этого развития культурные ценности получили новое идейно- религиозное обоснование. Города из простых средоточий общественной жизни стали своеобразным культурным идеалом, во многом определяющим эту жизнь. Одной из исторических проблем остается лишь мера сочетания традиционного и инновационного в жизни древнерусского города и городской общины, или же, конкретнее, степень и формы влияния на историю городов на Руси институтов христианской Церкви, нового христианского мировоззрения и культуры, тех особенностей общественных отношений, которые были выработаны христианством на протяжении своей тысячелетней истории в пределах Римской и Византийской империи.

                                               Историографический аспект изучения истории городов на Руси, неоднократно становившихся предметом исследования в отечественной науке,¹⁷ при ближайшем рассмотрении оказывается достаточно противоречивым. В современных исследованиях безусловно признается значимость урбанизационных процессов в эпоху Средневековья, вопросы становления древнерусского города и различные аспекты его истории, прежде всего, их общественная и экономическая функция и проблемы градостроительства, постоянно затрагиваются в статьях и сборниках трудов, становятся предметом обсуждения на различных научных встречах. Однако на фоне такой исследовательской активности еще чувствительней ощущается недостаток монографических исследований обобщающего характера по истории древнерусских городов.¹⁸ В свое время М.Н. Тихомиров писал, что «ранний русский город остается слабо изученным» и что в вопросах, касающихся городской жизни в Древней Руси Х1-ХШ вв., «историк ступает по неисследованной почве», а «первой и главной» причиной такого положения дел исследователь назвал «крайнюю разрозненность свидетельств о древнерусских городах».¹⁹ Однако эта причина не могла быть единственной.

                                               Для отечественной науки XIX - начала XX вв., в соответствии с существовавшими тогда «общинно-вечевой» и «земско-вечевой» теориями древнерусского общественного строя, было характерно представление о Руси как стране по преимуществу сельской, где основное течение истории было непосредственно связано с вотчиной или общиной, которым был присущ аграрный строй хозяйства.²⁰ Городовая история присутствовала в науке лишь в виде судеб отдельных городов.²¹

                                               Однако пришедшие на смену этим взглядам во второй четверти XX в. теории древнерусского феодализма по существу не изменили представления об общественной жизни на Руси и ее движущих силах. Феодализм представлялся историкам-марксистам прежде всего как общественно-экономическая формация, основанная на праве частной собственности на землю и личной зависимости непосредственного производителя, трудящегося на этой земле, от феодала.²² В любом случае город оказывался просто социально-политической и хозяйственной функцией своего аграрного окружения, подчиняясь царящим здесь закономерностям. Это неизбежно приводило к созданию исследовательской диспропорции в науке, когда приоритетному изучению подвергались прежде всего общественные отношения в вотчине, поместье или общине, а так же различные категории проживавшего здесь зависимого населения.²³ Происходила своеобразная «аграризация» и «пауперизация» научно-исследовательской проблематики, а городские общественные отношения и внутренняя структура населения городов, неизбежно включавшая в себя различные слои социальной элиты, отступали в исследованиях на второй план. Отечественные исследователи различали в своих трудах судьбы и общественно-политическое значение городов на Руси и в

                                               Западной Европе, и тезис М.Н.Тихомирова, считавшего, что «древнерусские города развивались примерно в таком же направлении, в каком развивались средневековые города Запада и Востока»,²⁴ не получил приоритетного развития.

                                               К тому же, в отечественной науке город рассматривается прежде всего как исключительно политический феномен, где совершается основное течение событийной, прагматической истории,²⁵ нежели как системообразующий принцип общественного строя и культуры Древней Руси.²⁶ Комплексный подход к изучению древнерусского города, предполагающий рассмотрение его социально-политической, хозяйственной, культурной и идеологической функций во взаимосвязи формируется преимущественно за счет введения в научный оборот данных археологических раскопок, позволивших представить жизнь средневекового города во всем ее конкретном многообразии и восполнить существенный недостаток письменных источников: большинство современных монографических исследований, посвященных отдельным древнерусским городам, носит историко-археологический характер.²⁷ Археологические материалы позволили решить и другие проблемы древнерусского города, в том числе - подтвердить роль конкретных городских центров в процессе колонизации Русского Севера.²⁸ Характерно, что приоритетная роль археологии в области изучения древнерусского города, способствующая интенсификации этого процесса, была уже в середине 1950-ых гг. отмечена М.Н.Тихомировым.²⁹ Стоит вспомнить, что ранее, в первой половине 1930-ых гг. именно Государственная Академия истории материальной культуры имела в своем составе «сектор феодальной формации», в рамках которого была создана особая группа по изучению древнерусского города.³⁰

                                               К тому же, в отечественной науке «событийный» подход к городской истории отодвинул на второй план внутренне содержание городской жизни - ее общественное, общинное измерение. Город рассматривается как абстрактное место средоточия властных, общественных, экономических и религиозно-культурных функций. Конкретные личности и возможная мотивация их поступков, вопросы ментальностей городского сословия в Древней Руси, знание которых позволяет объяснить характерные особенности городской жизни, при таком подходе оставались за рамками исследования.

                                               В основе существования города лежит факт организации городской общины. Ряд исследователей, среди которых стоит назвать Л.В.Черепнина, А.М.Сахарова и Я.Е.Водарского, специально определяли средневековый город как поселение торгово- ремесленного характера с формирующейся или уже оформившейся посадской общиной.³¹ Однако, если община и оказывалась в центре исследовательской проблематики, то ее деятельность представлялась с социологизаторских позиций как «движение народных масс в истории», а остальные компоненты городской жизни (князь, боярство, различные группы социальной элиты, духовенство и церковные институции) выступали в подчиненной и второстепенной роли.³² Сегодня историческая наука восстанавливает статус дисциплины, в центре которой стоит человек со его ментальными и мировоззренческими установками. В результате такого подхода город способен предстать перед исследователем как «цивилизационный центр с важной коммуникативной ролью»,³³ которая во многом определяет всю систему общественных и культурных отношений Древней Руси.

                                               В связи с настоящим исследованием существует еще одна серьезная историографическая проблема. Несмотря на то, что общественный строй Древней Руси в трудах российских историков стал одной из центральных проблем,³⁴ вопросы воздействия социальных отношений на церковную организацию, как и проблема влияния Церкви и ее деятельности на древнерусское общество, безусловно затрагиваемые исследованиями, так и не стали самостоятельным научным направлением. Характерно, что представители самых разных идейных направлений отечественной историографии - славянофилы,³⁵ «государственники», последователи «родовой теории»,³⁶ сторонники «общинно-вечевого» или «земско-вечевого» строя в Древней Руси - соглашались в главном: церковная община есть лишь одна из ипостасей земской общины, волостного мира, и нормы отношений в этой сельской общине определяли бытие ее религиозной ипостаси, что особенно ярко проявилось в работах исследователей, специально занимавшихся проблемами прихода, приходского духовенства и земского самоуправления на Руси: П.В.Знаменского, М.М.Богословского, А.А.Папкова, С.В.Юшкова и др.³⁷

                                               Сторонники теории феодализма в Древней Руси, начиная с Н.П.Павлова- Сильванского, пытались увидеть в церковной жизни систему вассальных отношений, вариант организации крупной феодальной вотчины, где «единоличное управление» подменяло «самоуправляющийся союз», существовавший в сельской общине.³⁸ В трудах отечественных историков XX в. окончательно сформировался взгляд на Церковь как на «государство в государстве, представлявшее целую систему кормлений».³⁹ Приобретая значение самостоятельного политического образования, Церковь, вместе с тем, продолжала рассматриваться как системо- или структурообразующий элемент государства,⁴⁰ непосредственная связь с которым выражалась в том, что «церковная организация выполняла ряд государственных функций, и была частью государственного аппарата, а государственная власть содержала церковную организацию на свои средства».⁴¹ Влияние Церкви на общественный строй Древней Руси виделось исследователям прежде всего в сфере рецепции «византийского и южнославянского правового наследия»,⁴² или же в области социальных превращений института холопства в результате воздействия на общество всей совокупности этико-правовых воззрений христианства.⁴³

                                               Исследователи или игнорировали специфику церковной истории как самостоятельного явления, или рассматривали Церковь и общество как параллельно существующие институции. Образно говоря, «Истории Русской Церкви», написанные митрополитом Платоном (Левшиным), митрополитом Макарием (Булгаковым) и Е.Е.Голубинским лишь соседствовали на книжных полках рядом с «Историями Государства Российского», созданными трудами Н.М.Карамзина, С.М.Соловьева и В.О.Ключевского. Пафос секулярного отчуждения от «церковной науки» и ее специфики, присущий представителям позитивистской и неокантианской историографии второй половины XIX - начала XX вв. был унаследован отечественной исторической наукой советской и постсоветской эпохи. Проблематика, источниковедение и методология российской истории и истории Русской Церкви слагались практически независимо друг от друга.

                                               Все это привело к тому, что взаимоотношения Церкви и общества на Руси стали рассматриваться как институциональные, а не функциональные. Немногочисленные попытки увидеть Церковь и общество в их диалектическом единстве и многоуровневой взаимосвязи, осуществленные в рамках «цивилизационного подхода», где исследование общества совершалось в единстве таких его составляющих как социальный строй, менталитет, материальная и духовная культура,⁴⁴ представлены прежде всего трудами Б.А. Романова и Д.С.Лихачева.⁴⁵ Это направление берет свои истоки в трудах «петербургской школы историков» - Л.П.Карсавина, Г.П.Федотова, О.А.Добиаш- Рождественской, П.М.Бицилли, И.П.Гревса, Ф.И.Успенского,⁴⁶ и сопоставимо с французской «новой исторической наукой», известной как «школа Анналов»,⁴⁷ хотя в его основе, по мнению М.Б.Свердлова, лежит «позитивистское представление о феодализме как совокупности институтов и отношений, вне определяющего влияния этих отношений на форму и содержание средневековой культуры».⁴⁸ В российской медиевистике такой подход к изучению европейской культуры и общества характерен для трудов А.Я.Гуревича.⁴⁹

                                               История средневековых городов Северной Руси, являясь частью древнерусской истории, имеет ряд характерных особенностей. Это касается прежде всего Новгорода и Пскова, социально-политические основы формирования и особенности исторического развития которых на сегодняшний день выявлены благодаря трудам В.Л.Янина, Б.Б.Кафенгауза, М.Х.Алешковского, Н.Л.Подвигиной, И.К.Лабутиной, С.В.Белецкого, И.О.Колосовой, Ю.Г.Алексеева, Л.М.Марасиновой и др.⁵⁰ Не только отмеченные выше проблемы историографического характера, но и активизация археологического изучения севернорусских городов, появление новых источников и возможность иной интерпретации уже введенных в научный оборот исторических памятников заставляет вновь обратиться к этой теме. Актуальность исследования определяется как важностью городского феномена в истории и культуре Древней Руси, так и практическим отсутствием трудов по истории городской церковной общины в отечественной науке, ограниченностью институционального подхода к изучению вопросов церковно- общественной жизни, а так же настоятельной необходимостью привлечения к решению данной исследовательской проблемы всего корпуса исторических и археологических источников.

                                               Темой настоящей работы должно стать выяснение роли и функции Церкви в истории древнерусского города, а так же значение города для истории Церкви на территории Древней Руси в Х1-ХУ вв. И Церковь, и город в своем социально- историческом измерении представляют антропологический феномен, связанный с существованием общины. Церковь предстает в истории как христианская община, объединенная в пределах конкретной территории по вероисповедному, богослужебному и каноническому принципу. Городская община характеризуется общностью социально-политических интересов, единством быта, культуры, правового положения и ментальных установок своих членов, проживающих на общей территории. Учитывая определяющую роль христианского мировоззрения для всей эпохи Средневековья, вполне можно говорить о принципиальном совпадении границ Церкви и общества, когда человек этого времени одновременно являлся членом и исторического социума и христианской общины. Несомненное существование и проживание в городе лиц, не принадлежавших к церковной общине (сектантов, раскольников, иностранцев, лиц инославного и иноверного исповеданий), зафиксированное письменными памятниками, не отменяет того факта, что подавляющее большинство населения древнерусского города принадлежало к местной церковной общине, низводя остальные этно-конфессиональные группы до положения маргиналов.

                                               Очевидно, соображения такого рода позволили исследователю средневековой Европы ЯЖБоиШегл утверждать, что «отождествление Церкви со всей организацией общества в его целом есть фундаментальнейшая особенность, которая отличает эпоху Средневековья от всех предшествующих и последующих периодов европейской истории».⁵¹ Все это позволяет сформулировать исследовательскую проблему нашей работы как определение основных тенденций исторической жизни христианской общины, существовавшей в древнерусском городе Х-ХУ вв. как собственно городской общины и их анализ.

                                               Конкретные цели и задачи исследования во многом определены актуальностью научной проблемы. Рамки диссертационного сочинения не позволяют рассмотреть все аспекты существования христианской общины в структуре древнерусского города. В связи с этим в своем исследовании мы ограничиваемся изучением внешних форм организации и культуры христианской общины древнерусского города, которые нашли параллельное отражение как письменных источниках, так и археологических памятниках. В связи с этим такие вопросы как богослужебная жизнь общины и религиозная психология в качестве самостоятельных вопросов не рассматриваются.

                                               В исследовании церковной структуры древнерусского города важная роль отводится социально-правовыми основами ее организации, представленной иерархией институтов: епархия - городской собор - церковный приход - малая семья. Взаимодействие конкретного городского двора с приходским центром позволяет в качестве самостоятельной исследовательской проблемы поставить и решить на основе археологических материалов вопрос о христианских субкультурах древнерусского города, характерных для различных социальных слоев населения. Другой важной задачей является выяснение места клира в социальной структуре города, топографии расселения духовенства и ее эволюции, выявление археологических реалий, характеризующих жизнь духовного сословия Древней Руси, а так же других общественных групп. Речь идет не только о реконструкции исторической топографии средневекового города,⁵² но об исследовании сакральной и политической топографии в духе работ Р.Краутхаймера.⁵³

                                               Исследование сосредоточено на сравнительном изучении истории городской общины Новгорода и Пскова. Новгород с его округой с самого начала выступает как один из двух центров древнерусского государственного образования, а специфика его социально-политического устройства, предусматривающая активную роль местного боярства и автономию новгородского владыки при второстепенной роли княжеской власти, придавала особое своеобразие всем сторонам жизни города, в том числе и в культурно-религиозной области. Псков, история которого также достаточно полно представлена в письменных и археологических источниках, в XIV-XV вв. являлся столицей самостоятельного государственного образования на западе Новгородской земли. Исследовательские сюжеты посвященные двум «новгородским пригородам», Ладоге и Русе, вынесены в отдельные приложения.

                                               Хронологические рамки исследования обнимают время от создания христианской общины городов Северной Руси в конце X - начале XI вв. до конца эпохи «новгородской независимости», когда подчинение Москве принесло на эти земли качественно иные социальные отношения и культурные процессы. Поскольку наше исследование направлено на изучение внешних форм организации уже сложившейся христианской общины, то вопросы, связанные с введением христианства в древнерусских городах и коллизиями, порождаемыми этим процессом, не выделяются в качестве самостоятельного раздела.

                                               Источниками настоящего исследования служат письменные памятники как опубликованные, так и происходящие из рукописных собраний библиотек и государственных архивов Санкт-Петербурга и Москвы (РНБ, БАН, РГБ, РГИА, РГАДА). В число задействованных в исследовании письменных памятников в первую очередь входят Новгородские и Псковские летописи, другие русские летописные своды, опубликованные в Полном собрании русских летописей, акты Великого Новгорода и Пскова, памятники юридического быта Древней Руси (Русская Правда, Устав князя Всеволода, Новгородская и Псковская судные грамоты), агиографические произведения, памятники синодикального характера и др.

                                               Принципиальное внимание уделено корпусу восточно-христианского церковного права, в необходимой степени представленному в комментированном издании епископа Никодима (Милоша), а так же древнерусским каноническим текстам, опубликованным А.С.Павловым и В.Н. Бенешевичем.⁵⁴ В это связи уместно привести напоминание-предостережение известного русского специалиста по каноническому праву В.Н.Бенешевича, обнаруженное и опубликованное И.П.Медведевым, о том, что некоторые исследователи «успокоились на неправильном представлении об основных чертах Византийской церкви, как носительнице окаменелой традиции, ... и довольствовались наличными средствами ознакомления с источниками права этой церкви, лишь очень немногие дорожили своеобразием материала и пытались проложить самостоятельный путь к изучению его».⁵⁵

                                               Особое значение имеет изучение различных списков «Семисоборной росписи» Великого Новгорода, характеризующей внутреннюю структуру церковной организации города, которая дошла до нас в ряде рукописных сборников ХУ1-Х1Х вв. (БАН 16.8.13, РГИА 834.2.1305, РГБ Рум.№35). Вместе с тем этих материалов оказывается не достаточно для характеристики средневековой городской общины, некоторые аспекты истории которой могут быть раскрыты лишь на основании писцовых книг и актового материала позднего средневековья ХУ1-ХУП вв. Необходимо привлечение таких памятников, как разметного и разрядного списка по Великому Новгороду 1545/1546 г., писцовой книги по Новгороду Великому Леонтия Аксакова 1582/1583 г., отрывков из писцовой книги Феодора Мещерского 1586 г., списка ружных церквей Великого Новгорода 1583 г., дозора Софийской стороны 1586 г. пера Василия Кропоткина, описей Новгорода 1615 и 1617 гг., приходно-расходного сметного списка дворцового ведомства 1620-1621 гг., писцовой книги по Пскову 1586/1587 гг. Василия Мещанинова, переписных книг Водской Пятины 1500 и 1586 гг. (РГАДА, Ф.137, Новгород №7, лл.290-321об),⁵⁶ следственного дела князя Димитрия Пожарского 1632/1633 гг. и других документов.⁵⁷

                                               Неотъемлемой частью работы является использование данных исторической топографии, архитектурно-археологических исследований и планов городов Северной Руси ХУШ-Х1Х вв., совместное изучение которых способно дать принципиально важную информацию при истории сложения и эволюции церковной структуры древнерусского города.⁵⁸

                                               Особая роль в исследовании отводится археологическим источникам. Известно, что для характеристики социально-политической истории городской общины чаще всего привлекались археологические «макропоказатели» такие как площадь и мощность культурного слоя, городская и храмовая топография, археологическая карта окрестностей, общие параметры усадьбы средневекового города и т.п. Социальная характеристика владельцев усадеб основывалась на размерах двора, наличии преемственности в застройке и планировке, данных берестяных грамот и наиболее представительных находках. К настоящему времени с помощью археологических материалов стало возможно определить место боярства и духовенства в системе городского расселения таких городских общин как Новгород, Киев, Владимир, Смоленск, выявив характерные черты сословной культуры и быта.⁵⁹ Однако отдельные категории артефактов, в том числе христианские древности, лишь в незначительной степени оказались задействованы в процессе изучения общественной жизни городов Северной Руси.

                                               В связи с этим значительное место в источниковой базе занимают массовые археологические находки, связанные с христианской культурой и представленные как в полевых отчетах, хранящихся в научно-отраслевом архиве ИА РАН, рукописном архиве и фотоархиве ИИМК РАН, так и в полевых описях Новгородской и Псковской археологических экспедиций, в составе археологических фондов НГОМЗ (Новгород и Старая Русса), ПГОИХАМЗ (Псков), Государственного Эрмитажа (Санкт-Петербург), ГИМ (Москва), Псковского археологического центра, музея-заповедника «Херсонес Таврический» (Севастополь, Украина), Старо-Ладожского музея-заповедника, историко-краеведческого музея Торжка (Тверская область), ГРМ (Санкт-Петербург), Церковно-археологического музея СПбДА, а так же материалы, известные по публикациями итогов полевых исследований, отдельных находок, каталогов выставок, музейных коллекций и частных собраний. Основу археологической части исследования составляет эмпирическое изучение около 750 предметов личного благочестия, происходящих в большинстве случаев с территории Северной Руси и представленных нательными крестами различных типов (до 600 экземпляров), а так же энколпионами, иконками и подвесками с христианской символикой.

                                               Христианские древности, происходящие из состава конкретного городского комплекса в границах средневековой усадьбы, являвшейся основой общественной и церковной структуры древнерусского города, рассматриваются в археологическом контексте, представленном вещевым набором, топографическими характеристиками, типом застройки и планировки исследованных городских усадеб. Общее количество вовлеченных в исследование усадеб составляет около 50 дворов.

                                               Методика исследования, основанная на комплексном источниковедении различных типов и видов источников, предполагает функциональный подход к изучению взаимоотношений Церкви и общества в Древней Руси в отличие от традиционного институционального подхода, рассматривающего их как параллельно существующие социальные организации. Христианской культуре средневековья были имманентно присущи определенные характеристики, связанные с областью церковного права и религиозной практики, что позволяет в ряде случаев использовать метод интерполяции. Подобная интерполяция представляется необходимой как для выводов объясняющего характера, так и для сравнительно-исторических изысканий в плане сопоставления реального и идеального в жизни средневекового общества. В некоторых случаях в работе используется ретроспективный метод, условия применения которого строго оговариваются. При изучении истории церковной структуры городов Северной Руси широко используются историко-топографический и картографический методы, а также некоторые элементы исторической статистики. В исследовании отдельных видов христианских древностей применяются результаты использования естественнонаучных методов, в том числе данных петрографического анализа.

                                               Научная новизна исследования проявляется, по нашему мнению, как в результативной части исследования, так и в области методологии. Каталогизация христианских древностей, происходящих из усадебных комплексов древнерусских городов, является одной из первых попыток создания специфической источниковой базы по истории христианства в Древней Руси. Предлагаемая в работе методика позволяет при определенных условиях дать социо-культурную характеристику владельцам усадьбы, а также выявить в археологическом материале комплексы, связанные с определенными сословиями Древней Руси, в частности, дворы духовенства даже в отсутствие такого важного индикатора как тексты берестяных грамот.

                                               В рамках настоящего исследования впервые введен в научный оборот сборник XVI в. (РГИА 834.2.1305), который явился источником для первой публикации «Семисоборной росписи» Новгорода в 1898 г. Работа учитывает уникальные статьи этого сборника, сообщающие эксклюзивную информацию по исторической топографии Новгорода. Текстологический анализ «Семисоборной росписи» позволил объяснить своеобразие памятника и присущие ему неточности в подсчете городских престолов с точки зрения социально-политической истории Новгорода конца XV в., а так же выявить архаичные особенности топографии Великого Новгорода,, связанные с определением границ Околотка ХГУ-ХУ1 вв. В настоящий момент время составления «Семисоборной росписи» и ее редакций, а также исторические обстоятельства этих событий можно представить более определенно.

                                               Предложена дата семисоборной реформы в Новгороде и определены пути и этапы становления церковной структуры города, особенно в ранний период городской истории. В исследовании предлагается теоретическая реконструкция «Шестисоборной росписи» Пскова на вторую половину XV в., доказывается ее территориальная и общественная связь с городскими концами.

                                               В свете данных археологии и церковной истории общественно-политическая организация раннего Пскова представляется существенно иначе, чем это принято в современной историографии. В настоящем диссертационном сочинении предлагаются конкретные отождествления летописных персонажей с деятелями новгородской и псковской истории, новые прочтения берестяных грамот, возможные интерпретации известных исторических событий, пересмотр устоявшихся историографических мнений. Процесс включения сотенного населения Новгорода в систему боярских концов в период xiii-xiv вв. в исследовании приобрел конкретные культурно-исторические параметры.

                                               В целом предложенный подход позволил увидеть древнерусский город и городскую церковную организацию в их динамическом единстве и функциональной взаимосвязи, особенности которой определялись не только процессами социально- политической истории, но и нормами церковного права и особенностями христианской культуры.

                                               Практическая ценность исследования состоит, по нашему мнению, в возможности применения предлагаемых общеисторических выводов и методологических подходов к изучению истории и археологии Древней Руси. Результаты исследования уже использовались и продолжают применяться автором в курсах лекций и семинаров, читавшихся и читающихся в 1995-2002 гг. в Санкт- Петербургском Государственном Университете, Санкт-Петербургской Духовной Академии и Семинарии, Университете Педагогического мастерства в Санкт- Петербурге, Российском Христианском гуманитарном институте (Санкт-Петербург), Санкт-Петербургском институте богословия и философии, Петрозаводском Государственном университете, Минской Духовной Академии и Минском Европейском Гуманитарном Университете. Некоторые положения диссертации и конкретные наблюдения за археологическим материалом были использованы автором при создании постоянной экспозиции и экскурсионного обеспечения Церковно- археологического музея Санкт-Петербургской Духовной Академии (1998-2000 гг.)

                                               Основные положения работы нашли отражение в двух монографиях «Становление Церкви на Руси в IX-XIV веке. Средневековая русская христианская культура. Историко-археологическое исследование» // Российские исследования в гуманитарных науках. Т.17. (Издательство The Edwin Mellen Press, Нью-Йорк, 2001) и «Христианизация Новгородской земли в XI-XIV вв. Погребальный обряд и христианские древности» (Издательство «Петербургское востоковедение». СПб., 2002), 44 статьях, опубликованных автором, две из которых вышли за рубежом, и 19 тезисах докладов; выводы общеисторического характера представлены в монографическом исследовании «Церковь. Общество. Власть. Опыт патрологического исследования. Взаимные отношения Церкви, общества и государства по учению ранних отцов Церкви и церковных писателей I-III векв» (Издательство «Кругозор». Петрозаводск; СПб., 1997). Различные части диссертационного сочинения были доложены на заседаниях Отдела славяно-финской археологии ИИМК РАН, на региональных и всероссийских конференциях и семинарах в Санкт-Петербурге, Москве, Новгороде, Тихвине, Пскове, Твери, Петрозаводске, Старой Ладоге, на международной конференции «Rome and Byzantium in the North. Missionary work and change in faith in 8-14 centuries» в Киле (Германия, 1994 г.), на ряде интернациональных симпозиумов в Государственном Институте искусствознания (Москва, 1999-2000 гг.)

                                               Структура работы состоит из введения, 7 глав, имеющих внутреннее членение, заключения, списка использованных источников, литературы и архивных материалов, иллюстраций и приложений, куда выделены таблицы статистического характера, самостоятельные исследовательские сюжеты, не связанные непосредственно с внутренней логикой построения диссертационного сочинения, а так же разделы, заключающие в себе подробный анализ данных писцовых книг XVI-XVII вв.

                                               Исследовательское направление, представленное в работе, было поддержано в 1996-1998 гг. Российским Гуманитарным научным фондом (проект №01-96-510 «Христианские древности Северной Руси IX-XIV вв.»). Квалификационная работа непосредственно выполнялась в Отделе славяно-финской археологии ИИМК РАН в Санкт-Петербурге в период 1998-2001 гг.

                                               Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т.1. Феномен средневекового урбанизма. М.,1999. С.19-21.

                                               Уколова В.И. Город как парадигма средневековой культуры // Средние века. №61. М„ 2000. С. 154-168.

                                               Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима. М.,1977. С.29. Fedou R. L'tat au Moyen Age. Paris, 1971. Цит. по: Медведев И.П. Правовая культура Византийской империи. СПб., 2001. С.11.

                                               Медведев И.П. Правовая культура Византийской империи. С.11.

                                               Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т.1. Феномен средневекового урбанизма. С.44, 62-64.

                                               Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т.1. Феномен средневекового урбанизма. С.25-41.

                                               Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т.1. Феномен средневекового урбанизма. С.33-34.

                                               Живов В.М. Особенности рецепции византийской культуры в Древней Руси // Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М., 2002. С.73.

                                               Об этом смотри: Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985.

                                               С.263.

                                               Повесть временных лет. СПб.,1996. С.8-9.

                                               Повесть временных лет. С. 13, 14.

                                               Повесть временных лет. С.70.

                                               Успенский Ф.Б. Скандинавы. Варяги. Русь. Историко-филологические очерки. М„ 2002. С.386-387.

                                               Смотри об этом: Дворниченко А.Ю. Город в общественном сознании Древней Руси // Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы идеологии и культуры. Проблемы отечественной и всеобщей истории. Вып. 10. Л., 1987. С.20-30.

                                               Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950.

                                               С.103.

                                               Смотри: Водарский Я.Е. Город и городское население России в XVII в. // Вопросы истории хозяйства и населения России в XVII в. Очерки по исторической географии XVII в. М., 1974; Носов E.H. Проблема происхождения первых городов Северной Руси // Древности северо-запада России (славяно-финноугорское взаимодействие, русские города Балтики). СПб., 1993. С.59-78.

                                               Кроме основополагающей в этой области работы М.Н.Тихомирова и книги А.М.Сахарова мы затрудняемся назвать какой-либо труд, сравнимый с ними по степени обобщения: Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М., 1956; Сахаров A.M. Города Северо-Восточной Руси XIV-XV вв. М., 1959. Из трудов XIX в. отметим книгу Д.Я.Самоквасова «Древние города России». СПб., 1873 и H.A. Рожкова «Город и деревня в русской истории (Краткий очерк экономической истории России)». М.,1904. Среди работ последнего времени: Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. М., 1984; Куза A.B. Малые города

                                               Древней Руси. M., 1989; Древняя Русь. Город. Замок. Село. М., 1985. Из новейших работ, небольших по объему, но имеющих новаторский характер: Даркевич В.П. «Градские люди» Древней Руси: XI-XIII вв. // Из истории русской культуры. Т.1. Древняя Русь. Петрухин В.П. Древняя Русь. Народ. Князья. Религия. Статьи по истории и типологии русской культуры. М., 2000. С.640-690.

                                               Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М., 1956.С.3,4.

                                               Свердлов М.Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVIII-XIX вв. СПб., 1996.

                                               Беляев И.Д. История Новгорода Великого от древнейших времен до падения. М., 1866; Беляев И.Д. История города Пскова и Псковской земли. М., 1867; Никитский А.И. Очерки из жизни Великого Новгорода // ЖМНП. 1869. №10.

                                               Свердлов М.Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVIII-XIX вв. С. 135-136.

                                               Смотри, например: Воронин H.H. К истории сельского поселения феодальной Руси. Погост, слобода, село, деревня. JL, 1935; Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953; Очерки по истории русс

                                               Тихомиров М.Н. Древнерусские города. С.5.

                                               Из работ XIX - начала XX вв. наиболее яркие в этом отношении: Костомаров Н.И. Северно-русские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. СПб., 1863; Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. М., 1902.

                                               Сравни мнение М.Н.Тихомирова, о том, что без признания сходства «городового строя» Древней Руси и Западной Европы «остается необъяснимой богатая культура Киевской Руси, ибо культура эта развивалась главным образом в городах» (Тихомиров М.Н. Древнерусские города. С.5)

                                               Носов E.H. Новгородское (Рюриково) городище. JI.,1990; Кирпичников А.Н., Сарабьянов В.Д. Старая Ладога - древняя столица Руси. СПб.,1996; Белецкий C.B. Начало Пскова. СПб., 1996; Гончаров В.К. Райковецкое городище. Киев, 1950; Монгайт А.Л. Старая Рязань // МИА. 1955. №49; Даркевич В.П., Борисевич Г.В. Древняя столица Рязанской земли. М., 1995; Раппопорт П.А. Очерки по истории военного зодчества Северо-Восточной и Северо-Западной Руси X-XV вв. // МИА. 1956. №52; Рабинович M.Г. Очерки этнографии древнерусского города: Горожане их общественный и домашний быт. М., 1978; Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М., 1948; Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1982; Седова М.В. Ярополч Залесский. М., 1978; Толочко П.П. Древний Киев. М., 1978; Куза A.B. Малые города Древней Руси. М., 1989; Древняя Русь. Город. Замок. Село. М., 1985; Лысенко П.Ф. Города Туровской земли. Минск, 1974.

                                               Макаров H.A. Колонизация северных окраин Древней Руси в XI-XIII вв. По материалам археологических памятников на волоках Белозерья и Поонежья. М., 1997. С 163-168.

                                               Тихомиров М.Н. Древнерусские города. С.З.

                                               Свердлов М.Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVII-XX вв. С. 192-193.

                                               Карлов В.В. К вопросу о понятии раннефеодального города и его типов в отечественной историографии // Русский город. Вып. 3. Проблемы градообразования. М., 1979. С.66-83; Водарский Я.Е. Город и городское население России в XVII в. // Вопросы истории хозяйства и населения России в XVII в. Очерки по исторической географии XVII в. М., 1974.

                                               Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.

                                               Даркевич В.П. «Градские люди» Древней Руси: XI-XIII вв. С.641,644.

                                               Советская историография Киевской Руси. Л.,1978. С.85; Об этом смотри: Свердлов М.Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVII- XX вв. СПб., 1996.

                                               Аксаков К.С. О древнем быте у славян вообще и у русских в особенности //Полное собрание сочинений. М., 1862. T.I. С. 123.

                                               Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1959. Кн.1. С.260-

                                               Знаменский П.В. Приходское духовенство на Руси // Православное обозрение. 1866. Т.21; Папков A.A. Древнерусский приход // Богословский вестник. 1897. №.1. С.253-276; Богословский М.М. Земское самоуправление на Русском Севере. М., 1909, 1910. Т. 1,2; Юшков C.B. Очерки из истории приходской жизни на севере России XV- XVII вв. СПб.,1913.

                                               Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в древней Руси. М., 1988. С.59, 104-106; Греков Б.Д. Новгородский Дом святой Софии. 4.1. СПб., 1914;

                                               Никольский Н.М. История Русской Церкви. М., 1983. С.ЗЗ.

                                               Хорошев A.C. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. М., 1980; Круглова Т.В. Церковь и духовенство в социальной структуре Псковской феодальной республики. Автореф. канд. дис. М., 1991.

                                               Щапов Я.Н. Государство и Церковь Древней Руси X-XIII вв. М.,1989. С.З.

                                               Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI- XIII вв. М., 1978.

                                               Ключевский В.О. История сословий в России. Петроград, 1918. С.64-71; Ключевский В.О. Содействие Церкви успехам русского гражданского порядка // Церковь и Россия. Париж, 1969. С.7-39.

                                               Свердлов М.Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVII-XX вв. С.242-243.

                                               Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси. М., 1965; Лихачев Д.С. Человек в культуре Древней Руси. Л., 1974; Даркевич В.П. «Градские люди» Древней Руси XI-XIII вв. С.640-690.

                                               Карсавин Л.П. Культура средних веков. Пг., 1918; Федотов Г.П. Святые древней Руси. М., 1993; Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. Одесса, 1919; Добиаш-Рождественская O.A. Западная Европа в Средние века. Пг., 1920; Она же. Церковное общество во Франции в XIII в. 4.1. Приход. Пг., 1914; Гревс И.П. Лик и душа средневековья // Анналы. Пг., Т.1. 1922; Успенский Ф.И. Социальная эволюция феодализма в Византийской империи // Анналы. Т.2. Пг., 1923. С.95-114. Примечательно, что в некоторых своих разделах к этому направлению примыкают работы Б.Д.Грекова: Новгородский Дом святой Софии. 4.1. СПб., 1914; Он же. Очерки по истории хозяйства Новгородского Софийского дома XVI-XVII вв. // ЛЗАК. 1926. Т.ЗЗ.

                                               Гуревич А.Я. История синтеза и школа «Анналов». М.,1993.

                                               Свердлов М.Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVII-XX вв. С. 184.

                                               Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1970; Он же. Средневековый мир. Культура безмолвствующего большинства. М., 1990; Он же.

                                               Культура и общество средневековой Европы глазами современников. (Exempla XIII века). М., 1989.

                                               Янин B.JI. Новгородские посадники. М., 1962. С.4, 367-375; Янин B.J1. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических исследований // НИС. Л., 1982. №1(11). С.79-95; Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. Историко-генеалогическое исследование. М.,1981; Янин В.Л. «Болотовский» договор о взаимоотношениях Новгорода и Пскова в XII-XIV вв. // Отечественная история. 1992. №6; Подвигина Н.Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII-XIII вв. М., 1976; Белецкий C.B. Начало Пскова. СПб., 1996; Кафенгауз Б.Б. Древний Псков. Очерки по истории феодальной республики. М., 1969; Алешковский М.Х. Социальные основы формирования территории Пскова X-XVI вв. (в связи с проблемой археологического исследования древнерусского города) // СА. 1978. №2. С.117-126; Колосова И.О. Псковские посадники XIY-XV вв. Автореф. канд. дис. М., 1984; Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и его время. Л., 1980; Лабутина И.К. Историческая топография Пскова в XIV-XV вв. М., 1985; Марасинова Л.М. Новые псковские грамоты XIV-XV вв. М., 1966. Southern R.W. Western Society and the Church in the Middle Ages. London, 1990. P. 16.

                                               Орлов C.H. К топографии Новгорода X-XVI вв. // Новгород. К 1100-летию города М., 1964; Лабутина И.К. Историческая топография Пскова XIV-XV вв. М.,1985.

                                               Краутхаймер Р. Три христианские столицы. Топография и политика // Архив архитектуры. Вып.ХШ. М., 2000.

                                               Никодим (Милош), епископ. Правила Православной Церкви с толкованиями. Т.1, 2. СПб., 1911; Памятники древнерусского канонического права. 4.1. Памятники XI-XV вв. // Русская историческая библиотека. T.VI. СПб., 1908; Бенешевич В.Н. Древне-славянская Кормчая XIV титулов без толкований. Т.1. СПб., 1906; Т.2. София, 1986; Бенешевич В.Н. Сборник памятников по истории церковного права, преимущественного русского, кончая временем Петра Великого. Вып.1-111. Пг., 1919.

                                               Архив РАН (Санкт-Петербургский филиал). Ф.19. Оп.1. Д. 11.Л.22. Цит. по: Медведев И.П. О неосуществленном проекте В.Н.Бенешевича по изданию корпуса источников византийского права (по неопубликованным данным) // ВВ. 1997. №57. С.258.

                                               Благодарю профессора А.Н.Кирпичникова, позволившему ознакомиться с текстом описи до ее официальной публикации. Смотри так же: Кирпичников А.Н. Ладога по писцовой книге 1568 г. Опыт исторического моделирования средневекового русского города. (Рукопись); Кирпичников А.Н. Посад средневековой Ладоги // Средневековая Ладога. Новые археологические открытия и исследования. Л., 1985. С.170-180.

                                               Никольский А. Описание семи новгородских соборов по списку XVI в. С.- Петербургской библиотеки Св.Синода // Вестник археологии и истории. Вып.Х. СПб., 1898. С.76-81; Майков В.В. Книга писцовая по Новгороду Великому конца XVI в. СПб., 1911; Опись Новгорода 1617 г. // Памятники отечественной истории. Вып.З. 4.1. М., 1984; Греков Б.Д. Опись Торговой стороны в Писцовой книге по Новгороду Великому XVI в. М., 1912; Дозорная книга Софийской стороны 1586 г. // Новгород Великий во второй половине XVI в. СПб., 2001. С.55-117; ААЭ. T.I. №205; Сборник МАМЮ. Т.5. М.,1913; Переписная оброчная книга Вотской пятины 1500 г. Первая половина // Новгородские Писцовые книги. T.III. СПб., 1868. Ст.957-960.

                                               Янин В.Л. Планы Новгорода Великого XVI-XVIII веков. М., 1999; Лабутина И.К. Историческая топография Пскова в XIV-XV вв. М., 1985

                                               Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. Историко-генеалогическое исследование. М., 1981; Асташова Н.И. Усадьбы древнего Смоленска // Смоленск и Гнездово. М., 1991. С.21-49; Асташова Н.И. Опыт интерпретации социальной принадлежности Смоленской усадьбы второй половины XII в. // 60 лет кафедре археологии МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1999. С. 165-166; Жарнов Э.Ю. Усадьба первой трети XII века «Ветчаного города» Владимира-на-Клязьме // Труды VI Международного Конгресса славянской археологии. Т.2. Славянский средневековый город. М„ 1997. С.82-93.

                                               Похожие диссертации на Христианская община средневекового города Северной Руси XI - ХV вв. : По историко-археологическим материалам Новгорода и Пскова

                                               

                                               Восточные традиции украшений и предметов быта из цветных металлов в городах северо-западной Руси и сопредельных территорийКозлова Анна Владимировна

                                               

                                               Древнерусский некрополь Пскова X - начала XI века (Историко-топографическое исследование) Малышева Надежда Николаевна

                                               Средневековая Казань, историко-археологическое исследование : XI - первая половина XVI в.Ситдиков, Айрат Габитович

                                               

                                               Дендрохронология средневекового Новгорода : по материалам археологических исследований 1991-2005 гг.Тарабардина Ольга Альбертовна

                                               

                                               Постройки Людина конца средневекового Новгорода : по материалам Троицких I - XI раскоповФараджева Наталия Николаевна

                                               Православное христианство как историко-социальное явление в Древней Руси IX - XI вв. : социальная миссия православного христианстваРуденко Лада Валерьевна

                                               Деятельность Российского суда присяжных в 1864-1917 гг.: историко-социальные аспекты : На материалах моск. судебного округаДемичев, Алексей Андреевич (1973-)

                                               Восстание в Новгороде и Пскове в 1650 году : причины, ход событий, итогиГрадобойнова, Екатерина Владимировна

                                               

                                               "Совет господ" и государственная печать в Новгороде и Пскове XIII-XV вв. в контексте истории городов средневековой ЕвропыШумов Илья Львович

                                               

                                               Крестьянская поземельная община Северо-Запада России, 1861-1906 гг.Никитина, Наталья Павловна