Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Законодательные основы защиты интересов сторон при обеспечении банковских кредитов .
1. Содержание и генезис правовых норм банковского кредитного риска стр. 10 -14
2. Правовые основы и способы минимизации банковских кредитных рисков стр. 15 - 28
3. Структура правоотношений и конфликт интересов сторон при обеспечении банковских кредитов стр. 29 - 39
ГЛАВА II. Права и интересы сторон при залоге в банковском кредитовании .
1. Правовое регулирование залога и его реализация на практике в банковском кредитовании стр. 40 - 68
2. Материально-правовые и процессуальные аспекты защиты интересов залогодателя стр. 69 - 82
3. Материально-правовые и процессуальные аспекты защиты интересов залогодержателя стр. 83 - 98
ГЛАВА III. Поручительство и гарантия в арбитражной практике .
1. Законодательные основы о поручительстве и гарантии стр. 99-116
2. Структура правоотношений по поручительству и гарантии стр. 117 - 131
3. Материально-правовые и процессуальные проблемы применения банковской гарантии и поручительства в арбитражной практике стр. 130 - 145
Заключение стр. 146-150
Примечания стр. 151 -153
Библиография стр. 154-160
- Правовые основы и способы минимизации банковских кредитных рисков
- Материально-правовые и процессуальные аспекты защиты интересов залогодателя
- Структура правоотношений по поручительству и гарантии
- Материально-правовые и процессуальные проблемы применения банковской гарантии и поручительства в арбитражной практике
Введение к работе
Актуальность темы настоящей научно-исследовательской работы определяется множеством факторов, диктующих необходимость определения, развития, законодательного закрепления жестких правил реализации кредитных правоотношений, как одного из важнейших элементов банковской деятельности. Проблема обеспечения банковских кредитов представляет в настоящее время живой интерес, помкольку ее решение, в первую очередь, затрагивает интересы сторон банковском кредитовании, что в конечном счете отражается на всей банковской системе государства .
Известно, что взаимоотношения коммерческих банков с клиентурой основываются на принципах рыночной экономики.
В настоящее время имеется много проблем в правовом обеспечении банковской реформы '. Основная из них заключается в том, что регулирование деятельности коммерческих банков осуществляется, главным образом, на уровне подзаконных нормативных актов, издаваемых в основном Центральным банком Российской Федерации. Многие вопросы регулируются инструкциями бывшего Госбанка СССР, которые в настоящее время явно устарели и неадекватны потребностям рыночной экономики. До настоящего времени имеются нормативные акты, которые противоречат друг другу, а их толкование представляет большую сложность даже для специалистов.
Отсутствие необходимой и достаточной нормативной базы для кредитной деятельности, недостаточный уровень подготовки банковских кадров и «живучесть» стереотипного мышления банковских руководителей, сложившегося в советский период, привели к недопониманию многими отечественными банками смысла и сути кредитных отношений и защиты собственных интересов в рыночной экономике при развитии множества форм собственности и превалирования негосударственного сектора в хозяйстве.
Развитие рыночных отношений в банковской сфере породили конкуренцию и риск, сопряженный с негативными последствиями для «судьбы» участников любого коммерческого мероприятия, в том числе - банковских структур.
1 Ефимова Л.Г., «Банковское право». Ученое и практическое пособие. М., 1994.
Обострение борьбы за клиента привело к необходимости для коммерческих банков пересматривать взаимоотношения с ними, ориентироваться на их потребности, проводить соответствующие рекламные кампании по привлечению клиентуры. Однако, многие банки в настоящее время часто становятся на неправильный путь в бизнесе, предоставляя «дружеские» кредиты потенциальным клиентам, не проверяя их финансового состояния и не требуя какого-либо обеспечения, тем самым ставя собственные интересы под угрозу. Все вышеперечисленное порождает отрицательные, а порой и губительные для самого банка последствия.
Практика рассмотрения споров, связанных с возвратностью кредитов, свидетельствует о том, что при осуществлении коммерческими банками кредитной политики, у последних возникает немало проблем от ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщиков, в результате чего банки-кредиторы пытаются до минимума снизить риск невозврата кредитов и размер последующих убытков, прибегая к различным способам обеспечения исполнения обязательств, в том числе к банковским гарантиям, залогу, поручительству и т.д.2.
Степень разработанности правовых проблем не отвечает современным потребностям действующей практики. В настоящее время в юридической литературе отсутствуют глубокие правовые исследования, которые отражали бы изменения, произошедшие в результате банковской реформы 1987 и последующих годов, что создает дополнительные трудности для разрешения споров по обеспечению банковских кредитов в арбитражном процессе.
Особенность современной практики заключается в многообразии применяемых форм кредитования. Каждый банк, исходя из своего опыта работы с клиентами, самостоятельно определяет порядок их кредитования. Однако несмотря на многообразие форм, используемое банками, существует некоторая общность, без соблюдения которой система кредитования нарушается. Более того, при всем множестве подходов к системе оформления кредитов, установлена довольно жесткая технология кредитных операций, нарушение которой неизбежно приводит к потерям, оборачивается убытками для кредитного учреждения.
Свириденко О.М., Страхование кредитных рисков. Хозяйство и право. М., 1996. №7/96.
Говоря об общетеоретическом значении темы, нельзя не подчеркнуть, что в условиях современных реформационных процессов в России, исследования, относящиеся к материально-правовым и процессуальным аспектам защиты интересов сторон при обеспечении банковских кредитов, дают важный и ценный материал для выработки актуальных идей, понятий, прежде всего банковского права, как специальной отрасли предпринимательского права, для поиска и установлений оптимальных правоотношений между правовым государством, его финансовыми структурами и другими субъектами гражданско-правовых отношений. В целом же, эти исследования должны способствовать становлению определенного и устойчивого банковского права для подлинно правового государства с рыночной экономикой.
Вместе с тем, и современные участники банковской деятельности в России далеко не всегда обнаруживают достаточный уровень правовой культуры и компетентности. Все это - в значительной мере неизбежные недостатки переходного периода, скорейшему устранению которых в известной степени могут помочь глубокие научно-правовые исследования в этой области.
Решающим мотивом в пользу выбора темы настоящего диссертационного исследования явилось стремление автора способствовать процессу формирования и становления в России современной нормативно-правовой базы деятельности банковской системы, в частности, по вопросу выбора, установления и применения способов обеспечения банковских кредитов. Действующие в этой сфере правовые нормы, изданные в разное время, не составляют системы и не отвечают на многие вопросы, возникающие перед участниками кредитных правоотношений по обеспечению банковских кредитов. Ныне действующие нормативно-правовые акты, закрепляя те или иные права и обязанности участников кредитных правоотношений, часто не соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного банковского права.
К сожалению, российское законодательство периода становления рыночной экономики не отличается высоким уровнем разработки и, кроме того, крайне нестабильно, подвержено быстрым, не всегда продуманным, но почти всегда противоречивым изменениям. Разумеется, это негативно сказывается как на коммерческой, так и на правоприменительной практике.
Из более поздних исследований необходимо отметить интересные работы
таких видных современных правоведов, как Новоселовой Л.А. «Договор
гарантии (поручительства) в банковской практике», Е.А.Суханова
«Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности», Павлодского Е. и Ефимовой Л. «Споры коммерческих банков с предприятиями», Олейник О.М. «Банковская гарантия и проблемы ее применения».
Весьма существенное воздействие на кредитную политику банков оказывает законодательная база. Гражданское законодательство определяет общие правила банковской деятельности, от степени eip совершенства зависит правильность в определении способа обеспечения кредитных обязательств, а, следовательно, и защита интересов обеих сторон. Очевидно, что без прочной и урегулированной законодательной базы не могут развиваться ни кредитные, ни другие виды банковских операций.
Целью настоящей научно-исследовательской работы является комплексная оценка материально-правовых и процессуальных проблем обеспечения банковского кредита на основе Конституции Российской Федерации 1993 года и новейшего законодательства, в том числе Гражданского кодекса РФ, а также всестороннего анализа практики его применения арбитражными судами России через призму обеспечения прав и законных интересов сторон.
Методологической основой настоящей научно-исследовательской работы является метод системного изучения объекта в его историческом развитии, во внутренних и внешних взаимосвязях, а также сравнительно-правовые методы. При изучении особое внимание обращалось на репрезентативность законодательного материала, строгую аргументированность научных положений и выводов, их критическую оценку.
Теоретическую основу данного научного исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых по общим вопросам гражданского и предпринимательского права, проблемам обеспечения банковских кредитов, а также труды по философии, истории, психологии, международным отношениям. Также анализируются взгляды философов, психологов, юристов на явления, связанные с финансовыми проблемами.
Общие вопросы банковского права, в том числе кредитных отношений неоднократно освещались в советской юридической литературе. В середине 60-х годов велись теоретические исследования в области установления правоотношений между Госбанком СССР и объединениями, активное участие в которых принимали такие видные правоведы как: М.Л.Коган, И.С.Гуревич. К концу 70-х годов появились первые интересные работы по вопросам кредита и кредитной системы, а также истории финансов в стране, авторами которых
были: Дьяченко B.C., Захаров B.C., Геращенко B.C., Усоскин В.М.. Изучением данной проблемы занимались Алхимов B.C., Белоусов В.Д., Маневич В.Е., Хлынов Н.С. и другие. Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации и действующее законодательство России (изучено более тысячи законодательных и нормативных актов 1985 -1997 годов, осуществлена специальная выборка по теме исследования), некоторые правовые акты Российской империи, архивные материалы. В работе также дан сравнительно-правовой анализ международных документов, законодательных актов зарубежных стран, анализ и обобщение практики банков - членов Ассоциации российских банков, а также практика рассмотрения арбитражных дел, связанных с банковской деятельностью в России.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые проанализирован крупный массив законодательства, регулирующего кредитные правоотношения, проведено научное исследование правового статуса участников указанных правоотношений с учетом Конституции РФ 1993 года, действующей с 1 января 1995 года первой части Гражданского кодекса, с 3 марта 1996 года второй части Гражданского кодекса, Закона РФ «О залоге» от 29.05.92., дано определение понятия кредитного риска с учетом как отечественного, так и зарубежных подходов, внесены конкретные предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения, вытекающие из договора залога.
Основными теоретическими выводами и практическими рекомендациями, обладающими новизной, являются следующие положения, выносимые на защиту:
Понятие банковского риска, как одного из видов предпринимательских рисков, под которым надо понимать, прежде всего, риск потери со стороны кредитора предоставленных заемщику денежных средств, а также риск понесения дополнительных убытков от невозврата в срок полученной заемщиком денежной суммы, в том числе и в виде упущенной выгоды. Таким образом, банковский кредитный риск - это возможная опасность наступления материально-финансовых потерь, приносящих кредитному учреждению дополнительные убытки в виде прямого и косвенного финансового ущерба.
Анализ содержания материально-правовых и процессуальных аспектов обеспечения банковских кредитов, при которых имеет место конфликт интересов сторон при обеспечении банковских обязательств. Сделан вывод о том, что
обеспечение принципов кредитования является одним из основных и наиболее острых вопросов в деятельности современных коммерческих банков России;
Определен правовой механизм минимизации банковских рисков и раскрыто его содержание и значение на современном этапе, разработаны правила оценки степени банковского риска и предложен системный подход в оценке имущественного положения и финансовых возможностей заемщиков и гарантов.
Исследовано правовое значение таких мер для минимизации банковского риска, как создание информационного центра базы данных материально-финансовых возможностей и деловой репутации действующих и зарегистрированных субъектов предпринимательского права, получивших банковский кредит либо выступивших в качестве поручителей или гарантов.
Предложена и обоснована необходимость законодательного закрепления порядка погашения кредиторской задолженности в форме зачета предмета залога без его реализации или зачета его стоимости с учетом перехода права собственности на заложенное имущество.
Обоснована практическая необходимость законодательного закрепления механизма регистрации залога прав конкретным органом и порядка материальной оценки при реализации заложенного права.
Разработано и обосновано положение о расширении способов реализации имущества с предоставлением сторонам альтернативного права по его реализации не только с публичных торгов, но и иными оперативными способами, не противоречащими действующему законодательству.
Обоснована позиция по оформлению правоотношений в связи с выдачей банковской гарантии. При этом показана практическая целесообразность заключения трехсторонних организационных договоров, сопровождающих письменное обязательство, выданное гарантом бенефициару.
Дана характеристика системы правовых средств, позволяющих минимизировать кредитные риски, а также проведен статистический анализ и дана сравнительная таблица о количестве рассмотренных за период 1993 по 1997 годы Арбитражным судом г. Москвы споров, вытекающих из кредитных правоотношений.
Прикладное значение работы состоит в том, что научные положения и выводы, изложенные автором в настоящем труде, были разработаны в период с
1990-1997 годов и нашли свое отражение в опубликованных статьях ( журналы «Хозяйство и право» и «Закон», выступлениях на совещаниях по обобщению судебно-арбитражной практики в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, а также на отчетных собраниях Арбитражного суда г. Москвы).
Настоящее диссертационное исследование, содержащиеся в нем научные положения и выводы могут быть использованы при совершенствовании законодательства, регулирующего кредитные правоотношения, в практической работе арбитражных судов, кредитных и иных учреждениях, а также в учебном процессе высших учебных заведений и при повышении квалификации государственных служащих.
Название, структура и объем диссертационной работы обусловлены актуальностью и целями исследования. Она состоит из: введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка примечания и библиографии.
Правовые основы и способы минимизации банковских кредитных рисков
Институт обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своей правовой природе предназначен в том числе и Для снижения рисков при осуществлении предпринимательской деятельности. По мнению автора настоящего диссертационного исследования это можно отнести и к кредитным рискам невозврата денежных средств. Развитие института обеспечения исполнения банковских кредитов во многом зависит от надежных гарантий в выборе способа обеспечения, сокращающих до минимума банковские кредитные риски, которым в последнее время подвергаются практически все банки, вступающие в кредитные правоотношения. Кредиторам очень важно получить надежные гарантии своевременного возврата кредитных средств, а также застраховаться от соответствующих финансовых потерь, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по причинам временной или полной неплатежеспособности, а также по другим объективным или субъективным причинам.
Интерес каждого кредитора заключается в сокращение банковских кредитных рисков и минимизации финансовых потерь. Способы снижения рисков с одной стороны просты, а с другой имеют достаточно сложную и непредсказуемую перспективу. Деятельность банков в условиях рыночной экономики неизбежно связана с риском. Поэтому в банковском деле большое внимание уделяется проблеме оценки уровня риска, которым сопровождаются различные банковские операции.
По мнению автора настоящей научной работы целесообразно рассмотреть некоторые способы снижения банковских рисков с помощью правовых механизмов, предусмотренных действующим российским законодательством, дать анализ каждому из способов и определить степень минимизации банковских кредитных рисков.
Прежде чем приступить к рассмотрению данной проблемы необходимо сказать, что банковский риск, равно как и любой другой, в первую очередь связан с определнными потерями имущественного или иного характера, неполучением соответствующей выгоды от конкретной кредитной сделки.
Однако, риском можно управлять, то есть использовать различные меры, позволяющие в определенной степени прогнозировать наступление рискового события и принимать меры к снижению степени риска. Способы минимизации кредитных рисков во многом зависят не только от экономических и финансовых возможностей самого клиента, его возможностей быть до конца последовательным в выполнении обязательств по возврату кредита, н о и правовых механизмов защиты того или иного кредита. Таким образом, важное значение имеют не только объективные причины, характеризующиеся экономическим и финансовым состоянием субъекта кредитных правоотношений, но и субъективные признаки, отличительными чертами которых являются деловые качества заемщика кредитных средств, его гарантов, поручителей, страховщиков. Думается, что сама по себе правовая форма защиты банковских кредитов без комплексной оценки экономико-финансового состояния субъектов кредитных правоотношений не является реальным и действенным способом снижения или минимизации банковского кредитного риска.
Риску подвержены практически все виды банковских операций. Назначение анализа риска - дать потенциальным партнерам необходимые данные для принятия решений о целесообразности участия в проекте и предусмотреть меры по защите от возможных финансовых потерь. С целью минимизации банковских рисков предусмотрены некоторые общие принципы их анализа. Когда говорят о необходимости учета риска при кредитовании, обычно имеют ввиду основных его участников: кредитора, заемщика и гаранта (страховщика). При анализе риска любого из участников сделки можно использовать критерии, предложенные известным американским экспертом Б.Берлимером: потери от риска независимы друг от друга, потери по одному направлению из "портфеля рисков" не обязательно увеличивает вероятность потери по другому (за исключением форс-мажорных обстоятельств), максимальный возможный ущерб не должен превышать финансовых возможностей участника \ Анализируя риски коммерческих банков России на современном этапе следует учитывать; 1. кризисное состояние экономики переходного периода, которое выражается не только падением уровня производства, финансовой неустойчивостью многих предприятий и организаций, но и уничтожением ряда хозяйственных связей, 2. неустойчивость политического положения, 3. незавершенность формирования банковской системы, 4. несовершенство или полное отсутствие некоторых основных законодательных актов, несоответствие между правовой базой и реально существующей ситуацией, 5. инфляцию, переходящую в гиперинфляцию и др.. 6. правовую культуру и правильность оформления кредитной сделки. Данные обстоятельства вносят существенные изменения в совокупность возникающих банковских рисков и методов их исследования. Однако это- не исключает наличия общих проблем возникновения рисков и тенденций уровня их динамики. Постепенно с учетом определенных действенных способов снижения рисков развивались методология и методика их анализа. Осдорные способы снижениями, минимизации банковских рисков можно опредедить .следующим: 1. методикой расчета и анализа уровня прямых потерь и допольнительных потерь в виде убытков, 2. правовыми средствами и экономическими механизмами управления конкретными рисковыми ситуациями, 3. оценкой финансово-экономического состяния субъектов кредитных правоотношений, 4. выбором наиболее действенного способа обеспечения кредитных обязательств, с сответствующим юридически правильным оформлением всей сделки. Как правило, все производители, в том числе и банкиры, стараются минимизировать риск и максимизировать прибыль. Оптимальное соотношение уровней рисков и ожидаемой прибыли различно и зависит от ряда объективных и субъективных факторов.
Материально-правовые и процессуальные аспекты защиты интересов залогодателя
Как известно, основными участниками залоговых правоотношений являются с одной стороны - залогодатель, то есть лицо , которое передает в залог свое собственное имущество, права и т.д., и, с другой, - залогодержатель или лицо, которое, являясь кредитором по основному обязательству, принимает указанное имущество, права и т.д. в качестве его обеспечения надлежащего исполнения обязательств, а также третье лицо, которому в отдельных случаях заложенное имущество принадлежит на правах собственности. Кроме того, к числу участников залоговых правоотношений можно отнести иных третьих лиц, которым заложенное имущество на правах собственности не принадлежит, однако они в той или иной степени имеют соответствующее отношение к закладываемому имуществу. К примеру круг участников при залоге ценных бумаг, имущественных прав и ипотеки неизбежно расширяется. Заключая договор залога, залогодатель и залогодержатель приобретают в отношении заложенного имущества определенный объем прав и обязанностей, которым определяются их интересы. Имея при этом разную цель, участники залогового правоотношения не всегда совпадают в своих интересах. К примеру, залогодатель стремиться приложить максимум усилий для получения кредита на условиях наиболее для него приемлемых под залог соответствующего имущества, которое в последующем будет освобождено от залоговых обязательств. Таким образом, у залогодателя имеется тактическая цель получить кредит с наименьшими материальными затратами и риском для своего имущества, а стратегическая - возвратить выданный кредит и освободить заложенное имущество от залогового обременения.
Преследуя свои интересы залогодатель стремиться их защитить, руководствуясь нормами материального права, регламентирующими залоговые правоотношения, а также используя принципы свободы договора, нередко прибегает к процессуальным формам защиты.
Поскольку в силу ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (он же - залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, поскольку залогодатель при заключении договора залога имеет собственный интерес в том, чтобы стоимость и оценка заложенного имущества соответствовала реальной его стоимости на момент погашения кредитной задолженности, включая все инфляционные и иные потери.
В этой связи Гражданский кодекс и, в частности, ст.339 ГК РФ, определяет существенные признаки договора залога, отнеся к ним в том числе и оценку стоимости заложенного имущества на момент заключения договора.
В интересах залогодателя определить наиболее высокую стоимость заложенного имущества. Однако, как правило, в момент заключения договора залога это не всегда удается, поскольку уровень инфляции в России очень велик и стоимость заложенного имущества увеличивается. В этих условиях, в силу ст.ст.339, 350 ГК РФ, у залогодателя есть право по соглашению с залогодержателем определить начальную продажную цену заложенного имущества.
В правоприменительной практике нередко встречаются споры, связанные с несогласием залогодержателя по стоимости заложенного имущества, предложенной залогодателем. В этом случае суду приходится дополнительно оценивать все обстоятельства дела, касающиеся реальной стоимости имущества на момент его реализации, действительную волю сторон при заключении договора залога и определении стоимости заложенного имущества и т.д.
Следует подчеркнуть, что для снятия всех спорных вопросов залогодателю необходимо при заключении договора залога в части определения стоимости заложенного имущества думать о его размере не только на момент получения кредита, но и на момент возвращения ссуженных средств. В этих целях в договоре залога залогодателю необходимо избегать конкретных соглашений о стоимости заложенного имущества и предусматривать возможность изменения его размера в связи с инфляционными процессами, исходя из рыночной стоимости имущества. При таких условиях залогодатель будет иметь возможность при определении начальной продажной цены заложенного имущества судом, ссылаясь на условия договора залога и предоставив справку о рыночной стоимости имущества, доказать реальную цену заложенного имущества. Тем самым залогодатель сможет защитить свои интересы в части размера предъявленных требований и соотношения стоимости заложенного имущества в их погашении.
В качестве примера следует отметить иск Агропромбанка к ИЧП "Мир" о взыскании 1 миллиона американских долларов, составивших задолженность по кредиту с процентами за его пользование 18. Судом установлено, что между КБ "Агропромбанк" и ИЧП "Мир" был заключен кредитный договор о предоставлении последнему 350 000 американских долларов по 50 % годовых. В обеспечение выданного кредита был заключен договор залога недвижимости, зарегистрированный в установленном порядке. Как следовало из материалов дела, при определении стоимости заложенного объекта стороны в строго категоричной форме определили ее на момент заключения договора, что составило 450 000 американских долларов. Указанная стоимость заложенного объекта была достаточна для погашения суммы кредита и процентов.
Арбитражный суд первой инстанции определил начальную продажную цену заложенного имуществ исходя из условий заключенного договора залога, определявшего стоимость имущества и не учитывавшего инфляционные изменения, повлекшие увеличение стоимости имущества. При этом, суд дал оценку п.5 договора залога, согласно которому стороны констатировали неизменность цены объекта в размере 450 000 американских долларов ни при каких условиях до момента погашения кредита. При оценки доказательств судом была принята во внимание справка БТИ о реальной стоимости заложенного имущества и справка Госкомимущества о продаже с торгов аналогичных объектов недвижимости, а также и то обстоятельство, что условиями договора коммерческая цена недвижимости была исключена. При таких условиях решением суда первой инстанции начальная продажная цена заложенного имущества составила 450 000 американских долларов. В этой связи следует подчеркнуть, что действительная цена стоимости заложенного имущества составляла 950000 американских долларов, однако фактическая реализация с торгов прошла по цене 500000 американских долларов и это несмотря на то, что решение первой инстанции спустя 9 месяцев было отменено Президиумом ВАС РФ.
Структура правоотношений по поручительству и гарантии
Структура правоотношений по поручительству и банковской гарантии включает в себя, как правило, отношения, возникшие между кредитором, должником и гарантом либо поручителем. Прежде чем рассматривать отношения между поручителем и должником, поручителем и кредитором, кредитором и должником, представляется целесообразным обратить особое внимание на характер отношений по основному обязательству, поскольку данные отношения напрямую или косвенно связаны с правоотношениями по договору поручительства. Иное дело - банковская гарантия, представляющая собой обязательство, не связанное основным, которое в структуре правоотношений может быть рассмотрено под углом отношений гаранта и кредитора, а также частично гаранта и должника. Последние, как правило, рассматриваются на стадии оформления банковской гарантии и заключения соответствующего соглашения на предмет условий предоставления гарантий.
Поручительство - один из самых традиционных способов обеспечения обязательств, структура которого определяется, в первую очередь, отношением между поручителем и кредитором, с учетом чего поручитель обязывается перед кредитором другого лица в силу статьи 361 ГК РФ отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. С другой стороны, учитывая то, что требования к поручителю предъявляются, в основном, только после нарушения обязательств со стороны должника, возможно возникновение отношений между поручителем и должником, а также должником и кредитором. Необходимо отметить, что структура правоотношений по договору поручительства имеет сложную схему отношений между тремя субъектами, а именно : кредитором, должником и поручителем. Таким образом, поручительство - обязательство, присоединенное к главному, одновременно является дополнительным при нарушении обязательств со стороны должника.
Следует подчеркнуть, что отношения поручительства оформляются в виде договора в письменной форме, заключенного в порядке, предусмотренном главой 28 ГК РФ. Субъектами указанного договора являются поручитель и кредитор в основном обязательстве. При этом, несоблюдение письменной формы договора поручительства влечет признание его недействительным с учетом статей 362 и 168 ГК РФ. Как представляется, договор поручительства предполагает отношения между кредитором и поручителем. Следует признать, что договор поручительства относится к взаимным договорам, поскольку у сторон, участвующих при его заключении возникают соответствующие права и обязанности. Ответственность поручителя и должника по общему правилу является солидарной, однако это не исключает установление законом или договором субсидиарной ответственности.
Следует отметить, что с введением в действие нового Гражданского кодекса РФ восстановлен принцип солидарной ответственности поручителя, что естественно сказалось на объеме его прав и обязанностей. К примеру, объем ответственности поручителя целиком совпадает с объемом ответственности должника. Однако, указанный может быть объем уменьшен или увеличен в соответствии с условиями договора поручительства и в связи с теми соглашениями, к которым стороны могут прийти при оформлении отношений по поручительству.
Как ранее отмечалось, и должник и поручитель находятся в обязательственных отношениях с кредитором. В то же время на начальном этапе заключения договора поручительства прямых отношений, оформленных надлежащим образом, между поручителем и основным должником действующим законодательством не предусмотрено. Однако, если поручитель исполнит обязательства, принятые должником, он атвоматически занимает положение кредитора. Следовательно, любые изменения ранее существовавших отношений между должником и поручителем, никакого влияния на конкретное обязательство поручителя не оказывают.
Кроме того, момент возникновения обязательств, вытекающих из договора поручительства, законодателем прямо не закреплен, вследствие чего автор настоящей работы при исследовании указанной проблемы исходит из общего правила возникновения обязательств. Как представляется, поручительство считается возикшим с даты подписания договора , если иное не будет предусмотрено его условиями.
Давая характеристику объему прав и обязанностей сторон, участвующих в отношениях, вытекающих из договора поручительства, следует обратить внимание на то, что новый ГК РФ не содержит конкретного перечня прав и обязанностей кредитора и должника в полном объеме, а закрепленные в статьях 364, 365, 366 ГК РФ права поручителя и должника имеют усеченный характер, не достаточный для отражения полного объема прав и обязанностей участников указанных правоотношений. К примеру, права поручителя, закрепленные в статье 364 ГК РФ, предоставляют ему возможность выдвигать возражения против требований кредитора, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Тем самым предполагается либо ограничение прав поручителя по договору либо их увеличение.
Права поручителя, исполнившего обязательство в соответствии со статьей 365 ГК РФ, предусматривают, что к поручителю переходит весь объем прав кредитора, в том числе права залогодержателя в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, а также право требования от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. В соответствии со статьей 366 ГК РФ, у поручителя, исполнившего обязательство, наравне с должником имеется право взыскания с кредитора неосновательно полученное либо право на регрессное требование к должнику. Следует отметить, что нормы данной статьи не содержат конкретного размера и объема ответственности кредитора, который получил исполнение одного и того же обязательства дважды от поручителя и должника.
Поручитель, в соответствии со статьей 367 ГК РФ, пользуется правом прекращения обязательств, выданных в обеспечение основного обязательства, которое уже прекращено, а также в случае изменения этого обязательства в сторону увеличения ответственности поручителя или влекущего иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.
Материально-правовые и процессуальные проблемы применения банковской гарантии и поручительства в арбитражной практике
Практика рассмотрения споров, связанных с возвратностью кредитов, свидетельствует о том, что при осуществлении"-коммерческими банками кредитной политики, у последних возникает немало проблем в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны заемщиков, в результате чего банки-кредиторы пытаются до минимума снизить риск невозврата кредитов и размер последующих убытков, прибегая к различным способам обеспечения исполнения обязательств, в том числе к банковским гарантиям, залогу, поручительству и т.д.
Исходя из анализа практики рассмотрения споров с участием банков-кредиторов и организаций-заемщиков, а также принимая во внимание действующее законодательство, регулирующее отношения, связанные с возвратностью кредитов, можно сделать вывод о том, что одним из наиболее действенных способов обеспечения исполнения обязательств заемщиков перед банками-кредиторами, наравне с залогом, поручительством, является банковская гарантия, которая прежде всего несет в себе обеспечительную функцию возвратности кредитов. С введением нового Гражданского кодекса РФ, конкретизировавшего отношения, связанные с оформлением банковской гарантии, и в частности отделившим ее от поручительства, практика рассмотрения арбитражных дел характеризуется как более устойчивая и менее противоречивая по сравнению с 1993-1994 годами, когда данные отношения находились в стадии становления и регулировались нормами ГК РСФСР (в редакции 1964г.) и Основами гражданского законодательства Союза ССР. Сложность же рассмотрения арбитражных дел обусловлена тем, что возникающие споры должны были рассматриваться по законодательству, действовавшему на момент выдачи гарантии. Обратимся к нескольким практическим примерам арбитражных дел, решения по которым принимались с учетом законодательства, действовавшего до введения в действие нового Гражданского кодекса в редакции 1995 года.
Прежде чем перейти к рассмотрению этих споров, вытекающих из гарантийных обязательств, следует отметить, что до 1995г. в арбитражной практике одним из неоднозначных вопросов был момент заключения договора гарантии (поручительства), в результате чего, в целях единообразного применения законодательства, Высший Арбитражный Суд РФ принимал ряд рекомендаций по судебно-арбитражной практике, касающихся порядка заключения договора поручительства (гарантии) и возникновения в этой связи обязательств гаранта (поручителя) перед кредитором (письмо ВАС РФ от 20.05.93г. N С-13/ОП-167). С учетом данного письма арбитражные суды при рассмотрении споров, возникавших до введения в действие нового ГК РСФСР, исходили из того, что свидетельством заключения договора гарантии (поручительства) являлось, в частности, сообщение в письменном виде (письмом, телеграммой, телетайпограммой и т.п.) кредитора гаранту о принятии полученного от последнего гарантийного письма, либо наличие в кредитном договоре ссылки на соответствующее гарантийное письмо. При этом учитывалось, что при отсутствии письменного одобрения со стороны кредитора - гарантии, а также ссылки в кредитном договоре на гарантийное письмо, договорные отношения считались неустановленными.
Вместе с тем, за отсутствием до 1995 г. конкретной нормы материального права, регулирующей отношения, связанные с возникновением гарантийных обязательств, вытекающих в основном в результате выдачи гарантийного письма, практика применения норм материального права по данным спорам не всегда была единообразной. Так, решением от 5 июля 1993г. Московский арбитражный суд отказал в иске коммерческому банку «Электроника» к коммерческому банку «Стокбанк» о взыскании 62 361 111 руб. задолженности по ссуде и процентов за кредит19 . При рассмотрении спора в первой инстанции арбитражным судом установлено следующее. В соответствии с гарантийным письмом КБ «Стокбанк», КБ «Электроника» заключил кредитный договор и предоставлен кредит ИЧП «Готвальд» в размере 50 млн.руб. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по возврату кредитных средств не выполнил КБ «Электроника» с учетом гарантийного письма КБ «Стокбанк» от предъявил последнему исковые требования, считая отношения по гарантийному письму установленными.
В обоснование исковых требований к гаранту, КБ «Электроника» сослался на заключенный договор кредита и платежное поручение о перечислении 50 млн.руб. Суд первой инстанции исковые требования, предъявленные к банку-гаранту отклонил, мотивируя данное решение отсутствием гарантийных отношений между кредитором - КБ «Электроника» и гарантом - КБ «Стокбанк», а также непринятием мер к заемщику по истребованию суммы долга в соответствии с п.6 ст.68 Основ гражданского законодательства Союза ССР; предусматривающей ответственность поручителя при недостаточности средств должника для погашения задолженности по кредиту. Кроме того, судом дана оценка несоответствия дат кредитного договора от 30.07.92г. и гарантийного письма от 31.07.92г., в связи с чем при отсутствии на 30.07.92г. гарантийного письма ссылка на него в кредитном договоре признана судом несостоятельной. Истец обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о принесении протеста на решение арбитражного суда, в котором просил его отменить как необоснованное и не соответствующее законодательству и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Проверив материалы дела и аргументы заявителя заместитель председателя ВАС РФ не нашел оснований для принесения протеста. При отклонении заявления о принесении протеста учтены следующие обстоятельства. Доводы заявителя со ссылкой на ст.210 ГК РСФСР, о том, что договорные отношения по гарантии могут устанавливаться путем ссылки на гарантию в тексте кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком, лишены по мнению заместителя председателя ВАС РФ правовых оснований, поскольку в данном случае расширительно толкуется законодательство, регулирующее этот вид правоотношений. При этом сделан вывод о том, что статья 210 ГК РСФСР корреспондируется со статьями 203, 205, 207 и 208 Гражданского Кодекса (в редакции 1964г.) и статьей 58, пунктом 6 статьи 68 Основ гражданского законодательства, регулирующих порядок оформления договора гарантии и последствия его несоблюдения, поэтому предложено рассматривать данные статьи в совокупности. Кроме этого, в ответе об отказе в принесении протеста констатировано, что в предложении заключить договор и в ответе на него должны содержаться все существенные условия, необходимые для данного вида правовых связей.
