Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика потерпевшего по делам об административных правонарушениях
1. Понятие «потерпевший» в производстве по делам об администра тивных правонарушениях с. 14-34
2. Классификация потерпевших в производстве по делам обадминистративных правонарушениях с.35-46
3. Особенности административно-процессуального статуса физических и юридических лиц как потерпевших от административных правонарушений с.47-77
Глава 2. Права, обязанности и гарантии потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях
1. Права потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях с.78-124
2. Обязанности потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях с. 125-135
3. Гарантии реализации прав и исполнения обязанностей потерпевшим в производстве по делам об административных правонарушениях с.136-149
Заключение с. 150-158
Библиографический список с.159-181
- Классификация потерпевших в производстве по делам обадминистративных правонарушениях
- Особенности административно-процессуального статуса физических и юридических лиц как потерпевших от административных правонарушений
- Обязанности потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях
- Гарантии реализации прав и исполнения обязанностей потерпевшим в производстве по делам об административных правонарушениях
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе построения в Российской Федерации правового государства и формирования гражданского общества весомое значение приобретает состояние важнейшего института демократии — прав и свобод человека и гражданина. В рамках единого правового пространства, единой системы органов государственной власти, гарантий основных прав и свобод граждан, активизации проведения административной и судебной реформ основной задачей государственных органов является обеспечение охраны и защиты прав и свобод граждан.
Однако в современной России все еще имеют место случаи незаконного ограничения прав, свобод и законных интересов человека
и гражданина. Потребуется длительное время для того, чтобы не на словах, а на деле руководствоваться правами человека и гражданина как высшей ценностью, чтобы эти права и свободы действительно определяли смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивались правосудием. Кроме того, лишена целостности законодательная база, предусматривающая механизмы защиты конкретных конституционных прав и обеспечивающая их соблюдение на уровне общепризнанных международных стандартов. Анализ российского законодательства свидетельствует также о наличии ряда проблем в деятельности судей, должностных лиц органов исполнительной власти, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, обусловленных несовершенством процессуальной формы административной юрисдикции.
Неотъемлемым элементом любой процессуальной формы является институт участников производства. Приходится констатировать, что степень разработанности учения о лицах в административном процессуальном праве совершенно не отвечает современным реалиям; дефекты процессуальных статусов субъектов административно-процессуальных правоотношений приводят к нарушениям прав и законных интересов граждан и организаций при производстве по делам об административных правонарушениях, административному произволу и коррупции. Это в полной мере относится к такому участнику производства по делам об административных правонарушениях, как потерпевший.
Юридические интересы потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях на протяжении многих лет не являлись предметом особой заботы и правовой защиты.
В то же время должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, сталкиваются с серьезными трудностями, связанными с обеспечением личных, имущественных и других интересов потерпевших от административных правонарушений. Вследствие этого последние проявляют равнодушие к результатам рассмотрения дела, занимают пассивную позицию, что способствует совершению не только новых административных правонарушений, но и преступлений. Вот почему весьма актуальными в настоящее время представляются исследования в области защиты прав
и законных интересов потерпевшего как участника производства по делам об административных правонарушениях.
На выбор темы исследования повлияло наличие пробелов и противоречий в правовом регулировании статуса потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях. Так, представленное в ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ определение потерпевшего весьма противоречиво, не проработаны отдельные элементы статуса потерпевшего — не закреплены обязанности потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях, а соответственно, не определена ответственность потерпевшего за неисполнение им своих обязанностей и т. д.
Цель диссертационного исследования — изучение правового статуса потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях и на этой основе разработка предложений по совершенствованию норм КоАП РФ и нормативных правовых актов, связанных с регламентацией правового положения потерпевшего.
Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:
1) анализ понятия «потерпевший» в производстве по делам об административных правонарушениях;
2) выработка классификации потерпевших в производстве по делам об административных правонарушениях;
3) исследование процессуального статуса потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях;
4) анализ гарантий реализации прав и исполнения обязанностей потерпевшим в производстве по делам об административных правонарушениях;
5) изучение судебной практики и позиции работников органов административной юрисдикции, касающихся темы исследования.
Объект исследования — общественные отношения, связанные с реализацией потерпевшим своих прав и обязанностей в производстве по делам об административных правонарушениях.
Предмет исследования составляют теоретические воззрения
на сущность производства по делам об административных правонарушениях, статус участников производства по делам об административных правонарушениях; нормы, закрепленные в международном, конституционном, административно-процессуальном законодательстве РФ, регламентирующем права и обязанности потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях; административно-юрисдикционная практика.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблематика производства по делам об административных правонарушениях как вида административного процесса в настоящее время активно разрабатывается в науке административного права. В частности, общие процессуальные вопросы административной юрисдикции исследовали С.Н. Антонов, Д.Н. Бахрах, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, В.В. Го-
ловко, А.А. Демин, Ю.А. Денисов, Е.В. Додин, А.С. Дугенец, С.З. Же-
нетль, М.Я. Масленников, С.Н. Махина, Л.Л. Попов, О.С. Рогачева, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, П.П. Серков, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Ста-
рилов, М.С. Студеникина, В.Г. Татарян, Ю.А. Тихомиров, А.А.Фатьянов, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и др. Вопросы процессуального статуса отдельных субъектов административно-юрисдикционных правоотношений разрабатывались такими авторами, как Д.В. Астахов,
О.В. Гречкина, О.Н. Дядькин, А.В. Зубач, В.А. Иванов, Ю.П. Кузякин, В.И. Ломакин, В.А. Мельников, А.И. Микулин, В.П. Новиков, О.А. Рябус, П.П. Сергун, Я.В. Серебряков и др.
В значительной степени диссертация посвящена исследованию большого круга проблем административно-процессуального статуса потерпевшего. Интерес к данной теме вызван тем, что немало вопросов, связанных с этим понятием, на протяжении длительного времени
в науке административного права рассматривались довольно фрагментарно и, как нам представляется, до сих пор не нашли убедительного разрешения. Исследованию правового статуса потерпевшего посвящены кандидатские диссертации А.В.Зубача «Потерпевший как участник производства по делам об административных правонарушениях. Его права и обязанности» (2001 г.) и В.П.Новикова «Физические
и юридические лица как потерпевшие по делам об административных правонарушениях» (2004 г.). Работа А.В.Зубача основывалась на анализе КоАП РСФСР, а исследование В.П.Новикова осуществлялось
в первые годы после введения в действие КоАП РФ. При этом в указанных диссертациях не был рассмотрен целый ряд вопросов, связанных с правовым положением потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях.
Потребности практической деятельности юрисдикционных органов, низкий уровень научной разработанности проблемы и наличие ряда неурегулированных моментов в части процессуальной регламентации реализации потерпевшим своих прав, а заодно и исполнения своих обязанностей, обусловили выбор автором обозначенной темы диссертационного исследования.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, а также логико-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы. Диссертантом применялись достижения наук административного права, административно-юрисдикционного процесса, гражданского права, уголовного права, уголовного процесса, международного права, общей теории права.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, КоАП РФ, подзаконные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, руководящие разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В ходе исследования проанализировано также административное законодательство государств — участников СНГ.
Эмпирическую основу исследования составили: 151 дело об административных правонарушениях из практики судов общей юрисдикции; 297 дел об административных правонарушениях, рассмотренных внесудебными субъектами административной юрисдикции; экспертные оценки 22 лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях; экспертные оценки 29 лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях; материалы анкетирования 133 лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях; статистические данные о количестве зарегистрированных и рассмотренных дел об административных правонарушениях; практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в работе с учетом динамики российского административного законодательства и правоприменительной практики осуществлено комплексное научное исследование процессуального статуса потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях:
- проведен сравнительно-правовой анализ административно-процессуального статуса потерпевшего по КоАП РСФСР, КоАП РФ, административно-деликтному законодательству государств — участников СНГ и сделаны прогнозы дальнейшего совершенствования процессуального статуса потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях;
- теоретически обоснована система интересов потерпевшего
в производстве по делам об административных правонарушениях;
- разработана классификация потерпевших в производстве по делам об административных правонарушениях;
- сформулированы авторские предложения по совершенствованию административного законодательства в части, определяющей правовой статус потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях: рассмотрен вопрос о закреплении права на примирение потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; определяются основные процессуальные обязанности потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях; рассмотрен вопрос об установлении ответственности потерпевшего за неисполнение им своих процессуальных обязанностей.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. Вывод о необходимости учитывать материальные и процессуальные интересы потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях: материальные выражаются в административно-правовых и гражданско-правовых интересах; процессуальные — в признании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновным в совершении административного правонарушения и в удовлетворении требований потерпевшего о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением.
2. Классификация потерпевших по делам об административных правонарушениях исходя из особенностей их материального и процессуального статуса. С учетом особенностей материально-правового статуса потерпевших предложено классифицировать их по следующим критериям: по юридической природе, характеру причиненного вреда, социально-правовым признакам. С учетом особенностей процессуального статуса потерпевших предлагается классифицировать их по признаку персонализации прав и интересов потерпевшего, по наличию дееспособности.
3. Предложение об уточнении понятия потерпевшего от административного правонарушения. В связи с тем, что административным правонарушением физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, и юридическим лицам причиняются различные виды вреда (физический, имущественный, моральный, вред деловой репутации), предлагается следующим образом изменить редакцию ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ: «Потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный, моральный вред (для индивидуальных предпринимателей — вред деловой репутации), а также юридическое лицо в случае причинения ему административным правонарушением имущественного вреда и (или) вреда его деловой репутации».
4. Вывод о необходимости законодательного закрепления права потерпевшего на примирение с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.61, 5.62, 7.17, 7.27, 12.24, 13.14 КоАП РФ, и, соответственно, расширения перечня обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В этой связи ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предлагается дополнить новым пунктом следующего содержания: «в случае примирения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с потерпевшим в установленных настоящим Кодексом случаях».
5. Необходимость закрепления в ст. 25.2 КоАП РФ положения
о том, что потерпевший не вправе:
1) не являться по вызовам судьи, должностного лица органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении;
2) давать заведомо ложные показания суду, органу, должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении;
3) не представлять имеющиеся у него предметы, документы,
а также образцы для сравнительного исследования по требованию судьи, должностного лица органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении;
4) не подчиняться иным законным распоряжениям судьи, должностного лица органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В то же время следует исключить из ст. 25.2 КоАП РФ положение о том, что потерпевший может быть опрошен по правилам ст. 25.6 КоАП РФ (как свидетель).
6. Предложение об установлении административной ответственности потерпевшего за дачу заведомо ложных показаний. В этой связи представляется важным изложить диспозицию ст. 17.9 КоАП РФ в следующей редакции: «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении», а также предусмотреть возможность применения привода в отношении потерпевшего.
7. В целях создания процессуальных гарантий осуществления потерпевшим права пользоваться юридической помощью представителя, а также в рамках реализации законодательства об оказании бесплатной юридической помощи в Российской Федерации следует закрепить в КоАП РФ право отдельных категорий потерпевших на бесплатную юридическую помощь представителя в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». В этой связи предлагается изложить ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ в следующей редакции: «Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, в том числе получать бесплатную юридическую помощь представителя в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Выносимые на защиту положения имеют важное значение для развития теории административного права, изучения проблем административно-процессуального статуса участников производства по делам об административных правонарушениях,
а также представляют интерес с точки зрения повышения эффективности деятельности государственных органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях. Кроме того, результаты диссертационного исследования важны для дальнейшего развития административно-правовой науки и могут быть использованы в педагогической деятельности по дисциплине «Административное право», для подготовки учебных программ, методических рекомендаций, учебников и пособий для студентов юридических вузов и факультетов. Некоторые выводы автора могут быть учтены при корректировке нормативных правовых актов, нормы которых определяют правовое положение потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Положения диссертационного исследования неоднократно обсуждались на научных международных, общероссийских, региональных и межвузовских конференциях. Основные теоретические и практические выводы, изложенные в диссертации, отражены в научных докладах и публикациях автора. Положения диссертационного исследования используются автором
в процессе преподавания дисциплины «Административное право»
в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России.
Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Классификация потерпевших в производстве по делам обадминистративных правонарушениях
Как верно отмечается в логическом словаре, «правильно составленная классификация, отобразив, закономерности развития классифицируемых объектов, глубоко вскрывает связи между изучаемыми объектами и помогает исследователю ориентироваться в самых сложных ситуациях, служит основой для обобщающих выводов и прогнозов»1.
Л.Н. Кривоченко под классификацией понимает определенную систематизацию знаний о классифицируемых объектах либо систематизацию самих объектов (свойств). В этом проявляется внешняя сторона. Внутренняя сторона классификации представляет собой этап познания классифицируемых объектов. Главное свойство любой классификации - это распределение объектов на отдельные классы в соответствии с их отличительными признаками2.
Классификация потерпевших в производстве по делам об административных правонарушениях имеет целью выявить и глубже изучить специфику правового положения данного участника производства, его место и роль в производстве по делу об административном правонарушении. Однако изучение юридической литературы показывает, что до настоящего времени в науке административного права не предпринимались попытки классифицировать потерпевших в производстве по делам об административных правонарушениях.
В данной связи было бы методологически оправданным провести краткий анализ имеющихся в юридической литературе классификаций участников производства по делам об административных правонарушениях с тем, чтобы определить место потерпевшего в системе участников производства по делам об административных правонарушениях.
Так, Л.В. Коваль субъектов административно-деликтных отношений делит по следующим признакам. По признаку отношения субъектов к административному проступку (КоАП РФ оперирует понятием «административное правонарушение») автор выделяет субъектов носителей ответственности (граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства, служащих-должностных лиц) и субъектов правоприменения (наказания)1. По социальной сущности носителя прав и обязанностей подразделяют на личности и организации2. К первой группе относятся граждане, иностранные граждане, лица без гражданства, должностные лица и представители общественных объединений. Вторую группу составляют организации. К ним отнесены государственные органы, выполняющие функции административного преследования и обладающие соответствующими властными полномочиями.
Выдвинув личную и служебную юридическую заинтересованность в исходе дела и способность своим поведением воздействовать на различные правоотношения, Л.В. Коваль определяет два вида лиц, участвующих в отношениях административной ответственности. В качестве первого вида выделяются обязательные субъекты, обладающие вышеуказанными признаками, в качестве второго - факультативные, которые не отвечают признакам первой группы, то есть чьи процессуальные действия, служат лишь средством доказывания (свидетели, эксперты и т.п.). Сюда же отнесены лица, имеющие юридический интерес в деле, к которым автор причисляет субъектов обвинения и защиты .
Данная классификация, на наш взгляд, дает важную характеристику правового статуса участников производства по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем, в ней имеются и некоторые спорные моменты. Так, автор неоправданно синтезирует две самостоятельные классификации (по признакам степени заинтересованности в деле и по объему выполняемых процессуальных функций в производстве), что не способствует процессу выявления всех характерных особенностей, присущих каждому из участников производства по делу об административном правонарушении.
В.Д. Сорокин к субъектам административного процесса относит: 1) граждан; 2) органы государственного управления и их внутренние подразделения; 3) государственные предприятия и учреждения и их структурные подразделения; 4) общественные объединения; 5) должностных лиц и государственных служащих, наделенных административно-процессуальными правами и обязанностями .
В. А. Лория классифицирует субъектов административного процесса следующим образом: 1) органы государственного управления; 2) государственные предприятия, учреждения, организации; 3) общественные организации и общества трудящихся; 4) государственные и общественные служащие; 5) граждане; 6) стороны; 7)представители; 8) третьи лица; 9) потерпевшие; 10) свидетель; 11) эксперт (специалист); 12) переводчик; 13) прокурор3. В зависимости от роли и назначения, содержания и объема полномочий, форм и методов участия в деле, отмечают Д.Н. Бахрах и Э.Н. Ренов, субъектов производства по делам об административных правонарушениях можно разделить на несколько групп .
Компетентные органы и должностные лица, наделенные правом издавать властные акты, составлять правовые документы, определяющие движение и судьбу дела; органы, должностные лица, которые могут принимать постановления по делу (о применении санкции, прекращении дела и т. д.), отменять и изменять их; органы и должностные лица, которые исполняют постановления. Субъекты, имеющие личный интерес в деле: лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевший и его законные представители, адвокаты.
Лица и органы, содействующие осуществлению производства: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые. Одни из них (свидетели, эксперты) сообщают данные полномочному органу или должностному лицу. Другие (переводчики, понятые) нужны для закрепления доказательств либо обеспечения необходимых условий административного производства. Д. В. Астахов предлагает субъектов административно-юрисдикционного процесса классифицировать по нескольким основаниям. Приведем некоторые из них.
Особенности административно-процессуального статуса физических и юридических лиц как потерпевших от административных правонарушений
Прежде чем говорить о понятии, содержании правового статуса вообще и административно-процессуального статуса потерпевшего в частности, необходимо уяснить природу исследуемого феномена. Нет оснований сомневаться, что правовой статус принадлежит субъектам права. Проблемным является вопрос о понятии «субъект права» и его отграничении от понятия «субъект правоотношения». Изучив научную литературу по вопросам правового статуса, можно прийти к выводу: следует говорить о правовом статусе субъектов права и о правовом положении субъектов конкретных правоотношений1. «Если правовой статус (правовое состояние) абстрактного субъекта характеризуется совокупностью нормативно закрепленных прав и обязанностей, то правовое положение (правовое состояние конкретного персонально индивидуализированного лица) определяется как потенциальными обязанностями и правами (обусловлены наличием правоотношений-моделей), так и реальными обязанностями и правами (обусловлены существованием правоотношений-отношений)», - пишет А.Ю. Якимов2. Поэтому, рассуждая о правовом статусе потерпевшего, мы имеем в виду абстрактное лицо (субъекта), его права и обязанности, предусмотренные законом. В рамках административно-процессуальных правоотношений конкретные участники производства по делам об административных правонарушениях реализуют свои права и обязанности как субъекты административно-процессуальных правоотношений; совокупность этих прав и обязанностей составляет правовое положение субъектов. Понятия «правовой статус потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях» и «правовое положение потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях» не следует рассматривать как противоположные, конкурирующие. Последнее понятие образовано в процессе конкретизации первого.
Исследуя структуру правового статуса, ученые выделяют его элементы. Правовой статус — категория сложносоставная, поскольку содержит ряд (систему) структурных элементов. Бесспорно утверждение, что обязательными элементами правового статуса являются права и обязанности субъектов1. «Именно права и обязанности составляют ядро правового статуса», - пишет А.В. Малько2.
Условием реализации административно-процессуального статуса любым участником производства по делу об административном правонарушении является правосубъектность. Поэтому анализ административно-процессуального статуса потерпевшего следует начать с определения административной правосубъектности.
Как отмечает С.Д. Хазанов, современное понимание состава, содержания и взаимодействия отдельных категорий административной правосубъектности физических лиц основано на общетеоретических представлениях об их правоспособности, дееспособности, деликтоспособности, субъективных правах и обязанностях, носящих универсальный для всех отраслей права характер3. Большинство исследователей придерживаются концепции, согласно которой административная правосубъектность является сложносоставной категорией и отражает свойства лица быть участником конкретных административных правоотношений. В концентрированном виде эта концепции представлена в опубликованной в 1975 г. статье Г.И. Петрова «Административная правосубъектность граждан СССР»1. По его мнению, административная правосубъектность включает в себя: а) правоспособность, т.е. способность иметь права и обязанности, возникающую с момента рождения в силу признания законодательством родившихся на территории государства физических лиц гражданами и выражающуюся в правах ребенка на имя, отчество, фамилию, медицинское обслуживание, реализуемых родителями или лицами, их замещающими; б) дееспособность, т.е. способность своими действиями осуществлять права и обязанности, возникающую с момента, когда ребенок впервые самостоятельно реализует публично-правовые обязанности и права (как правило, при поступлении в образовательное учреждение), и постепенно увеличивающуюся с возрастом, а при достижении совершеннолетия становящуюся полной; в) деликтоспособность, т.е. способность нести юридическую ответственность за свое поведение, возникающую вначале в виде дисциплинарной деликтоспособности учащегося, а с 16-летнего возраста - в виде административной деликтоспособности.
Такая концепция административной правосубъектности физических лиц с теми или иными вариациями преобладает в административно-правовой доктрине. Согласимся с точкой зрения С.Д. Хазанова, что она может быть обозначена как «цивилистическая концепция», поскольку при определении правоспособности и дееспособности ее авторы исходят из понимания этих категорий в гражданском праве . О том, что правосубъектность физических лиц в частном (гражданском) и публичном (государственном, административном) праве следует рассматривать дифференцированно, писали как дореволюционные теоретики и административисты, так и представители советской теории государства и права.
Довольно-таки рельефно различие правоспособности и дееспособности в частном и публичном праве выражено в работах Я.М. Магазинера. В частности, он писал: «В публичном праве, по общему правилу, дееспособность совпадает с правоспособностью, так как публичные права, по общему правилу, не передаваемы, т.е. тот, кто имеет право, только тот и вправе его осуществлять или им распоряжаться. Можно изменять свою частноправовую сферу через посредство представителя, т.е. третьего лица, уполномоченного действовать за представляемого, по особой доверенности, по закону или по назначению власти; но нельзя изменять через представителя свою публично-правовую сферу или через него совершать вытекающие из нее акты. Можно поручить доверенному лицу продать вещь или участвовать в выборах правления частного акционерного общества, ибо это есть осуществление частного права. Но нельзя поручить своему представителю подать голос на политических выборах или по доверенности исполнять обязанности судьи»1.
Обязанности потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях
Помимо процессуальных прав потерпевший должен быть наделен процессуальными обязанностями, позволяющими субъекту административной юрисдикции (судье, органу, должностному лицу) решать задачи производства по делам об административных правонарушениях. Кроме того, наделение потерпевшего соответствующими обязанностями является гарантией реализации прав субъекта административной юрисдикции. Так, право субъекта административной юрисдикции опросить потерпевшего корреспондируется с обязанностью потерпевшего явиться к субъекту административной юрисдикции по его вызову. Кроме того, в ч.З ст. 28.2 КоАП РФ содержится указание на необходимость разъяснения потерпевшему его прав и обязанностей. На важность разработки процессуальных обязанностей физических лиц обращают внимание некоторые ученые. Так, в частности, М.Л. Якуб отмечает, что процессуальные обязанности в уголовном судопроизводстве, степень их развития находятся в непосредственной зависимости от положения гражданина, его политического и правового статуса в государстве1.
Обращение к юридическому словарю показывает, что «юридическая обязанность - это определенная законом мера должного поведения участника данного (конкретного) правоотношения - носителя этой обязанности». Обязанность - определенный круг действий, возложенных на кого-нибудь и безусловных для выполнения .
Реализовать норму части 3 ст. 28.2 КоАП РФ представляется затруднительным, поскольку КоАП РФ не закрепляет в концентрированном виде обязанности потерпевшего. Части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ закрепляют только отдельные права потерпевшего, часть 4 ст. 25.2 КоАП РФ устанавливает, что потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ. Также в литературе встречается такое мнение, что обязанности у потерпевшего возникают только тогда, когда он опрашивается в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ1.
В связи с приведенными аргументами возникает необходимость в устранении данного пробела в правовом статусе потерпевшего. Считаем, что во избежание двусмысленности в понимании статуса потерпевшего целесообразно в КоАП РФ закрепить обязанности данного участника производства по делам об административных правонарушениях. Также хочется отметить, что процессуальное положение участника — это его правовой статус в производстве по делу об административном правонарушении, обусловленный задачами данного производства и определяемый правами и обязанностям данного участника и их гарантиями.
В данной связи хочется привести точку зрения М.С. Строговича о том, что «в содержание правового статуса должны включаться такие элементы, как: права, обязанности, правовые гарантии прав (способы охраны и обеспечения прав личности и способы обеспечения исполнения личностью ее обязанностей), правовая ответственность личности за неисполнение своих обязанностей» . М.С. Строгович связь прав и обязанностей (как категорию философскую) охарактеризовал следующим образом: «Связь прав и обязанностей сложна, многопланова и многогранна. Эта связь выражается в том, что одному и тому же лицу принадлежат и права и обязанности. Поэтому задача состоит в том, чтобы охранять, гарантировать права данного лица и вместе с тем требовать от него выполнения своих обязанностей»1.
Поэтому нельзя согласиться с мнением некоторых авторов о том, что участники правоотношений имеют либо только права, либо только обязанности . Иначе придется признать, что у одних субъектов есть только права, у других — только обязанности, а это может привести к отрицанию существования такого важного правового института как правовой статус субъекта. В данной связи согласимся с точкой зрения Д.В. Астахова, который считает, что если лицо получило физический, имущественный или моральный вред, то государство вправе и обязано не только соблюдение его прав, но и потребовать от него соблюдения обязанностей, но только на основании, предусмотренном законом и с учетом его правового положения3. Таким образом, потребность в формулировании процессуальных обязанностей потерпевшего и их законодательном закреплении объясняется следующими причинами: - законодательное закрепление обязанностей потерпевшего создаст гарантию решения субъектом административной юрисдикции задач производства по делам об административных правонарушениях; - законодательное закрепление обязанностей потерпевшего устранит двусмысленность в определении административно-процессуальных понятий; - формулирование обязанностей потерпевшего позволит субъекту административной юрисдикции реализовать положения ч.З ст.28.2 КоАП РФ о разъяснении потерпевшему его обязанностей; - введение в КоАП РФ обязанностей потерпевшего предопределит основания для его ответственности в случае их нарушения; Как было отмечено, в КоАП РФ в разрозненном состоянии содержатся указания на должное поведение потерпевшего. Такое положение предлагаем заменить закреплением в ст.25.2 КоАП РФ обязанностей потерпевшего следующего содержания: Потерпевший не вправе: 1)не являться по вызовам судьи, должностного лица органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении; 2) давать заведомо ложные показания суду, органу, должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении; 3) не представлять имеющиеся у него предметы, документы, а также образцы для сравнительного исследования по требованию судьи, должностного лица органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении; 4) не подчиняться иным законным распоряжениям судьи, должностного лица органа осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Обратимся к характеристике процессуальных обязанностей потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях.
Гарантии реализации прав и исполнения обязанностей потерпевшим в производстве по делам об административных правонарушениях
Проблемы, связанные с изучением юридических гарантий, в правовой литературе наиболее полно и обстоятельно исследованы и определены в работах по общей теории права. Это имеет большое научное и практическое значение, ибо от правильного понимания сущности гарантий и обоснованной юридической оценки эффективности гарантий во многом зависит успех обеспечения прав личности и дальнейшее укрепление законности.
В общей теории права гарантии рассматривались в качестве элемента правовой системы1, их исследовали в качестве самостоятельной категории, имеющей свои черты, объект воздействия, систему, структуру, методы реализации2, их определяли как «совокупность государственно-правовых условий и средств их осуществления, а также защита»3. При рассмотрении вопроса о понятии юридических гарантий предлагается проводить разграничение гарантий с мерами правовой охраны, мерами правовой защиты и юридической ответственности4.
Обращение к юридическому словарю показывает, что «процессуальные гарантии - это система средств, установленных законом для надлежащего отправления правосудия, защиты прав и свобод человека в ... процессах, осуществления задач судопроизводства по уголовным и гражданским делам, осуществления задач судопроизводства... Наиболее важными процессуальными гарантиями являются: право на защиту, право на бесплатную юридическую помощь, гласность и открытость судебного разбирательства, коллегиальность суда, право на обжалование решения суда»1.
Процессуальной гарантией служит также предусмотренная процессуальным законодательством обязанность органов, ведущих производство по делу, разъяснять и обеспечивать каждому участнику процесса осуществление прав, которыми он наделен для защиты своих интересов; принимать меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела .
Теория правовых средств конкретизируется и получает дальнейшую разработку в отдельных отраслях права, в частности в процессуальных правовых отраслях и институтах, где при реализации процессуального права действие процессуально-процедурных правовых средств проявляется особенно наглядно и свойства процессуальных средств являются производными от правовых средств в целом3.
Так, в науке гражданского процессуального права процессуальные гарантии определяются как закрепленные в нормах гражданского процессуального права средства, призванные обеспечивать на всех стадиях процесса благоприятные условия для беспрепятственного осуществления названными лицами предоставленных им процессуальных прав , а также и основанную на законе деятельность суда и других участников процесса по защите указанных прав2.
В связи с тем, что процессуальные гарантии исследуются в различных отраслях права, определенные понятия имеют универсальный характер и применяются в дальнейших исследованиях в различных областях юридических наук. С учетом вышесказанного под процессуальными гарантиями потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях следует понимать систему условий, которая включает в себя установленные нормами административно-процессуального законодательства правовые средства и способы, обеспечивающие потерпевшему возможность реализации, охраны и защиты предоставленных им прав и охраняемых законом интересов. Следует согласиться с мнением В.Н. Хазиковой о том, что при определении понятия «процессуальных гарантий» следует учитывать существенное свойство (признак) гарантий, которое заключается в создание условий для обеспечения какого-либо права, именно этим свойством и обладают как нормы права, так и процессуальная деятельность3. Вследствие этого процессуальные гарантии включают в себя не только правовые средства, закрепленные в нормах права, с помощью которых реализуются и защищаются права, но и гарантирующую деятельность определенных субъектов процессуальных правоотношений, которая выступает в качестве способа перевода предписаний норм-гарантий в реальные условия, благоприятные для осуществления прав сторон, т.е. способы защиты указанных прав . Данная гарантирующая деятельность осуществляется в соответствии с нормами закона, и субъекты гарантирующей деятельности должны пользоваться только процессуально-правовыми средствами, закрепленными в норме права. Тут, по мнению С.С. Алексеева, проявляется одно из свойств права - нормативность, так как только при помощи юридических норм программируются (моделируются) те общественные отношения, которые соответствуют государственной воле народа, и вся та система юридических средств, которая используется для осуществления этой воли 2. Именно процедурно-процессуальные гарантии обеспечивают быструю и оптимальную организацию материальных правовых норм, причем они представляют собой систему организационно-правовых отношений, которые объединены понятием процессуальной формы. Корреспондирующие предписания способствуют реализации прав и обязанностей одних субъектов путем исполнения обязанностей другими субъектами, их содействующей деятельностью. Корреспондирующие друг другу право и обязанность реализуются одновременно, составляя содержание единого правоотношения; норма и ее гарантии реализуются в одном юридическом взаимодействии между субъектами. Поэтому следует присоединиться к мнению Н.И. Матузова том, что «там, где есть субъективное право, всегда и неизбежно присутствует юридическая обязанность как его противоположный полюс»3. Гарантиям присуща охранительная функция, которая проявляется в создании мер, предотвращающих нарушение прав или препятствия на пути их реализации, тем самым процессуальные гарантии реализации участвуют в охране прав соответствующих участников производства по делам об административных правонарушениях. Необходимо создавать такие условия реализации, чтобы как можно меньше возникала необходимость обращения к принудительным мерам. В связи с этим в научной литературе достаточно распространено мнение о делении юридических гарантий прав на гарантии реализации прав и гарантии охраны и защиты прав1. Гарантии реализации нацелены на создание для граждан и юридических лиц оптимальной правовой среды их реализации и не связаны с нарушениями. Потребность в охране (защите) прав возникает в случае их нарушения: создание препятствий на пути их реализации, отказ от признания за лицом права, неисполнение юридической обязанности стороной правоотношения. Поэтому процессуальные нормы, применяемые в сфере производства по делам об административных правонарушениях, «формулируются как права для одних участников разбирательства по делам и как обязанности - для других»2. Динамика рассмотрения административно-процессуального механизма обеспечения раскрывает процесс развития обеспечения прав, так сначала указываются пути правомерной реализации прав и действуют процессуальные гарантии реализации прав, в случае возникновения угрозы невозможности правомерной реализации прав вступают в действия процессуальные гарантии защиты, и только затем действуют процессуальные гарантии восстановления нарушенных прав и законных интересов субъектов.
