Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Концептуальные основы статуса участников производства по делам об административных правонарушениях 10
1. Понятие и правовая природа участника производства по делам об административных правонарушениях 10
2. Признаки участника производства по делам об административных правонарушениях 20
3. Классификация участников производства по делам об административных правонарушениях 46
Глава II. Механизм реализации правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях и пути его совершенствования 63
1. Права и обязанности органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и прокурора как участников производства по делам об административных право нарушениях 63
2. Права и обязанности лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и их законных представителей 87
3. Права и обязанности свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, защитника, представителя и понятого как участников производства по делам об административных правонарушениях 117
4. Гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях 137
Заключение 151
Библиография
- Понятие и правовая природа участника производства по делам об административных правонарушениях
- Признаки участника производства по делам об административных правонарушениях
- Права и обязанности органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и прокурора как участников производства по делам об административных право нарушениях
- Права и обязанности лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и их законных представителей
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Исследование правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях имеет актуальное значение. Обусловлено это целым рядом обстоятельств, одним из которых является тот факт, что для всех отраслей права «правовое положение субъекта права» является одним из ключевых, раскрывающих основные юридические институты. Помимо этого развитие отечественного законодательства об административных правонарушениях характеризуется отдельными сложностями и противоречиями. В связи с этим исследование правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях может выявить целый ряд противоречий, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют достичь всех целей производства по делу об административном правонарушении. Все эти и ряд иных обстоятельств обусловливают необходимость совершенствования норм административного права, определяющих правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях.
Различные аспекты, связанные с производством по делам об административных правонарушениях, а также с участвующими в нем субъектами, привлекали к себе внимание как ученых, так и специалистов - практиков. Ряд вопросов избранной темы диссертационного исследования нашел свое разрешение в работах Д.Н. Бахраха, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, Е.В. Додина, А.С. Дугенца, О.Н. Дядькина, А.В. Зубача, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, Л.В. Коваля, И.Ш. Килясхано-ва, В.А. Лории, М.Я. Масленникова, А.П. Мишкиниса, А.П. Михаиленко, Л.Л. Попова, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, В.Д.Сорокина, Ю.П. Соловья, А.С. Стуканова, А.П. Шергина, В.В. Черникова, А.Ю. Якимова и др.
Однако в работах вышеперечисленных специалистов исследовались в основном вопросы участия одного или нескольких субъектов в производстве по делам об административных правонарушениях. Комплексного исследования правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях в настоящее время не осуществлялось. Все это обусловило выбор темы настоящего диссертационного ис-
следования.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с регулированием правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях.
Предмет диссертационного исследования состоит в раскрытии механизма реализации правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является определение потребностей развития теории административ-но-юрисдикционного процесса, комплексное исследование специфики правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях, их места и роли в исследуемом административ-но-юрисдикционном производстве, а также разработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию административно-юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти.
Соискатель не ставил перед собой цель подробно исследовать содержание всех закрепленных в законодательстве прав и обязанностей участников производства по делу об административном правонарушении, поскольку это невозможно сделать в рамках одного диссертационного исследования. Поэтому целью исследования были избраны именно те вопросы, которые не получили последовательного нормативного закрепления в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также административно-процессуальные нормы КоАП России, реализация которых вызывает определенные сложности в административно-юрисдикционной деятельности.
Указанной целью обусловлены постановка и решение следующих задач:
-исследовать практику применения административно-процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях;
сформулировать авторское определение «участник производства по делу об административном правонарушении»;
дать классификацию участников производства по делу об админи-
стративном правонарушении;
раскрыть содержание правового положения участников производства по делу об административном правонарушении;
исследовать гарантии реализации правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях;
сформулировать предложения, направленные на совершенствование реализации правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях.
Методология и методика диссертационного исследования. В процессе работы над темой диссертации кроме общенаучных (анализ и синтез, обобщение, дедукция и индукция и т.п.) были применены и частнонаучные методы: сравнительно-правовой (исследовались нормы законодательства, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях); анализ документов, непосредственно относящихся к теме диссертационного исследования. Методы исследования позволили охватить значительный объем эмпирического материала посредством наблюдений автора по исследуемым аспектам темы диссертации. В ходе исследование было осуществлено ознакомление с решениями, статистическими материалами, отчетами, касающимися административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел Центрального федерального округа (2002-2005 годы), в ходе исследования было изучено более 200 протоколов по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на безопасность дорожного движения. Дела об административных правонарушениях изучались на предмет соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В процессе исследования была изучена докладная записка Генеральной прокуратуры о состоянии законности при применении органами внутренних дел мер административного воздействия к гражданам (2004 г.). В процессе исследования была обобщена практика производства по делам об административных правонарушениях УВД Северо-Восточного административного округа г. Москвы (2003-2005 годы).
Информационной базой исследования явились положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство г. Москвы об административной ответственности и иные норма-
тивные правовые акты, регламентирующие административно-процессуальный статус участников производства по делам об административных правонарушениях. Помимо этого непосредственной информационной базой исследования явилась административно-юрисдикционная деятельность, судебная практика, касающаяся исследуемой проблематики.
Научная новизна диссертационной работы. Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней предпринята попытка комплексного исследования правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях, определение критериев классификации участников производства по делам об административных правонарушениях, а также критериев дифференциации их прав и обязанностей, определенных КоАП России. В диссертации раскрывается механизм реализации правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях, разработаны предложения по его совершенствованию, а также дается классификации гарантий правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
авторское определение участника производства по делу об административном правонарушении, под которым понимается субъект, в установленном законом порядке и форме осуществляющий определенные процессуальные функции в производстве по делу об административном правонарушении, содержание которых зависит от его места в производстве, а также от выполняемых им задач и функций в производстве по делу об административном правонарушении;
классификация участников производства по делу об административном правонарушении, согласно которой участников производства по делу об административном правонарушении можно подразделить по признаку властных полномочий; по способу реализации властных полномочий; по объему властных полномочий в производстве по делу об административном правонарушении; по степени заинтересованности в исходе дела об административном правонарушении; по признаку персонализации защиты прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потер-
певшего;
в административном законодательстве содержится указание на такое лицо, как подозреваемый в совершении административного правонарушения. Однако кто считается таким лицом, административное законодательство ответа не дает. В связи с этим в КоАП России целесообразно включить положение о подозреваемом в совершении административного правонарушения и определить его правовое положение. В работе предлагаются критерии, по которым лицо может приобрести статус подозреваемого в совершении административного правонарушения. Так, подозреваемым может быть признано лицо, застигнутое на месте совершения административного правонарушения; лицо, на которое свидетели (очевидцы), потерпевшие прямо указывают как на лицо, совершившее административное правонарушение; лицо, на теле, одежде, вещах, жилище, которого будут обнаружены следы административного правонарушения как визуально, так и с помощью специальных технических средств, а также лицо, в отношении ^которого применены или применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении;
правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях характеризуется комплексом прав и обязанностей, базирующихся на конституционных правах и обязанностях личности тем имеющих свою специфику дополнительные права и обязанности. Помимо этого правовое положение участников производства по делу об административном правонарушении включает в себя юридическую ответственность, которая применяется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей. В целях совершенствования реализации административной ответственности, установленной для свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика, необходимо привести в соответствие ст. 17.9 КоАП России с положениями, содержащимися в ст.ст. 25.6, 25.8,25.9 и 25.10, в которых говорится об административной ответственности вышеперечисленных участников производства за отказ или уклонение от исполнения обязанностей свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика. Данное положение будет являться дополнительной гарантией для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего;
— к гарантиям правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях относятся различные способы обеспечения законности. Их содержание раскрывается через деятельность органов и должностных лиц, обеспечивающих исполнение законодательства об административных правонарушениях. К таким органам относятся: суд, органы (должностные лица), осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях; органы прокуратуры; органы (должностные лица), осуществляющие контроль за деятельностью нижестоящих должностных лиц, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность. Помимо этого в диссертации делается вывод о том, что гарантии правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях подразделяются на материально-административные и процессуально-административные.
Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в работе теоретические выводы о правовом положении участников производства по делам об административных правонарушениях позволяют расширить теоретические взгляды на природу и содержание их административно-процессуального положения. Помимо этого удалось определить новые подходы к нормативному определению взаимоотношений участников производства по делам об административных правонарушениях. В диссертации предлагается классификация участников производства по делам об административных правонарушениях. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы и предложения, полученные по результатам исследования, предлагается использовать в деятельности должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, в частности в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (милиции).
Основные положения диссертации могут быть использованы для углубленного изучения соответствующих тем курсов «Административное право России», «Административная деятельность органов внутренних дел».
Апробация результатов диссертационного исследования. Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в форме доклада на научно-практической конференции «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права»,
проходившей в 2003 г. в Московском университете МВД России. Результаты научного исследования реализованы в научных публикациях, которые используются в учебном процессе Московского университета МВД России. Отдельные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры административной деятельности Московского университета МВД России. Ряд положений диссертации были внедрены в практическую деятельность Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД г. Москвы, а также в учебный процесс Московского университета МВД России и Московского гуманитарного университета.
Результаты проведенного исследования отражены в трех научных публикациях.
Объем и структура работы. Структура и объем работы соответствуют целям и задачам исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.
Понятие и правовая природа участника производства по делам об административных правонарушениях
Вопрос о субъектах отрасли права относится к числу наиболее важных и сложных в юридической науке. Его правильное решение влияет на предмет и метод правового регулирования, четкое определение адресатов правовых норм, объема их прав и обязанностей, пределов действия правовых норм отрасли и ее принципов. Научные исследования, посвященные субъектам административного права, способствуют выработке рекомендаций для законодательной и правоприменительной деятельности, они также необходимы для организации научной работы ученых-административистов.
Под субъектом права понимается участник общественных отношений, которого юридическая норма наделяет правами и обязанностями. Это понятие включает в себя два критерия: социальный - участие в качестве обособленного, способного вырабатывать и осуществлять единую волю, персонифицированного субъекта; юридический - признание правовыми нормами способности быть носителем прав и обязанностей, участвовать в правоотношениях1. В общей теории права до недавнего времени было распространено мнение, что, все субъекты права делятся на две группы: граждане и организации1. Критерий их деления представляется вполне обоснованным, но названия обеих групп - неудачны, так как они неточно отражают, круг субъектов правоотношений не учитывают их многообразия. Субъектами административного права следует признать участников общественных отношений, которых нормы административного права наделили правами и обязанностями, способность вступать в административно-правовые отношения. Правоотношения - основной канал реализации правовых норм, поэтому носитель прав и обязанностей, как правило, становится субъектом правоотношений, и, в общем, круг тех и других совпадает.
Ц.А. Ямпольская выделила три основные группы субъектов административного права: «1 Органы государства и их агенты. 2. Общественные организации и их органы. 3. Граждане СССР» . Более развернутый перечень дает Г.И. Петров. «Субъектами административного права, - пишет он, - являются: 1) граждане СССР, лица без гражданства и иностранцы; 2) органы государственного управления и внутренние части их аппарата; 3) государственные и общественные предприятия и учреждения и внутренние части их аппарата; 4) органы общественных организаций, деятельность которых регулируется правом, их внутренние части; 5) организации общественного содействия государственному управлению; 6) служащие, являющиеся носителями административных обязанностей и прав»3.
Относительно данной классификации Д.Н. Бахрах отмечает, что «все субъекты объединены автором в две большие группы: лица и законные организации. Но в данной классификации не выделены иностранные, международные, религиозные организации»4. В связи с этим необходимо отметить, что административное право наделяет правосубъектностью большой круг участников общественных отношений, а это отражает такой объективный факт, как многообразие административно-правовых отношений в обществе.
Относительно данной классификации Д.Н. Бахрах отмечает, что «все субъекты объединены автором в две большие группы: лица и законные организации. Но в данной классификации не выделены иностранные, международные, религиозные организации»1. В связи с этим необходимо отметить, что административное право наделяет правосубъектностью большой круг участников общественных отношений, а это отражает такой объективный факт, как многообразие административно-правовых отношений в обществе. Д.Н. Бахрах подчеркивает, что «субъектами административного нрава следует признать участников управленческих отношений, которых административно-правовые нормы наделили правами и обязанностями, способностью вступать в административно-правовые отношения. Право- отношения — основной канал реализации правовых норм, поэтому носитель прав и обязанностей, как правило, становится субъектом правоотношений, и в общем круг тех и других совпадает»2.
Н.И. Матузов утверждает, что понятия «субъекты права» и «субъекты правоотношений» в принципе равнозначны, а М.Н. Марченко констатирует, что в современной юридической литературе указанные понятия чаще всего используются в качестве синонимов3. Таким образом, в отечественной юридической науке превалирует точка зрения, что понятие «субъект права» нужно трактовать следующим образом: это реальный (а не абстрактный) носитель субъективного права (равно и обязанности).
В этой связи правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях получает свое выражение в действующем законодательстве. Посредством правового положения осуществляется взаимоотношения между участниками производства по делам об административных правонарушениях и государством. Перед исследованием понятия и правовой природы участника производства по делам об административных правонарушениях необходимо определить, что вкладывается к такие ключевые для настоящего исследования категории как «правовое положение» и «правовой статус»4. Следует согласиться с мнением ряда авторов, высказывающих сомнение в практической целесообразности разграничения (пусть даже условного) указанных терминов5. В связи с этим их вполне возможно считать тождественными, поскольку этимологически и по существу они совпадают .
В юридической литературе многие авторы различают общий, специальный и индивидуальный правовые статусы. В реальной жизни они не выступают самостоятельно, находясь в неразрывной взаимосвязи и взаимодействии7. Общий правовой статус человека (гражданина) отражает наиболее важные связи государства и общества с одной стороны и граждан - с другой. Данное понятие включает только то, что присуще всем гражданам, оставляя за рамками индивидуальное, частное, характеризующее отдельных лиц или группы. Однако характеристика правового положения участника производства по делу об административном правонарушении не исчерпывается общим статусом человека (гражданина). Разнообразие общественных отношений порождает для члена общества, гражданина, государства различные правовые состояния, специальные и индивидуальные правовые статусы. Их наличие не колеблет положения о едином, неделимом и одинаковом для всех граждан общем статусе. Наоборот, дифференциация правового положения отдельных групп людей и как результат — образование специальных статусов - вполне оправдывается идеями социальной справедливости, которая связана с необходимостью возможно более точно определить вклад гражданина в общественную систему, индивидуализировать его статус, учесть условия и особенности его деятельности. Поэтому образование специальных статусов является результатом правового регулирования тех или иных общественных отношений, которые учитывают наличие социальных, естественных и других различий между людьми, объективно детерминирующих особенности их правового положения.
Признаки участника производства по делам об административных правонарушениях
С вступлением в силу 1 июля 2002 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свое дальнейшее развитие и оценку получат основные институты административно-юрисдикционного процесса. Это обусловлено тем, что в настоящее время данный феномен окончательно не разработан, несмотря на большое количество научных публикаций по данной проблематике1. Так, во многих учебниках по административному праву и научных статьях , специально посвященных административно-юрисдикционному процессу указывается на то, что административно-юрисдикционныи процесс имеет сложную структуру, включающего в себя различные юрисдикционные производства. В юридической литературе административно-юрисдикционныи процесс классифицируется на отдельные административно-юрисдикционные производства, которые выступают как его составные части 2. Предметом нашего исследования будет преимущественно производство по делам об административных правонарушениях, а точнее правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях, которые занимают в нем центральное место. От того насколько последовательно урегулирован, их административно-процессуальный статус в исследуемом производстве в конечном итоге можно судить о самом производстве по делам об административных правонарушениях. Следует отметить, что в научной литературе за последние годы исследованию подвергался статус отдельных участников производства по делам об административных правонарушениях: лица привлекаемого к административной ответственности3, потерпевшего4, прокурора5, эксперта6, адвоката7.
Комплексного исследования правового положения участников данного производства в современный период не проводилось.
В связи с чем настоящая работа может внести определенный вклад в исследование правового положения всех участников производства по делам об административных правонарушениях. Анализ данной проблемы, на наш взгляд, необходимо начать с установления места самого производства по делам об административных правонарушениях в системе административного и административно-юрисдикционного процесса, определения точных рамок данного производства, в пределах которых функционируют его участники, позволяющих наиболее полно и всесторонне исследовать их административно-процессуальное положение. Решение вопросов о соотношении понятий «административного процесса» и «административного производства», о сущности и содержании самого административного и ад-министративно-юрисдикционного процесса в свое время вызвало широкие дискуссии на страницах юридической литературы. Поэтому в настоящей работе мы приведем лишь краткий обзор споров о понятии и соотношении указанных категорий административного права, так как этот вопрос достаточно широко освещен в целом ряде трудов ученых-административистов, занимавшихся исследованием данной проблемы.
Как отмечает И.А. Галаган, разработка понятий «административного процесса» и «административного производства» началась с их резкого разграничения и противопоставления1.
Некоторые авторы понимали административный процесс в узком смысле, лишь как юрисдикционную деятельность, то есть деятельность по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, а также по применению мер административного принуждения, а производство рассматривают как более широкое понятие, как процесс применения административно-правовых норм, как процесс деятельности исполнительно-распорядительных органов2.
Другие авторы, не соглашаясь с такой концепцией, понятие административного процесса считают более широким, чем просто производство по делам об административных правонарушениях. Так, Д.Н. Бахрах утверждает, что административный процесс регулирует не только юрисдикци-онную деятельность, но также и деятельность по реализации регулятивных норм, являющуюся деятельностью положительного характера1.
В.Д. Сорокин определяет административный процесс как «урегулированный правом порядок разрешения индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления исполнительными и распорядительными органами государственной власти, а в предусмотренных законом случаях и другими компетентными органами. Это такой порядок деятельности, в ходе осуществления которого складываются общественные отношения, регулируемые нормами административно-процессуального права»2.
Близкие к этой позиции суждения об административном процессе в свое время высказали Ю.М. Козлов, Г.И. Петров, В.М. Горшенев и некоторые другие ученые-административисты3.
Таким образом, как среди отечественных авторов, так и среди ученых зарубежных государств преобладает понимание административного процесса, как совокупности отдельных административных производств4. Производство считается структурным элементом административного процесса и, как мы уже отмечали, соотносится с ним как частное с общим.
Так, И.А. Галаган отмечал, что производство - самостоятельное процессуальное явление в рамках системы административно-процессуального права, обладающее специфическими для него чертами, признаками, которыми оно отличается от всех иных административных производств.
Права и обязанности органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и прокурора как участников производства по делам об административных право нарушениях
С момента возбуждения дела об административном правонарушении и вплоть до его завершения в производстве принимает участие целый ряд субъектов, выполняющих самые различные процессуальные функции. Основную роль среди них играют субъекты правоприменения и субъекты, осуществляющие надзор за законностью в производстве по делам об административных правонарушениях. Однако прежде чем приступить к рассмотрению обязанностей и прав субъектов, уполномоченных проводить административное расследование, представляется целесообразным провести их разграничение. Субъекты, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, - это субъекты административной юрисдикции. В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Глава 23. - судьи, органы, должностные лица уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях. В юридической литературе субъектов, уполномоченных проводить административное расследование, подразделяют на: субъектов расширенной компетенции и б) субъектов обычной компетенции1.
Различие между ними состоит в том, что субъекты расширенной компетенции, кроме общих прав, присущих всем без исключения субъектам обладают правом применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Так, в соответствии со статьей 27.3 КоАП России перечень лиц, уполномоченных осуществлять административное задержание, устанавливается соответствующим органом исполнительной власти. Приказом МВД России от 21 августа 2002 г. № 803. «О должностных лицах системы МВД России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание»1 установлен перечень должностных лиц органов внутренних дел, которым предоставлено право осуществлять административное задержание.
Производство по делам об административных правонарушениях было бы невозможно без применения определенных административно-принудительных мер, в частности мер административно-процессуального обеспечения.
В Кодексе РФ об административных правонарушениях дан исчерпывающий перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые применяются в следующих целях: для пресечения правонарушения; установления личности нарушителя; обнаружения, фиксирования и сохранения доказательств; составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения; обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
Главным основанием применения этих мер является административное правонарушение, а так же обстоятельства, затрудняющие исполнение постановления о наложении административного наказания (например, при несоблюдении срока, предусмотренного для добровольной уплаты правонарушителем административного штрафа). Все меры административно-процессуального обеспечения связаны рамками производства. Это вызвано тем, что они, во-первых, осуществляются по факту административного правонарушения; во-вторых, напрямую затрагивают права и законные интересы участников производства; в-третьих, связаны с этапами производства по делам об административных правонарушениях; в-четвертых, создают доказательственную базу для наложения административных наказаний; в-пятых, являются составляющей частью административно-юрисдикционной деятельности уполномоченных государственных органов. Однако меры процессуального принуждения не являются санкциями. Это обеспечительные, вспомогательные средства принудительного характера, с помощью которых решаются тактические задачи производства.
Согласно КоАП России дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных законом и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также их других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортным средством, соответствующего вида медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, арест товаров, транспортных средств и иных вещей, привод); 2) составления протокола об административном правонарушении или вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Права и обязанности лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и их законных представителей
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении занимает одно из центральных мест в производстве по делу об административном правонарушении, так, как само производство непосредственно направлено на своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение вопроса о виновности данного лица в совершении административного правонарушения. Такое лицо обычно занимает позицию активной защиты в производстве и, используя предоставленные ему законом процессуальные права, прилагает усилия, чтобы противостоять выдвинутому против него обвинению.
Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ст. 2.3,2.8 КоАП России).
Это основные требования, предъявляемые к данному участнику производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, не подлежат административной ответственности лица, которые во время совершения противоправного деяния не могли отдавать отчет в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни. Н.С. Малеин по этому поводу отметил, что закон признает ответственными субъектами правонарушений дееспособных и вменяемых, то есть всех лиц, достигших определенного возраста и обладающих полноценной психикой. Малолетние и психически больные не обладают необходимым сознанием и волей, чтобы адекватно оценивать и разрешать жизненные ситуации: дети вследствие недостаточного психического и физического развития, а душевнобольные - вследствие патологического развития (слабоумия) или деградации сознания (душевная болезнь)1.
Специальные признаки можно поделить на группы, отражающие: особенности труда, служебного положения; прошлое противоправное поведение; иные особенности правового статуса граждан (военнообязанный, иностранный гражданин, лицо без гражданства и др.)2. Высказывается мнение о том, что для отдельных категорий лиц особенности правового положения обусловливают дополнительные основания для административной ответственности, для других - ограничения применения ее мер.
Как уже отмечалось, права и обязанности граждан в сфере административного права в основном производны от конституционных и конкретизируются во многих законах и подзаконных актах. Содержание административно-правового статуса человека и гражданина, по мнению ряда ученых, составляют: а) комплекс их прав и обязанностей, закрепленных нормами административного права; б) гарантии реализации этих прав и обязанностей, включая их охрану законом и механизм защиты органами государства и местного самоуправления.
А.П. Коренев считает, что конституционные положения являются исходными для административно-правового статуса граждан, который определяется нормами конституционного, административного и других отраслей права путем предоставления гражданам прав, свобод, а также возложение на них обязанностей в сфере управления и установления ответственности перед государством1.
Таким образом, основные права, свободы и обязанности граждан определены Конституцией России, конституциями республик в составе России, российским законом о гражданстве, законами о гражданстве республик в составе Российской Федерации. Данные права, свободы и обязанности непосредственно конкретизированы и содержатся в административном и ином отраслевом законодательстве.
Из сказанного можно сделать вывод о том, что административно-правовой статус гражданина представляет собой закрепленную в законе систему прав и обязанностей, регулирующую взаимоотношения между органами исполнительной власти и гражданином (личностью).
Статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является производным от административно-правового статуса личности. Соответственно правовой статус данного лица можно определить как закрепленную в законе систему прав и обязанностей, регулирующую взаимоотношения между полномочным органом (должностным лицом) и лицом, совершившим административное правонарушение.
Поэтому логичным представляется суждение о том, что в содержание правового положения конкретного индивидуума, привлекаемого к административной ответственности, «входят те субъективные права и обязанности, которые возникают из разнообразных конкретных правоотношений и вследствие этого не являются постоянными».
Следует также отметить, что статус лица, привлекаемого к административной ответственности, является составной частью специального правового статуса граждан, поскольку факт обоснованного подозрения в совершении административного правонарушения, за которое лицо несет административную ответственность, служит основанием для изменения субъективных прав и обязанностей данной категории лиц1. Административно-правовой статус гражданина (личности) характеризуется наличием тех же элементов, которые определяют его общий правовой статус в обществе (права, обязанности, ответственность).
Последний названный элемент статуса - ответственность. Она рассматривается в качестве негативной государственной оценки правонарушения, которая характеризуется осуждением правонарушения и его субъекта, наличием неблагоприятных последствий в виде конкретных мер государственного принуждения. Ответственность наступает за нарушение установленных правовыми нормами запретов или за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей.
На лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как участника производства по делу об административном правонарушении, возлагаются процессуальные обязанности. Их неисполнение может влечь за собой применение процессуальных мер обеспечения, например, привод в случае неявки лица на рассмотрение дела с его обязательным участием (ст. 27.15 КоАП России)2, а не наложение административного наказания.
