Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Сущность и законодательное закрепление категории «свобода совести» 10
1. Понятие и содержание категории «свобода совести» 10
2. Основные периоды развития законодательства о свободе совести и религиозных объединениях в Российской Федерации 38
3. Механизм административно-правового регулирования свободы совести в Российской Федерации 65
ГЛАВА 2. Практические аспекты административно-правового регулирования свободы совести в Российской Федерации 84
1. Административно-правовые отношения в области свободы совести 84
2. Административно-правовые гарантии свободы совести 114
3. Проблемы совершенствования правового регулирования отношений органов исполнительной власти и религиозных объединений 140
Заключение 162
Список использованных нормативных источников и научной литературы, использованной при написании диссертации 166
Приложения 183
- Основные периоды развития законодательства о свободе совести и религиозных объединениях в Российской Федерации
- Механизм административно-правового регулирования свободы совести в Российской Федерации
- Административно-правовые отношения в области свободы совести
- Проблемы совершенствования правового регулирования отношений органов исполнительной власти и религиозных объединений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Формирование правового государства, развитие процесса демократизации в России поставили в центр внимания государства и общественности вопросы осуществления прав человека, гуманизации межличностных отношений. Вполне закономерен и повышенный интерес к проблемам свободы совести, которая была и остается одной из основополагающих общечеловеческих ценностей, неотъемлемой частью личной свободы граждан.
Актуальность проблемы свободы совести объясняется не только стремлением справедливого разрешения накопившихся проблем, но и в значительной мере тем, что данные проблемы тесно связаны с социально-политическими, правовыми, нравственными процессами, происходящими в российском обществе.
Практическая реализация права на свободу совести зависит от законодательного обеспечения, соответствующего современному состоянию общественных отношений. Это подтверждает анализ исторического прошлого России, показывающий связь между отставанием процесса нормотворчества от требований практической реализации свободы совести и возникновением в этой связи многих проблем, не находящих должного разрешения. Только в 80-90-х гг. XX столетия произошли существенные изменения: центр правотворчества переместился от декларирования прав и свобод граждан на фактическое обеспечение возможности их реализации. Первым шагом в этом направлении стало принятия 01 октября 1990 Закона РСФСР "О свободе совести и религиозных организациях", который коренным образом изменил внешние взаимоотношения церковных организаций и государственных органов. Однако радикальные изменения политики Российского государства в вопросах свободы совести законодательно
определил ныне действующий Федеральный закон от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и религиозных объединениях".
Оценивая в целом положительно осуществленные за последний период времени меры по развитию законодательства Российской Федерации о свободе совести, нельзя, тем не менее, не отметить и особое место религиозных объединений в сложившейся на сегодняшний день системе юридических лиц.
Политизация религиозной жизни, межконфессиональные и национальные конфликты, проникновение зарубежных миссионеров на территорию России, создание экстремистских сект требуют адекватного совершенствования законодательной базы и дальнейшего развития взаимоотношений органов исполнительной власти и религиозных объединений на основе взвешенной политики в отношении религии, церкви, усиления государственного контроля за соблюдением законодательства о свободе совести.
Актуальным в решении проблем свободы совести является исследование и административно-правовых средств ее обеспечения, поскольку значительное число правовых норм, регулирующих данные правоотношения, принадлежит именно к этой отрасли права.
Степень научной разработанности темы. Проблемы, связанные с содержанием и реализацией права на свободу совести занимали определенное место в теории права и в обществоведческих науках. Методологические подходы понимания и толкования неотъемлемых прав человека и гражданина были заложены еще основоположниками теории общественного договора: Дж.Локком, Ш.Монтескье, Ж.Ж.Руссо; идеологами либерализма Б. Констаном, Д.Миллем, А. Токвилем; известными российскими мыслителями И.А. Кистяковским, Г.Н. Радищевым, В.С.Соловьевым; юристами «серебряного века» П.Н.Милюковым, П.И. Новгородцевым, И.С.Таганцевым и др.
Теоретические основы категорий гарантий и механизма реализации прав и свобод человека, в том числе и права на свободу совести, освещались в трудах С.С. Алексеева, Х.А. Андриашина, В.М. Баранова, В.М. Горшенева, Ю.И. Гревцова Ю.С.Решетова, В.Д.Сорокина, P.O. Халфиной, А.И. Экимова и др.
Проблемами мировоззренческой свободы и правового
регулирования государственно-конфессиональных отношений Российской
Федерации занимались: М.В.Баглай, Н.С.Бондарь, В.В.Бородин,
И.И.Бражник, Н.П.Гаевая, Г.М.Калинин, М.Г.Кириченко, В.В.Клочков,
В.А.Куроедов, О.Е.Кутафин, А.С.Ловинюков, Г.П.Лупарев,
С.П.Мельгунов, А.Мень, Л.Н.Митрохин, М.И.Одинцов, М.М.Персиц, В.В.Покровский, О.Ю.Редькин, Ю.А.Розенбаум, Ф.М.Рудинский, В.Н.Савельев, В.Г.Стрекозов, Б.В.Титлинов, Ю.А.Тихомиров, Я.Н.Уманский, Ф.А.Хоменок, О.В.Чернышева, М.А.Шапиро и др. Различные аспекты права на свободу совести отражены также и в работах зарубежных ученых: А. Винет, И.Сабо, Фурстенау и др.
Анализ литературных источников по исследуемой проблеме позволил выявить, что в работах как отечественных, так и зарубежных ученых имеется целый ряд положений и выводов методологического порядка, прямо или косвенно относящихся к правовому регулированию свободы совести. Однако различные аспекты административно-правового обеспечения свободы совести многими из них рассматривались лишь косвенно, без учета реалий исторического, настоящего и перспектив развития законотворчества в Российской Федерации.
Таким образом, значимость для российского государства проблемы правового регулирования свободы совести, и, в первую очередь, отношений органов исполнительной власти религиозных объединений, с одной стороны, и недостаточная научная разработка этой проблемы в целом - с другой, определили выбор и направление настоящего диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации гражданами и религиозными объединениями Российской Федерации права на свободу совести.
Предметом исследования выступают теоретические и практические аспекты механизма административно-правового регулирования свободы совести.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы являются обобщение и анализ проблем административно-правового обеспечения свободы совести и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой сфере и практики его применения.
Для осуществления этой цели автор поставил и предпринял попытку разрешить следующие научно-исследовательские задачи:
исследовать философский и историко-правовой аспекты категории "свобода совести"; проследить законодательное закрепление свободы совести в различные исторические периоды;
провести анализ нормативного материала, закрепляющего права граждан на свободу совести и регламентирующего деятельность религиозных объединений;
изучить содержание механизма административно-правового регулирования права на свободу совести, дать срез составных элементов этого механизма, сформулировать предложения по повышению его эффективности;
определить оптимальные формы реализации права на свободу вероисповедания и атеистическое мировоззрение;
проанализировать состояние государственно-церковных отношений, внести конкретные предложения по их совершенствованию и дальнейшему развитию.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения философии права, которые позволяют, с одной стороны, определять пути и методы познания
общественных отношений на определенных этапах развития российского общества, вскрывать внутренние связи и тенденции закономерного развития правовых и социальных явлений в их единстве, ценности и системности, а с другой - воздействовать на сам исследовательский процесс, задавая ему направленность, определяя его курс на удовлетворение потребностей и запросов практики.1
Методологическая миссия философии права предполагает использование в ходе конкретных комплексных правовых исследований и нефилософских обще- и частнонаучных методов (формально-логический, сравнительное правоведение, опрос).
В этой связи в процессе исследования по специально разработанной методике изучено мнение 140 сотрудников органов внутренних дел, 140 представителей религиозных объединений и 140 представителей местных органов исполнительной власти, отделов юстиции по вопросам административно-правового регулирования свободы совести.
Непосредственно исследование проводилось в течение 2003-2005 годов в г. Москве, Московской, Ростовской областей, Ставропольском крае, а также в Республике Татарстан и Чеченской Республике.
Выводы и предложения, разработанные диссертантом, базируются на Конституции РФ, действующем административном и ином законодательстве, регулирующим вопросы свободы совести, международных документах в области прав человека. В работе также использовались законодательные акты зарубежных государств, материалы периодической печати, философская, религиозная литература, а также материалы практики применением законодательства о свободе совести и деятельности религиозных объединений.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в работе решен ряд недостаточно разработанных теоретических и практических
См.: Керимов Д.А. Методология права (предмет, функция, проблемы философии права). 2-е изд. М.: Аванта+, 2001 .С. 79, 310-311.
проблем административно-правового регулирования права на свободу совести.
К научной новизне относится и комплексный, системный подход к рассмотрению вопросов свободы совести во взаимосвязи с социально-политическими и экономическими преобразованиями, происходящими в Российской Федерации, с учетом результатов анализа существующей практики в исследуемой сфере.
В диссертации раскрыта зависимость содержания и правовых основ свободы совести от степени развития демократических процессов и политической ситуации в государстве; проведен хронологический анализ российского законодательства о свободе совести и религиозных объединениях; обоснован системный подход к понятию «свобода совести»; доказан приоритет административно-правовых норм в обеспечении права граждан на свободу совести. Результаты проведенных исследований позволили сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию системы административно-правовых гарантий свободы совести и усилению контроля за соблюдением законодательства о свободе совести со стороны религиозных объединений.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Теоретические выводы о взаимосвязи содержания и правового регулирования свободы совести от степени развития демократии в России.
Анализ правовой базы в сфере обеспечения свободы совести.
Предложения по рассмотрению понятия «свобода совести», как системы семи структурно взаимосвязанных самостоятельных элементов логично и последовательно отражающих эту категорию.
Обоснование приоритета норм административного права в обеспечение права граждан на свободу совести и объединения в религиозные организации.
Характеристика роли функции взаимодействия органов исполнительной власти, в том числе органов внутренних дел с религиозными объединениями.
Рекомендации по совершенствованию нормативного урегулирования вопросов создания и государственной регистрации атеистических организаций.
Предложения по совершенствованию системы административно правовых гарантий свободы совести, усилению контроля за соблюдением законодательства о свободе совести и религиозных объединениях.
Теоретическая и практическая значимость работы.
В диссертации в определенной мере решены теоретические проблемы административно-правового обеспечения свободы совести с учётом действующего законодательства Российской Федерации.
Значимость результатов исследования обусловливается принятым в работе критическим подходом к оценке действующего законодательства, а также практике его применения.
Выводы и предложения, сформулированные в настоящей работе,
могут быть использованы в деятельности органов, обладающих правом
законодательной инициативы; при разработке предложений по
совершенствованию правового регулирования деятельности
общественных организаций и объединений; в учебном процессе и при
дальнейшем исследовании проблемы.
Апробация результатов исследования. Выводы и рекомендации,
изложенные в диссертационной работе, прошли практическую апробацию
в Управлении Президента Чеченской Республики по обеспечению
конституционных прав граждан Российской Федерации, проживающих на
территории Чеченской Республики, в частности, при разработке
«Программы гражданского образования в Чеченской Республике».
Основные выводы апробированы на научно-практической
конференции «Духовность, Православие, Нравственность.
Рождественские чтения» (г. Москва, 2005 г.); в учебном процессе ВГНА Минфина России. Результаты диссертационного исследования отражены в трех опубликованных автором научных работах.
Структура диссертации была определена целями и задачами исследовании, логикой изложения его результатов. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, трех приложений.
Основные периоды развития законодательства о свободе совести и религиозных объединениях в Российской Федерации
Для понимания сущности и особенностей правового обеспечения свободы совести, определения направлений его дальнейшего развития и совершенствования важно не только раскрыть содержание категории "свобода совести", но и рассмотреть периоды развития законодательства России по данному вопросу.
В истории допетровской России православная церковь пользовалась принципиальной независимостью от царя. Так, Большим Московским Собором 1666-1667 гг. было сформулировано: «Да будет признано заключение, что царь имеет преимущество в делах гражданских, а патриарх в церковных, дабы таким образом сохранилась целой и непоколебимой вовек стройность церковного учреждения»1.
При Петре 1 сделан был шаг в сторону радикальной реформации отношений между государством и церковью: создан специальный орган управления церковью - Святейший синод, который представлял из себя, так называемую, коллегию из высшего духовенства. Священники стали получать жалованье от государства и фактически превратились в государственных служащих. Таким образом, церковь была лишена самостоятельности и превратилась в одно из учреждений государственного управления. Будучи частью государственного аппарата, православная церковь пользовалась особыми привилегиями: владела недвижимым имуществом, получала субсидии от казны, осуществляла контроль за народным образованием. Право на пропаганду своего вероучения, миссионерство и прозелитизм закреплялось в законе только за православной церковью.
Последующие за реформой два столетия церковь обожествляла царскую власть, признавая царя своим верховным правителем. Император Российский провозглашался помазанником божиим. Идея самодержавия была политическим символом веры русского православия.
Однако, несмотря на то, что православная церковь была господствующей, Россия оставалась поликонфессиональным государством, в котором существовали де-факто неправославные христианские церкви и нехристианские религиозные общины. Поэтому внутренняя политика государства не могла игнорировать факта их существования, что выразилось в принятии соответствующих актов, закрепляющих правовое положение данной категории верующих. Так, в Своде законов Российской империи было зафиксировано, что: "Все не принадлежащие к господствующей церкви подданные Российского государства, природные и в подданство принятые,
так и иностранцы, состоящие в российской службе, или временно в России пребывающие, пользуются каждый повсеместно свободным отправлением их веры и богослужения по обрядам оной"1. Но несмотря на то, что была провозглашена свобода вероисповеданий, на практике реализовывался дифференцированный принцип веротерпимости.
Государство вмешивалось во внутренние дела различных конфессий, строго регламентировало их структуру и деятельность. Согласно "Своду законов Российской империи" все религии на территории страны делились на три группы: государственную (православное исповедание), терпимые (католическая, протестантская, армяно-григорианская церкви, ислам, буддизм, иудаизм, язычество) и нетерпимые - ("секты" - духоборы, молокане, иконоборцы, скопцы)2.
В этой связи представляется интересным исследование, проведенное протоиреем В.Цыпиным, который считает, что привилегированное положение того или иного вероисповедания было обусловлено, с одной стороны, мерой расхождения каждого из вероучений с догмами православия, а с другой -степенью конфликта с политическими интересами самодержавия . Последний критерий более всего влиял на положение старообрядческих общин.
В связи с этим интересны следующие фрагменты Уставов духовных дел иностранных исповеданий Российской империи: "Члены Евангелическо-Лютеранской Церкви в Империи должны тщательно воздерживаться от всякого нарушения надлежащего уважения к другим свободно исповедуемым в Империи верам, на основании общих государственных узаконений, особенно же от строго воспрещаемого всеми законами прозелитизма" . Их традиционные вероисповедания рассматривались как законные, им гарантировалось покровительство со стороны государственной власти, хотя при этом создавались также государственные гарантии против того, чтобы возможным прозелитизмом они не наносили урон православной церкви и не вызывали трения, осложнения и вражду между подданными разных национальностей.
Совсем иное отношение было к старообрядчеству, так как оно имело иное происхождение. Это был раскол, потрясший религиозную жизнь самого русского народа и подорвавший его духовное единство и потому даже статус терпимого вероисповедания оно получило только при Петре I, оставаясь последние десятилетия XVII века совершенно вне закона.
Механизм административно-правового регулирования свободы совести в Российской Федерации
Многообразие и сложность общественных отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации права на свободу совести, требует разностороннего правового регулирования. Действующая Конституция РФ подтверждает, что Россия сделала значительный шаг вперед по пути внедрения в национальное законодательство международных личных прав и свобод человека и гражданина, в том числе и права на свободу совести. При сравнении Конституции СССР 1977г. и Конституции РФ 1993г. видно, что объем и содержание права на свободу совести существенно расширены1. Так, если в статье 52 Конституции 1977г. гражданам гарантировалось только право «исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду», то в статье 28 действующего Основного закона гарантировано право «исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».
С целью исследования состояния законодательного обеспечения свободы совести, и учитывая, что административно-правовое регулирование служит необходимым своеобразным продолжением конституционных норм, закрепляющих право на свободу совести, представляется необходимым проанализировать механизм правового регулирования свободы совести, посредством которого и осуществляется упорядочение вышеназванных отношений. Первичным элементом механизма правового регулирования свободы совести являются нормы права, закрепленные в актах законодательства.
В юридической литературе достаточно аргументировано обосновывается, что законодательство, образующие его акты, является целостной системой . Такое терминологическое обозначение подходит и к законодательству о свободе совести и религиозных объединениях, которое хотя и охватывает целый ряд нормативных актов различной юридической силы, в то же время характеризуется единством их содержания. Важной чертой законодательства о свободе совести и религиозных объединениях является его системность, проявляющаяся в соподчиненности нормативных актов (верховенстве закона, преимущественной силе актов вышестоящих органов по сравнению с актами нижестоящих органов), в их согласованности, в детализации одних актов другими, в охране предписаний одних нормативных актов другими.
Эффективность правового регулирования во многом зависит от совершенства правовой основы, четкости предписаний, наличия развитой системы законодательства, ориентированной на защиту данного конституционно гарантированного права, поэтому нормативная регламентация общественных отношений в сфере свободы совести имеет большое значение. Мы разделяем точку зрения, что система законодательства Российской Федерации о свободе совести и религиозных объединениях содержит две плоскости: горизонтальную и вертикальную .
В горизонтальную плоскость входят многочисленные нормативные акты, которые регулируют право граждан на свободу совести, но при этом относятся к различным отраслям законодательства. Совокупность правовых норм, регулирующих однородные правоотношения, образуют структурную подсистему. Например, по мнению Н.П. Гаевой, выделяется целый ряд структурных подсистем, относящихся к праву на свободу совести - это совокупности норм, регулирующих процесс образования и деятельности религиозных объединений; деятельность служителей культа; использование религиозными организациями молитвенных зданий и культового имущества; осуществление контроля за соблюдением законодательства о свободе совести и другие2.
Административно-правовые отношения в области свободы совести
Административно-правовые отношения представляет собой разновидность правовых отношений. В теории права под правоотношениями принято понимать урегулированные правом общественные отношения, участники которых наделены субъективными правами и юридическими обязанностями. Так, С.С.Алексеев, рассматривая данный термин теории права конкретизирует, что правоотношения - это общественная связь, участники которой имеют субъективные права и обязанности, обеспеченные государством1. В силу этого для административного правоотношения характерно все то общее, что свойственно любому правовому отношению (гражданско-правовому, уголовно-правовому и т.п.). Вместе с тем, на его содержании отражаются особенности административно-правового регулирования общественных отношений, равно как и особенности самой управленческой деятельности. И это закономерно, ибо административно-правовое отношение есть юридическая форма управленческих общественных отношений. Обратимся конкретно к отношениям, связанным с реализацией права на свободу совести. Для отношений, составляющих предмет административно-правового регулирования свободы совести характерны два признака, вытекающих из самого определения административного права как совокупности правовых норм, призванных регулировать общественные отношения управленческого характера в интересах граждан и государства2:
одной из непременных сторон в этих отношениях всегда является орган государственного управления3;
их содержанием является деятельность, непосредственно связанная с осуществлением гражданами Российской Федерации права на свободу совести.
Следовательно, административно-правовым отношениям в сфере свободы совести свойственно, что:
они возникают на основе соответствующих норм права, регулирующих отношения в области свободы совести;
им присуще наличие у сторон субъективных юридических прав и обязанностей в данной сфере;
они представляют общественную связь конкретных участников;
гарантом обеспечения исполнения либо соблюдения обязанностей в сфере свободы совести выступает возможность государственного принуждения;
обязательным участником данного вида правоотношений является, орган исполнительной власти и его должностные лица.
Обязанности и права сторон в административно-правовых отношениях, связанных с осуществлением гражданами Российской Федерации свободы совести, носят взаимный характер: одна из сторон вправе требовать от другой стороны такого поведения, которое предусмотрено административно-правовой нормой в этой области, но и сама должна следовать требованиям этой нормы. Так, в соответствии с предписаниями норм административного права, праву граждан на образование религиозного объединения соответствует юридическая обязанность органа управления (принять соответствующие документы, рассмотреть их в установленные сроки, дать официальный ответ, провести регистрацию и т.п.). Вместе с тем орган управления вправе потребовать предоставления от другой стороны правоотношения дополнительных материалов и сведений, необходимых для вынесения решения.
В этой связи необходимо отметить, что для административно-правовых отношений в области свободы совести характерно то, что в них всегда находят соответствующее выражение цели и интересы государства. В научной юридической литературе административные правоотношения классифицируют по различным основаниям1. Наиболее существенной признается классификация в зависимости от характера юридических связей между сторонами . По этому критерию возможно деление административных правоотношений в области свободы совести на "вертикальные", при которых одна сторона отношения - должностное лицо, орган совершает одностороннее властное действие в адрес другой стороны, и "горизонтальные", когда такая возможность исключается, например, два органа управления могут издать совместный акт управления.
Анализ административных правоотношений в области свободы совести показывает, что они, в подавляющем большинстве, являются горизонтальными. Это отношения по реализации прав верующих граждан и религиозных объединений в сфере государственного управления, в которой участники не связаны подчинением один одному и, как во всех других горизонтальных правоотношениях, подчинены в равной степени закону. Разновидностью "горизонтальных" правоотношений является деятельность по рассмотрению жалоб, государственная регистрация религиозных организаций, проведение консультаций, экспертиз, разработка государственной политики по вопросам регулирования свободы совести.
В некоторых случаях указанные правоотношения бывают вертикальными, - при которых имеет место реализация обязанностей религиозных организаций в сфере государственного управления (например, обязанность религиозной организации выполнить предписание органа пожарного надзора в связи с выявленным нарушением противопожарных правил). Но и в этих случаях в основе возникших административно-правовых отношений лежит закон или иной акт законодательства.
Административно-правовые отношения в науке и на практике классифицируются по разным критериям. Этот вопрос достаточно рассмотрен в литературе1. Традиционно закреплена следующая структура административно-правового отношения: субъект, объект и юридическое содержание2. Отдельные ученые полагают, что административно-правовые отношения можно классифицировать: по целевому назначению, по способу защиты, по объекту регулирования, по конкретному содержанию, по субъекту управления3.
Проблемы совершенствования правового регулирования отношений органов исполнительной власти и религиозных объединений
Проблемы взаимоотношений органов исполнительной власти религиозных объединений носят многоаспектный характер. На наш взгляд, самым главным в их решении является выработка основных принципов, на которых должны строиться данные отношения. Анализ законодательства о свободе совести, история его развития свидетельствует, что принципы их взаимоотношений всегда носили конкретно-исторический характер и изменялись в различных общественно-экономических формациях. Произошедшие за последние годы изменения в обществе нашли отражение и в изменении содержания принципов взаимоотношений религиозных объединений с государством и его органами.
Ведущим принципом, составляющим основу государственно-церковных отношений, является принцип отделения религиозных объединений от государства. Очевидно, что сегодня этот принцип играет значительную роль для осуществления свободы не только атеизма, но и вероисповедания. В соответствии с Законом "О свободе совести и религиозных объединениях", государство не вмешивается в осуществляемую в пределах закона деятельность религиозных объединений. Кроме того, государство не должно финансировать деятельность религиозных объединений, равно как и деятельность по пропаганде иных убеждений. В свою очередь, главное требование этого принципа их аполитизация: религиозные объединения не вправе вмешиваться в дела государства, не должны участвовать в выборах его органов власти и управления и принимать участия в деятельности политических партий; не вправе вести агитацию либо финансирование избирательных компаний. Однако служители этих организаций имеют право на участие в политической деятельности в качестве граждан России.
Но соблюдение принципа отделения церкви от государства не означает, что религиозным объединениям не предоставлено право на активное участие в жизни общества. Напротив, новеллой законодательного закрепления вышеуказанного принципа является то, что деятельность религиозных объединений не ограничивается рамками удовлетворения религиозных потребностей, напротив, - им предоставлено право на активное участие в жизни общества, тем самым искоренен предрассудок, будто отделение церкви от государства означает отлучение ее от общественной жизни.
В настоящее время законодательно закреплено, что религиозные объединения могут осуществлять миссионерскую деятельность, милосердие и благотворительность, религиозное обучение и воспитание, другие виды деятельности, предусмотренные уставом (положением) данного объединения.
Необходимо учитывать, что религиозные объединения обладают способностью выполнять важные для общества функции, такие как: воспитательная - формирование у верующих убежденности в необходимости соблюдения нравственных правил; психологическая, посредством которой осуществляется духовное развитие верующих, осуществляется положительное воздействие на настроение прихожан; информационная -дается разъяснение о важных событиях в жизни общества и государства. Помимо перечисленных функций существует еще одна - регулятивная, которая при определенных условиях направляет энергию и силы верующих на реализацию стоящих перед обществом позитивных задач.
Таким образом, задача органов исполнительной власти и, в первую очередь правоохранительных, использовать потенциал религиозных объединений в борьбе с негативными явлениями и пороками общества, в профилактике правонарушений и укреплении правовых устоев общества. При этом важно осознавать, что реализация возможностей религии напрямую зависит от характера взаимоотношений государства и церкви. Религиозные объединения не могут нормально существовать и выполнять свои функции в обществе, не вступая в определенные отношения с органами исполнительной власти.
Новое понимание места и роли религиозных объединений в жизни общества нашло отражение в том, что и правоохранительные органы в последние годы реально стали использовать названные функции для реализации социальных программ по психологической реабилитации лиц, вернувшихся из мест лишения свободы, наркоманов, а также лиц, страдающих алкоголизмом.
Так, например, в Смоленской области в 2004г., на основании договора 0 сотрудничестве было создано отделение Российского православного благотворительного объединения служения в уголовно-исполнительной системе1, оборудуются молельные комнаты в местах лишения свободы, что еще раз показывает, что священнослужители являются непосредственными участниками жизни общества. Однако, нельзя пройти мимо проблемы, связанной с реализацией этого принципа. Все чаще деятельность органов исполнительной власти сопровождается проведением богослужений, религиозных обрядов. По всей видимости, необходимо осуществлять более жесткий контроль за соблюдением ч. 4 ст. 4 Закона РФ «О свободе совести и религиозных объединений». Так, в телевизионных программах СМИ показывают как политические деятели, должностные лица федеральных органов исполнительной власти посещают службы в православных храмах, исполняют культовые обряды: молятся, ставят свечи, прикладываются к руке священнослужителя и т.д., тем самым у населения формируется определенное отношение к православной религии, как к государственной, что недопустимо с точки зрения закона.
На наш взгляд, не совсем увязывается с принципом отделения церкви от государства практика освящения знамен МВД, ГУВД, УВД, приглашение священнослужителей на торжественные выпуски курсантов юридических образовательных учреждений МВД России с целью благославления. Полагаем, что соблюдение законодательства о свободе совести требует, чтобы священнослужители не осуществляли культовых ритуалов во время мероприятий, проводимых совместно с должностными лицами государства, руководителями МВД, ГУВД, УВД, так как на этих мероприятиях могут присутствовать представители различных вероисповеданий и атеисты. Полагаем, что представители церковного клира должны ограничивать свои выступления только проведением бесед на нравственные, патриотические темы, благославлять же должны только верующих своей конфессии.
