Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Органы юстиции в механизме российского государства
1. Правовое положение органов юстиции в механизме современного российского государства 14
2. Принципы организации и деятельности органов юстиции 38
3. Система и функции органов юстиции 63
4. Функционирование органов юстиции в субъекте РФ (на примере Хабаровского края) 95
ГЛАВА 2. Правовые основы взаимодействия органов юстиции с правоохранительными и иными органами
1. Взаимодействие органов юстиции с правоохранительными органами
2. Органы юстиции в процессе исполнения судебных решений и актов других органов 119
3. Взаимодействие органов юстиции и органов адвокатуры 126
4. Контроль органов юстиции за соответствием деятельности общественных объединений и за соблюдением религиозными организациями своих уставов 167
ГЛАВА 3. Обеспечение органами юстиции прав и свобод личности
1. Принципы обеспечения прав и свобод личности 175
2. Способы защиты прав и свобод личности 186 г
Заключение 193 4
Список использованной литературы 196
Приложение
- Правовое положение органов юстиции в механизме современного российского государства
- Принципы организации и деятельности органов юстиции
- Взаимодействие органов юстиции с правоохранительными органами
- Принципы обеспечения прав и свобод личности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вопросы анализа правовых основ организации и деятельности органов юстиции в современной России приобрели особую актуальность и практический характер. Качественные преобразования в экономической и политической жизни российского общества со всей определенностью включили в повестку дня вопрос о необходимости коренного пересмотра роли и места властных структур как федерального, так регионального и муниципального уровней в системе жизнеобеспечения общества, в различных сферах экономической, политической, социальной и культурной жизни общества.
В этой связи анализ правовых основ организации и
деятельности, места и роли органов юстиции в механизме
современного российского государства весьма актуален и
полезен, так как Министерство юстиции Российской Федерации
(Минюст России) является федеральным органом
исполнительной власти, обеспечивающим выработку и
проведение единой государственной политики,
координирующим деятельность федеральных органов
исполнительной власти по вопросам отнесенным к его
ведению, осуществляющим государственный контроль за
соблюдением законодательства Российской Федерации,
обеспечивающим единство правового пространства РФ.
Степень важности, актуальности, перспективности любой научной проблемы во многом зависит от состояния общества, государственности, от целей и задач функционирования государственных институтов, их возможностей влиять на
функционирование органов законодательной
(представительной), исполнительной и судебной власти.
В юридической литературе верно отмечается, что
современный этап строительства демократического государства
выдвигает сложные проблемы становления многих институтов
власти. В переломные периоды происходит преобразование
структур, призванных обеспечить законность и правопорядок в
государстве. Не случайно, за последний период неоднократной
корректировке подвергались Министерство юстиции, МВД, ФСБ,
уголовно-исполнительная система.1 Несомненно, возвращение
института мировых судей,2 присяжных заседателей,
административной юстиции,3 перевод системы исполнения
наказания в ведение Министерства юстиции, нельзя
рассматривать как простое воспроизводство старых форм. Эти
преобразования обусловлены современной политической и
социально-экономической ситуацией в России,
характеризующейся всесторонними преобразованиями, как в общественной жизни в целом, так, и в правовой сфере, в частности. Изучение данной проблемы показывает, что теоретическая разработка современных преобразований вызвала в определенной степени глубокий интерес к ней, однако отсутствуют комплексные фундаментальные исследования в этой области. Отсюда, подчас поверхностные и фрагментарные
1 См., напр.: Архипов СВ. Министерство юстиции: от февраля до октября
1917 года: основные направления деятельности (историко-правовое
исследование). Автореф. ... канд. юрид. наук. Волгоград. 2001. С.З.
2 Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в
Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской
Федерации. - 1998. - № 51. - Ст. 6270.
3 Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития
судебной системы // Российская юстиция.-2000.-№ 2.-С. 10; Петрухин И.Л.
Какой будет судебная система России? // Законодательство.-1999.-№ 8.-
С.16.
представления наших ученых и практиков о принципах и институтах дореволюционного российского права.4
Анализ материалов, характеризующих деятельность Министерства юстиции, показывает, во-первых, значительность многих теоретических разработок, нашедших частично практическое применение в современных условиях. Воссоздается мировая юстиция, согласно федеральному закону от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации», с 2000 г. более чем в двух третях субъектов федерации, мировые судьи должны были приступить к отправлению правосудия. Однако в становлении мировой юстиции еще имеется немало проблем, «нельзя допустить, чтобы идея мировой юстиции была скомпрометирована на начальном этапе вследствие неумелой организации».5
В связи с передачей судов общей юрисдикции в 1998 г. из ведения Минюста РФ, отмечал В.М.Лебедев, «увеличением штатной численности судов и предстоящим введением института мировых судей приоритетными задачами становятся подбор кадров на судейские должности, совершенствование системы образования судей и повышения их профессионализма, а также подготовка сотрудников аппаратов судов».6
В системе Минюста России стали работать судебные приставы, что уже привело к росту исполнения судебных решений более чем вдвое. Задача сегодняшнего дня состоит в продвижении судебной реформы, особенно в вопросах расширения доступа граждан к правосудию, приближения судебной защиты к стандартам Европейского Суда, в поиске
4 Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв.
Автореф. дисс... докт. юрид. наук. - Москва, 1999. - С. 3.
5 Чернявский B.C. Судебный департамент - исполнительный орган
судебной власти // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 27.
6 Лебедев В.М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития
судебной системы //Российская юстиция. 2000. № 3. С.2.
новых возможностей совершенствования судопроизводства. «Прежде всего, это касается реализации закрепленных в Конституции РФ положений об аресте и заключении под стражу только по судебному решению, об осуществлении правосудия сторон».7
Современная концепция судебной реформы
предусматривает создание в системе судов общей юрисдикции административной юстиции для рассмотрения дел об оспаривании законности актов местных органов власти, жалоб на действия должностных лиц, дел о защите избирательных прав граждан, споров, вытекающих из налоговых правоотношений. Обеспечение российским государством защиты прав и свобод человека предопределяет многостороннюю деятельность всех его институтов власти. Во многом последнее имеет особую актуальность в связи с передачей системы органов исполнения наказания в Министерство юстиции РФ, отражающее стремление современных демократических государств Европы к гуманизации отношений в этой сфере, что стало определяющим и для современной России, хотя это не является для нее новшеством, и как показывают исследования, попытки демократизации пенитенциарной системы предпринимались в нашем государстве еще в дооктябрьский период.
Высказанные положения определяют актуальность исследования. 2002 год - двухсотлетний юбилей Министерства юстиции. Переломы истории не могли не затронуть данное ведомство. Не случайны и противоречивые оценки его деятельности в различные исторические периоды. Несомненно, что министерство юстиции - важнейшая структура государства, анализ деятельности которого за 200 лет еще ждет своих исследователей.
7 Там же.
Степень разработанности проблемы. Многоаспектный характер темы диссертационного исследования предполагает необходимость обращения к различным отраслям знаний, в частности к работам в области философии, экономики, политологии и, естественно, юриспруденции.
Наука располагает богатым материалом по вопросам структуры механизма государства, государственного аппарата, принципов его организации и деятельности, функционирования права, обеспечения прав, свобод и законных интересов личности, содержащим немало интересных фундаментальных суждений и взглядов, сохранивших свое значение в современных условиях. Эти проблемы на общетеоретическом уровне достаточно обстоятельно разработаны в ряде монографических исследований, включая диссертации, а также в коллективных трудах, сборниках и материалах научных конференций. Широко известны по данной проблематике работы С.С. Алексеева, В.К.Бабаева, А.Н.Бабая, Д.Н. Бахраха, Н.В. Витрука, Ю.М. Козлова, С.А.Комарова, В.В. Копейчикова, В.М. Курицына, В.В. Лазарева, А.В.Малько, В.М.Манохина, Н.И.Матузова, А.С.Пиголкина, В.В.Оксамытного, Т.Н. Радько, В.М. Чхиквадзе и др. Однако вопрос о месте и роли органов юстиции в современных условиях реформируемой России, принципах их организации и деятельности не был до сих пор предметом специального монографического рассмотрения.
Отметим, что до настоящего времени, недостаточно выявлены и проанализированы тенденции, закономерности функционирования системы органов юстиции в механизме российского государства, эффективность их взаимодействия с правоохранительными и иными органами. Требуются дальнейшие теоретические обобщения, комплексное
исследование проблемы обеспечения и защиты прав личности органами юстиции, с учетом специфики социальной среды их реализации.
На отраслевом уровне (прежде всего в конституционном,
административном, . финансовом праве) основное внимание
уделяется реализации органами юстиции отдельных полномочий
при осуществлении контроля за соблюдением законодательства.
К числу авторов, уделяющих внимание данной проблеме
следует отнести работы К.С. Вельского, О.Н.Горбуновой,
Е.Ю.Грачевой, В.В.Гриценко, В.М.Жуйкова, Т.Л.Комаровой,
Б.М.Лазарева, А.П.Лончакова, А.Г.Пархоменко, С.Г.Пепеляева,
Н.Г.Салищевой, Ю.Н.Старилова, Ю.АТихомирова,
Б.Н.Топорнина, Н.Ю.Хаманевой и др.
Следует признать справедливым утверждение о том, что одним из главных инструментов воздействия государства на экономическую жизнь служит эффективно функционирующая система государственных органов, с помощью которой можно смягчать кризисные явления, обеспечивать финансирование государственного заказа и общественных работ, стимулировать приоритетные направления развития хозяйства,8 в силу чего роль органов юстиции в системе государственных органов существенно возрастает.
Объект, цель и задачи исследования. Объектом исследования выступает система органов юстиции Российской Федерации, взаимодействующая с другими государственными органами в механизме государства.
8 См.: Комарова Т.П. Место и роль органов налоговой службы в механизме российского государства (теоретико-правовое исследование). Автореф. Дис... канд.юрид.наук. М.: 2000. С.5.
Целью диссертационного исследования явилось
комплексное разностороннее теоретическое рассмотрение места и роли органов юстиции в механизме российского государства, выделение приоритетных направлений его функционирования и совершенствования, поиск оптимальных структурных составляющих системы органов юстиции.
Для этого необходимо было решить ряд основных задач, в том числе обобщить и критически осмыслить состояние научной разработки данной проблемы с учетом современных тенденций развития российской государственности; выявить принципы организации и деятельности органов юстиции; определить общее и особенное во взаимодействии с различными государственными (в первую очередь с правоохранительными) органами, исследовать характер, направления влияния на реализацию прав, свобод и обязанностей личности; уточнить их компетенцию, правовой статус, функциональную нагрузку; выработать практические рекомендации по оптимизации структуры органов юстиции в обеспечении прав и свобод личности.
Предметом исследования избраны структура, особенности организации и деятельности системы органов юстиции, взаимодействие и совершенствование составляющих ее подсистем как внутри, так и вовне ее функционирования.
Методологическую основу диссертационного
исследования определили современные общенаучные и специальные методы познания. Их применение в сочетании с последними достижениями философской, социологической, политологической и юридической мысли позволило выявить и проанализировать основные закономерности становления, развития и функционирования системы органов юстиции, в
конечном счете, предложить решение поставленных автором задач.
Источниковедческую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов. Особое внимание уделялось федеральным законодательным нормативным актам, нормативным актам субъектов Федерации, прежде всего Хабаровского края, международным договорам, иным юридическим источникам, определяющим контуры и функционирование механизма российского государства вообще, системы органов юстиции - в частности.
Научная новизна работы определяется самим выбором практически мало исследованных аспектов анализа места и роли органов юстиции в механизме российского государства в современных условиях, подходом к их освещению, а также полученными результатами теоретического и прикладного характера. В рамках теории государства и права диссертационная работа является первым монографическим исследованием роли органов юстиции, их системы, функций, взаимосвязи с другими государственными органами, обоснования путей и мер их развития и совершенствования. С точки зрения административного права в научном исследовании выясняются принципы организации и деятельности органов юстиции, даются предложения о перспективах и путях повышения эффективности их взаимодействия с органами исполнительной власти, иными государственными органами.
На защиту выносятся следующие положения и выводы:
1. Исходя из того, что главной задачей органов юстиции всех уровней в Российской Федерации являются организационно-правовое обеспечение судебной реформы; участие в правовом обеспечении нормотворческой деятельности Президента
Российской Федерации и Совета Министров - Правительства
Российской Федерации; обеспечение необходимых условий
функционирования судов общей юрисдикции и военных судов;
государственная регистрация нормативных актов
центральных органов федеральной исполнительной власти; участие в международно-правовой охране прав и законных интересов граждан, установленных законодательством субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции, функции органов юстиции дают нам основание сказать, что направления их. деятельности во многом являются базовыми для организации и деятельности целого ряда государственных органов.
2. Система органов юстиции обладает внутренними
системообразующими свойствами, прежде всего единством
целей, задач, функций, принципами организации и деятельности
с учетом формы государственного устройства Российской
Федерации.
Органы юстиции, выступая частью механизма обеспечения и защиты прав личности, используют преимущественно цивилизованные формы разрешения конфликтов между личностью и государственными органами юстиции.
Результативность их деятельности во многом определяется составом, точным выбором правогарантирующих средств, используемых на внутригосударственном и международном уровнях, правовых стимулов и ограничений, правовых процедур и установленных режимов, используемых для обеспечения и защиты прав личности.
Органы юстиции на всех уровнях призваны оптимизировать средства правового контроля и принудительного
воздействия, меры юридической ответственности и восстановления прав и свобод личности.
6. Для повышения эффективности деятельности органов
юстиции особое значение приобретает принятие Федерального
закона «О юстиции», нормы которого должны регламентировать
полномочия, цели, задачи, функции, принципы осуществления
этих функций как органов юстиции в целом, так и отдельных
федеральных органов исполнительной власти, выполняющих
множество управленческих функций и имеющих сложную
структуру.
7. Предлагается в качестве специальной контрольной
функции органов юстиции рассматривать обеспечение единства
правового пространства Российской Федерации.
Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений по совершенствованию структуры органов юстиции на региональном уровне, повышении эффективности их деятельности в области правовой политики в сфере юстиции, в возможности использования ряда диссертационных положений в учебном процессе высших учебных заведений, системе подготовки и переподготовки кадров органов юстиции.
Результаты исследования могут представлять интерес для преподавания учебных дисциплин как общетеоретического, так и специального профиля, в частности, административного, финансового права, по актуальным проблемам теории государства и права.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на совместном заседании кафедр правоведения, государственного права и управления
Коломенского государственного педагогического института, отражены в опубликованных научных работах автора.
Основные теоретические выводы, рекомендации и положения диссертационного исследования докладывались на всероссийских и межвузовских конференциях. Диссертант, в частности, выступал на Межрегиональной научно-практической конференции «Права человека и проблемы формирования правового государства в условиях реформирования российского общества» (Хабаровск, 1999 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Власть и общество на востоке России: итоги десятилетия и перспективы развития» (Хабаровск, 2001 г.), заочной Межвузовской научно-практической конференции «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург, Коломна, 2001).
Положения и выводы диссертации апробированы в процессе преподавания курсов теории государства и права, административного права в Дальневосточном институте законодательства и правоведения (г. Хабаровск), использовались в выступлениях на совещаниях правоохранительных органов Хабаровского края.
Материалы диссертационного исследования
используются автором при чтении специальных курсов и специальных семинаров в Дальневосточном институте законодательства и правоведения (г. Хабаровск).
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (включающих 10 параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения. Общий объем диссертации составляет 216 страниц.
Правовое положение органов юстиции в механизме современного российского государства
На современном этапе развития российской государственности все большее значение приобретают проблемы анализа правового положения органов юстиции Российской Федерации в свете выявления общих закономерностей их организации и деятельности, особенно в связи с формированием рыночных отношений. До сих пор отсутствуют специальные монографические исследования, посвященные проблемам создания организационно-правовых основ деятельности органов юстиции России в переходный период, не изучен исторический опыт создания налоговых органов, не определен оптимальный путь реформирования органов исполнительной власти в области формирования правовой политики.
Как справедливо отмечает Н.И. Матузов, «дальнейшее развитие российской государственности, признание приоритета прав человека, становление рыночных отношений, гражданского правового общества, принципа разделения властей, изменения в общественном сознании, переоценка прежних ценностей - все это нуждается в научном осмыслении, свободном от апологетики, предвзятости, конъюнктуры, закостенелых догм и «измов». Предстоит также выработать четкие представления о путях и судьбе осуществляемых в России реформ».
Создание в системе органов исполнительной власти федеральных округов требует по-новому оценить роль и значение органов юстиции в механизме разделения властей, а борьба с экстремизмом и терроризмом требует повышения эффективности их функционирования. Все это позволяет в определенной мере сказать, что отношения в сфере функционирования государственно-властного механизма управления органами юстиции получили свое правовое закрепление на уровне законодательного регулирования, объясняемое особой значимостью органов юстиции на различных уровнях.
Указанные проблемы носят не только общетеоретический характер, но и исследуются в конституционном, административном праве, так как поиск рациональной модели организации и деятельности органа исполнительной власти в области управления юстицией, оптимизация его функций, форм и методов управления, правовых основ его функционирования -вот далеко не полный перечень вопросов, активизирующий необходимость научного анализа административно-правовых аспектов управления в этой области.
В любом государственно-организованном обществе для поддержания нормальной его жизнедеятельности, решения задач, стоящих перед государством, необходимо функционирование различных государственных организаций, включая и органы юстиции. Можно предположить, что органы юстиции существуют с того момента, как образуется государство, как только формируется его механизм.
Органы юстиции осуществляют государственное управление, руководство и правовое регулирование в административно-политической сфере10 - в сфере юстиции, отсюда следует, что одной из особых задач государственного управления в этой области является создание и обеспечение эффективной работы всего государственного механизма, ибо от качественного его функционирования зависит благосостояние всего общества.
Прежде чем раскрыть правовые основы организации и деятельности, правовое положение органов юстиции в современных условиях, следует рассмотреть понятие «механизм государства», «государственный аппарат», «государственный орган», что даст нам возможность раскрыть материальную субстанцию государства как организованной системы органов различного свойства, выполняющих как регулирующие, так и охранительные функции. Без механизма государства нет и государства, а существование государственной власти находит свое выражение именно в ее чиновниках, армии, администрации, судьях. Если отвлечься от этого ее физического воплощения, она представляет собой лишь простое название.11
В юридической литературе нередко содержится анализ соотношения понятий «аппарат государства» и «механизм государства». Довольно распространена следующая точка зрения: механизм государства состоит из аппарата государства, куда входят органы государственной власти (законодательные, исполнительные, судебные, контрольно-надзорные), а также государственных организаций (учебных, научных, лечебных и др.) и так называемых материальных придатков (армия, органы охраны правопорядка, исправительно-трудовые учреждения и ДР.).
В. В. Копейчиков довольно убедительно утверждает, что механизм государства включает в себя всю систему государственных организаций - организованных государством коллективов людей, обеспечивающих руководство и непосредственное осуществление функций государства. Государственные организации, образующие в своей совокупности механизм государства, в зависимости от существа стоящих перед ними задач (своего основного назначения) и вытекающих отсюда различий в компетенции, порядке образования, внутренней структуре и т. д. делятся на органы государства, государственные предприятия и государственные учреждения.13
Основным назначением14 государственных органов является осуществление государственного руководства в отношении подчиненных им государственных организаций.15 В этих целях органы государства наделены специальными государственно-властными полномочиями по руководству, которые находят свое выражение в их компетенции.16
Государственные предприятия и государственные учреждения - это такие государственные организации, которые под руководством государственных органов практически осуществляют функции государства в сфере производственной деятельности (предприятия) или деятельности, непосредственно не связанной с созданием материальных ценностей (учреждения).17
Принципы организации и деятельности органов юстиции
В современной России, которая идет по пути становления правового государства, определение места и роли органов юстиции в механизме российского государства, их организация и функционирование на нынешнем этапе с необходимостью требует и анализа принципов, т. е. основополагающих начал, положений, идей, которые находятся в основе организации и деятельности аппарата государства вообще, органов юстиции -в особенности.
Сама категория «принцип» используется теорией государства и права, административным правом (как и иными науками) для характеристики самых разных юридических явлений: принципов права, принципов правотворчества, принципов юридической ответственности, принципов организации и деятельности государственного аппарата и т.п. Известное высказывание Гельвеция - «знание принципов возмещает незнание некоторых фактов» - подтверждает важность изучения принципиальных, основополагающих начал любой деятельности, включая и деятельность органов юстиции.
Организация и деятельность государственного аппарата российского государства осуществляется на основе принципов, под которыми понимаются руководящие идеи, начала, лежащие в основе его создания и функционирования. Оми проявляются в деятельности как государственного аппарата в целом, так и в его отдельных частях, структурно обособленных единицах, в том числе в системе органов юстиции Российской Федерации.
В целом основные принципы организации и деятельности государственных органов закреплены в Конституции России, однако, в законах и других нормативно-правовых актах они могут быть развиты и дополнены. Например, принципом деятельности органов прокуратуры является их независимость от каких-либо местных органов.
Большинство ученых к принципам организации и деятельности государственного аппарата относят следующие: демократизм, разделение властей, законность, федерализм, профессионализм, централизм, гласность, самостоятельность, сочетание коллегиальности и единоначалия, равный доступ к государственной службе и т.д.
Основное назначение деятельности органов юстиции было определено в Указе Президента Российской Федерации.29 Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст
России) является федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере юстиции, а также координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти. Руководство деятельностью Минюста России осуществляет Президент Российской Федерации. Правительство Российской Федерации координирует деятельность Минюста России.
В систему Минюста России входят его территориальные органы, иные органы и учреждения юстиции, а также организации, обеспечивающие их деятельность.
Минюст России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями резидента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, а также настоящим Положением.
В целом можно сказать, что Министерство юстиции Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим выработку и проведение единой государственной политики в области юстиции, координирующим деятельность федеральных органов исполнительной власти по вопросам юстиции в Российской Федерации, осуществляющим государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации.
В настоящее время в современных демократических государствах деятельность государственных органов строится на принципах гуманизма, демократизма, гласности, законности, национального равноправия, централизма, научного подхода к управленческой деятельности, профессионализма, сочетания единоначалия и коллегиальности в принятии решений, разделения властей. Н.И.Матузов и А.В.Малько к числу принципов относят также принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, принцип сочетания выборности и назначаемости, принцип иерархичности, с чем можно согласиться.30 Рассмотрим содержание каждого принципа применительно к организации и деятельности органов юстиции Российской Федерации. В качестве предварительного замечания предлагается исходить из того, что отдельные принципы могут быть одновременно принципами как организации, так и деятельности органов юстиции.
1. Гуманизм. Данный принцип означает признание ценности человека как личности, утверждение приоритета его интересов в деятельности государства. В переводе с латыни «homo» - это человек, «humanus» - человеческий, человечный. Анализируя содержание принципа гуманизма, следует обратить внимание на два момента. Во-первых, именно интересы личности должны стоять на первом месте в деятельности государства, а не что-либо другое (например, построение коммунистического общества). И, во-вторых, должны быть учтены интересы каждого человека или, по крайней мере, большинства населения, а не одного человека или относительно немногочисленной социальной группы.
Указанный принцип является принципом деятельности органов юстиции, так как гуманизм предполагает, прежде всего, учет и уважение элементарных прав человека в деятельности государственных органов - права на жизнь, на личную неприкосновенность, на честь и достоинство, на собственность и др. Гуманное государство применяет насилие к человеку только в самых исключительных случаях, например, в случае противоправного поведения, в частности, совершения правонарушения.
Взаимодействие органов юстиции с правоохранительными органами
Современное государство представляет собой исключительно сложную многофункциональную систему -организм, создаваемый для обеспечения баланса интересов между различными группами внутри общества, защиты интересов всего общества в целом, реализации, сохранения и развития, присущих данному обществу ценностей, включая, в качестве последнего, по нашему мнению, и органы юстиции, которые обязаны эффективно взаимодействовать с различными государственными органами.
Решение этой задачи в значительной степени, как справедливо отмечается в юридической литературе,47 зависит от взаимодействия всех звеньев системы, обеспечивающих экономическую безопасность государства, в первую очередь правоохранительных органов, органов юстиции, оперативных аппаратов федеральных органов налоговой полиции, криминальной милиции.
Необходимость такого взаимодействия обусловлена рядом факторов: 1) наличием общих целей и задач по обеспечению законности и правопорядка в различных формах деятельности, а также предупреждению, выявлению и раскрытию правонарушений; 2) объективной необходимостью комплексного подхода к сбору, анализу и оценке информации о криминогенной обстановке в соответствующем регионе, поскольку ни один из указанных органов не обладает ею в достаточном объеме в силу ряда причин (сложность предмета оценки, скрытый характер правонарушений и др.); 3) сужением сферы государственного контроля за состоянием и результатами использования различных по своему характеру ресурсов в условиях укрепления экономической независимости и самостоятельности субъектов хозяйственной деятельности; 4) реальной возможностью успешного использования в борьбе с преступностью единой законодательной основы использования этих сил, средств и методов; 5) требованиями законов и подзаконных нормативных актов о взаимодействии правоохранительных органов, органов юстиции. В организационном плане взаимодействие органов юстиции с правоохранительными органами может осуществляться в различных формах. Так, в ряде республик, краев, областей и городов создаются координационные советы, в состав которых включаются руководители и сотрудники аппаратов органов юстиции, органов внутренних дел, налоговой полиции и органов налоговой службы, заключаются соглашения о взаимодействии на многосторонней основе, практикуется проведение совместных совещаний и семинаров, налажен обмен информацией, взаимными усилиями пресекаются нарушения уголовного и налогового законодательств. Работа строится на плановой основе. Взаимодействие может осуществляться по разным направлениям, в зависимости от их уровня и содержания решаемых текущих и долгосрочных задач. При осуществлении мер по выявлению, раскрытию и предупреждению преступлений и правонарушений можно выделить следующие направления взаимодействия: - сбор материалов и их анализ в целях выявления правонарушений; - проведение совместных проверок, рейдов и других крупных мероприятий; - осуществление оперативно-розыскных и проверочных мероприятий; - осуществление мер профилактики правонарушений.
Следует также отметить, что в связи с отличием в задачах правоохранительных органов и органов юстиции и применяемых ими методах работы имеются определенные различия в организации и тактике взаимодействия с этими службами.
Как справедливо отмечают В.Д.Ларичев и Н.С. Решетняк, взаимодействие при сборе и анализе материалов о хозяйственной деятельности субъектов реализуется путем обмена информацией, оказания помощи в сборе недостающей информации, совместном или раздельном анализе полученных материалов.48 В организационном аспекте взаимная помощь при сборе материала может быть осуществлена различным образом и по различным основаниям. Например, обмен информацией может быть в письменной или устной форме, плановый или внеплановый, между руководителями или рядовыми сотрудниками, на двусторонней или многосторонней основе и т.д. Недостающая информация может быть либо предоставлена одной из сторон для выбора по усмотрению запрашивающей стороной, либо направлением конкретных материалов.
Важно в этой связи подчеркнуть, что такой обмен становится постоянным, регулярным .и имеет систематизированный характер, если между правоохранительными органами и органами юстиции достигнута договоренность об официальном предоставлении конкретных сведений, прежде всего аналитических, в определенные промежутки времени (квартал, полугодие, год).
Проведение совместных проверок, рейдов и других мероприятий дает наибольший эффект в тех случаях, когда деловой контакт сотрудников правоохранительных органов имеет место на всех этапах их проведения - от подготовительного до подведения итогов.49
Важнейшей составной частью эффективной работы органов юстиции является их взаимодействие с органами Генеральной прокуратуры РФ, чему в немалой степени способствуют плановые и неплановые проверки их деятельности.
Принципы обеспечения прав и свобод личности
В настоящее время проблеме обеспечения безопасности личности уделяется первостепенное значение, о чем свидетельствует, принятая недавно Концепция национальной безопасности.54
При анализе проблем обеспечения безопасности личности нужно исходить из того, что необходимость обеспечения безопасности является объективной потребностью общества, поскольку в его основных сферах жизнедеятельности -политической, экономической, социальной, духовной -зарождаются и развиваются противоречия, которые обусловливают возникновение источников опасности как в соответствующей сфере, так и в обществе в целом.
Во многом существенной гарантией реализации прав личности является положения Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», согласно которым нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Кроме того, согласно Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009, федеральные органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации, только после их регистрации и официального опубликования. При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут.
В этой связи представляется, что указанные нормативные правовые акты необходимо привести в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и повторно направить на государственную регистрацию либо отменить.
Кроме того, согласно пункту 2 вышеназванных Правил, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 1997 года № 292 «Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 1996 году и задачах на 1997 год» федеральные органы исполнительной власти обязаны ежемесячно представлять в Министерство юстиции Российской Федерации информацию о проделанной работе по приведению ведомственных нормативных актов в соответствие с федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
Большое значение в реализации гарантий прав личности при привлечении их к ответственности за правонарушение имеет качество закона, устанавливающего порядок применения мер государственного принуждения соответствующими органами.
Так, например, в соответствии с положениями п. 2 ст. 10 Налогового кодекса РФ производство по делам о налоговых административных правонарушениях ведется в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях. Вместе с этим в п. 1 ст. 108 Налогового кодекса РФ содержится взаимоисключающее положение о том, что «никто не может быть привлечен к ответственности за налоговое правонарушение иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в Налоговом кодексе РФ содержится ряд положений, ущемляющих права граждан (пп. 3, 4 ст. 114). Так, например, штраф, налагаемый за административное налоговое правонарушение, подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с его размером, указанным в санкции соответствующей статьи, при наличии хотя бы одного обстоятельства, смягчающего ответственность. И наоборот - подлежит увеличению на 100% при наличии хотя бы одного обстоятельства, ее отягчающего.
Данное положение имеет право на существование лишь в том случае, когда данные обстоятельства абсолютно конкретно определены в действующем законодательстве, ибо обстоятельством, смягчающим ответственность, могут быть признаны уполномоченным органом (судом) любые обстоятельства (п. 3 ст. 112 Налогового кодекса РФ), тогда как обстоятельство, отягчающее ответственность установлено только одно: совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (ч. 2 ст. 112 НК РФ). Законодательное закрепление такого положения граничит с принципом «объективного вменения» и не соответствует принципу индивидуализации наказания, в силу этого ущемляет права личности, привлекаемой к административной ответственности, нарушает основополагающий конституционный принцип равенства личностей.
