Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Трансакционные издержки как объект экономических исследований 9
1.1. Общая характеристика трансакционных издержек как экономической категории . 9
1.2. Трансакционные издержки" как проблема современных рыночных отношений 32
1.3. Характеристика трансакционных издержек с позиций современного институционализма 46
1.4. Характеристика трансакционных издержек с позиций теории прав собственности 70
Глава 2. Пути углубления политико-экономического анализа трансакционных издержек 99
2.1. Отражение в категории трансакционных издержек экономического содержания собственности 99
2.2. Трансакционные издержки в трансформирующейся экономической системе 114
2.3. Воздействие трансакционных издержек на поведение экономических субъектов 133
Заключение 162
Литература 165
- Общая характеристика трансакционных издержек как экономической категории
- Трансакционные издержки" как проблема современных рыночных отношений
- Отражение в категории трансакционных издержек экономического содержания собственности
- Трансакционные издержки в трансформирующейся экономической системе
Введение к работе
I. Актуальность темы диссертационного исследования. Кардинальные изменения, которые произошли в Российской Федерации за последние 20 лет, привели к неоднозначным социально-экономическим и управленческим результатам. Но, несмотря на непоследовательность реформ, которые произошли в сфере государственного управления, наша страна встала на путь рыночных преобразований, в Российской Федерации начали формироваться современные финансовые структуры, развиваться налоговая система, механизмы налогового администрирования, а также иные финансово-правовые институты.
На пути развития финансовой системы, органичной составляющей которой является налоговая система, имеется достаточно много проблем, вызванных как внутренними, так и внешними факторами, разрешить которые в полном объеме пока не удается. В этой связи государству предстоит еще много сделать для наведения порядка в финансовой и налоговой системе, усовершенствовать нормативные предписания, регулирующие различные отношения финансово-правового и контрольного характера. Исходя из этого, в настоящее время, как никогда, актуальна проблема обеспечения стабильности налоговой системы, кроме того, первостепенное значение имеет совершенствование налогового администрирования, составной частью которого является налоговый контроль, реализуемый в различных формах и с помощью достаточно разнообразных методов.
За 6 месяцев 2011 г. по результатам налогового контроля в бюджет дополнительно начислено 600,8 млн. рублей, в том числе: по выездным налоговым проверкам - 360,2 млн. руб, по камеральным налоговым проверкам - 240,6 млн. руб. При этом эффективность выездных налоговых проверок организаций в 2011 г. составила 253,7 млн. руб, эффективность выездных проверок индивидуальных предпринимателей оценивается в 221,4 млн. руб. Результативность выездных проверок юридических и физических лиц составила 100 %. Приве-
денные данные подтверждают значение налогового контроля в деле обеспечения соблюдения налогового законодательства.
Налоговый контроль является одним из способов обеспечения правопорядка в налоговой системе, поэтому от его организации, тактики и методов проведения зависит эффективность налогового администрирования, полнота налоговых поступлений в бюджеты различного уровня, а также защита прав и законных интересов добросовестных налогоплательщиков. Таким образом, развитие налоговых отношений в современный период сделало проблемы налогового контроля весьма востребованными как в теоретическом, так и в практическом плане.
Необходимость в совершенствовании правового регулирования налогового контроля обусловлена тем, что несовершенство налогового законодательства, его постоянные изменения не способствуют созданию стабильной налоговой системы, в силу этого, а также целого ряда других причин создаются предпосылки для уклонения от уплаты налогов и совершения различных налоговых правонарушений со стороны как физических, так и юридических лиц.
Степень научной разработанности темы. По исследуемой теме был защищен ряд кандидатских диссертаций: СВ. Гвоздев «Правовые формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов» - М., 2004; Е.А. Пузыре-ва «Налоговые проверки в системе налогового контроля (правовой и организационный аспект)», - М., 2009; М.Н. Садчиков «Камеральные и выездные налоговые проверки как формы налогового контроля», - Саратов, 2010; С.А. Шорников «Теоретико-правовые основы осуществления налоговых проверок в Российской Федерации», - М., 2008.
В защищенных диссертациях по проблеме налогового контроля, акцент сделан на управленский аспект контрольно-надзорной деятельности в налоговой сфере, кроме того, в ранее защищенных диссертациях внимание обращается на отдельные формы налогового контроля.
Несмотря на то, что разнообразные проблемы налогового контроля были предметом научного исследования, тем не менее, его целостной концепции, в силу ряда обстоятельств как объективного, так и субъективного характера, к настоящему времени так и не сформировано. В подготовленной диссертации учтены разнообразные концепции относительно правового регулирования налогового контроля, сделан акцент на организации налогового контроля, а также защиты прав налогоплательщиков в ходе его проведения. Названные и некоторые другие обстоятельства отличают настоящее исследование от тех, которые были проведены ранее.
Теоретическая база исследования. Проблемы правового регулирования контрольно-надзорных отношений в налоговой сфере являлись предметом научного анализа. В частности, в ходе исследования были изучены и использованы труды К.С. Бельского, А.В. Брызгалина, СВ. Берестового, Д.В. Винницкого, Е.Ю. Грачевой, СВ. Гвоздева, В.И. Гуреева, А.В. Демина, И.И. Кучерова, М.В. Карасевой, СЮ. Корзуна, Ю.В. Крохиной, А.В. Новикова, Е.В. Овчаро-вой, М.Ю. Орлова, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, Е.А. Пузыревой, Э.Д. Соколовой, О.В. Староверовой, С.С. Тройской, С.Д. Цыпкина, В.А. Яговкиной и др.
В ходе исследования также использовались работы ученых-административистов, в которых исследованы правовые и организационные проблемы контрольно-надзорной деятельности в сфере государственного управления. В частности, были использованы работы А.Б. Агапова, Д.Н. Бахра-ха, И.И. Веремеенко, А.П. Коренева, Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова, М.В. Кос-тенникова, А.В. Куракина, М.С Студеникиной, Б.В. Российского, Н.Г. Сали-щевой, Ю.Н. Старилова, Н.Ю. Хаманевой, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова и др.
Объект диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, которые складываются в процессе осуществление налогового контроля.
Предметом диссертационного исследования являются комплекс проблем научного и прикладного, характера, связанных с реализацией правового регулирования налогового контроля.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке предложений по совершенствованию правового механизма реализации налогового контроля.
Цель диссертационного исследования предопределила решение следующих взаимосвязанных задач:
дать понятие, а также раскрыть сущность налогового контроля в механизме налогового администрирования;
определить этапы становления и развития правового регулирования налогового контроля;
раскрыть организационно-правовые основы налогового контроля в зарубежных государствах;
дать характеристику правовому статусу субъектов налогового контроля, а также определить механизм его реализации;
проанализировать специфику правового регулирования и организации камеральной налоговой проверки;
определить особенности правового регулирования и организации выездной налоговой проверки;
разработать предложения по совершенствованию правового регулирования налогового контроля в Российской Федерации.
Методология и методика диссертационного исследования. Методологическую основу диссертации составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, эмпирический методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический, сравнительного правоведения), методы, исполь-
зуемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.).
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования представляют материалы судебной и административной практики, касающиеся контрольно-надзорной деятельности в налоговой сфере. В частности, в ходе исследования было изучено 34 акта выездных и камеральных налоговых проверок, хранящихся в архиве Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве. Изучено 98 дел, касающихся обжалования выездных и камеральных налоговых проверок, хранящихся в архиве Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также размещенных в справочно-информационной системе «Консультант Плюс».
В процессе исследования было изучено 31 решение, касающееся обжалования действий и бездействий должностных лиц УФНС по г. Москве, осуществлявших выездную налоговою проверку, хранящееся в архиве Федерального арбитражного суда Московского округа, а также размещенных в справочно-информационной системе «Консультант Плюс».
В ходе исследования были использованы 58 решений, касающихся обжалования действий и бездействий должностных лиц УФНС по Кировской области, осуществлявших камеральные налоговые проверки. Эти решения хранятся в архиве Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, а также размещены в справочно-информационной системе «Консультант Плюс».
Научная новизна диссертации. На основании исследования раскрыто содержание налогового контроля, определены этапы его становления и развития, в работе выявлены особенности организации и правового регулирования налогового контроля в зарубежных государствах. В исследование дано определение правовому статусу субъекта налогового контроля, а также определен механизм его реализации. В работе выявлены формы налогового контроля, дана характеристика организационным и процессуальным особенностям камеральной и выездной налоговой проверки, на основании чего сформулированы пред-
ложения по совершенствованию форм и методов осуществления налогового контроля, а также процессуальное закрепления его результатов.
Проведенное исследование позволило автору сформулировать и вынести на защиту следующие положения:
1. Налоговый контроль, являясь частью государственного финансового
контроля, который реализуется в форме налоговых проверок и распростра
няется на финансовую деятельность государства, органов местного самоуправ
ления, а также налогоплательщиков физических и юридических лиц, оказывает
активное влияние на организацию планирования, учет и отчетность налогопла
тельщиков, способствует повышению эффективности сбора налогов в бюджеты
различного уровня, бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также
предупреждает налоговые правонарушения и обеспечивает конкуренцию.
2. Формой налогового контроля является налоговая проверка. В работе
предлагаются критерии классификации и виды налоговых проверок:
по форме проведения - налоговые проверки дифференцируются на камеральные, выездные и встречные;
по направлению - налоговая проверка подразделяется на комплексную проверку, которая охватывает весь спектр финансово-хозяйственной деятельности и налоговую проверку, касающуюся конкретного направления деятельности проверяемого налогоплательщика;
по периодичности проведения - налоговые проверки могут быть плановые и внеплановые;
по субъектам проведения - выделяются налоговые проверки, которые проводятся силами исключительно налоговой службы и налоговые проверки, которые проводятся при оказании содействия других органов государственной власти;
по инициатору налоговой проверки можно подразделить на проверки, которые проводятся по инициативе налоговых органов, а также на проверки,
которые проводятся по запросам других органов государственной власти и управления.
С учетом зарубежного опыта, обосновывается необходимость внедрения в практику налогового администрирования такой формы налогового контроля, как заочная налоговая проверка.
В целях обеспечения объективности и законности при рассмотрении материалов налоговой проверки, в статье 101 НК РФ целесообразно закрепить положение о том, что в случае неявки лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в налоговую инспекцию для рассмотрение материалов налоговой проверки, рассмотрение налогового дела не проводится, если перед началом заседания будет в установленном порядке заявлено об уважительных причинах неявки вызываемого лица.
5. В целях повышения эффективности налогового контроля и обеспече
ния законности и правопорядка в сфере государственного управления, доказы
вается целесообразность дополнения ст. 31 НК РФ положением о том, что на
логовые органы имеют право осуществлять контроль за доходами и расходами
физических лиц. Такой контроль может осуществляться как в инициативном
порядке налоговыми органами, так и по запросам других органов государст
венной власти и управления, а также государственных корпораций.
6. В целях совершенствования мероприятий камеральной налоговой про
верки, ст. 88 НК РФ целесообразно дополнить предписанием, касающимся того,
какие конкретно документы могут быть запрошены в ходе проведения меро
приятий камеральной налоговой проверки, что позволит минимизировать не
обоснованное усмотрение должностных лиц налоговых инспекций, а также
обеспечить защиту прав налогоплательщиков. Также представляется целесооб
разным установить право налоговых органов приостанавливать проведение на
логовой проверки в случае мотивированного обращения налогоплательщика,
связанного с невозможностью предоставлениям им документов для проведения
проверки в случае своего временного отсутствия по уважительной причине (в п. 9 ст. 89 НК РФ).
7. Основными направлениями совершенствования налогового контроля являются:
организационно-правовые меры, направленные на повышение эффективности отдельных функций налогового контроля. В частности, эти меры должны касаться упорядочения внутренних связей между различными уровнями налоговых органов, а также совершенствование статуса налоговых инспекций в сфере осуществления контрольной и юрисдикционной деятельности;
нормативное закрепление задач и функций рассматриваемого вида финансового контроля, касающегося четкого нормативного определения контрольных полномочий должностных лиц налоговых органов, которые осуществляют соответствующее контрольное мероприятия.
8. В целях совершенствования правового обеспечения налогового контроля, предлагается отказаться от регулирования процедуры проведения мероприятий налогового контроля посредством подзаконных нормативных правовых актов Федеральной налоговой службы Российской Федерации, а также актов, которые по своему содержанию и форме носят рекомендательный характер. Процедуру проведения налогового контроля целесообразно закрепить в Главе 14 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, в этой главе целесообразно определить полномочия налоговых органов в сфере налогового контроля; порядок взаимодействия налоговых органов при организации и проведении налогового контроля; процедуры организации и поведения налогового контроля; виды и методы налогового контроля. Так же необходимо четко нормативно определить: сроки проведения налогового контроля; ограничения и порядок оформления результатов налогового контроля; случаи, в которых недействительны результаты налогового контроля, проведенного с грубым нарушением требований закона; права налогоплательщиков при проведении налогового контроля и др.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что в ней обобщены различные точки зрения, касающиеся правового регулирования налогового контроля, теоретически обоснованы формы и методы его осуществления. В диссертации определена конструкция механизма правового регулирования налогового контроля, которая состоит из правовых норм, правоотношений, правоприменительных актов, принципов и субъектов, разработаны авторские определения, касающиеся выездных и камеральных налоговых проверок, а также форм и методов их реализации. В работе поддерживается концепция о целесообразности нормативного закрепления такой категории, как «налоговый контроль», «налоговая проверка», «субъект и объект налогового контроля».
Практическая значимость диссертации состоит в том, что разработанные в ходе исследования предложения могут способствовать совершенствованию правового регулирования налогового контроля. В частности, в ходе исследования разработаны предложения по совершенствованию предписаний приказов Федеральной налоговой службы Российской Федерации от: 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ (ред. от 08.04.2011) «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок», 31 мая 2007 г. № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах», 25 декабря 2006 г. № САЭ-3-06/892@ (ред. от 21.07.2011) «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению Акта налоговой проверки».
Апробация результатов диссертационного исследования. Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в форме докладов на научно-практических конференциях. Так, были подготовлены тезисы для VII Международной научно-практической конференции «Налоговое право в реше-
ниях Конституционного Суда Российской Федерации 2009 г.» (М., 2010), а также Первой региональной конференции по вопросам международного налогообложения в странах СНГ (М., 2010). Подготовлены материалы для конференций: «Налоговое законодательство: итоги 2011 г.» (М., 2011), «Налогообложение - современный взгляд» (М., 2011), а также для VII Всероссийского налогового форума «XX лет налоговой системе России» (М., 2011).
Отдельные положения диссертации апробированы в учебном процессе Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России и используются при чтении курса лекций по дисциплине «Правовое регулирование потребительского рынка», некоторые положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Социально-правового института экономической безопасности при поведении семинарских занятий по коммерческому праву.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, используются в практической деятельности Московской областной коллегии адвокатов в рамках оказания юридической помощи при составлении исковых заявлений и других процессуальных документов, а также при ведении дел в федеральных и арбитражных судах. Положения диссертации использованы в практической деятельности Государственного учреждения Московской области «Телерадиовещательная компания «РТВ-Подмосковье».
Результаты проведенного диссертационного исследования отражены в пяти научных публикациях, три из которых опубликованы в журнале, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура работы. Структура работы соответствует цели и задачам исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Общая характеристика трансакционных издержек как экономической категории
Характеристика трансакционных издержек варьируется от узких определений, связывающих данные издержки с отдельными видами экономической деятельности и с определенными действиями и затратами, возникающими в ходе заключения сделки, до широких, подчеркивающих институциональную природу данного явления. Разнообразие трактовок рассматриваемого понятия вполне объяснимо в рамках эволюционной теории развития науки. Действительно, чтобы дать объективное определение какому-либо понятию, явлению или процессу необходимо прежде всего осознать потребность в этом, затем осмысленно вычленить его из понятийного ряда, рассмотреть его связи с другими понятиями, явлениями и процессами и его отличие от них, выделить виды и формы его проявления, вскрыть его сущность. А для этого, по меньшей мере, необходимо, чтобы вновь определяемые понятия, явления или процессы стали достаточно "видимыми", "осознаваемыми", "отличными от уже определенных" и при этом имеющими такое значение для человека или общества, чтобы появилась необходимость дать им определение. Разнообразие подходов к анализу трансакционных издержек и значительные расхождения по поводу не только сферы их образования, но и содержания1 свидетельствует о том, что развитие теории трансакционных отношений с точки зрения, с одной стороны, существования, а с другой, осознания этого существования для категории трансакционных (операционных) издержек. Обратимся к экономическим отношениям, имеющим место при ведении натурального хозяйства. Как известно, основной его производственной единицей являлось домохозяйство, внутри которого и производились все необходимые для его же жизнеобеспечения продукты, т.е. присутствовало самообеспечение отдельных производителей, что до некоторых пор вполне удовлетворяло общество. Но внутри этого способа производства и потребления уже таилось противоречие, связанное с тем, что человек (семья, домохозяйство) в силу внешних и внутренних причин не имеет возможности делать все дела одинаково хорошо и, следовательно, обеспечивать все стороны своей жизнедеятельности в достаточной мере. При этом совершенствование орудий труда приводило к образованию излишков того или иного производимого домохозяйством продукта, например, зерна, скота, ткани и т. д. В этом крылась причина и проявлялась выгода последующего разделения труда и начала специализации отдельных домохозяиств в производстве лишь одного (или нескольких смежных) видов продукции и дальнейшее разделение общества на земледельцев, ремесленников, скотоводов, охотников и других мелких производителей, что, в свою очередь, привело к образованию классов. Как оценивать трансакционные издержки в эпоху натурального хозяйства? С одной стороны, очевидно, что вся производимая домохозяйством продукция им же и потребляется, нет никакого обмена, а, значит, и затрат, связанных с ним для каждого производителя, т.е. операционные издержки равны нулю. Но, с другой стороны, при таком способе ведения хозяйства у отдельных домохозяиств нет возможности получить более качественную продукцию какого-либо вида, которую, например, может производить некоторое другое домохозяйство; и в этом смысле можно сказать, что каждое домохозяйство несет определенные потери, т.е. - трансакционные издержки в институциональном смысле. Следует отметить, что вряд ли члены общества, ведущего натуральное хозяйство осознавали свое положение с точки зрения влияния на их жизнь и деятельность затрат и потерь, которые бы носили название "трансакционные издержки". Но на бытовом уровне восприятия действительности у отдельных членов общества вполне могла сформироваться потребность в получении (тем или иным способом) продукции, произведенной соседними домохозяйствами и по тем или иным причинам, субъективного или объективного характера, более полно удовлетворяющей потребности этих представителей натурального уклада жизни. И только много позднее, с осознанием этой потребности и на основе появления существенных излишков производства, обусловленных развитием производительных сил сформировались условия для возникновения обмена продуктами производства между натуральными хозяйствами. На протяжении длительного времени господствовал тип обмена, характеризуемый персонифицированными отношениями сторон в процессе мелкого производства и местной торговли. Обычно такой обмен отличался повторяемостью, культурной гомогенностью (т.е. наличием общего набора ценностей) и отсутствием контроля и принуждения со стороны третьих лиц (в чем и не было особой необходимости). В этих условиях трансакционные издержки в их узком значении были еще невысоки, но зато трансформационные (производственные) издержки были велики ввиду того, что специализация и разделение труда находились в зачаточном состоянии. Для такого типа обмена характерны небольшие экономические или торговые общности
Трансакционные издержки" как проблема современных рыночных отношений
Развитие хозяйства и общества в марксистском истолковании выступает как естественно-исторический процесс, подчиненный действию объективных общеисторических законов, который имеет прогрессивный характер с технической, экономической, социальной и политической точек зрения. Причем, каждая последующая стадия такого развития оказывается выше предыдущей с точки зрения социально-экономических критериев.
Идеологический кризис в России конца 80-х годов заставил обратить внимание российских экономистов на альтернативные концепции социально-экономического развития, среди которых выделим трехстадиальную концепцию Д.Белла1, по которой развитие общества проходит следующие стадии: первая - традиционный тип общества, возникший в процессе аграрной революции в эпоху неолита и включающий в себя все докапиталистические системы; вторая - индустриальное общество - наступает и продолжается с развитием капитализма вплоть до середины XX века.
В середине XX столетия развитые западные общества начинают переходить к третьей стадии - постиндустриальному обществу . Основными ресурсами в этом обществе становятся человеческое знание и информация. Бурными темпами развивается производство, основанное на новейших микроэлектронных и компьютерных технологиях, позволяющих создавать, хранить и обрабатывать гигантские массивы данных. Революция в системе коммуникаций приводит к тому, что интернационализация хозяйственных связей перерастает в их глобализацию. численность занятых в традиционных отраслях обрабатывающей промышленности падает в относительном, а иногда и в абсолютном выражении. Абсолютно сокращаются масштабы производства в добывающих отраслях, металлургии и сельском хозяйстве. В свою очередь, опережающими темпами растет сфера услуг, в которой занято уже более половины работающего населения (постиндустриальное общество называют также обществом услуг). Развиваются как производственные (финансовые, банковские, страховые, торговые, научно-консультационные, программные), так и непроизводственные услуги (наука, образование, здравоохранение, культура, туризм). Деиндустриализация сопровождается также "дезурбанизацией" населения. Начинается обратный отток жителей из крупных городов, их рассредоточение в пригородах и сельской местности.
Тейлористские способы организации труда, основанные на авторитарном контроле, детальной специализации труда и сдельной его оплате, заменяются формами более гибкой занятости. Индустриальный конфликт если и не исчезает вовсе, то затихает, заменяясь формами классового сотрудничества. Уменьшается численность промышленного пролетариата. Соответственно возрастает удельный вес специалистов с высшим образованием.
Во многих индустриально развитых странах начинает функционировать социальная рыночная экономика, включающая социальную защищенность трудящихся и гарантию нормальных условий существования для каждого человека, а также, антимонопольную политику и определенное регулирование экономики со стороны государства. Такая социальная ориентация рыночной экономики развитых капиталистических стран с фрагментами социалистической и даже коммунистической уравниловки (не заработанные доходы значительной части населения, а именно, пособия по безработице, гуманитарная помощь, благотворительные фонды и др.) возникает в условиях всеобщей взаимозависимости и взаимообусловленности всех частей и элементов целостной общественной системы (ЦОС), присущей постиндустриальному обществу, и достигается также путем искусственного сближения доходов различных социальных групп через ценностную, налого-бюджетную систему, привилегии, дотации и др. И хотя при таком распределении явно присутствует неадекватность вознаграждения врожденным и приобретенным способностям людей, их вкладу в общественную производительность труда, то есть целенаправленно нарушается принцип не только буржуазной, но и социалистической справедливости "каждому по его труду" (при этом, естественно, изменяется и уровень трансакционных издержек отдельных экономических агентов), все это приносится в жертву смягчению конфронтации в обществе, сохранению стабильности и жизнеспособности ЦОС как гаранта, в том числе, и устойчивого благополучия сильных мира сего и преуспевающих вместе с ними других слоев населения, что, в свою очередь, работает на снижение уровня социальных трансакционных издержек общества в целом.
Отражение в категории трансакционных издержек экономического содержания собственности
Проблема собственности является одной из сложнейших в экономической теории. Эта сложность во многом обусловлена тем, что в понятии собственности четко выражена связь, с одной стороны, с мотивами и интересами людей в вопросах присвоения, а, с другой - с естественно-историческим процессом развития способа производства. Причем, рассматривая развитие общества как естественный процесс, не следует забывать, что сами законы эволюции жизни на Земле, включающие и законы жизнедеятельности человеческого рода на современном этапе, формируют интересы и мотивы деятельности людей таким образом, что те способствуют общественному развитию, то есть институциональной эволюции. В вопросе о собственности все исследователи, по существу, исходят из общего понимания ее как присвоения, хотя само оно трактуется крайне неоднозначно. Эта неоднозначность обусловила в конце концов и существующее сегодня "совпадение" экономического и правового толкования собственности, выразившееся в понимании собственности как пучка правомочий, закрепленных за разными агентами, и получившей теоретическое осмысление, как мы знаем, в экономической теории прав собственности, использующей в качестве основной объясняющей концепцию трансакционных издержек. Между тем следует напомнить, что имея предметом исследования политической экономии способ производства как источник развития, можно рассматривать собственность как социально-экономическую форму проявления развивающегося способа производства, который отнюдь не сводится к производственным отношениям, а является источником развития и включает в себя специфический для каждого из способов производства процесс труда как взаимодействия общества и природы. То есть отношения собственности формируются самим способом производства. Происходит как бы естественные отбор различных форм собственности, обладающих наибольшей эффективностью, то есть эволюция отношений собственности как института. К такому же выводу, как мы знаем, приходят и теоретики прав собственности, хотя предмет их исследований сводится к сфере обращения даже тогда, когда они рассматривают производственные или распределительные отношения. Рассматривая эволюцию способа производства, определим с точки зрения политико-экономического подхода, что же является присущей ему основой собственности как экономического присвоения. Как известно, целью и побудительным мотивом к предпринимательской деятельности любого хозяйствующего субъекта всегда и везде служило и служит получение им максимально возможного дохода от этой деятельности, и в том числе - повышение уровня прибыли. Причем, современная экономическая наука, в отличие от К.Маркса, не рассматривает прибыль как результат эксплуатации, то есть отчуждения и присвоения неоплачиваемого наемного труда, а воспринимает ее как своеобразную плату за услуги деятельности предпринимателя, за его талант в управлении фирмой, за имеющийся риск и неопределенность результатов его предпринимательской деятельности. Именно прибыль, получаемая при работе фирмы или предприятия, является той частью дохода, которая переходит в собственность предпринимателя, и, таким образом, является выражением экономического присвоения. Но прибыль, в отличие от дохода, в силу своего вероятностного характера не выступает непосредственно в качестве юридического имущественного отношения, выражающего понятие "собственность", под которым в самом общем случае право подразумевает "владение, пользование и распоряжение"1. На этой основе разграничение между экономическим и юридическим понятием собственности может быть осуществлено с точки зрения соответствия отношений собственности природе развивающегося способа производства. Ведь экономическое содержание собственности как формы присвоения, отражающей уровень развития способа производства, всегда стремится обрести силами членов общества юридическую форму выражения как отношения к средствам производства, соответствующим этому способу, и закрепляющими их за собственниками. Процесс придания юридической формы экономическому содержанию собственности способствует проникновению правовых отношений как в сферу производства, так и в сферу распределения и потребления. При этом экономическая сущность собственности постепенно (но вполне естественно) заменяется расширенным толкованием собственности, охватывающим всю совокупность общественных отношений в целом, и основанным на понимании собственности вообще, когда собственностью считается уже сам объект присвоения. Но, не смотря на это, сторонники "юридической трактовки" собственности все же выделяют ее экономическую сущность, признавая тем самым важность и формальный приоритет экономических отношений. Поэтому, например, соотношение юридической формы и экономического содержания собственности при способе производства индустриального общества становится понятным. Экономические отношения собственности как присвоения прибыли соответствуют природе способа производства.
Трансакционные издержки в трансформирующейся экономической системе
Распад СССР и последовавшее за ним прогрессирующее разрушение экономики бывших республик очень плохо укладываются в рамки существующих экономических теорий. Осмысление российского кризиса важно не только для России. В нем всего лишь концентрированно и очень наглядно проявились многие черты той новой реальности, которая подспудно и не всегда заметно вызревала в мире в течении последнего столетия и к концу его уже настоятельно потребовала пересмотра основных парадигм общественного экономического развития.
На современном этапе не только Россия, но и большинство стран с развитой рыночной экономикой столкнулись с кризисными явлениями, которые проявились в виде замедления экономического роста, обострения конкуренции на международных рынках, ухудшения экономической ситуации, истощения природно-сырьевых ресурсов. Многие ученые считают, что негативные процессы сложились в результате несовершенства используемых систем хозяйствования. Это было подтверждено на Международной конференции ООН, состоявшейся в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. На этом форуме государства мира признали, что необходимо кардинально изменить парадигму развития нашей цивилизации, потому что традиционные модели, к числу которых относятся общества стихийного развития и экстенсивного использования природно-сырьевых ресурсов, ведут к разрушению биосферы и, в конечном итоге, к гибели человеческой цивилизации. В итоге был сделан вывод, что человечество должно отказаться от таких моделей, включая современное общество рыночного капитализма.
В этих условиях теряют свою однозначность и требуют переосмысления такие фундаментальные понятия, как объективно определенная цена на продукцию и ресурсы, справедливая оплата труда, рента, прибавочная стоимость, монопольная сверхприбыль и т.д., присущие классической и марксистской политэкономии и базирующиеся на господстве рыночных отношений, близких к ситуации совершенной конкуренции и на отрицании существования и влияния категории трансакционных издержек.
Какие же изменения произошли к концу XX века в сфере экономики и как связаны они с уровнем трансакционных издержек и широчайшим применением информационных технологий?
Прежде всего, экономика стала многоярусной. На верхнем ярусе располагаются гигантские транснациональные корпорации (ТНК) и финансовые группы - субъекты первого ранга, определяющие глобальную экономическую структуру мира. Сюда же относятся экономические влиятельные государственные образования: США, Япония, ЕС. На более низких уровнях располагаются крупные национальные компании. Затем идут средние и мелкие предприятия, вплоть до индивидуальных фирм и наших челноков. Причина такого разделения кроется в стремлении экономических агентов к минимизации трансакционных издержек, ведь, как мы показали ранее, в организации типа "фирма" поводов для этого больше. Это подтверждается, хотя бы, тем, что именно крупные корпорации, образующие олигополистические структуры в основных промышленных отраслях, и долгосрочные соглашения между ними (формальные или неформальные) представляют собой тот каркас, который играет основную роль в обеспечении экономической стабильности в развитых странах.
Необходимо отметить, что транснациональные корпорации, имеющие возможность вкладывать огромные средства в развитие информационных технологий, получают громадные конкурентные преимущества за счет экономии на трансакционных издержках, связанной с более оперативной реакцией на запросы рынка, укорачиванием цикла от научной разработки до запуска ее в серийное производство. Так, например, измененная спецификация на деталь автомобиля может поступать на завод, выпускающий комплектующие, в считанные часы. Для связи с заказчиками 71% американских производителей используют глобальную компьютерную сеть, что позволяет экономить на складских помещениях, посредниках и работать под заказ. Настоящий бум переживает электронная торговля, по оценке ЮС, в 1996 г. общий объем электронной коммерции по сети Internet составил 3 млрд. долл., в 1997 г. - уже 7 млрд. долл., а в 1998 г. - превысит 20 млрд. долл.1, причем более трети этих операций с начала и до конца были осуществлены по компьютерной сети. С развитием средств защиты информации и технологии электронных денег эта цифра будет возрастать.
Между тем рынки, на которых происходит конкуренция, разделяются не только достаточно высокими барьерами отраслевого и территориального характера, но так же по ярусам (рангам). Следует отметить, что большинство рынков имеют в настоящее время монополистическую или олигополистическую структуру, соответствующую структуре транснациональных корпораций, стремящихся снизить свои рыночные (внешние) трансакционные издержки. Разрывы же в условиях технического и экономического развития не только оказываются непреодолимыми барьерами как между странами, так и между разными хозяйственными секторами в одной и той же стране, но и характеризуют высокий уровень трансакционных издержек, препятствующий взаимопроникновению рынков, не смотря на то, что очень часто государство оказывает прямое и косвенной регулирующее воздействие на ценовые и финансовые пропорции, пытаясь нивелировать образовавшиеся различия.
