Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Государственная политика в сфере управления малым предпринимательством 13
1.1 Историко-правовое исследование становления и развития малого предпринимательства в России 13
1.2 Соотношение государственного регулирования и государственного управления в сфере малого предпринимательства 40
1.3 Формы и методы государственного регулирования малого предпринимательства 67
Глава 2. Система управления малым предпринимательством 103
2.1 Органы государственного управления малым предпринимательством 103
2.2 Административно-правовой статус объектов системы управления малым предпринимательством 117
2.3 Проблемные вопросы административной ответственности субъектов малого предпринимательства 164
Заключение 192
Библиография 197
- Историко-правовое исследование становления и развития малого предпринимательства в России
- Соотношение государственного регулирования и государственного управления в сфере малого предпринимательства
- Органы государственного управления малым предпринимательством
- Административно-правовой статус объектов системы управления малым предпринимательством
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Мировой опыт убедительно свидетельствует о том, что малое предпринимательство -важнейшая составляющая экономики. Его развитие влияет на формирование нового социального слоя в обществе - средний класс, на экономический рост, на рост занятости, на структуру и качество валового национального продукта, на ускорение научно-технического прогресса, на развитие конкуренции, на повышение экспортного потенциала, на лучшее использование местных сырьевых ресурсов, на создание естественной социальной опоры общественному устройству. Не преувеличивая значения малого предпринимательства, необходимо отметить, что его роль в удовлетворении нужд населения достаточно велика, особенно в современных условиях рыночного хозяйства.
42 млн. россиян находятся за чертой бедности. Но среди бедняков немало тех, кто мог бы самостоятельно вывести себя из этого унизительного состояния, будь на то условия. Рецепт борьбы с бедностью — развитие малого бизнеса. Это реальный шанс на лучшую жизнь для каждого россиянина. Крупным и растущим средним предприятиям необходим «бурлящий слой» малых фирм, конкурирующих за контракт, конкурирующих в качестве. Но этих малых компаний практически нет.
По результатам очередного совместного исследования «Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах России» Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» и ВЦИОМ: малый бизнес беден и постоянно находится на грани выживания .
Представляется, что цивилизованное развитие малого предпринимательства в Российской Федерации возможно только при наличии концептуально-стройной системы организации его управления.
В этой связи встаёт крупная научная и практическая проблема: подвести под складывающиеся организационно-правовые предпосылки развития малого предпринимательства Российской Федерации прочные научные основы, в том числе и в сфере административно-правового
1 ] Аутсайдеры экономики. Малый бизнес не стал «моторчиком» конкурентоспособности
4 регулирования. Остро стоит проблема упорядочения внутрисистемного нормативного регулирования, решение которой предполагает разграничение и согласование функций управления малым предпринимательством на федеральном, региональном и местном уровнях власти. Нерешёнными остаются вопросы определения государственного регулирования. Не определены приоритеты государственной правовой политики в сфере малого предпринимательства. Не чётко определён административно-правовой статус объектов системы управления малым предпринимательством. Несмотря на принятие нового КоАП РФ в 2002 году, всё ещё проблемными остаются вопросы административной ответственности субъектов малого предпринимательства.
Объективная необходимость государственного регулирования малого предпринимательства обусловлена потребностью создания оптимальных условий для его развития. Вследствие этого возник вопрос о рассмотрении новой концепции правовой организации управления малым предпринимательством.
Несмотря на огромную работу, проделанную законодателем в связи с административной реформой, ощутимых результатов, связанных с установлением организационно-правовых условий для развития малого предпринимательства, нет.
Только общее перечисление проблем, связанных с административно-правовым регулированием малого предпринимательства, недостатки законодательной регламентации правовых условий осуществления предпринимательской деятельности, применения мер административной ответственности за их нарушения подтверждают вывод об актуальности темы диссертационного исследования.
Оценивая степень научной разработанности темы исследования, необходимо отметить, что несмотря на актуальность темы правового регулирования малого предпринимательства за последние 15-17 лет, современное состояние научных исследований по проблеме административно-правового регулирования малого предпринимательства характеризуется незначительным наличием диссертационных исследований и теоретических работ. Приходится констатировать, что диссертационные работы, касающиеся малого предпринимательства вообще, преимущественно написаны в области экономических наук. Следует отметить таких авторов,
5 как А.Х. Каранашев, Л.Р. Магомаева, И.В. Мишурова, Л.И. Мясникова, А.С, Павловский, О.Е. Пильщиков, Л.С. Тишина, А.Б. Чудаков. Наиболее значимые исследования, так или иначе касающиеся затронутого вопроса в диссертациях сферы юридических наук имеются у Д.В. Беленьковой, Е.П. Губина, Ю.В. Капитанец, К.Б. Комарова, Н.Б. Могильниковой, К.Р. Садыкова, И.В. Чернякова, О.В. Шмалий. С точки зрения административного права исследования сферы малого предпринимательства получили разработку у Е.В. Юрченко. Значительные научные разработки административно-правового регулирования малого предпринимательства затрагиваются в докторской диссертации СВ. Алексеева.
Объектом исследования является содержание организационно-правовых отношений, складывающихся между исполнительной властью различных уровней и субъектами малого предпринимательства, результаты применения нормативно-правовых актов, касающихся регулирования малого предпринимательства в федеральном и региональном разрезах и варианты повышения эффективности государственно-правовой поддержки малого предпринимательства.
Предметом исследования является правовая организация управления малым предпринимательством, административное законодательство, связанное с регулированием малого предпринимательства, практика его применения и возможности дальнейшего совершенствования системы государственно-правовых мер в отношении развития малого бизнеса в Российской Федерации.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в выявлении, постановке и разрешении фундаментальных проблем современного административного законодательства, регулирующего малое предпринимательство и формулировании предложений по их разрешению.
В ходе данного научного исследования решались следующие задачи:
- изучить административно-правовой опыт, существовавший на
протяжении большей части существования малого предпринимательства в
России;
- выявить взаимосвязь государственной политики, государственного
управления, государственной поддержки в сфере управления малым
предпринимательством;
определить место и роль государственного регулирования малым предприн имательством;
изучить наиболее важные формы и методы государственного регулирования малого предпринимательства;
исследовать систему управленческих органов, от деятельности которых зависит функционирование субъектов малого предпринимательства;
раскрыть содержание административно-правового статуса объектов системы управления малым предпринимательством;
рассмотреть существующую административно-правовую ответственность субъектов малого предпринимательства за правонарушения в сфере экономики.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили концептуальные положения, содержащиеся в работах зарубежных и, преимущественно, отечественных учёных, государственных деятелей, юристов.
Общетеоретической основой исследования послужили работы С.С. Алексеева, В.Г. Афанасьева, М.И. Байтина, Н.В. Витрука, А.И. Демидова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.С. Мордовца, Д.В. Шутько, А.И. Щиглика, Л.С. Явича и других учёных.
Следует отметить, что фундаментальные теоретические исследования в области административного права и государственного управления реализовали в своих трудах такие учёные как А.Б. Агапов, СВ. Алексеев, А.П. Алёхин, Г.В. Атаманчук, И.Л. Бачило, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, С.Н. Братановский, П.Т. Василенков, Е.В. Додин, Г.А. Дорохова, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, Б.П. Курашвили, О.Е. Кутафин, Б.М. Лазарев, В.М. Манохин, Н.И. Матузов, Ю.Н. Милыпин, В.И. Новосёлов, А.Ф. Ноздрачёв, Д.Н, Овсянко, Р.С. Павловский, В.А. Пертцикл, Г.И. Петров, М.И. Пискотин, Л.Л. Попов, B.C. Пронина, Н.Е. Салищева, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, Н.Ю. Хаманева, В.А. Юсупов, Ц.А. Ямпольская и др.
В основе диссертационного исследования использовались фундаментальные положения юридической и экономической наук, теория административного права и государственного управления.
Учитывая необходимость рассмотрения административно-правового регулирования малого предпринимательства на протяжении длительного
7 времени, использовался исторический метод исследования. Законодательная основа государственного регулирования потребовала использования формально-логического метода исследования. Так как идёт тенденция к государственному регулированию малого предпринимательства на региональном уровне - использовался метод сравнительного анализа.
Эмпирическую основу работы составили результаты социологических и правовых исследований, проведённых в разные годы, статистические данные. Также эмпирической основой работы являются материалы изучения и обобщения практики действующих региональных Министерств по развитию малого предпринимательства в Российской Федерации, в частности, в Самарской области.
На защиту выносятся следующие основные положения, одновременно отражающие научную новизну:
В диссертационной работе предлагается ввести в теорию административного права следующее определение: государственное регулирование малого предпринимательства - это одна из функций государственного управления, суть которого состоит в установлении определённых правил (норм), (которыми должны руководствоваться коммерческие организации, отвечающие установленным российским законодательством критериям (признакам) отнесения к малым предприятиям и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельностью без образования юридического лица), с целью упорядочивания отношений в российском предпринимательстве и базирующиеся на должным образом сформулированной и закреплённой в законодательных формах государственной правовой политике.
В итоге проведения диссертационного анализа возникла необходимость дать определение правовой политике именно в отношении малого предпринимательства. Предлагаем следующую формулировку: государственная правовая политика в сфере малого предпринимательства -это системная деятельность федеральных, региональных и муниципальных органов по созданию эффективного механизма правового регулирования деятельности субъектов малого предпринимательства в достижение следующих целей: повышения эффективности и конкурентоспособности российской экономики, снижения уровня бедности и поднятия благосостояния населения страны.
Сложившаяся точка зрения о том, что государственная поддержка малого предпринимательства является неотъемлемой составной частью государственной экономической политики представляется дискуссионной. Политика призвана играть направляющую, координирующую, стимулирующую роль в отношении малого предпринимательства, содействовать совершенствованию механизма развития малого предпринимательства. На это должны быть направлены не только государственная экономическая политика, но прежде всего правовая. Вопросам экономической политики государства в сфере малого предпринимательства уделяется достаточно внимания. Однако правовая политика остаётся в стороне. В диссертации был обоснован вывод о том, что государственная поддержка малого предпринимательства - это составная часть прежде всего государственной правовой политики.
Проведённый диссертационный анализ показывает, что задачи по развитию малого предпринимательства, организации системы его поддержки, возлагаемые на региональные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. На эти органы возложено слишком много функций по развитию предпринимательства вообще, и крупные предпринимательские структуры лоббируют свои интересы. В связи с этим интересы малых предпринимателей не учитываются. В целях устранения данного недостатка вносится предложение о необходимости в каждом из субъектов Российской Федерации создать Департаменты поддержки малого предпринимательства.
В диссертации предлагается сократить максимальный срок лицензирования для субъектов малого предпринимательства. Для этого необходимо дополнить ст. 9 п. 2 Федерального закона № 128-ФЗ от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности»1. Дня дополнения предлагаем следующую формулировку: «Лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении для субъекта малого предпринимательства лицензии в сокращённые сроки».
Проведённый анализ правовых норм показывает, что права лицензиата в Федеральном законе «О лицензировании отдельных видов деятельности» не сформулированы и не нашли закрепления, права же
1СЗ РФ. 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3430.
9 лицензирующего органа прописаны подробно. В Законе существует определение обязанностей и ответственности соискателя лицензии и лицензиата. Автором диссертационного исследования предлагается внести перечень обязанностей и основания ответственности лицензирующего органа и его должностных лиц за несоблюдение законодательства о лицензировании и установленного единого порядка лицензирования.
7. В диссертации предлагается ст. 2 Федерального закона № 128-ФЗ от
8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности»1, после
общего термина «лицензирование», дополнить следующим определением:
Лицензирование деятельности субъектов малого предпринимательства - это
процесс административно-правового регулирования предпринимательских
отношений, имеющий целью обеспечение нормального соотношения
частных интересов субъектов малого предпринимательства с публичными
интересами общества в целом.
8. На сегодняшний день возникает необходимость о предложении
выделения административной ответственности именно субъектов малого
предпринимательства. КоАП РФ не разделяет административную
ответственность субъектов малых предпринимателей и крупных
предпринимателей. То есть и у первых и у вторых одна степень
ответственности за допущенную ошибку. Административная
ответственность применяется в качестве карательного инструмента и
сдерживающего фактора развития малого предпринимательства.
Предлагаем следующую формулировку в виде дополнения главы 2 КоАП РФ статьёй 2.11: административная ответственность субъектов малого предпринимательства - это применение к физическим лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, предприятиям, обладающим соответствующей правосубъектностью малого предприятия и должностным лицам, являющимся руководителем малого предприятия, административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством правил, норм и стандартов, преимущественно в виде административных штрафов к обозначенным субъектам за совершение ими административных правонарушений..
1 СЗ РФ. 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3430.
9. Анализ санкций в виде штрафов позволяет сделать вывод о
необоснованной несоразмерности ответственности субъектов малого
предпринимательства и должностных лиц, выступающих от лица
государства. Например, правонарушения по этим двум статьям влекут за
собой штрафы для граждан соответственно от 20 до 25 и от 15 до 20 МРОТ,
Ответственность же должностных лиц за правонарушения в сфере
лицензирования - в размере от 5 до 10 МРОТ. Но последствия
правонарушения данного должностного лица могут оказать на экономику не
менее негативные последствия, чем недобросовестность предпринимателя. В
данном случае считаем необходимым предложить увеличение размеров
штрафов с целью увеличения добросовестности должностных лиц по ч. 2 ст.
15.6 от 10 до 25 МРОТ.
10. Анализ правовых норм административной ответственности
субъектов малого предпринимательства за нарушение законодательства о
регистрации позволяет сделать вывод о том, что очевидно несоответствие
диспозиций ч. 3 и 4 ст. 14.25. В этой связи.вносим предложение усилить в
части 4 ст. 14.25 ответственность правонарушителя (в данном случае
должностного лица) в виде увеличения административного штрафа с 50
МРОТ до 150 МРОТ.
Научная и практическая значимость диссертационной работы. Результаты исследования целесообразно использовать в решении теоретических и прикладных вопросов, связанных с совершенствованием организации управления малым предпринимательством в Российской Федерации. Они могут быть полезными в совершенствовании нормативно-правовой базы, в повышении эффективности управления субъектами власти как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Реализация разработанной в диссертационном исследовании концепции организации управления малым предпринимательством в Российской Федерации может способствовать эффективному проведению реформ, целью которых является построение цивилизованного рынка и достижение темпов роста экономики, конкурентоспособности производства.
Также теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации могут быть использованы: в научных исследованиях по проблемам организации управления малым предпринимательством; в правотворческой деятельности государственных
органов по совершенствованию механизма управления малым предпринимательством; в процессе преподавания соответствующих учебных курсов.
Апробация результатов проведённого исследования. Основные положения и результаты исследования апробированы на научных, научно-методических и научно-практических конференциях, в частности, на секции «Различные аспекты научно-исследовательской работы преподавателей вузов» VI Российской научно-методической конференции «Учебный, воспитательный и научный процессы в вузе» (г. Самара, 2006 г.); секции «Различные аспекты научно-исследовательской работы преподавателей вузов» III Российской научно-методической конференции «Учебный, воспитательный и научный процессы в вузе» (г. Самара, 2005 г.); секции «Различные аспекты научно-исследовательской работы преподавателей вузов» II Российской научно-методической конференции «Учебный, воспитательный и научный процессы в вузе» (г. Самара, 2004 г.); Межвузовской научной конференции «Эпоха и личность», посвященной Михаилу Дмитриевичу Челышову (1866-1915 гг.) (г. Самара, 2004 г.); на пленарном заседании I Российской научно-методической конференции «Учебный, воспитательный и научный процессы в вузе» (г. Самара, 2003 г.); на секции «Государственная и муниципальная поддержки малого предпринимательства: налоги, бухгалтерский учёт и право» Международной научно-практической конференции «Малое предпринимательство: состояние, проблемы, необходимость совершенствования и развития» (г. Екатеринбург, 2003 г.); на секции «Преподаватель вуза в учебном, воспитательном и научном процессах» Российской научно-практической конференции «Преподаватель вуза: условия и критерии эффективности работы» (г. Уфа, 2002 г.); на секции «Преподаватель, гуманитарные науки, их роль в профессиональной подготовке специалистов» Межвузовской научной конференции «Учебный, воспитательный и научный процессы в вузе» (г. Самара, 2002 г.); на секции «Актуальные проблемы образования в современной России» Межвузовской научно-практической конференции «Негосударственное образование в России: результаты, проблемы, перспективы» (г. Уфа, 2001 г.).
В том числе диссертант апробировал диссертационные идеи в научной работе, опубликованной в научном периодическом издании, включённом в
12 перечень, утверждённый Высшей аттестационной комиссией, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертаций на соискание степени кандидата наук («Вестник Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова»).
Структура диссертационного исследования. Исходя из поставленных целей и задач, диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя 6 параграфов и заключения. Каждый параграф призван решить конкретную задачу, ведущую к достижению поставленных автором целей. Также имеется библиография нормативных актов и специальной литературы.
Историко-правовое исследование становления и развития малого предпринимательства в России
Рассматривая сегодняшнее состояние малого предпринимательства в нашей стране, необходимо сказать несколько слов о его прошлом. Так как знание прошлого позволяет лучше понять происходящие в стране изменения, воспользоваться историческим опытом для решения сегодняшних административно-правовых задач.
Не много найдётся в русской истории фигур, сопоставимых с Петром Великим как-по грандиозности содеянного, так и по числу легенд и мифов, которыми окружено его имя. Шлейф разноголосых мнений и оценок тянется ещё из XVIII столетия. Сторонники государственности видели в Петре сильную личность, которая проводила прогрессивные реформы, укрепившие российскую державу. Нет, возражали другие, разрушив традиции и насильственно изменив образ жизни русского народа, Пётр навязал стране чуждый и губительный для неё путь развития.
Так основатель ли Пётр I административно-командной системы? К чему привели его реформы и, в частности, как это повлияло на сегодняшнее положение исследуемого нами вопроса?
Ю.Е. Юрченко утверждает, что Петровские законы оказали поддержку малому и индивидуальному предпринимательству в России . В этой работе проведён анализ последствий создания Коммерц - коллегии - центрального правительственного учреждения и издания царского указа от 16 января 1721 года. По мнению автора, «развитие промышленности, расширение внутреннего рынка и усиление внешней торговли способствовало консолидации и укреплению позиций»1 малого предпринимательства.
Действительно, начало XVIII века - это эпоха радикальных преобразований, связанных с именем Петра I. Ясно осознавая необходимость реформ, учитывая исторические традиции, опыт и психологию современников, он рассчитывал добиться успеха, опираясь в основном на «правительственное принуждение», Петр широко использовал методы государственного вмешательства в экономику, жёсткого администрирования, мелочной опеки, регламентации, придирчивого надзора - занимался «казённым воспитанием промышленности». Государственная политика в области промышленности состояла в создании государственных предприятий. Такой путь использовали Кромвель, Кольбер, Фридрих Великий, Мария Терезия и другие правители Западной Европы.2
Сделав ставку на создание регулярного государства, в котором законодательному порядку подчинялись бы все стороны общественных отношений, Пётр вынужден был обратиться к радикальным преобразованиям в административном устройстве России. К тому же старые учреждения не справлялись с новыми функциями и задачами. Новые органы управления поначалу действовали параллельно со старыми, постепенно вытесняя их. Так возникла система коллегий - органов отраслевого управления, Сенат, институт прокуратуры и фискального надзора. Было введено новое административно-территориальное деление страны - на крупные губернии во главе с губернаторами, обладавшими на доверенных им землях всей полнотой власти. Многое в системе управления было заимствовано у шведов.
Административная реформа Петра I означала дальнейший рост русской бюрократии, которая приобретала всё больший вес в обществе
Именно с Петровских времён началось параллельное развитие (противопоставление и противостояние) мелкого и крупного производства. Государство оказывало всемерную помощь и поддержку крупным структурам, будь то промышленные или торгово-посреднические предприятия, предоставляя мелким предпринимательским формам развиваться самостоятельно
В то же время, государство оказывало крупным структурам не только поддержку, но действовало и угрозами. Как пишет П.А. Берлин: «Грозя суровою дубинкою правительственных репрессий и маня щедрыми милостями, Пётр Великий втягивал крупных капиталистов, вышедших из рядов купечества, на путь фабрично-заводской деятельности» .
Тем не менее, в XVIII веке мелкотоварное производство по-прежнему развивалось в деревнях и городах. Но появились его новые виды - штофные, суконные, каразейные, стали вырабатываться позументы, ленты, галуны. Широкое распространение получило производство предметов роскоши.
В городах XVIII века ремесленники были объединены в цехи. Их деятельность регламентировалась рядом законодательных актов3. Попытку ввести в России устаревшую к тому времени цеховую организацию обычно связывают с увлечённостью Петра западными порядками. В действительности дело обстояло сложнее. Ремесленное производство рассматривалось им как подготовительный этап для перехода к крупной промышленности. С этих позиций введение цеховой организации было своеобразной школой подготовки кадров4.
Соотношение государственного регулирования и государственного управления в сфере малого предпринимательства
Роль государства в предпринимательском процессе может быть различной в зависимости от общественных условий, ситуации, в сфере деловой активности, и тех целей, которые ставит перед собой государство1. Но при этом всегда необходимо учитывать, что «государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Наиболее ощутимое воздействие государства на право проявляется в сфере правотворчества и правореализации»2. Представляется, будет нелишним отметить, что в зависимости от конкретной ситуации государство может быть: - тормозом развития предпринимательства, когда оно создаёт крайне неблагоприятную обстановку для развития предпринимательства или даже запрещает его; сторонним наблюдателем, когда государство прямо не противодействует развитию предпринимательства, но, в то же время, и не способствует этому развитию; - ускорителем предпринимательского процесса, когда государство ведёт постоянный и активный поиск мер по вовлечению в предпринимательский процесс новых экономических субъектов .
Главный источник противоречивости и неоднозначности проблемы эффективного развития предпринимательства кроется в её непосредственной зависимости от экономической политики государства, специфическом опосредованном характере связи с последней, и в самой постановке проблемы государственного управления неуправляемым «духом свободного/независимого предпринимательства» .
Хотелось бы сразу предвосхитить возражения противников государственного регулирования. Как известно, весьма давним является спор между противниками и сторонниками государственного регулирования социально-экономических процессов. В настоящее время необходимость такого регулирования не вызывает особых споров, однако степень государственного вмешательства по-прежнему остаётся дискуссионной проблемой. На наш взгляд, здесь нет, и не может быть каких-то общих для всех стран и ситуаций решений.
В России на определённом этапе её развития возобладала точка зрения, согласно которой предполагалось чрезвычайно быстрое осуществление рыночных реформ. Наша страна стояла перед необходимостью решения чрезвычайно сложных экономических и политических проблем. Но выбранный вариант осуществления данных реформ привёл далеко не к тем результатам, которые были изначально анонсированы их авторами. Обещания, что вполне реально быстро создать эффективную рыночную экономику, оказались не более чем обещаниями.
Скорее всего, уход государства от решения многочисленных проблем послужило одной из важнейших причин такого развития ситуации.
Данное утверждение является совершенно справедливым и по отношению к развитию малого предпринимательства. В высокоразвитых странах малый бизнес играет чрезвычайно важную роль. В нашей стране он ассоциируется с большим, во многом определяющим, влиянием криминальных структур, что, в свою очередь, приводит к всевозможным правонарушениям.
Появление и развитие этой ситуации является вполне закономерным результатом, поскольку осуществление экономических реформ невозможно без активного государственного вмешательства.
Государство должно было изначально определить те «правила игры», которые определяли поведение предпринимателей, занятых в сфере малого бизнеса, на достаточно длительный период времени. Причём эти «правила игры» должны были выполнять стимулирующую, а не запрещающую роль. Однако этого не произошло.
Органы государственного управления малым предпринимательством
Принято считать, что систему образует совокупность органов, связанных общей функцией. Все органы государства, выполняющие функции управления, по этому принципу можно отнести к системе управляющих органов. Нельзя не отметить такую категорию, как структура в системе государственного управления. Структура как логическая категория означает прочную, относительно устойчивую связь (отношение) и взаимодействие элементов, сторон, частей целого1. Исследование структуры целого в различных плоскостях, с учётом специфики связей его элементов помогает познать природу и закономерности целого, сознательно воздействовать на его развитие и состояние.
В административном праве структурный анализ занимает достаточно большое место. Однако при этом преимущество отдаётся изучению различных комбинаций органов, институированных законом, их объединению в подсистемы управления по разным признакам2. Все эти систематизации полезны при уяснении правового положения органов и лишний раз их рассматривать в данном случае нецелесообразно. Улучшение «организационной структуры управления, улучшение системы управления»3 требует более точного понимания термина «структура» в системе управления, термина «организационная структура» и смежных с ними понятий.
Научный подход к пониманию структуры органа заложен ещё в трудах дореволюционных учёных России. В советской литературе достаточно чётко он был выражен в работах Ц.А. Ямпольской. По её мнению, определение органа включает четыре признака: 1) внутренние его звенья, в той ила иной мере обособленные друг от друга; 2) их назначение и особенности компетенции; 3) характер взаимоотношений этих звеньев; 4) объём обязанностей и прав личного состава государственного органа
Первым уровнем организационно-структурного анализа системы управления является учёт её субъектно-объектной структуры. Нет объекта управления нет и субъекта управления.
Организационной структурой в управляющей системе является субъект государственного управления, в силу закона или иного нормативного акта включённый в данную систему, подсистему управления, наделённый специальной компетенцией и необходимыми ресурсами для осуществления целенаправленной организационной деятельности по обеспечению работы подчинённых объектов управления .
Без свойства системности государственное управление не может состояться. В нём задействованы множество государственных органов и общественных структур, большое число должностных лиц и иных служащих, миллионы людей. В государственном управлении используются разнообразные и дорогостоящие материальные, финансовые и интеллектуальные ресурсы, обширная информация. Государственное управление состоит из массы управленческих решений и действий. Только системность может придать ему необходимую согласованность, координацию, субординацию, целеустремлённость, рациональность, эффективность. Государственное управление именно как организованная целостность должно быть адекватно осмысленно управленцами.
Сложность определения системы государственного управления состоит в том, что общепринятых и общепризнанных понятий «система государственного управления», «структура государственного управления» в правовой в целом, государствоведческой науке нет, как нет юридически обоснованного социально-правового института государственного и муниципального управления. Налицо один из парадоксов современной истории: процесс идет, а адекватного названия ему нет, Поэтому, идентифицируя систему государственного управления, сначала воспользуемся общеметодологическим подходом и определением общеродового понятия «система», предложенным философами.
Согласно этому подходу под системой понимается совокупность элементов (компонентов, подсистем), находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определённую целостность, единство1. На сегодняшний день известно до 40 определений понятия «система»2.
Система в переводе с греческого - целое, состоящее из частей, совокупность взаимосвязанных элементов3.
Для государственного управления системное представление о его компонентах, элементах и их взаимосвязях имеет принципиальное теоретическое и методологическое значение. От того, что понимается под системой государственного управления, какие и в каком порядке включаются в неё управленческие проявления, как они соотносятся между собой и приводятся в реальное взаимодействие, зависит почти всё, что ассоциируется с государственным управлением.
Административно-правовой статус объектов системы управления малым предпринимательством
Ключевым при рассмотрении любого процесса управления является вопрос о субъектах и объектах управленческого воздействия. Государственное управление не является в этом смысле исключением, поскольку именно в объектном составе государственно-управленческих цепочек уже произошли серьёзные изменения по сравнению с эпохой советской государственности1.
Традиционный подход к данной проблеме, выраженный в отечественной литературе, предполагает следующее понимание участников управленческого процесса. Единым субъектом государственного управления выступает общенародное государство как целостная политико-управляющая система. Объектом государственного управления признаётся вся система общественных отношений, образующих целостный социальный организм -общество. Более обобщённый подход предлагает понимать субъекта управления как «структурно-организованную социальную общность, выполняющую функции руководства и воздействующую на объект с целью перевода его в новое состояние». Объект при таком подходе -«структурированная социальная общность, функционирующая под направляющим воздействием субъекта для достижения общих целей системы управления».
Здесь возникает вопрос, все ли сферы общественной жизни подвергаются управленческому воздействию со стороны государства. Разумеется, нет. В науке сегодня разработаны критерии, по которым можно с достаточной ясностью выделить тот круг общественных отношений, которые могут и должны подвергаться управляющему воздействию со стороны государства: - это отношения, в которых перекрещиваются интересы общества с одной стороны, и индивидуумов с другой стороны; - это отношения, в которых реализуются различные интересы их участников, каждый из которых для устранения конфликта и обеспечения движения вперёд должен на добровольной или принудительной основе идти на частичное ущемление своих интересов; - это отношения, которые строятся на основе согласия их участников выполнять определённые правила, признание обязательности этих правил; - эти отношения требуют соблюдения правил, которые подкреплены действенной силой - возможностью применения государственного принуждения
К.Б. Комаров полагает сомнительным тезис о том, что управляемые объекты «функционируют под направляющим воздействием субъекта». Если даже предположить, что какие-то управленческие отношения и могут строиться по данному принципу, то вряд ли это можно применить к государственному управлению. Ведь специфика его состоит именно в том, что большинство объектов, на которые органы государства оказывают управленческое воздействие, не находятся с ними в отношениях прямой зависимости, а следовательно основная их деятельность, пусть даже в рамках, заданных государством, проистекает под влиянием других властных субъектов. Также К.Б. Комаров утверждает, что преобладающим в государственном управлении институтами зрелого гражданского общества выступают косвенные методы воздействия, стимулирующие к правомерному поведению и задающие ориентиры движения и развития, но никак не претендующие на детальное определение конкретных действий субъектов, во всяком случае - не возводящие это в принцип построения отношений
Объектами системы управления сферы малого предпринимательства являются предприятия, учреждения, организации, являющиеся субъектами малого предпринимательства.
Похожие диссертации на Правовая организация управления малым предпринимательством в Российской Федерации
