Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Административно — правовой статус субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации 3
1. Понятие предпринимательства как объекта административно-правового регулирования 16
2. Субъекты малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации 50
3. Административно-правовой статус индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации 68
Глава 2. Механизм административно-правового регулирования малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации 95
1. Система органов исполнительной власти, осуществляющих административно-правовое регулирование малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации 95
2. Административная ответственность субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации 116
3. Антикризисное регулирование в сфере предпринимательской деятельности в Российской Федерации в условиях финансово экономического кризиса 2008 - 2009 гг 138
Заключение: 161
Список использованной литературы
- Субъекты малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации
- Административно-правовой статус индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации
- Административная ответственность субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации
- Антикризисное регулирование в сфере предпринимательской деятельности в Российской Федерации в условиях финансово экономического кризиса 2008 - 2009 гг
Субъекты малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации
В; русском языке:словокшредпринимательство» имеет два.значения; — характеризующее вид деятельности- и обозначающее: определенную/ группу людей занимающихся этош деятельностью: ВгюридическоШ неэкономической литературе;существуют различные; определения: «предпринимательской .дея тельности» и; «предпринимательства». В:В; ИокозиШ определяет предприни мательскую деятельность как;основанные;на$ государственной, муниципаль ной .частной собственности инициативные; систематические; действия» граж- . дащ. осуществляемые; ими наї свой; риск № под имущественную- ответствен ность,. направленные:на получение наибольшего размера" прибыли? при мини мально! допустимых-затратах сил и; средств . Е.В; Рлущенко; А.И. Капцов, КЭШ. Тихонравов,определяют предприимчивость, как «универсальное:слож ное свойство; предпринимательства;, включающее, в себя? инициативность,../ энергичность, гибкость, оборотистость,, находчивость,, изобретательность.: и, практичность»
Предприниматель — этог.лицо;. занимающееся; предпринимательской. деятельностью: Понятие «деятельность» раскрывается как «специфическая человеческая форма? отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование в интересах лю 1 См.: Покозий В.В. Общая характеристика мер административного принуждения, «деятельность—это не-реакция и не совокупность реакций, а. система; имеющая строение, свои внутренние переходы и: превраще- . ния; свое развитие»?. Деятельность, в»свою,очередь, есть вид активности;человекам которая» может квалифицироваться, какс качественное: отношение к, спонтанной ; вынужденной! активности Кроме того, активность; может быть подразделена в зависимости от сфер?ее: проявленияша? политическую/. социг альную экономическую; военную историческуюждр.,
Очевидно, что? предпринимательство относится к видам социальной: экономической деятельности;, т.. е: деятельности: по осуществлению свободной? траты, жизненной! энергии,/осуществляемой под- давлением обстоятельств; 0дношзкгакиж обстоятельств — потребность в продуктах,труда. Єам труд есть і первая; форма экономической активности, связанная с созданием,. получением;.добычей таких.благ,.которые нельзя получить непосредственно/. не используя» определенных усилий. Однако5 труд; создание-экономического продукта еще не есть.предпринимательство. Производство обретает характер предпринимательства,, когда» производитель не просто изготавливает продукцию, вступает в І экономические отношения с покупателем; чтобы выгодно» продать,: обменять.производимые товары: илшуслуги:
Понятие; «предпринимательство», с точки- зрения, российского права, скорее всего; не: является? понятием, объективно выражающим; его современг, ное содержание, итребует некоторых изменений, отвечающих уровню предпринимательства не только в России, но и в мировом сообществе. Чтобы доказать данное утверждение, остановимся на, истории предпринимательской деятельности: Можно согласиться с мнением о том, что большойвклад в развитие современного понятия предпринимательства внесли-зарубежные ученые . Єамо-слово «предприниматель» появилось, в-средние века, когда им; стали; называть организатора парадов и! различных музыкальных представлет ний,: а также; руководителя крупных производственных; илие строительных. проектов:Руководительтаких проектовщичемше рисковал , а лишьшспользо-валспредоставленннересурсьііифуководил:всеми5работамищо! их:реализацииі Чаще; всегогтакимиї Предприжимателямиібьіли духовные:лица Им поручалось выполнение крупных строительных проектов .— соборов монастырей; Поэтому предпринимательство - считалось уважаемотш необходимой! деятельностью?. Как;отмечает. В:Є1 Белых , главное место здесыпринадлежит личности предпринимателя. ЕгоКдол кныч отличать, особыш склад ума; воля? к; победе;, желаниеборьбы; творческий характер труда3.
ВдХІІіВ:.понятие гіредприниматель неоднократно?меняло свое зна- , чение:. Предпринимателями- считали людей; заключивших с.государством контракт на? выполнение работ или; поставку продукции. Доход предпринит мателей складывалсяшз разницы, суммы контракта-и фактически затраченных средств; прибыль убытки определялись .удачливостью предпринимателя;;.
Ві ХШШ в. в; связи Сростом; промышленности происходит разделение; понятия;;собственника капитала; и; предпринимателя;, который; заставлял этот капитал работать. ВЬтот период большой вклад в развитие современного; понятия предпринимательства внес английскийэкономист Ричард Кантшіьон, в 19 1725 г. разработавший одну из первых концепций предпринимательства. Р. Кантильон определял предпринимателя как человека, действующего в условиях риска. В 1797 г. Бодо соединил категорию риска с категорией ответственности, включив в процесс предпринимательства планирование, контроль, организацию-и владение предприятием. В XIX в.-Жан Сэй, опираясь на» положения концепций Р. Кантильона, включил в содержание предпринимательства следующие элементы: соединение факгоров производства (капитала и труда), сбор информации и накопление необходимого опыта , принятие решения и организацию производственного процесса. Предприниматель у Ж. Сэя выступал в качестве управляющего и координатора факторов производства, лица; которое берется за свой счет.и риск в свою пользу произвести какой-либо продукт1.
Конец XIX — начало XX вв. характеризуются отождествлением предпринимателей с руководителями предприятий, менеджерами,1 и обращением внимания в основном на экономические аспекты деятельности. В1 этот период наиболее- весомый вклад в понятие предпринимательства внес Фрэнсис Уокер. Наиболее существенный вклад в развитие современного определения предпринимательства внесли Дж. Тинену (1850), Фрэнк Найта (1921) и другие ученые. В середине XX века сложилось современное понимание предпринимательства. Иозеф Шумпетер в своей книге «Теория экономического развития» подчеркивал, что предпринимательство лежит в основе всякого» развития, способствует переходу экономики из одного равновесного состояния в другое. По мнению И. Шумпетера, отличительной, чертой предпринимательства является осуществление новых функций, изготовление нового блага, усовершенствование существующих благ, изменение структуры сферы деятельности2
Административно-правовой статус индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации
Сущность поддержки субъектов малого предпринимательства в программах бизнес-инкубации заключается в создании благоприятных, «тепличных» условий для ускоренного развития компаний, что достигается путем ограждения (полного или частичного) малых предприятий от воздействия неблагоприятных факторов внешней среды и, вместе с тем, комплексного воздействия на потребности, возникающие у предприятий на ранних стадиях развития. Немаловажной функцией бизнес-инкубатора является координация и взаимодействие между собой следующих структур:
Ресурсного центра, который концентрирует разнообразные консалтинговые услуги для максимально эффективного использования в развитии малого и среднего бизнеса, особенно в производственно-инновационной сфере: Инновационно-технологического центра, представляющего собой форму территориальной интеграции науки, образования и производства в целях оперативного внедрения научно-технических разработок; небольшие компании, осуществляющие процесс от исследований до коммерциализации- технических новшеств и связанные между собой функционально и экономически.
Учебно-консультационного центра:; объединяющего образовательные, выставочно-ярмарочные, презентационные и сервисные направления стимулирования развития малых предприятий. Главными, задачами, на решение которых направлена деятельность бизнес-инкубатора, являются: улучшение страховых условий создания бизнеса путем предоставления офисных площадей, оборудованных мебелью и компьютерной техникой, для предпринимательской деятельности на льготных фиксированных условиях в течение 36 месяцев, ограждение малых предприятий от негативного влияния внешней среды предпринимательства и предоставление возможности сосредоточения бизнеса на производственно-хозяйственной деятельности; реализация принципа «одного окна»; т.е. организация всех консалтинговых услуг в едином комплексе: юридических, аудиторских, бухгалтерских и маркетинговых; оказание помощи в регистрации малого предприятия, в техническом обеспечении проекта; менеджмент инновационных предприятий- в области коммерциализации технологий, и-обеспечения лучших условий ведения хозяйственной деятельности. Управление реализацией инновационных проектов на всех стадиях жизненного цикла и их дальнейшего эффективного функционирования; обеспечение прямых- коммуникаций между малым бизнесом и органами государственной и муниципальной власти - организация взаимодействия объединений предпринимателей с представителями муниципальной и региональной законодательной и исполнительной власти для выработки наиболее эффективных методов решения актуальных проблем малого и среднего, бизнеса, согласование и представительство интересов предпринимателей и их объединений.
Главным, органом управления ГУ ВО «Бизнес-инкубатор» является конкурсная комиссия; которая формируется из представителей органов власти, общественных организаций-и бизнеса.
За четыре с половиной года более 150 субъектов малого предпринимательства» подали заявки наї участие в конкурсном отборе для размещения в здании ГУ ВО «Бизнес-инкубатор» и заключения договора на оказание услуг на льготных условиях. Прошедшими отбор стали более 70 малых предприятий и предпринимателей.
В настоящее время конкурсной комиссий продолжается прием документов от субъектов малого предпринимательства на предмет их отбора для участия в программе бизнес-инкубации.
При отборе конкурсной комиссией учитываются следующие критерии: качество описания конкурентных преимуществ товара (услуги) по сравнению с существующими аналогами (конкурентами); качество разработки марке 76 тинговой, операционной и финансовой стратегией развития бизнеса; прогнозируемые изменения финансовых результатов и количества рабочих мест субъекта малого предпринимательства; деятельность участника отбора в приоритетных направлениях инновационного развития области; степень го-, товности разработки, технологии к. коммерциализации; степень готовности участника отбора к началу деятельности w реализации услуги (товара) при размещении в помещениях Бизнес-инкубатора; наличие собственных и привлеченных средств для реализации проекта.
Необходимо отметить, что важнейшей частью политики бизнес-инкубатора является принцип сохранения независимости малых предприятий.
Также организацией инфраструктуры поддержки малого, и среднего предпринимательства является Некоммерческое партнерство «Агентство Городского Развития». Онобыло создано в 1999 году. Учредителями Агентства являются мэрия города Череповца и ОАО «Северсталь».
Миссия данного Некоммерческого Агентства — содействовать, экономическому развитию города Череповца, созданию рабочих мест на предприятиях малого и», среднего бизнеса, формированию имиджа города как инвестиционного привлекательного региона России.
Цели деятельности: содействие развитию малого и среднего предпринимательства на территории Череповца; оказание содействия субъектам малого и среднего предпринимательства Череповца в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг); обеспечение занятости и развитие самозанятости населения Череповца; увеличение доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме продукции, производимой предприятиями города; достижение баланса интересов бизнеса и уровня налогообложения для субъектов малого и среднего предпринимательства Череповца.
Административная ответственность субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации
Современная система административной ответственности не учитывает одно очень важное обстоятельство, а именно тот факт, что юридические лица бывают разные: состоящие из одного участника (работника) и из.сотен и даже тысяч работников, имеющие месячный оборот, не превышающий 10 000 руб. (например; сельские магазины), и миллионы рублей. На этот аспект обращают внимание различные исследователи: В частности, Кононов П. И., исследуя практику применение ст. 14.5 КоАП РФ, указывает, что»установленный в ней минимальный размер административного штрафа не может быть одинаково справедливо, применен к любому субъекту предпринимательства на территории России1.
Н. В. Витрук в\своейработег «Общая теория юридической ответственности» отмечает: «законодательство об административных правонарушениях, особенно в сфере ... отношении, связанных с предпринимательской и иной,экономической? деятельностью, игнорирует необходимость тщательной индивидуализации ответственности, физического и юридического лица, совершившего административное правонарушение. В? частности, это проявляется в недостаточной» разработке таких-ее критериев, как особенности вины, имущественное положение предпринимателя, риски в малом и среднем бизнесе: В результате это приводит, с одной стороны, к ошибкам в оценке степени общественной опасностишравонарушителя, а с другой - к шаблонности в определении»и исполнении конкретных мер административной1 ответственности»2.
Фактически, можно выделить две полярные позиции - «за» и «против» индивидуализации административной ответственности для малых и средних предпринимателей. «Против», в частности, выступает Конституционный Суд РФ, как это видно из его определений. Неоднократно граждане, суды обра Кононов П. И. О некоторых актуальных проблемах применения и совершенствования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2008. № 4. щались в Конституционный Суд РФ с жалобами на неконституционность норм КоАП РФ в части указанного минимального предела административного штрафа, налагаемого за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности. В жалобах указывалось, что минимальный предел штрафа при отсутствии возможности его снижения не позволяет применять эту меру наказания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя; его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, нарушает принципы справедливости наказания и его соразмерности и може г превратиться из меры воздействиям инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.
Но Конституционный Суд РФ остается на стороне законодателя, посчитав, что в нормах КоАП РФ учтены конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан и их объединений. Дифференцированный по размеру штраф для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц с определением его минимального и максимального пределов позволяет правоприменителю применять, эту меру наказания с учетом характера- совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. Следовательно, ничто не препятствует судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя адекватную меру наказания. При этом, отметил Конституционный Суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП, при малозначительности административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности1.
Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 N 348-0 «Об оіказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной оіветсівенностью "Гелиос" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; См. также: Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2007 N 207-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы об 127 Практика свидетельствует, что, напротив, нормами КоАП РФ мало учтены особенности малых и средних предприятий как субъектов административной ответственности. Минимальный размер штрафа, установленный на сегодняшний день для юридических лиц, часто является чрезмерным для малого и, среднего бизнеса. Показательным здесь является следующий пример из практики Девятого арбитражного апелляционного суда.
9 октября 2009 г. в отношении ИП А. заместителем начальника отдела УФМС Россиило г. Москве в САОбыло вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель был признан виновным, в. совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 250.000 рублей.
Индивидуальный предприниматель А. обратился в Арбитражный суд г. Москвьг с заявлением об изменении постановления УФМС России по г. Москве вСАО в части, касающейся наложения административного наказания в виде денежного штрафа в размере 250 000 руб., на административное приостановление деятельности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано? Суд мотивировал свои выводы соблюдением административным органом установленного КоАП РФ порядка при-влечения, к административной ответственности, а также невозможностью замены штрафа на более строгую меру ответственности - административное приостановление деятельности.
Антикризисное регулирование в сфере предпринимательской деятельности в Российской Федерации в условиях финансово экономического кризиса 2008 - 2009 гг
Валютные резервы Банка России за счет операций платежного баланса увеличились за 2010 год на 36,8 млрд. долларов США. В 2010 году инфляция на потребительском рынке составила 8,8 процента .
Тем не менее, существуют и иные оценки результатов антикризисных мер Правительства России-. Первый заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе Оксана Дмитриева на пленарном» заседании Госдумы по рассмотрению отчета Правительства РФ и информации Центрального банка РФ о реализации-мер по поддержке финансового рынка, банковской системы, рынка труда, отраслей экономики РФ, социальному обеспечению населения и других мер социальной политики, за первое полугодие 2009 г. и четвертый квартал 2008 г. дала следующую оценку. «Из всех стран с нефтегазовым экспортом в России самый большой спад производства. Саудовская Аравия, Норвегия, Арабские Эмираты - спад не более 1%. Из стран «двадцатки», из больших экономик у нас самый большой спад производства по ВВП при самом высоком уровне инфляции. По данным Счетной палаты совокупные расходы на преодоление кризиса с учетом кредитных ресурсов составили 10 трлн рублей (25% от ВВП 2008 года). Если присовокупить еще 200 млрд долларов США из резервов Центрального банка, которые ушли на поддержку рубля, то это будет 16 трлн рублей (40% от ВВП). Сравнимые расходы по крупным экономикам были только у Китая -13% от ВВП и у США - 20% от ВВП с учетом всех расходов федеральной резервной системы.
Каковы же результаты? У Китая спада нет, рост более 6%. У США спад около 3% от ВВП. У нас спад на 2009 год по оценкам нашего Президента -8,5%. Независимые эксперты ФБК, и эксперты Мирового банка оценивают результативность работы по выходу из кризиса в нашей стране как одну из самых низких. Каковы же ошибки? Во-первых, это ошибка віраспределении ресурсов. 85-88% - это поддержка финансовой системы, игра на фондовом рынке и спасение олигархов. 15% - это поддержка реальной экономики и населения. В итоге власти провалили самую главную для нас задачу в условиях кризиса: замещение падения внешнего экспортного спроса внутренним спросом.
Вторая ошибка - это? неправильный выбор мер поддержки. Вместо снижения налогов и насыщения экономики деньгами снизу был выбран способ ручного управления и адресной поддержки крупных компаний по воле отдельных чиновников или группы чиновников. Мерой налогового стимулирования» была профанация, мы тоже об этом говорили с самого начала. Поэтому в итоге мы пришли к тому, что деньги до реальной экономики не дошли.
Третья ошибка - это полный провал при- задействовании бюджетных рычагов, что тоже является важным фактором в условиях кризиса. Деньги не были сконцентрированы на вложениях в науку, образование, здравоохранение, инновации. Мы должны были занимать эти ниши, куда были направлены инвестиции и вложения тех стран, которые»прибегали к таким масштабным, массированным антикризисным пакетам. Этого сделано не было.
А что с кредитами малому бизнесу? Из требуемых 30 млрд сколько на самом деле дошло до малого бизнеса?. 611 млн, опять 2%.
И, наконец, четвертая крупнейшая ошибка. Это ошибка в политике оздоровления предприятий и в реформе корпоративного управления. Помощь крупным собственникам оказывалась без всяких условий и без частичной национализации. Мы - единственная экономика, которая не провела банкротство и национализацию крупнейших собственников. Это закон рынка: неэффективный собственник должен лишиться своей собственности, неэффективный менеджер - своего поста. У нас этого не было. А значит, никакого финансового оздоровления не будет.
В итоге Россия, к сожалению, выходит из кризиса еще более сырьевой страной, чем в него вошла. Наша отраслевая структура деградировала; мы проиграли экономикам других стран в занятии новых технологических ниш и перспективных отраслей; мы сделали собственников- еще менее эффективными самостоятельными, привив им еще более иждивенческое, паразитическое отношение к экономике ».
Вывод такой-- наше Правительство, к сожалению, с кризисом не борется. И еще один пример, социологические исследования, проведенные в Кировской области с целью, выяснить результаты антикризисных мер. Было опрошено 400 чел. Ответы на вопрос «Ощутили ли Вы на себе результат антикризисных мер- правительства?» распределились следующим образом: да, ощутили, стало лучше - 7% (28 голосов); да, ощутили, стало хуже - 50% (205 голосов); ничего не почувствовали, кризис продолжается -31% (129-голосов); не ощутили, кризиса нет (кончился или не было) - 9% (38 голосов)2.
Таким образом; соглашаясь с тем, что антикризисные меры Правительства Российской Федерации позволили не допустить негативного сценария развития и относительно достойно выйти из кризиса. Таким образом, оценки крайне противоречивы. Целью диссертации не является оценка экономических результатов антикризисного управления. Но налицо неэффективность административно-правового регулирования.
Подводя итог параграфа, сделаем-некоторые выводы. На наш взгляд, эффективность малого и среднего предпринимательства в значительной степени обусловлена и зависит от отношения с органами государственной власти и крупного предпринимательства. Существующие взаимоотношения (поддержка государства и опека крупного бизнеса) не способствуют развитию малого и среднего предпринимательства, а потому необходимы оптимальные институциональные структуры, которые бы смогли снизить давление на малый и средний.бизнес и тем самым увеличить количество таких предприятий иих качественное развитие.
Законодательного регулирования требуют пределы, основания- и уело- . вия- вмешательства государства в предпринимательскуюдеятельность. Необходимо выделить основания; влияющие на выбор методов и, форм регулирования. В процессе регулирования приоритетно использовать косвенные методы, не исключая применение оперативных и прямых методов в кризисные периоды.,Методы административно-правового регулирования должны быть унифицированы во всех субъектах Российской Федерации.
В- целях упорядочения и повышения эффективности административно-правового регулирования малого и среднего предпринимательства необходимо оптимизировать систему органов исполнительной власти, осуществ-. ляющих это регулирование. Целесообразно создать подведомственное Правительству Российской Федерации федеральное агентство - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в сфере малого и- среднего предпринимательства функции по. оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций-по контролю и надзору. Федеральное агентство в пределах своей компетенции может издавать индивидуальные правовые акты на основании и во исполнение законодательства Российской Федерации, актов и поручений Президента и Председателя Правительства
