Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Теоретико-правовые основы производства по делам об
административных правонарушениях 12
1 Понятие и принципы производства по делам об
административных правонарушениях 12
2 Административно - процессуальный статус участников производства по делам об
административных правонарушениях 24
3 Характеристика стадий производства по
делам об административных правонарушениях 43
Глава 2. Судебное и управленческое рассмотрение дел об
административных правонарушениях 82
1 Особенности судебного рассмотрения дел об
административных правонарушениях 82
2 Управленческое рассмотрение дел об
административных правонарушениях (на примере
органов внутренних дел) 106
3 Сравнительный аспект рассмотрения дел об
административных правонарушениях судьями и
должностными лицами органов внутренних дел 125
4 Прокурорский надзор за осуществлением производства по
делам об административных правонарушениях 133
Заключение 146
Библиографический список использованной литературы 151
Приложение 1 162
Приложение 2 163
Введение к работе
Интерес к данной проблеме вызывается, прежде всего, тем
обстоятельством, что в правовом государстве вопросы привлечения лиц к
любому виду юридической ответственности, в том числе и
административной, должны находиться в компетенции судебных органов, которые независимы от других ветвей государственной власти, и призваны принимать только справедливые решения, основанные на букве закона и исключающие ведомственную заинтересованность. В этой связи в настоящее время особое значение имеет существенное расширение судебной юрисдикции в области применения мер административной ответственности. Достаточно отметить тот факт, что в российском законодательстве из восьми видов административных наказаний шесть отнесены к исключительной компетенции судей.
Вместе с тем, как в Российской Федерации, так и в Республике Казахстан к субъектам административной юрисдикции, наряду с судьями, отнесен ряд органов (должностных лиц) исполнительной власти (а их в настоящее время в России насчитывается 63, в Казахстане - 35), уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Кроме того, на законодательном уровне для всех субъектов административной юрисдикции закреплены одни
и те же процессуальные правила, по которым дела об административных правонарушениях рассматриваются как судьями - представителями судебной власти, так и органами (должностными лицами), осуществляющими исполнительную власть.
Каково сочетание в одном производстве двух относительно
самостоятельных ветвей государственной власти, и можно ли говорить о
приоритетности судебного рассмотрения дел об административных
правонарушениях? Эти и некоторые другие вопросы законодательного
регулирования административной ответственности до сих пор не являлись
предметом научного осмысления и поэтому вызывают необходимость
проведения анализа как основных положений производства по делам об
административных правонарушениях, так и соотношения судебного и
управленческого их рассмотрения с точки зрения дальнейшего
совершенствования законодательства об административных
правонарушениях.
Анализ проблем судебного и управленческого рассмотрения данной категории дел приобретает сегодня определенное значение в плане обеспечения реализации конституционных положений, актуализирует проблему создания системы административных судов и, соответственно, выявляет проблемы разграничения подведомственности дел об административных правонарушениях.
Необходимость теоретических обобщений в плане комплексного анализа особенностей судебного и управленческого разрешения дел об административных правонарушениях по законодательству Российской Федерации в сравнении с административным законодательством Республики Казахстан в соответствии с основами формирования правового государства определили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Состояние научной разработанности темы. Общей характеристике
и отдельным аспектам производства по делам об административных
правонарушениях посвящены труды по административному праву таких
известных ученых, как: К.С. Вельский, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган,
В.А. Лория, А.Е. Лунев, С.Н. Махина, И.В. Панова, Н.Г. Салищева, В.Е.
Севрюгин, Ю.П. Соловей, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, Ю.А.
Тихомиров, А.П. Шергин, О.М. Якуба.
При работе над диссертацией автор обращается к трудам М.Я. Масленникова, Д.Н. Бахраха, А.П. Алехина, Ю.М. Козлова, П.П. Сергун, Е.В. Додина, В.А. Тюрина, Ю.Н. Старилова, А.А. Таранова, Г.И. Петрова, В.И. Поповой, А.Ю. Якимова, Л.В. Коваль и других ученых, которые в разное время и в различном объеме затрагивали в своих исследованиях вопросы административной ответственности, в частности, производства по делам об административных правонарушениях.
Работы указанных авторов внесли значительный вклад в решение обозначенных вопросов, однако они посвящены лишь отдельным проблемным аспектам производства по делам об административных правонарушениях, и особенности судебного и управленческого осуществления производства по делам об административных правонарушениях в них не рассматривались. Отмеченное позволяет сделать вывод о необходимости проведения системного и комплексного исследования в науке административного права, в рамках которого возможно обобщение опыта административно-правового регулирования судебной и исполнительной власти Российской Федерации и Республики Казахстан при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, имеющего важное теоретическое и практическое значение.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ содержания и соотношения судебного и управленческого (на
примере органов внутренних дел) рассмотрения дел об административных правонарушениях по законодательству Российский Федерации в сравнении с административным законодательством Республики Казахстан. Исходя из поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:
проанализировать основные положения производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим административным законодательством Российской Федерации и Республики Казахстан;
исследовать особенности судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях в Российской Федерации в сравнении с Республикой Казахстан;
рассмотреть специфику управленческого (на примере органов внутренних дел) рассмотрения дел об административных правонарушениях;
изучить практику рассмотрения дел об административных правонарушениях в суде и органах внутренних дел (в отдельных регионах Российской Федерации и Республики Казахстан);
проанализировать содержание и особенности прокурорского надзора за осуществлением производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством России и Казахстана;
на основе анализа обобщить типичные недостатки и характерные ошибки, определить проблемы правоприменения при производстве по делам об административных правонарушениях.
разработать конкретные предложения по изменению, и дополнению законодательства, регулирующего деятельность по производству дел об административных правонарушениях.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением производства по делам об
административных правонарушениях в судебном и во внесудебном порядке.
Предметом исследования выступает совокупность норм (казахстанского и российского административного права), регулирующая процессуальный порядок разрешения дел об административных правонарушениях, нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, относящиеся к исследуемой теме.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую основу исследования составляют положения общей теории права, теории управления, конституционного, административного, административно-процессуального, уголовно-процессуального права, а также научные публикации и иные материалы, полученные посредством правовых информационных систем «Юрист» и «Гарант».
Методологическую основу исследования составляет метод системного анализа правовых проблем осуществления производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации и Республике Казахстан как в целом, так и в плане судебного и управленческого рассмотрения данной категории дел. В соответствии с основной методологической установкой, принятой автором, применяются также методы исследования: сравнительно-правовой, структурно-функциональный, логический, аналитический, исторический с учетом требований диалектики.
Эмпирическую базу исследования составили: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, иные Федеральные законодательные акты, Закон Челябинской области «Об административных правонарушениях», Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях, статистические данные ГИЦ МВД РФ за 2003 год, статистические данные о практике рассмотрения дел об административных правонарушениях судами и органами внутренних дел города Надым
Тюменской области Российской Федерации, Алматинской, Костанайской областях и города Костанай Республики Казахстан за 2002-2003 годы.
Научная новизна диссертационной работы состоит в комплексном исследовании ряда вопросов, посвященных особенностям управленческого и судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях, не являвшихся ранее предметом научного анализа и не получивших должного разрешения.
В работе дан анализ основных положений производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим административным законодательством Российской Федерации и Республики Казахстан; исследована специфика судебного и управленческого рассмотрения дел об административных правонарушениях в России и в Республике Казахстан; выявлены особенности прокурорского надзора за осуществлением производства по делам об административных правонарушениях.
Диссертация содержит предложения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства об административных правонарушениях.
На защиту выносятся следующие положения, содержащие элементы новизны:
1. Производство по делам об административных правонарушениях в
настоящее время относится учеными-административистами к
административно-юрисдикционной деятельности, в рамках которой рассматриваются дела спорного характера. Однако спор и правонарушение, имея общую основу - правовой конфликт, не тождественны друг другу. Поэтому данное производство нуждается в обособлении в рамках административного процесса, поскольку предметом его рассмотрения являются правонарушения, а не споры, в виде административно-деликтной деятельности наряду с административно-юрисдикционной.
Исследование судебного и управленческого осуществления производства по делам об административных правонарушениях предполагает необходимость уточнения административно-процессуального статуса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, защитника и отнесения к их числу участников производства ряда должностных лиц и судей, которые являются субъектами правоотношений, складывающихся в процессе привлечения лиц к административной ответственности.
Действующее законодательство об административных правонарушениях и в Российской Федерации и в Республике Казахстан не закрепляет единого процессуального документа по возбуждению дел и не регулирует производство относительно неочевидных правонарушений (т.е. в случае неустановления лица, подлежащего привлечению к административной ответственности), а также вопросы приостановления производства при наличии соответствующих обстоятельств.
Существует необходимость в увеличении в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях количества альтернативных санкций, таких как: предупреждение либо административный штраф, применяемых к гражданам, поскольку материальное положение некоторых из них не всегда способствует исполнению постановления о назначении административного штрафа, а его замена административным арестом, согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса, неприемлема для беременных женщин, женщин, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет, инвалидов I, II группы.
5. Привлечение лиц к административной ответственности в правовом
государстве обуславливает необходимость законодательного разделения
правомочий по возбуждению дел об административных правонарушениях и
их рассмотрению таким образом, чтобы возбуждение дел осуществлялось
должностными лицами органов исполнительной власти в процессе охраны общественного порядка, а их рассмотрение - судебными органами, призванными принимать решения в условиях, исключающих ведомственную заинтересованность.
В целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности на законодательном уровне необходимо закрепить положение о судебном контроле за применением мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как на стадии рассмотрения дела, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу, а также процедуру судебного санкционирования отдельных мер обеспечительного характера, по тем делам, которые рассматриваются в судебном порядке.
Нуждается в совершенствовании процедура привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, поскольку несовершеннолетний возраст правонарушителей требует выяснения ряда обстоятельств совершения правонарушений. Для действенной защиты прав данных лиц в производстве необходимо обязательное участие прокурора и защитника. Кроме этого, роль комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав должна сводиться к назначению несовершеннолетним мер воспитательного характера, а рассмотрение дел об административных правонарушениях несовершеннолетних должно находится в исключительной компетенции суда.
Анализ деятельности прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что прокурор не может одновременно выступать как участник производства и как должностное лицо, осуществляющее надзор. Такое положение возможно только при наличии административного судопроизводства, в котором он будет выступать как участник производства, а в остальных случаях - как должностное лицо, осуществляющее надзор.
9. Необходимо законодательно закрепить правомочия прокурора по осуществлению надзора за законностью применения * мер обеспечения при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по его прекращению при наличии соответствующих обстоятельств.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Содержащиеся в диссертации положения, научные выводы и предложения в определенной мере развивают науку административного, административно-процессуального права и могут послужить предпосылкой проведения новых научных исследований.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе предложения* могут способствовать совершенствованию действующего законодательства об административной ответственности, а также использоваться в правоприменительной деятельности судебных, правоохранительных и контрольно-надзорных органов. Выводы и предложения могут найти применение в учебном процессе, в том числе при изучении специального курса «Административный процесс».
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа
выполнена и обсуждена на кафедре конституционного и
административного права Южно-Уральского государственного университета. Основные положения и выводы нашли отражение в научных публикациях и в выступлениях автора на научно-практических конференциях. Материалы и результаты проведенного исследования используются автором в учебном процессе.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
