Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы исполнительного производства по взысканию денежных средств должников
1. Исполнительное производство как способ принудительного взыскания денежных средств должников
2. Органы и лица, осуществляющие взыскание денежных средств в процессе исполнительного производства
3. Порядок обращения взыскания на денежные средства должников
ГЛАВА 2. Особенности обращения взыскания на денежные средства субъектов финансового права
1. Обращение взыскания на денежные средства должника — Российской Федерации
2. Обращение взыскания на денежные средства должника — учреждений и казенных предприятий
3. Обращение взыскания на денежные средства должников - банков и небанковских кредитных организаций
ГЛАВА 3. Оптимизация правового регулироавания порядка обращения взыскания на денежные средства должников
1. Пути совершенствования порядка обращения взыскания на денежные средства должников
2. Меры защиты взыскателей и должников - субъектов финансового права в исполнительном производстве
Заключение
Список литературы
- Исполнительное производство как способ принудительного взыскания денежных средств должников
- Органы и лица, осуществляющие взыскание денежных средств в процессе исполнительного производства
- Обращение взыскания на денежные средства должника — Российской Федерации
- Пути совершенствования порядка обращения взыскания на денежные средства должников
Введение к работе
Актуальность темы исследования: Постоянное изменение Российского законодательства, выражающееся в большом количестве издаваемых изменений и дополнений к действующему законодательству, принятию новых законов, часто позволяет не правильно толковать те или иные нормы права. Происходит толкование по-разному действующих законов и нормативных актов, регулирующих деятельность в области осуществления исполнительного производства, что приводит в конечном итоге к спорам и разногласиям.
ноября 1997 года в Российской Федерации вступили в силу федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».
Эти два законодательных акта положили начало радикальным переменам в области принудительного исполнения, что само по себе явилось мощным импульсом для повышения авторитета суда и его значимости во всей системе государственной власти. На их основе создана самостоятельная служба принудительного исполнения судебных решений.
Однако, не смотря на то, что принятие Федерального закона «Об исполнительном производстве» сняло определенные противоречия, ввело в действие многие нормы, устраняющие пробелы в законодательстве, оно не решило много насущных проблем. Так или иначе, но при применении закона возникает трудности, связанные с тем, что некоторые вопросы не нашли в нем исчерпывающего отражения, а также в связи с обнаружившимися противоречиями между вновь принятым законом и действующим законодательством, затрагивающим вопросы исполнительного производства. Проблемой российского законодательства, в том числе и в данной сфере, является то, что принятие новых нормативно-правовых актов не сопровождается внесением изменений в уже действующие акты.
Для многих граждан, организаций и судебной власти в целом стало серьезной проблемой побуждение должника к исполнению своих обязательств, закрепленных в правоприменительном акте.
Актуальным остается и обеспечение эффективного взаимодействия между органами и организациями, осуществляющими принудительное взыскание денежных средств, в первую очередь между Службой судебных приставов и налоговыми органами.
Подавляющее большинство исполнительных документов, являются документами, которые направлены на взыскание с должника денежных средств. Несмотря на то, что взысканию денежных средств посвящено значительное число правовых норм в различных правовых актах, правовое регулирование данного вопроса представляется явно недостаточным. Необходимо как принятие значительного числа новых нормативно-правовых актов, так и приведение уже действующих в соответствие друг с другом. Особое внимание должно быть уделено правовому регулированию принудительного взыскания денежных средств с отдельных категорий должников, для которых в силу особенностей их правового статуса необходимо установление специальных правил взыскания.
Состояние научной разработки темы:
Юридическим проблемам исполнительного производства и принудительного взыскания денежных средств посвящен значительный перечень научных и научно-практических исследований.
Изучение правового регулирования исполнительного производства невозможно без учета научных исследований по основам административного процесса и административного права в целом, проведенным такими специалистами по государственному управлению как А.П. Алехин, Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, О.И. Бекетов, К.С. Вельский, А.А. Кармолицкий, В.Н. Купцов, Ю.М. Козлов, СМ. Петров, Л.Л. Попов, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, и др. Отнесение рядом авторов исполнительного производства к отрасли гражданского процессуального права обусловило тот факт, что проблемы принудительного взыскания денежных средств исследовались также специалистами по гражданскому процессу, такими, например, как Р.Х. Валеева, Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, П.П. Гуреев, А. А, Добровольский, А.А. Мельников, И.Б. Морозова, В.А. Мусин, Ю.К. Осипов, В.К. Пучинский, А.К. Сергун, М.К. Треушников, Н.А. Чечина, Д.М, Чечот, М.С. Шакарян, М.К. Юков, В.В. Ярков, и др.
В ходе исследования исполнительного производства, вытекающего из финансовых правоотношений, возникающего относительно субъектов финансового права, диссертантом использовались работы известных ученых по финансовому и налоговому праву, отдельных авторов и специалистов по бюджетному и банковскому праву, таких как: Н.Г. Александров, Р. Артюхин, М.М. Барашян, Д.Н. Дружинин, СВ. Заполький, Р.Ф. Захарова, СВ. Земляченко, Д.Б. Исаев, М.В. Карасева, А.Н. Козырина, Ю.А. Крохина, А.Я. Курбатов, Т.А. Пахалина, Е.А. Ровинский, М.Н. Тоцкий, Н.И. Химичева и др.
Особенности принудительного взыскания денежных средств с отдельных категорий должников обусловлены особенностями правового положения данных субъектов в гражданском обороте. Этот аспект затрагивался в работах ряда специалистов по гражданскому праву. Это М.А. Брагинский, В. Белых, В.В. Безбах, В.К. Витрянский, В.Д. Карпович, Г.Б. Леонова, В.К. Пучинский, А.П. Сергеев, М. Скуратовский, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, К. Трофимов, и многие другие.
В российской юридической науке проведены важные исследования исполнительного производства как способа исполнения судебных актов. Значительное число авторов признает исполнительное производство частью гражданского процесса либо комплексной самостоятельной отраслью права. Однако по нашему мнению исполнительное производство, в частности взыскание денежных средств, является частью административного права, а также затрагивает нормы финансового.
Создание Службы судебных приставов в структуре исполнительной власти в 1997 году обусловило тот факт, что в науке недостаточно внимания уделено административно и финансово-правовым проблемам обращения взыскания на денежные средства должников. Комплексные исследования именно административных аспектов исполнительного производства необходимо для дальнейшего теоретического развития этого института.
Предметом исследования: является принудительное взыскание денежных средств должников в процессе исполнительного производства, вытекающего из финансовых правоотношений.
Объект исследования: - это нормативно-правовые акты, регламентирующие обращение взыскания на денежные средства субъектов финансового права в процессе исполнительного производства.
Цель диссертационного исследования — состоит в том, чтобы изучить финансово-правовые проблемы возникающие в процессе исполнительного производства. Проанализировать современное состояние правового регулирования в данной сфере, выявить особенности взыскания денежных средств с субъектов финансового права, установить перспективы развития законодательства РФ в области исполнительного производства вытекающего из финансовых правоотношений.
Задачи исследования:
- рассмотреть исполнительное производство вытекающее из финансовых правоотношений, как способ принудительного взыскания денежных средств должников - субъектов финансового права;
определить его место в системе отраслей права, установить принципиальные особенности правового регулирования в данной сфере;
- изучить общие положения порядка обращения взыскания на денежные средства должников;
- проанализировать круг органов, организаций и должностных лиц, осуществляющих взыскание денежных средств в процессе исполнительного производства, определить их место и роль в финансово-правовых отношениях, системе исполнительного производства, а также исследовать взаимодействие между ними;
- рассмотреть особенности взыскания на денежные средства субъектов финансового права - казны Российской Федерации, органов государственной власти РФ, учреждений и государственных предприятий, банков и небанковских кредитных организаций;
на основе проведенного анализа выработать конкретные предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы исследуемого вопроса.
Теоретико-методологической и исторической базой исследования
Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно - научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, метод сравнительного правоведения и других научных методов познания социально-политических методов и процессов. Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.
Источниками диссертационного исследования послужили нормы российского законодательства, регулирующие обращение взыскания на денежные средства должников в процессе исполнительного производства. К ним относятся, прежде всего, конституционные нормы и нормы федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Важную роль в качестве источников информации в диссертационном исследовании сыграли нормы административного и гражданского, финансового, налогового, банковского и других отраслей законодательства, а также подзаконных нормативных актов, в частности, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, решения и разъяснения пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна диссертации
Традиционно в литературе исполнительное производство рассматривается как институт гражданского процессуального права либо как самостоятельное правовое образование (самостоятельная комплексная отрасль права «исполнительное право»). Однако, как показывает проведенный анализ целый ряд признаков, свойственных исключительно административно-правовым отношениям, свойственны исполнительному производству, которое лишь берет начало в судебном решении, но развивается и происходит в известном отрыве от него на основе собственной компетенции судебных приставов исполнителей. Представляется, что административное производство является родовым по отношению к исполнительному, которое может и должно рассматриваться как составная часть административного права и, конкретно, как один из видов административного производства.
Новые, или содержащие новизну результаты, состоят в следующем:
даны теоретические понятия в исследуемой сфере;
проанализированы правовые проблемы общего порядка обращения взыскания на денежные средства должников в процессе исполнительного производства службой судебных приставов и иными органами и организациями, а также частными организациями, осуществляющими взыскание денежных средств;
- в силу особенностей режима обращения взыскания на денежные средства отдельных категорий должников, рассмотрен порядок принудительного взыскания денежных средств с отдельных категорий должников, а именно Российской Федерации, учреждений и казенных предприятий, банков и небанковских кредитных организаций;
обоснована необходимость совершенствования нормативно-правовой базы, регулирующей порядок обращения взыскания на денежные средства должников;
намечены меры по совершенствованию законодательства регулирующего взыскание денежных средств в процессе исполнительного производства, так же процедуры принудительного взыскания денежных средств с различных категорий должников, взыскания с учетом правового статуса должника, установление четких правил взыскания денежных средств, не противоречащих общим правилам, гарантирующим правопорядок и стабильность правовой системы;
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в результате исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения, способны обеспечить повышение научного уровня в области правового регулирования обращения взыскания на денежные средства субъектов финансового права в процессе исполнительного производства.
Апробация результатов исследования Предложения по совершенствованию законодательства в указанной сфере изложены автором в научных статьях.
Основные выводы проведенного исследования представлены в диссертации по параграфам.
Исполнительное производство как способ принудительного взыскания денежных средств должников
Обеспечение судебной защиты прав и свобод граждан и юридических лиц - одна из важнейших задач государства. Подавляющее число сделок, совершаемых в процессе экономической жизни страны, связано с движением денежных средств: одна из сторон обязательства обязуется передать другой стороне какую-либо сумму денежных средств в обмен на предоставление ей товаров, оказание услуг или выполнение работ. Обращение в суд с тем, чтобы принудить противную сторону к выполнению денежного обязательства ситуация, несомненно, ненормальная, но, к сожалению, она не так и редка. При этом недостаточно просто получить судебное решение с предписанием другой стороне уплатить определенную сумму денег. Далеко не всегда должник добровольно исполняет решение суда. И тут в правовом государстве в дело должна вступать система исполнительного производства. Без создания эффективной системы обеспечения исполнения судебных актов, само существование судов теряет свой смысл.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" определяет исполнительное производство «как условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершенную в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий»2. В тоже время в литературе исполнительное производство трактуется как установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной защиты нарушаемых или оспоренных актов субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов. Это определение позволяет лучше понять цели и задачи исполнительного производства как способа взыскания денежных средств (или иного имущества).
Существование исполнительного производства в качестве стадии гражданского процесса (арбитражного процесса) или выделение исполнительного производства в качестве самостоятельной отрасли права - этот вопрос является спорным и до принятия Федерального закона от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве», а с его принятием приобрел еще большую остроту.
Традиционно исполнительное производство считают стадией гражданского процесса Ю.К. Осипов, В.К. Пучинский, А.К. Сергун4 и некоторые другие авторы, мотивируя свою позицию следующими доводами:
1. Стадия исполнения является последней, заключительной и обязательной стадией гражданского (арбитражного) процесса потому, что является следствием рассмотрения и разрешения гражданского дела. Процесс по защите прав и законных интересов не оканчивается вынесением решения и вступлением его в законную силу, а продолжается в форме исполнительного производства.
2. Принудительное исполнение судебных актов гарантирует осуществление прав признанных судебным решением, и выполнение подтвержденных им обязанностей.6
3. Являясь одной из стадий гражданского (арбитражного) процесса, исполнение судебных решений совершается в процессуальной форме: порядок деятельности органов исполнения заранее предписан закона; заинтересованным лицам обеспечена возможность участия в исполнительном производстве; им предоставляются определенные процессуальные права.7
4. Построение исполнительного производства определяется общими принципами гражданского процессуального права (законности, национального языка судопроизводства, диспозитивности и др.), сохраняя систему гарантий, присущих всему процессу.
5. Принудительное осуществление нарушенного или оспоренного права находится под контролем суда (отсрочка, рассрочка исполнения, поворот исполнения и др.).9
Органы и лица, осуществляющие взыскание денежных средств в процессе исполнительного производства
В деятельности по принудительному взысканию денежных средств принимают многие органы и лица. От того, какими правами и обязанностями они обладают, зависит эффективность их деятельности по взысканию денежных средств.
Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Они выступают основными субъектами исполнительного производства помимо судебного пристава. Взыскателем являются гражданин или организация, в пользу или интересах которого выдан исполнительный документ. Должником являются гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения. Однако в данном случае мы будем рассматривать статус не взыскателя и должника, а правовой статус только тех органов и лиц, которые осуществляют взыскание денежных средств в процессе исполнительного производства. Среди них можно выделить: судебных приставов-исполнителей, налоговые и таможенные органы, банки и иные кредитные организации, органы федерального казначейства и т.д. Именно от этих органов зависит эффективность исполнительного производства: будет ли судебное решение или иной исполнительный документ надлежаще исполнен, будут ли удовлетворены притязания взыскателя, будут ли взысканы средства с недобросовестного должника.
Органы и должностные лица, осуществляющие взыскание денежных средств в процессе исполнительного производства можно разделить на две категории: 1) органы принудительного исполнения; 2) иные органы и должностные лица, осуществляющие взыскание денежных средств в процессе исполнительного производства. Такая классификация основана на положениях Федерального закона от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" (ст. 3-5). Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в РФ возложено на службу судебных приставов и службы судебных приставов органов юстиции субъектов РФ (п.1 ст. 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Они выступают единственными органами принудительного исполнения.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями, а также могут исполняться и другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами. Закрепленное в ч. 1 ст. 5 Закона правило дозволяет налоговым органам, банкам, иным кредитным учреждениям исполнять требования судебных актов и актов других органов только при наличии двух условий: 1) если это предусмотрено федеральным законом; 2) если подлежат исполнению требования о взыскании денежных средств. Закон оставляет перечень таких органов и организаций открытым. Данные органы, организации и лица не являются органами принудительного исполнения.
Правовой статус судебных приставов - исполнителей регламентируется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах", а также Федеральным законом "Об исполнительном производстве". По сравнению с ранее действовавшими актами полномочия судебного пристава существенно расширились: если раньше судебный исполнитель мог совершать какие-либо действия лишь с санкции судьи, то согласно Закону «О судебных приставах», теперь он является лицом процессуально независимым.
Служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции РФ и возглавляется главным судебным приставом РФ в ранге заместителя министра юстиции. Службы судебных приставов в субъектах Российской Федерации возглавляют главные судебные приставы субъектов Российской Федерации.
В службу судебных приставов входят: департамент судебных приставов Министерства юстиции РФ, возглавляемый заместителем главного судебного пристава Российской Федерации; служба судебных приставов Управления военных судов
Министерства юстиции РФ, возглавляемая заместителем начальника Управления военных судов - главным военным судебным приставом; службы судебных приставов органов юстиции субъектов РФ, возглавляемые заместителями начальников органов юстиции субъектов РФ - главными судебными приставами субъектов Российской РФ;
Обращение взыскания на денежные средства должника — Российской Федерации
Федеральные органы государственной власти обладают двойственным статусом. С одной стороны, они участвуют в административно-правовых отношениях, где обладают властными полномочиями, и в пределах своей компетенции вправе издавать правовые акты, обязательные для всех физических и юридических лиц. С другой стороны федеральные органы государственной власти вправе вступать в гражданско-правовые отношения, основным принципом которых является равенство субъектов. Экономическая жизнь государства, обеспечение его жизненно важных интересов требует от органов государственной власти заключения гражданско-правовых договоров. В гражданско-правовых отношениях федеральные органы государственной власти могут выступать в двух качествах: они могут заключать гражданско-правовые сделки, как от имени Российской Федерации, так и от своего имени.
По мнению ряда ученых в финансовом праве государство как субъект права преобладает и может выступать в качестве казны (носителя имущественных интересов) .
По общему правилу государство в целом, являясь субъектом финансового права, выступает в качестве государства — суверена и очень часто государства - собственника, т. е казны. Государство, реализуя свой суверенитет в области финансов, одновременно очень часто реализует и свой статус собственности, то есть государству часто приходится распоряжаться бюджетом (принимая решения по вопросам финансов). Бюджет в свою очередь является составной частью казны, которая в соответствии со ст. 214 ГК РФ является государственной собственностью.
В юридической науке имеются различные замечания по поводу понятия «государство-казна». В частности С.Н. Братусь отмечал, что государство как казна в процессе исполнения бюджета является носителем прав и обязанностей по поводу государственного имущества.
А.И. Иванов связывает понятие казны с денежными средствами, зачисляемыми в бюджет или перечисляемыми из бюджета.
Нельзя не согласиться с М.В. Карасевой, отметившей, что исходя из содержания п. 4 ст. 214 ГК РФ под казной Российской Федерации или субъектов Российской Федерации можно понимать право этих субъектов на владение, пользование и распоряжение средствами соответствующих бюджетов и иным государственным имуществом, не закрепленным за государственными предприятиями и учреждениями. Из анализа бюджетного законодательства Российской Федерации следует, что Российская Федерация в целом является субъектом материальных бюджетных прав, так как право на соответствующий субъект, как основное из материальных бюджетных прав принадлежит Российской Федерации и в частности, субъектам Российской Федерации. Ст. 71 Конституции РФ подтверждает право Российской Федерации на собственный бюджет и суверенитет. Вместе с этим появляется право собственности (так как в соответствии со ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета составляют государственную казну.
Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования в соответствии с Гражданским кодексом РФ могут вступать в гражданско-правовые отношения. В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, они выступают на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
В российском законодательстве отсутствует понятие "юридические лица публичного права", известное законодательству ряда зарубежных стран и некоторым международным договорам. Правовой режим участия Российской Федерации в гражданском обороте приравнивается в Гражданском кодексе РФ, за необходимыми изъятиями, к режиму, установленному для юридических лиц. Согласно п. 2 ст. 124 ГК РФ к государственным и муниципальным образованиям - субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Так, например, не могут применяться к ним правила, регламентирующие создание и ликвидацию юридического лица, а также нормы о банкротстве.
Пути совершенствования порядка обращения взыскания на денежные средства должников
Служба судебных приставов как самостоятельная структура Министерства юстиции организована в 1998 году. В 1997 году вступили в силу новые законы: «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». До настоящего времени в законы не внесено ни одной поправки, хотя проекты изменений и дополнений были направлены в государственную думу президентом РФ еще в 1998 году. Тогда эти поправки были приняты в первом чтении и успешно, но по всей видимости забыты.
Касались они статуса судебного пристава, как процессуальной фигуры, степени самостоятельности службы приставов, контроля за потоками финансовых средств, проходящих через исполнителей закона. В конце 2002 года на заседании государственной думы этот законопроект был вновь возвращен к процедуре первого чтения, а марте 2003 года, по видимому в связи с глобальными изменениями в действующем законодательстве за истекший период времени снят с рассмотрения в связи с его отзывом.
В настоящей работе были рассмотрены проблемы действующего законодательства регулирующего исполнительное производство и деятельность судебных приставов-исполнителей. Основа работы составила проблема взыскания денежных средств, в процессе исполнительного производства. Такие проблемы могут носить как общий, так и частный характер. Иными словами, часть из них свойственна взысканию денежных средств вне зависимости от того, кто же выступает должником по данному исполнительному документу. Другой род проблем обусловлен особенностями правового статуса должника. Установление четких, непротиворечивых правил взыскания денежных средств - важная гарантия правопорядка, стабильности правовой системы, повышения уровня правовой культуры и правосознания субъектов права, а также необходимое условие стабилизации гражданского оборота.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" был принят в 1997 году. За это время выявились пробелы в правовом регулировании исполнительного производства, недостатки и противоречия в регламентирующих его нормативно-правовых актах.
Основные и самые существенные из имеющихся проблем заключаются в том, что с принятием Закона "Об исполнительном производстве", которым руководствуются в своей деятельности судебные приставы, не были одновременно приняты изменения и дополнения в другие федеральные законы и нормативные акты Российской Федерации. В результате этого многие права судебных приставов - исполнителей и взыскателей оказались не подкреплены соответствующими обязанностями банков и иных органов и организаций, а также ответственностью за нарушение таких прав. Судебные приставы-исполнители обладают государственно-властными полномочиями, однако, этих полномочий часто недостаточно для эффективного взыскания денежных средств с должников. Для решения данных проблем необходимо внесение изменений и дополнений в ряд действующих нормативно-правовых актов, например, в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", а также принятие нескольких федеральных законов, регламентирующих принудительное взыскание денежных средств. Так, например, назрела необходимость принятия федерального закона "О взыскании денежных средств с казны Российской Федерации". Хотелось бы также отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» упорядочил многие положения об организации исполнительного производства, находившие свое закрепление в различных нормативных актах. Однако для повышения эффективности правового регулирования в данной сфере необходимо не только принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию его положений, но и внести изменения и дополнения в действующие законодательные акты с целью устранения накопившихся противоречий, а также в необходимых случаях внести изменения и дополнения в сам закон.
Несмотря на то, что Служба судебных приставов входит в систему органов исполнительной власти, которой свойственна строгая иерархия, подчинение нижестоящих органов и должностных лиц вышестоящим, ей эти принципы свойственны не всегда. Так, решения судебного пристава-исполнителя, даже заведомо незаконные, отменить вправе только суд. Ни главный судебный пристав России, ни главные судебные приставы субъектов РФ отменять такие решения не вправе. При этом почти каждое четвертое решение судебного пристава-исполнителя, которое было обжаловано в суд в 2001 году, было признано незаконным.
