Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Самодетерминация преступности как криминологическое явление
1. Системный подход в криминологии как основа для изучения самодетерминации преступности
2. Системные признаки преступности. Понятие самодетерминации преступности
Глава II. Понятие и характеристика внутренних источников воспроизводства преступности, а также благоприятной внешней среды, приводящих к самодетерминации преступности
1. Понятие и характеристика безнаказанности как внутреннего источника воспроизводства преступности
2. Понятие и характеристика совершения сопряженных преступлений как внутреннего источника воспроизводства преступности
3. Понятие и характеристика организованной преступности как внутреннего источника воспроизводства преступности
4. Понятие и характеристика криминальной субкультуры как внутреннего источника воспроизводства преступности
5. Понятие и характеристика внешней благоприятной среды, способствующей самодетерминации преступности
Глава III. Основные направления совершенствования мер противодействия (нейтрализации) самодетерминации преступности
1. Общая характеристика мер противодействия (нейтрализации) 135
самодетерминации преступности
2. Характеристика отдельных мер противодействия (нейтрализации) самодетерминации преступности
Заключение 156
Библиография 159
Приложения 166
- Системные признаки преступности. Понятие самодетерминации преступности
- Понятие и характеристика совершения сопряженных преступлений как внутреннего источника воспроизводства преступности
- Понятие и характеристика криминальной субкультуры как внутреннего источника воспроизводства преступности
- Характеристика отдельных мер противодействия (нейтрализации) самодетерминации преступности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Тенденции современной
преступности обусловлены не только комплексом социально-экономических,
политических, правовых, культурно-нравственных и других причин, но и
процессами, происходящими внутри преступности. Познание криминологией
преступности как исторически обусловленного социального явления
невозможно без изучения внутренних особенностей и закономерностей ее
развития. Новые процессы, происходящие внутри преступности,
приобретают характер важной криминологической проблемы и должны стать
объектом внимания науки. Особая роль принадлежит криминологии в
познании факторов, влияющих на преступность, обеспечивающих
возможности ее расширенного воспроизводства.
В различные периоды истории можно было наблюдать колебания
преступности: то ее рост, то уменьшение, которые обычно сопровождались
качественными изменениями. Это обусловлено, как уже было сказано, не
только внешними, но и внутренними детерминантами преступности. Под
внешними детерминантами понимаются признанные в криминологии
комплексы экономических, социальных, культурных, правовых,
политических и других причин преступности. Под внутренними детерминантами – причины и условия, порождаемые самой преступностью. Таким образом, при изучении преступности следует учитывать внутренние ресурсы ее развития и поддержания на определенном уровне.
Колоссальные изменения, происходящие в российском обществе и государстве, отражаются не только на количественных и качественных характеристиках преступности, но и видоизменяют характер ее обратных связей с обществом и поэтому требуют объединения экономических, политических, организационных, правовых (в том числе международно-правовых) начал обеспечения правопорядка, предупреждения и иных направлений борьбы с преступностью. Такие меры должны быть связаны
с воздействием на сущность преступности, ее системно-структурный характер и направлены на снижение ее способности к самодетерминации.
Преступность не случайно названа системно-структурным явлением, поскольку без признания преступности системой говорить о таких ее свойствах как самовоспроизводство, развитие, наличие обратных связей с обществом было бы весьма сложно. Поэтому самодетерминация рассматривается как одно из главных системных качеств преступности, а преступность, в свою очередь, – как система, имеющая соответствующие признаки.
Изучение преступности с позиций системного подхода может представлять определенную ценность для организации эффективного воздействия на нее, прежде всего, правоохранительного. Постоянный мониторинг, учет изменений, происходящих внутри преступности, должен способствовать адекватной профилактической реакции правоохранительной системы на такие изменения, обеспечить преемственность в борьбе с преступностью.
Направления развития сегодняшней преступности связаны в основном с активизацией ее организованных форм, криминального профессионализма, роста доли рецидива. Это говорит об активных процессах, происходящих в ней самой, и делает необходимым осуществление постоянного криминологического мониторинга.
В этой связи сохраняется потребность в разработке новых и совершенствовании существующих мер противодействия (нейтрализации) проявлениям самодетерминации преступности.
Тема диссертационного исследования посвящена проблеме, имеющей право занять собственное место в теории причин преступности и, несомненно, обладает актуальностью как для развития юридической науки, так и для деятельности правоохранительных органов.
Степень разработанности темы исследования. Проблема
самодетерминации преступности в последнее время привлекает все большее внимание. О том, что преступность является системно-структурным явлением, способным к самовоспроизводству, отмечается в трудах большинства ведущих криминологов, причем не только отечественных. Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы содержатся в трудах Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, А.И. Алексеева, М.М. Бабаева, С.С. Босхолова, Ж.В. Виденькиной, С.Е. Вицина, Б.В. Волженкина, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, Н. Кристи, В.Е. Квашиса, В.Н. Кудрявцева, И.И. Карпеца, Д.А. Ли, С.Я. Лебедева, С.В. Максимова, В.С. Овчинского, Э.Ф. Побегайло, С.Д. Цалина, М.Д. Шаргородского, Д.А. Шестакова и других. Несмотря на это, комплексно самодетерминация преступности и криминологические проблемы, связанные с ней, никем из перечисленных авторов не рассматривались.
Отдельных работ, посвященных самодетерминации
(самовоспроизводству) преступности, не имеется.
Объектом исследования выступает преступность как системно-структурное явление, обладающее собственными ресурсами развития и функционирующее в соответствии с определенными закономерностями.
Предметом исследования выступает самодетерминация как одно из базовых системных качеств преступности.
Цель и задачи исследования.
Целью исследования является выявление особенностей
самодетерминации преступности, установление их социальной природы, а также выработка эффективных мер противодействия (нейтрализации) самодетерминации преступности.
Цель исследования будет решаться путем постановки и решения следующих задач:
- рассмотрения преступности в качестве разновидности социальных
систем, определения ее системных свойств;
- определения понятия самодетерминации преступности;
- определения понятия внутренних источников воспроизводства
преступности, их перечня и особенностей;
- определения понятия внешней благоприятной среды,
способствующей самодетерминации преступности, а также ее
характеристики;
- выработки предложений по противодействию самодетерминации
преступности.
Методологической основой исследования стал диалектический
подход познания социально-юридических явлений и процессов,
рассматривающий их в постоянном изменении, развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости.
В процессе исследования применялись общенаучные и частно-научные методы познания социальной действительности, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, форм и содержания предмета диссертационного исследования. Диссертант применил также системный метод познания, основанный на положениях общей теории систем.
Нормативную базу исследования составили Конституция
Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, административное законодательство, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, другие нормативные акты, связанные с исследуемой проблематикой.
Теоретическая база исследования представлена научными трудами в области государства и права (Д.А. Керимов, В.В. Лазарев и др.), криминологии (Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев и др.), уголовного права (А.Э. Жалинский, Г.М. Миньковский и др.), социологии (П.А. Сорокин, В.А. Ядов и др.), философии (И.А. Ильин, Н.А. Бердяев и др.), а также иных
отраслей науки, которые способствовали формированию позиции соискателя по изучаемой теме.
Эмпирическую основу исследования составили результаты
криминологических и социологических исследований, проведенных автором. В первую очередь анализировались общероссийская статистика о динамике и структуре преступности, материалы аналитических сборников МВД России, информационных вестников, бюллетеней, отчетов, других статистических данных ГИАЦ МВД России, статистических данных Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за период с 2003 по 2012 гг. Теоретические выводы и положения были подтверждены результатами анкетирования 284 осужденных, отбывающих наказание в исправительной колонии, а также 127 сотрудников органов внутренних дел, из которых 47 – следователи, 53 – оперуполномоченные, 27 – участковые уполномоченные полиции. В качестве экспертов для оценки теоретических выводов и практических предложений по материалам исследования было опрошено 17 ученых в области уголовного права и криминологии.
Научная новизна исследования состоит в том, что ранее самодетерминация преступности не являлась объектом отдельного криминологического исследования.
Диссертация представляет собой комплексное научное исследование самодетерминации преступности, в ходе которого сформулированы основные понятия, определен перечень внутренних репродуктивных свойств преступности, дана их характеристика, показан механизм самодетерминации преступности.
Новизну работы также определяют меры противодействия
(нейтрализации) самодетерминации преступности, которые предлагается рассматривать с учетом системной сущности преступности.
Реализация такого подхода предполагает рассмотрение преступности в качестве социальной системы, способной к самодетерминации.
Кроме этого, новизну работы определяют следующие положения, выносимые на защиту:
1. Обосновано положение о том, что преступность как разновидность
социальных систем характеризуется следующим набором обязательных
признаков: наличие структуры и целостность; наличие обратных связей
между элементами (составными частями); динамическое равновесие;
саморазвитие; относительная самостоятельность и самодостаточность;
антиобщественная направленность; способность к самовоспроизводству.
Самодетерминация или способность к самовоспроизводству является одним
из ключевых системных качеств преступности и представляет собой
обусловленность преступности присущими ей внутренними
репродуктивными свойствами, которые проявляются при наличии
благоприятной внешней среды.
2. Авторское понятие внутренних источников воспроизводства
(внутренних репродуктивных свойств) преступности, под которыми
понимаются наиболее распространенные, исторически сложившиеся и
устоявшиеся формы (совокупность форм) преступной деятельности, а также
иные явления и процессы криминальной среды, порождающие
(воспроизводящие) новую преступную деятельность и вовлекающие в нее
новых лиц.
-
Вывод о том, что внешняя благоприятная среда, способствующая самодетерминации преступности, представляет собой криминогенные явления, создающие условия (устраняющие препятствия) для функционирования внутренних источников воспроизводства преступности.
-
Авторская позиция о том, что среди внутренних репродуктивных свойств (внутренних источников воспроизводства) преступности выделяются следующие:
- основанная на латентности и других причинах безнаказанность, которая сводится к определенной закономерности, согласно которой одно
удачно совершенное и нераскрытое преступление, как правило, порождает совершение второго и последующих;
совершение сопряженных преступлений для обеспечения основного преступления;
конвейерный характер преступности, характеризуемый вовлечением в ряды организованных групп и преступных сообществ новых лиц и их использованием в соответствии с целями организованной преступности;
- негативное влияние криминальной субкультуры, включая
культурологическую символику или аспекты (блатные песни, шансон,
своеобразная одежда, стиль поведения, что является целым направлением
в шоу-бизнесе, в СМИ, литературных публикациях ряда авторов, фильмах).
5. Авторское понятие механизма самодетерминации преступности,
который представляет собой процесс поддержания и расширения
преступности как социально-правового явления путем реализации
криминального потенциала совокупности внутренних источников
воспроизводства преступности при содействии внешней благоприятной
среды.
6. Вывод о том, что противодействие (нейтрализация)
самодетерминации преступности заключается в воздействии на ее системные
качества в целях нарушения репродуктивных свойств. Указанная
деятельность должна осуществляться как на специальном уровне – путем
нейтрализации внутренних источников воспроизводства преступности, так и
на общем уровне – путем противодействия факторам внешней благоприятной
среды (социально-экономическим, политическим, культурно-нравственным и
правовым), способствующим самодетерминации преступности.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно
является актуальной, самостоятельной, законченной научно-
исследовательской работой, направленной на совершенствование
методологических, правовых и организационных основ изучения
самодетерминации преступности.
Положения, разработанные автором, в том числе определение понятия
самодетерминации преступности, исследование ее механизма и мер
противодействия (нейтрализации) самодетерминации преступности,
претендуют на существенный вклад в развитие теории и практики предупреждения преступности. Это выражается в следующем:
-
изучение самодетерминации (самовоспроизводства) преступности позволяет более глубоко понять причины, закономерности и тенденции преступности;
-
проведенное исследование дает возможность выявить и описать механизм самодетерминации преступности;
-
с помощью анализа закономерностей самодетерминации преступности можно предвидеть их стимулирующее воздействие на преступность, что является крайне важным для криминологического прогнозирования;
-
криминологическая разработка проблем самодетерминации открывает новые возможности по предупреждению преступности, а также ее отдельных видов и конкретных преступлений;
5) результаты криминологического исследования самодетерминации преступности существенным образом расширяют базу научных изысканий.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что положения, выводы и практические рекомендации могут быть использованы:
- в работе законодательных и исполнительных органов власти по
совершенствованию организационно-правовой и ресурсной базы
предупреждения преступлений, ресоциализации преступников;
- в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению
актуальных проблем причин преступности;
- в правоприменительной деятельности правоохранительных органов;
- в учебном процессе при совершенствовании программ курсов
криминологии, уголовного права, теории государства и права;
- в процессе дальнейшего совершенствования уголовного
законодательства, регионального законодательства по профилактике
преступлений, в деятельности органов внутренних дел, а также при
проведении дальнейших научных исследований по данной проблематике.
Апробация и внедрение результатов диссертационного
исследования. Сформулированные концептуальные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 6 опубликованных научных работах, в том числе в 5 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ; были изложены в сообщениях на круглом столе, посвященном 40-летию со дня образования очной адъюнктуры ФГКУ «ВНИИ МВД России» (Москва, 2010 г.); на международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «МГЮА имени О.Е. Кутафина: история и современность» (Москва, 2011 г.); на VIII российском конгрессе уголовного права в МГУ имени М.В. Ломоносова, посвященного 200-летию Уголовного уложения 1813 г. (Москва, 2013 г.); на международной научно-практической конференции в ФГКУ «ВНИИ МВД России», посвященной причинам преступности в России (Москва, 2013 г.).
Положения диссертации внедрены в учебный процесс ФГКОУ ДПО «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников МВД России», в научную деятельность ФГКУ «ВНИИ МВД России», практическую деятельность УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве.
Структура и объем работы отражают цели, задачи и логику исследования самодетерминации преступности.
Системные признаки преступности. Понятие самодетерминации преступности
Современная криминологическая наука позволяет рассматривать преступность как сложную динамическую социальную систему, обладающую относительной самостоятельностью и способностью оказывать обратное влияние на общество. Соответственно, системный подход к преступности предполагает рассмотрение ее в качестве системы. В данном параграфе предпринята попытка выявления особенностей системных признаков преступности, а также описания их в контексте ранее приведенных положений общей теории систем. 1. Преступность имеет свою структуру и является целостной. Структура характеризует ее качественную сторону, состоящую из взаимодействующих элементов, имеющих определенную организацию. Структура связывает воедино компоненты преступности, от видов до единичных преступлений, преобразуя их, придавая им общность, целостность59. «Индивидуальное преступное поведение – это первичная клеточка преступности, связанная структурой с преступностью в целом»60. Структуру системы «преступность» можно определить как иерархию различных, тесно связанных подсистем, находящихся на различных уровнях61. Она детерминирует возникновение новых качеств, не присущих ни одному из элементов преступности, и обуславливает качественное изменение явления62. Как справедливо отмечает А.И. Долгова, вопрос о системно-структурном характере какого-либо объекта возникает тогда, когда необходимо выяснить, как изменение данного объекта взаимосвязано с изменением более общего целого, в которое он входит как часть, и как изменение одной части целого связано с изменением других частей. Эта задача неизбежно возникает и перед криминологами, которые изучают преступность в органическом единстве с обществом, как сложное явление, исследуют взаимосвязи разных ее видов. Попытки обоснования преступности как специфического системно-структурного образования предпринимались рядом криминологов, но они к этому шли разными путями: одни авторы считают, что при системном подходе в исследовании этого явления речь должна идти о взаимосвязи, взаимообусловленности преступности и ее причин63; по мнению других авторов – о взаимосвязи преступлений и лиц, их совершающих64; третьи указывают на взаимосвязь разных подструктур (элементов) преступности. Так, Г.А. Аванесов65, С.Е. Вицин отмечают, что для данного явления характерен комплекс взаимосвязанных элементов. Элементами признаются и отдельные преступления, и виды преступности. По отношению к последней они выступают в качестве подсистем66.
Нам, в свою очередь хотелось бы предложить следующую структуру преступности, которая не противоречит ранее приведенным примерам. Как представляется, она имеет вертикальную и горизонтальную составляющие. Вертикальная структура преступности включает в себя: а) криминогенные факторы (причины преступности). б) преступное поведение (совокупность преступлений); Горизонтальная структура преступности включает в себя: а) отдельные виды преступности (обусловлены противоречиями в той или иной сфере общественной жизни); б) типы преступного поведения (основаны на мотивации лица, в связи с чем, могут иметь место в любой сфере общественной жизни и в любом отдельном виде преступности). Рассмотрим по отдельности перечисленные элементы структуры. Причины преступности взаимодействуют между собой, в результате чего воспроизводят преступное поведение, имеющее количественные (совокупность преступлений) и качественные (виды преступлений) характеристики. Стоит отметить, что не только причины порождают преступления, но и сам факт совершенного преступления и наличие лица, его совершившего влияют на причинный комплекс. Вследствие такого влияния он (причинный комплекс) изменяется, причем, необходимо подчеркнуть, что происходит это вследствие именно обратного влияния преступности на собственный причинный комплекс. Такое влияние нельзя оставить без внимания при изучении самодетерминации. Например, одной из причин хищений является неудовлетворенность части общества порядком распределения материальных благ. Так образуется соответствующий вид преступности – корыстной. С другой стороны, на преступность, помимо перечисленных причин влияет сам факт наличия данных преступлений и лиц, их совершающих. Происходит это следующим образом: совершенное преступление, даже если оно было раскрыто, подрывает доверие людей к общественному порядку и ведет к росту напряженности и, зачастую, даже агрессии. Вследствие этого растет число насильственных преступлений. Параллельно с данными процессами общество получает новых осужденных, а преступность в части из них – пополнение своих рядов новыми профессионалами. Эти процессы можно сравнить с круговоротом воды в природе. Без существования таких закономерностей самодетерминация не имела бы такого значения в причинном комплексе преступности. Существование описанных обратных связей в структуре преступности дает нам основания считать ее системой. Теперь подробнее остановимся на горизонтальной структуре преступности. Она складывается, как было сказано ранее, из отдельных видов преступности и типов преступного поведения.
Отдельные виды преступности складываются, как известно, из подсистем общества или социальных институтов. По нашему мнению каждый вид преступности складывается из свойства соответствующего социального института воспроизводить внутри себя и вне себя преступления. Происходит это посредством как причин преступлений, имеющих отношение к соответствующему социальному институту, так и путем взаимодействия совершенных преступлений, то есть всего их множества. Теперь о типах преступного поведения: они не имеют привязки к подсистемам общества (социальным институтам), а носят сквозной характер, основанный лишь на мотивации преступника. Корыстный мотив может привести к совершению разнородных преступлений – корыстных, политических, сексуальных, а также многих других и их сочетанию. Приведенная структура преступности отражает прежде всего ее возможности по вертикальному и горизонтальному взаимодействию элементов. Результат такого взаимодействия – рост преступности и поддержание ее на определенном уровне, в том числе вследствие самовоспроизводства (самодетерминации). 2. Целостность преступности. Отграничивая сумму от совокупности Н.Ф. Кузнецова указывает, что преступности присуще единство67. Целое, совокупность, система отличается от суммы наличием связей между частями68. Кроме этого существуют взаимосвязи частей и системы. Система есть соподчиненная сложная взаимосвязь частей, движущихся в своих противоречивых тенденциях, в своем непрерывном движении, представляющее собой целостное образование, обладающее новыми качественными характеристиками, не содержащимися в образующих ее элементах69.
Понятие и характеристика совершения сопряженных преступлений как внутреннего источника воспроизводства преступности
В науке уголовного права мы не найдем понятия сопряженных преступлений, однако, как квалифицирующий признак сопряженность можно найти в ряде статей УК РФ, например п. к) ч. 2 ст. 105. В своем исследовании мы не будем ограничиваться лишь уголовно-правовыми предпосылками формулировки данного понятия, поэтому в самых общих чертах определим сопряженные преступления как имеющие связь друг с другом. Термин «сопряженность» достаточно полно раскрывает наличие внутренней связи между преступлениями. Сопряженный – как указано в толковом словаре94 – значит взаимно связанный, непременно сопровождаемый чем-либо. Сущность указанной связи заключается, во-первых, в субъективных признаках, а, во-вторых, в причинной связи между основным и сопряженным (сопряженными) преступлениями.
Следующую формулировку сопряженным преступлениям дают В.Д. Ларичев и Ю.В. Трунцевский в своей работе, посвященной защите авторских и смежных прав: «Сопряженность составов преступлений в сфере интеллектуальной собственности – это такой признак совокупности составов преступлений, который характеризует возникающую связь желаемых для виновного деяний, объединенных одной направленностью (в том числе мотивом и целью), выявление и анализ которых необходим как для квалификации отдельных преступлений, так и для определения и применения эффективных мер противодействия интеллектуальному пиратству»95.
В зависимости от характера связи между преступлениями можно выделить следующие степени сопряженности: - идеальную, когда сопряженное преступление предусмотрено в качестве квалифицирующего признака основного преступления, например, убийство, сопряженное с изнасилованием (п. к) ч. 2 ст. 105 УК РФ); - высокую, например преступления, предусмотренные ст.ст. 105 и 222 УК РФ; - среднюю, например преступления, предусмотренные ст.ст. 105 и 214 УК РФ; -низкую, например преступления, предусмотренные ст.ст. 105 и 327 УК РФ; Сопряженные преступления имеют место в следующих наиболее распространенных случаях: 1. Когда сопряженное преступление становится необходимым условием для совершения основного. Например, для осуществления террористического акта путем взрыва требуется сначала приобретение либо изготовление взрывного устройства, что является самостоятельным преступлением. 2. Когда сопряженное преступление сопровождает основное или облегчает его совершение. Например, убийство инкассаторов при разбойном нападении в целях завладения денежными средствами. 3. Когда сопряженное преступление скрывает следы основного. Например, убийство изнасилованной женщины. Перечисленное наглядно показывает, как происходит самодетерминация преступности посредством совершения сопряженных преступлений: одно преступление порождает (обусловливает) совершение другого. Особенность указанных преступлений заключается в наличии обусловливающей связи между основным и сопряженным преступлениями. При этом сопряженное преступление выступает в качестве условия, способствующего совершению основного преступления. Обусловливающая связь имеет место как на уровне индивидуального, так и массового преступного поведения. При характеристике сопряженных преступлений нельзя не обратиться к такой категории как уголовно-правовые нормы с двойной превенцией, так как их существование наиболее полно отражает суть рассматриваемого вопроса. Уголовно-правовыми нормами с двойной превенцией называются нормы об уголовной ответственности за такие преступления, которые обусловливают последующее совершение других преступлений. При этом воздействие таких норм не обязательно заключается в предупреждении более тяжких преступлений. Сущностью норм с двойной превенцией является предупреждение преступлений, являющихся предпосылкой совершения других преступлений. Эффект двойной превенции достигается в случае наличия связи объектов первичного и вторичного воздействия. Такая закономерность имеет место как в случае индивидуального преступного поведения, так и массового. Примером действия уголовно-правовой нормы с двойной превенцией является привлечение лица к уголовной ответственности за угрозу убийством. Таким образом, осуществляется предупреждение убийства, которое могло быть совершено в случае реального исполнения угрозы. Точно также ответственность за незаконный оборот оружия предупреждает преступления, которые могут быть совершены с его помощью.
Как справедливо замечает Э.Ф. Побегайло под нормами с двойной превенцией понимаются «нормы об уголовной ответственности за деяния, осуществление которых создает условия и непосредственную обстановку для совершения других, более тяжких, преступлений. Поэтому и говорится о двойной превенции, двойном профилактическом действии таких норм против деяний, для борьбы с которыми они непосредственно предназначены, и против тяжких преступлений, для которых создается благоприятная почва, если указанные деяния останутся без реагирования, так как, с одной стороны, ими предусматривается уголовная ответственность за совершение преступлений, а с другой – их применение способствует предупреждению более тяжких и опасных преступлений»96.
Понятие и характеристика криминальной субкультуры как внутреннего источника воспроизводства преступности
Завершает рассмотрение внутренних источников воспроизводства преступности криминальная субкультура. Природа криминальной субкультуры кроется в ее относительной обособленности от других сфер общественной жизни. Она – спутница преступности и ее органическая, неотъемлемая часть, дающая возможность защититься от «другого мира». Она позволила сформировать своего рода сообщество, закрытое и обособленное от остальных. Она выработала механизмы, защищающие мир криминала от постороннего вмешательства и при этом она же является фактором стимулирующим преступность, позволяющим ей сохраняться, развиваться, быть относительно самостоятельной и даже воспроизводиться. В данном параграфе мы рассмотрим особенности процесса самодетерминации преступности под воздействием такого фактора как криминальная субкультура. Инстинкт самосохранения как бы подсказал преступникам необходимость создания правил поведения, позволяющих лучше взаимодействовать друг с другом. Внутри сообщества появились правила поведения и особый язык общения, а за нарушение норм применялись санкции. Все перечисленные и многие другие особенности характеризуют криминальную субкультуру, которая также неотделима от преступности как преступность неотделима от общества.
Криминальная субкультура наряду с другими факторами обусловливает преступность и является объективной реальностью, которой в системе ценностей принадлежит собственное место. «Что представляет собой современная криминальная субкультура и чем она грозит обществу? Как далеко позволили мы ей распространиться и затуманить умы, нравы, совесть, нравственность, нет, не преступников (здесь картина более ясна), но самого широкого круга людей, которых принято называть законопослушными гражданами? И отсюда – насколько законопослушны законопослушные граждане?»119. Подобные вопросы волновали самый широкий круг исследователей во все времена. Однако, нас беспокоят те из них, которые связаны с самодетерминацией преступности, так как криминальная субкультура рассматривается нами в качестве самостоятельного источника воспроизводства (внутреннего репродуктивного свойства) преступности. Познание и изучение закономерностей существования и развития криминальной субкультуры позволяют, прежде всего, продвинутся в вопросах противодействия преступности и ее предупреждения, разработать новые теории и дополнить существующие, достигнуть прогресса в реализации достижений науки на практике. Как представляется, рассмотрение криминальной субкультуры должно быть не изолированным, а происходить «в контексте общей культурологической теории, всех, не только положительных, но и отрицательных компонентов «большой» культуры120, в контексте закономерностей и особенностей происходящих в стране социально-культурных процессов»121. Как известно криминальная субкультура является одной из основ преступного мира. Поэтому, мы рассматриваем ее, как уже было сказано, в качестве самостоятельного внутреннего источника воспроизводства преступности. Суть криминальной субкультуры в какой-то степени отражена в самом термине. Здесь речь идет о связи культуры и преступности. Культура – понятие чрезвычайно широкое и включает в себя результаты жизнедеятельности человека, причем как в материальном, так и духовном плане. Культура – это форма бытия, которая образуется человеческой деятельностью и включает в себя личностные качества самого человека как субъекта творческой деятельности; способы деятельности, которые изобретаются человеком, совершенствуются и передаются из поколения в поколение благодаря обучению и воспитанию; многообразие предметов – материальных, духовных, художественных, в которых опредмечиваются процессы деятельности, которые, в свою очередь, становятся «второй природой» и образуют культурную среду общества; вторичные способы деятельности, служащие уже не опредмечиванию, а распредмечиванию тех человеческих качеств, которые хранятся в предметном бытии культуры; человека, как творения культуры и соучастника е творчества122.
Существуют и другие, отличающиеся от приведенного, определения культуры. «Культура – это уровень отношений, которые сложились в коллективе, те нормы и образцы поведения, которые освящены традицией, обязательны для представителей данного этноса и различных его социальных групп. Культура предстат формой трансляции социального опыта через освоение каждым поколением не только предметного мира культуры, навыков и примов технологического отношения к природе, но и культурных ценностей, образцов поведения. Причм, эта регулирующая социальный опыт роль культуры такова, что она формирует устойчивые художественные каноны, представления о прекрасном и безобразном, добре и зле, отношению к природе и обществу, сущему и должному и т.д.»123. Для нашего исследования важно понимание культуры с точки зрения импульса к воспроизводству тех или иных общественных процессов. Соответственно, и криминальную субкультуру мы понимаем как движущую силу внутри системы «преступность». Также как культура дает толчок развитию определенных сфер жизни общества, так и криминальная субкультура детерминирует преступность. Таким образом, мы можем наблюдать самодетерминацию преступности под влиянием криминальной субкультуры, являющейся неотъемлемой частью как культуры в целом, так и преступности. Важно отметить, что культура при ее результативном воздействии на сферы жизни общества становится «образом жизни», совокупностью норм поведения и типов мышления.
Характеристика отдельных мер противодействия (нейтрализации) самодетерминации преступности
Несмотря на сложные, во многом кризисные моменты развития нашего общества, наличие в нем явлений, продуцирующих преступность, оно продолжает обладать значительным антикриминогенным потенциалом. Его реализация во многом связана как с предупреждением преступности в целом, так и ее самодетерминации в частности. Сложность и многоплановость специальных мер противодействия (нейтрализации) самодетерминации преступности требуют учета системной сущности преступности и ее возможности противодействовать позитивному социальному воздействию. Объектом такого воздействия должны стать внутренние источники воспроизводства преступности, приводящие к самодетерминации. Для противодействия закономерности, согласно которой безнаказанность выступает в качестве внутреннего источника воспроизводства преступности, предлагается комплекс мер, в основе которого лежит предупреждение рецидивной и профессиональной преступности. Специфика этих видов преступности делает необходимым применение как общих, так и специальных профилактических мер: 1. Сведение к минимуму безнаказанности лиц, совершивших преступления. Достижение этого связано с совершенствованием правоприменительной практики, повышением качества работы правоохранительной и судебной системы, внедрением новых методик выявления, раскрытия и расследования преступлений, использованием достижений науки. 2. Повышение эффективности уголовных наказаний связано с разумным сочетанием принципа гуманизма и целей наказания. Положение, когда за преступления небольшой и средней тяжести, совершенные впервые назначаются наказания в виде реального лишения свободы, а за тяжкие применяется условное осуждение или отсрочка отбывания наказания, является недопустимым. 3. Совершенствование деятельности уголовно-исполнительной системы в направлении улучшения условий содержания осужденных и их дифференциации по признаку количества уже отбытых наказаний в условиях изоляции от общества и сроков такого наказания. 4. Вынесение приговоров с учетом изучения личности подсудимого и криминологического прогнозирования его возможной преступной деятельности в будущем. 5. Профилактика алкоголизации и наркотизации. 6. Совершенствование деятельности государственных органов по социализации деятельности лиц, освобожденных из мест лишения свободы. 7. Религиозное воспитание осужденных. 8. Точечное воздействие на криминальную субкультуру, развенчание мифа о блатной романтике. 9. Создание в органах внутренних дел отдельного направления (линии) по противодействию профессиональной и рецидивной преступности. Совершенствование пенитенциарной практики потребует чрезвычайно больших материальных затрат, однако ущерб от профессиональной преступности настолько велик, что эффективность этих затрат окажется очень велика. Уменьшение общественной опасности уголовно-исполнительной системы – важнейшая политическая и нравственная задача России150. Еще одним действенным способом противодействия самодетерминации преступности, на наш взгляд, является широкое применение уголовно-правовых норм с двойной превенцией, посредством которых может быть оказано эффективное предупредительное воздействие на внутренний источник воспроизводства преступности, связанный с совершением сопряженных преступлений. О действии норм с двойной превенцией как реакции законодателя на закономерность совершения сопряженных преступлений мы говорили в главе второй исследования, поэтому сейчас остановимся подробнее на их классификации и предупредительном воздействии на самодетерминацию преступности.
Уголовно-правовая профилактика занимает особое место во всей
системе предупреждения преступности и заключается в воздействии
уголовной ответственности, наказания и иных уголовно-правовых средств на
детерминанты преступности. Угроза применения уголовной ответственности
является одной из самых действенных, но не единственных
предупредительных мер и призвана, помимо прочего, удерживать от совершения преступлений. Уголовная ответственность является наиболее строгим видом юридической ответственности и способна в значительной мере ограничивать права лиц, совершивших преступления.
К сожалению, уголовно-правовые средства не являются панацеей от преступности, так как не оказывают комплексного и всеобъемлющего предупредительного воздействия. Э. Ферри по этому поводу справедливо отмечает, что «наказание бессильно, если вне его и до него не принимаются меры, направленные к тому, чтобы нейтрализовать или уменьшить вредное влияние социальных факторов»151. Э.А. Саркисова придерживается похожего мнения на этот счет: «устоявшимся и теоретически обоснованным является положение о том, что уголовное наказание, а следовательно, и само уголовное право выступают не как основное, а как вспомогательное средство борьбы с преступностью»152. Несмотря на приведенные точки зрения, представляется, что уголовно-правовые средства были, остаются и останутся в будущем основным необходимым сдерживающим преступность фактором, оказывающим эффективное предупредительное воздействие. В ч. 1 ст. 2 УК РФ в качестве задач Уголовного кодекса закреплено предупреждение преступлений, а в ч. 2 ст. 43 говорится о предупредительной роли наказания. Тем самым предупредительная функция уголовного права получила законодательное закрепление. Принято различать общую и частную превенцию. Под общей понимается удержание определенного круга лиц, склонных к совершению преступлений, от их совершения под угрозой применения уголовного наказания, а под частной превенцией понимается предупреждение совершения нового преступления лицом, осужденным за ранее совершенное преступление. Стоит отметить, что общая и частная превенция не исчерпывают всего набора уголовно-правовых средств предупреждения преступлений. На этот счет имеются следующие мнения. Даже не вдаваясь в детальный анализ норм и институтов уголовного права нельзя не признать, что значительный предупредительный потенциал заложен в предписаниях о добровольном отказе от преступления, об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности, об общей и специальной превенции уголовного наказания153. Важную профилактическую функцию выполняют также положения Общей части УК о принудительном психиатрическом лечении лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, об установлении уголовной ответственности за подстрекательство к преступлениям, о превентивном назначении принудительных мер воспитательного воздействия154. Нельзя также не отметить тот факт, что уголовно-правовые запреты играют предупредительную роль не только в плане общей и специальной превенции, но и в разрезе определения объектов и направлений криминологической профилактики, указывая, на борьбе с какими именно социально опасными явлениями следует сосредоточить усилия государства и общества155.
