Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основания исследования сущности «философии преступности» 12
1. «Философия преступности»: природа, содержание и место в категориальном ряду общей теории права и государства 12
2. Нравственные начала в праве и правонарушение 42
Глава II. Философско-правовая характеристика преступности в современной России 78
1. Предпосылки формирования правового нигилизма личности как фактора противоправного поведения 78
2. Причины преступности и противоправного поведения в современной России 112
Заключение 142
Использованная литература
- «Философия преступности»: природа, содержание и место в категориальном ряду общей теории права и государства
- Нравственные начала в праве и правонарушение
- Предпосылки формирования правового нигилизма личности как фактора противоправного поведения
- Причины преступности и противоправного поведения в современной России
Введение к работе
Актуальность темы. В условиях осуществления социально-экономических, политических и правовых преобразований необходимость обеспечения правопорядка в современном обществе является одной из приоритетных задач, стоящих перед российским государством.
Распад в декабре 1991 года СССР как единого союзного государства обусловил появление целого ряда не только теоретических, но и практических проблем, связанных с необходимостью осмысления происходящих в государственно-правовой надстройке перемен. Формирование многоукладной социально ориентированной рыночной экономики происходило при практически полном отсутствии рыночных механизмов государственного регулирования, что привело к потере управляемости хозяйственными процессами. Спад производства и высокий уровень инфляции стали причинами резкого обострения противоречий между существующими у личности потребностями (прежде всего в пище и самосохранении) и объективными возможностями их удовлетворения. В результате существенно изменились ценностные ориентации общества, место духовно-нравственных ценностей заняли ценности материального характера.
Происходящие в российском государстве негативные явления и процессы не могли не повлиять на преступную активность в обществе. С начала 90-х годов XX века преступность в России стала проявлять себя во все более организованных формах, превращаясь из пассивного объекта правового воздействия в активного субъекта противостояния личности, обществу и государству. Вмешиваясь в сферу принятия решений, традиционно относящихся к компетенции государственных органов, в область межнациональных и межгосударственных отношений, преступность начала оказывать заметное влияние на дестабилизацию политической обстановки в стране. В ежегодном Послании Президента
Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации в 2002 году было отмечено, что преступность является одним из факторов, который сделал страну некомфортной для граждан и негостеприимной для иностранцев1.
В современный период, когда преступность представляет реальную угрозу национальной безопасности России (согласно статистическим данным МВД России в январе - декабре 2003 года в России зарегистрировано 2756,4 тыс., преступлений, что на 9,1 % больше, чем за аналогичный период 2002 года) государству необходимо обратить все усилия на поиск адекватных мер противодействия преступным проявлениям. Принятию конструктивных решений, направленных на укрепление законности и правопорядка, должна сопутствовать, прежде всего, активизация исследований, направленных на изучение самого феномена преступности.
Преступность — это сложный, специфический и многоаспектный социально-правовой феномен с присущими ему собственными характеристиками и закономерностями развития. В юридической литературе существует множество подходов к определению понятия преступности как антисоциального процесса разложения общества, разновидности социальной дисфункции, психического явления, системного образования и другие.
В силу своей многогранности феномен преступности является объектом исследования не только юриспруденции, но и целого ряда других социально-политических наук. Активное взаимодействие и проникновение различных, казалось бы далеко друг от друга стоящих наук, теоретических концепций и методов познания, обогащает их и приносит исключительно плодотворные результаты . Поэтому для изучения феномена преступности необходим комплексный философско-правовой подход. Данный подход позволяет исследовать феномен преступности не только на частнонаучном, но и на философском уровне познания, что обеспечивает более глубокое и полное исследование природы данного явления, способствует осознанному решению связанных с объектом изучения вопросов.
Степень научной разработанности проблемы. Междисциплинарный характер исследования обусловил необходимость использования широкого круга научных источников, обращения к трудам классиков политико-правовой, философской и социологической мысли, работам ведущих отечественных и зарубежных ученых в области общей теории права и государства, социальной философии, социологии девиантного поведения, антропологии, отраслевых юридических наук.
В юридической науке вопросы правонарушения и преступности являются предметом специального рассмотрения, как в общей теории права и государства, так и в отраслевых юридических науках, о чем свидетельствуют работы российских юристов конца XIX - начала XX столетия: СИ. Баршева, Б.А. Кистяковского, А.Ф. Кони, Н.М. Коркунова, В.И. Ленина, С.А. Муромцева, А.А. Мушникова, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, А.А. Пионтковского, П.А. Сорокина, М.М. Сперанского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого и других; работы современных российских юристов: А.И. Александрова, С.С. Алексеева, А.П. Альбова, С.Ф. Анисимова, Ю.М. Антоняна, B.C. Афанасьева, А.С. Ахиезера, A.M. Васильева, А.Б. Венгерова, Б.С. Волкова, Я.И. Гилинского, В.И. Гоймана, Е.В. Грызунова, Ю.А. Денисова, А.И. Долговой, А.П. Дубнова, В.А. Дубовцева, А.А. Кара-Мурзы, И.И. Карпеца, Д.А. Керимова, Л.М. Ковалева, А.И. Ковлера, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лазарева О.Э. Лейста, В.В. Лунеева, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Л.С. Мамута, Н.И.
Матузова, Н.М. Марченко, АЛ. Могилевского, B.C. Нерсесянца, В.П. Сальникова, А.Я. Соколова, Л.И. Спиридонова, С.А. Тарарухина, А.А. Тер-Акопова, А.Г. Хабибулина, A.M. Яковлева и других.
Комплексный характер темы диссертационного исследования обусловил необходимость обращения к литературе, посвященной тесно взаимосвязанным с ней вопросам: правового регулирования общественных отношений, реализации субъективных прав и юридических обязанностей, соблюдения законности, правомерного поведения, уголовной политики, значительный вклад в исследование которых внесли: В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Н.А. Беляев, С.С. Босхолов, А.Г. Братко, В.И. Витрук, Н.Н. Вопленко, И.Г. Горбачев, Б.Л. Железное, М.В. Заднепровская, В.Н. Карташов, Л.В. Кондратюк, В.В. Оксамытный, Ю.С. Решетов, И.В. Ростовщиков, Ф.М. Рудинский Р.К. Русинов, СИ Самощенко, М.Х. Фарукшин, СМ. Шапиев и другие.
Существенный вклад в исследование вопросов девиантного поведения, соотношения нравственности и права, философского осмысления проблем правонарушения и преступности, внесли российские ученые: В.А. Бачинин, М.М. Бахтин, О.Г. Дробницкий, СВ. Егорышев, Э.В. Ильенков, И.А. Ильин, Ю.Ю. Комлев Н.О. Лосский, А.С Панарин, Э.А. Поздняков, Н.Х. Сафиуллин, Д.В. Филин; западные мыслители: Д. Абрахамсен, Ч. Беккариа, И. Бентам, Гольд Дж. Берман, Г.В.Ф. Гегель, Т. Гоббс, Э. Дюркгейм, И. Кант, А. Кетле, Т. Компанелла, Ф. Лист, Ч. Ломброзо, Р. Мертон, Т. Мор, Ш. Монтескье, Л.Г. Морган, Ф. Ницше, Г. Тард, Э. Сатерленд, Л. Фейербах, В. Фоке, 3. Фрейд, Э. Фромм, Ф.В. Шеллинг, А. Шопенгауэр, К.Г. Юнг и многие другие.
Недостаточная разработанность проблемы в современной литературе обусловили выбор темы и предопределили ее комплексный характер..
Объектом исследования являются философско-правовые аспекты формирования негативной поведенческой активности личности.
Предмет - изучение философии преступности, т.е. философско-правовое осмысление феномена преступности, как целостного социально-правового явления, обладающего собственными характеристиками и закономерностями развития.
Теоретико-методологическую основу исследования составили диалектический, социологический, исторический, логический, структурно-функциональный и сравнительный методы познания явлений и процессов социально-политической жизни, принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального, а также концептуальные идеи и положения теоретических работ ученых по проблемам правонарушения, преступности, соотношения права и нравственности, государственного управления, политико-правовых явлений во власти.
Изучение причин и условий преступности переходного периода российской государственности, а также ее современного состояния осуществлялось на основе материалов статистических исследований и анализа монографической литературы.
Представленное исследование проведено с использованием теоретических положений отечественных и зарубежных ученых в области философии, антропологии, общей теории права и ряда специальных правовых отраслей, в той или иной мере раскрывающих основные характеристики и элементы исследуемых явлений.
Цели и задачи диссертационного исследования. Исходя из актуальности рассматриваемой темы, цель работы заключается в системном, теоретико-методологическом исследовании философии преступности, а также комплекса философско-правовых явлений, способствующих формированию противоправного поведения личности.
Для исследования философии преступности необходимо решить конкретные задачи:
-определить природу, содержание и место «философии преступности» в категориальном ряду общей теории права и государства;
- провести философско-правовой анализ феномена преступности как негативного социально-правового явления;
- обосновать необходимость нравственной оценки преступного поведения личности;
- исследовать причины и мотивацию преступного поведения;
- провести теоретико-правовой анализ соотношения нравственности и права, определив нравственное начало в качестве основы построения правовой системы современных государств и, в частности, в России;
- изучить условия и факторы, способствующие росту преступной активности в современном российском обществе;
Научная новизна состоит в том, что впервые в диссертационной работе при современном научном подходе проведено комплексное философско-правовое исследование феномена преступности. Обоснована необходимость выделения в рамках учения о правонарушении общей теории права и государства новой категории - «философии преступности». В процессе исследования проанализированы факторы и условия, способствующие формированию противоправного поведения, а также сохранению его жизнеспособности.
Основные положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблемы являются выносимые на защиту выводы и положения:
- «философия преступности», представляет собой правовую категорию, выделенную в рамках учения о правонарушении общей теории права и государства, призванную адекватно раскрыть философско- правовой смысл и основные закономерности развития феномена преступности. Рассмотрение феномена преступности в представленном философско-правовом ракурсе позволяет избежать мировоззренческих ошибок, дать не только правовую, но и нравственную оценку негативному
поведению личности, установить границы и степень соотношения с правомерным поведением, а также обосновать условия, способствующие изменению его качественных характеристик;
- современный подход к пониманию сущности феномена правонарушения представляет собой проявление некоего юридического позитивизма, отождествляющего право и закон. За пределами остается нравственный критерий оценки поведения личности. Именно нравственные положения составляют тот фундамент, на основе которого должна строиться правовая система любого правового государства;
- конституционно-правовой принцип взаимной ответственности государства и личности предполагает, что не только личность несет юридическую ответственность перед государством за нарушение нормативных предписаний, но и государство (в лице государственных, органов и должностных лиц) за неисполнение своих обязательств. В случае, когда государство не выполняет возложенные на себя обязанности по обеспечению: защиты прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, должного уровня материального положения и другие, обществом это расценивается как возможность аналогичного поведения, что приводит к деформации правосознания личности, отрицательному отношению к праву, как регулятору общественных отношений. Итогом данного процесса выступает крайне опасный феномен — «правовой нигилизм», негативно влияющий на выбор индивидом своего поведения;
- современное состояние преступности в России характеризуется интенсивным ростом правонарушений. Причем преобладают корыстная направленность и организованные формы совершения преступлений. Сфера интересов преступных сообществ постепенно выходит за рамки национальных образований, вторгаясь в область межгосударственных отношений, создавая угрозу национальной безопасности страны. Значительный рост преступной активности в обществе обусловлен
последствиями, возникшего в переходный период российской государственности кризиса в области экономики, политики, а также социальной сфере;
- построение правового государства в условиях утраты обществом духовно-нравственных начал, при отсутствии пропаганды конституционных ценностей и законопослушного поведения, представляется труднодостижимой задачей. Поэтому реформирование государственной и правовой системы с целью дебюрократизации политической жизни и совершенствования законодательства, как на федеральном, так и на региональном уровнях, одновременно должно сопровождаться формированием государственной идеологии, отражающей интересы общества и основывающейся на системе ценностей — идеалах добра и справедливости, которые необходимы для нравственной переориентации современного российского общества.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные обобщения в определенной мере обогащают освещение соответствующих положений общей теории права и отраслевых юридических наук в части, касающейся рассмотрения категорий правонарушения и преступности.
Практическая значимость диссертационного исследования. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, а также используются при проведении лекционных и семинарских занятий по курсам «Теория государства и права», «Философия права», спецкурсу «Актуальные проблемы теории государства и права» в Уфимском юридическом институте МВД России.
Апробация результатов исследования. Основные положения были рассмотрены І и обсуждены на кафедре государственно-правовых дисциплин УЮИ МВД России, докладывались на российской научно-практической конференции «Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях».
- Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001; всероссийской научно-практической конференции «Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека». - Уфа, УЮИ МВД РФ, 2002; межвузовской научно-практической конференции «МВД России - 200 лет». - Уфа, УЮИ МВД РФ, 2002; всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы применения УК и УПК РФ в сфере борьбы с преступностью: история, теория, практика». - Уфа, УЮИ МФД РФ, 2003; международной научно-практической конференции «Проблемы противодействия преступности в современных условиях» - Уфа, Институт права БашГУ, 2003; всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью». — Уфа, УЮИ МВД РФ, 2004 и др.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка литературы.
«Философия преступности»: природа, содержание и место в категориальном ряду общей теории права и государства
Современный уровень развития общей теории права и государства подтверждает известную в истории науки закономерность: периоды, характеризующиеся главным образом накоплением фактического материала, неизбежно сменяются периодами, когда на первый план выдвигается задача его научного осмысления и обобщения. Этим обусловлен и возросший в последнее время интерес к проблематике права такой науки как философия права. «Философия права исследует сущность и понятие права, его основание и место в мире, его ценность и значимость, его роль в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества»1. Философское понимание права принципиально синтетично, целостно, независимо от того, является ли высказываемая мысль о праве содержательно богатой или бедной, простой . Наряду с этим, на наш взгляд, следует признать, что философско-правового осмысления заслуживает и феномен преступности.
Анализу данного аспекта посвящена, в частности, монография А.П. Дубнова, В.А. Дубовцева «Философия преступности: проблемы криминализации российского общества». В данной работе проводится философский анализ проблем криминализации и декриминализации общества в глобальном, национальном и региональном аспектах. Большое внимание уделяется криминальному субъекту с позиции криминологии и Концепции национальной безопасности России, исследуется масштаб криминализации экономики России на фоне тенденции роста транснациональной преступности. На богатом фактическом материале авторы рассматривают развитие организованной преступности в современном российском обществе как реальную угрозу национальной безопасности, предлагают различные сценарии эволюции преступности в России начала XXI века1. Также необходимо отметить, что проблема философского осмысления явления «преступность» рассматривается в работе А.И. Александрова «Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы». Автором предпринята попытка выделить философию преступности в качестве самостоятельной области научного познания, обладающей соответствующими методологией познания, категориальным аппаратом и инструментарием исследования2. Однако, философско-правовое осмысление феномена преступности, а также рассмотрение «философии преступности» в качестве категории общей теории права и государства не являлись собственно предметом исследования данных работ. Представляется необходимым провести комплексное философско-правовое исследование феномена преступности, выделив категорию -«философия преступности».
Философия (с греч. phileo - люблю, sophia — мудрость) - это особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия . Назначение философии проявляется в ее функциях, в том числе мировоззренческой. Мировоззрение представляет собой идейно-философское обоснование основных проблем человеческого бытия. Оно по объему, с одной стороны, уже философии, так как является ее составной частью, с другой стороны шире, так как в формировании мировоззрения наряду с философией участвуют и другие науки. Не совпадая по содержанию, мировоззрение совпадает с философией по своей сути. Поэтому философское осмысление феномена преступности предполагает его анализ на мировоззренческом уровне, который заключается в обосновании системы взглядов на данное явление. Философское начало предполагает, что источником преступности является субъект, поэтому преступное начало предстает как имманентное свойство человека.
Исследовать феномен преступности только на философском уровне в отрыве от правовой действительности не представляется возможным, так как преступность - это сложное, многоаспектное и, прежде всего, социально-правовое явление, с присущими ему собственными характеристиками и закономерностями развития., С позиции правового начала феномен преступности рассматривается, как отчужденное явление, поскольку исходным пунктом анализа для него является не субъект, а социальная реальность, общество, и все объективные формы социальности.
Отсюда следует вывод, что вопрос о понимании сущности феномена преступности может быть поставлен в полном объеме только в сочетании юридической теории с философской интерпретацией проблемы. Причем если с точки зрения права, феномен преступности рассматривается как. антипод правопорядка, то с точки зрения философии как неизбежная объективная реальность, явление, отрицающее духовно-нравственные принципы бытия.. Сочетание философского и правового подходов обеспечивает наиболее полное и глубокое понимание природы феномена преступности.
Исследование философии преступности предполагает изучение взглядов на феномен преступности, анализ мотиваций, причин и условий преступного поведения личности. Все это выступит в качестве необходимых основ, для объективного отражения содержания категории «философия преступности». Данная категория включает в себя определение сущности и основных закономерностей развития феномена преступности, обоснование причин и условий возникновения и сохранения его жизнеспособности, а также установление границ и степени соотношения данного феномена с правомерным поведением. Философско-правовой подход позволяет рассмотреть феномен правонарушения, как осознанное деяние личности, вступающее в противоречие не только с правовыми, но и нравственными принципами бытия.
Нравственные начала в праве и правонарушение
Исследование философии преступности предполагает философское осмысление природы феномена правонарушения, рассмотрение его сущности с позиции абсолютного проявления «зла» исходящего от человека. Именно «зло», как явление, содержащееся в человеке, составляющее его сущность и руководящее его поступками порождает в нем преступные начала. Проявление «злой» воли как результата действия «злого» начала в человеке представляет опасность для общества, становится объектом запрета со стороны социальных нормативных систем, главной из которых в современном обществе является право1. Все это уходит идеями к классикам философской мысли.
Нельзя не признать, пишет Д. Абрахамсен, что причины преступного поведения следует искать не где-то «на стороне», придумывая тем самым различные теории и выявляя действие внешних факторов, а их необходимо искать в нас самих, в базовых человеческих свойствах, в ментальной психической конституции человека2.
Дж. Б. Рассел, раскрывая сущность истоков зла, приводил следующее высказывание Ж.Ж. Руссо: «Человек, не ищи творца зла далеко: это ты сам» . В этом же произведении, обосновывая мифическое, существо, порождающее зло — «Дьявола», автор приводит слова Ф.М. Достоевского: «Дом Дьявола не в аду, но в человеческой душе»4.,
И.А. Ильин определял «зло» в его внутреннем проявлении. Он писал: «Как бы не были велики и стихийны внешние, вещественные разрушения и уничтожения, они не составляют зла: ни астральные катастрофы, ни гибнущие от землетрясения и урагана города, ни высыхающие от засухи посевы, ни затопляемые поселения, ни горящие леса. Как бы ни страдал от них человек, какие бы печальные последствия они не влекли за собою, материальная природа, как таковая, даже в самых с виду не целесообразных проявлениях своих не становиться от этого ни доброю, ни злою»1. Зло, по его мнению, начинается там, где начинается человек, а именно, его душевно-духовный мир. В нем истинное местонахождение «зла»: «Встречая отказы и запреты, наталкиваясь на стойкие пресечения, поддерживающие духовные и моральные грани личного и общественного бытия, оно стремиться просочиться сквозь эти препоны, усыпить бдительность совести и правосознания, ослабить силу стыда и отвращения, принять приемлемое обличив...»2.
Внешнее поведение еще не дает нам возможность определения истинных мотивов. Перед лицом добра и зла всякий поступок человека таков, каков он осмыслен внутренне, а не таков, каким он кому-нибудь показался внешне. Именно поэтому два внешне одинаковых поступка могут иметь совершенно противоположную направленность и, ценность. Лишение человека жизни не всегда характеризуется как зло, оно может иметь и положительное значение в случае создания реальной угрозы причинения вреда всему обществу. Отсюда следует, что сущность зла заключена во внутреннем мотиве поведения. Даже в случае если зло не выходит наружу в виде совершения каких-либо действий, оно продолжает сохранять свое бытие, жить, отравляя душу человека.
Однако природная сущность зла сама по себе не может принести страдания. Зло «оживает» в результате соприкосновения со свободной волей человека. Свобода - иррациональна, и потому она может создать и «добро», и «зло». Знание о свободе порождает определенный выбор поведения. Решение же, принятое человеком, есть непосредственная направленность субъективного выбора. На этом и строится позиция проявления зла, так как воля, позволяющая принять решение, не добра от природы, а может лишь стать таковой в результате работы над собой. Г.В.Ф. Гегель по этому поводу замечает: - «Природа зла такова, что человек может его хотеть, но не необходимо должен его хотеть». По его мнению, понятие воли распространяется не только на фактически совершенные поступки человека. Оно коренится и в еще не реализованных действиях, составляя их умысел и намерения1.
Что же может служить источником «зла» и способствовать его проявлению вовне? Для этого необходимо рассмотреть различные точки зрения философов на данную проблему.
По мнению Ф.В. Шеллинга, человек творит зло в силу того, что наряду со свободой воли он обладает еще и разумом. Он писал, что именно разум порождает зло. Только появившись на свет, человек находится в «гармонии с природой», разум еще не достаточно развит, чтобы понимать совершенные им деяния. В это время жизнь ориентирована на инстинктивный образ действия. По мере же развития, приобретая культурные традиции, человек начинает руководствоваться в поступках разумом. Тем самым человек обретает принцип действий не в природе, которая лишь посредством инстинкта руководила им, а в себе. Первое появление разума и свободы, каким бы ни было связанное с этим благо, неизбежно влечет за собой сознание зла. Разум, полагающий свободу как принцип действия в человеке, расторгает единство человека с природой, с другими людьми, в котором он ранее пребывал. Поскольку человек покинул природное единство, инстинктивные торможения теряют свою силу. Это находит свое отражение в третьей книги Бытия (глава четвертая): Каин убивает своего брата, себе подобного существа. Следовательно, разумный человек знает, что то-то он должен, а то-то не вправе делать, но он может делать именно то, что не должен и не вправе делать1.
И. Кант, рассматривая проблему свободы воли в выборе поведения, пытается разграничить действие разума и чувственности. Он считал, что в основе всякого поступка лежит злая воля человека2. И. Кант внёс новое определение свободы воли в качестве автономии разума, разграничив свободу воли как произвол и свободу воли, благодаря которой этот произвол постигается. Моральное зло состоит в том, что человек определяет свою волю не согласно долженствованию. Он знает то, что он должен. Это предписывает ему разум. Сам же разум является полностью автономным, то есть законодательно данным самому себе. Свобода воли, прежде всего, есть автономия разума, благодаря которой произвол постигается.3 Но если произвол постигается разумом человека, какая же сторона этого разума все - таки допускает проявление зла? Альтернативой разуму выступает чувственность.
Чувственность является природным началом человека. Она направляет человека, склоняя его разум к дурному поступку4. Разум строит жесткие рамки поведения человека. Они заключаются в неукоснительном соблюдении принятых обществом норм. Альтернатива же в качестве чувственности позволяет себе отступить, а зачастую и совсем выйти за пределы установленных рамок.
В подтверждение этому можно привести наблюдения Платона еще в V - IV вв. до н. э., которые, были представлены им после очередной поездки в Сицилию. Он пришел к выводу, что каждый человек склонен к совершению противоправных действий. В своем «седьмом письме» Платон, рассуждая об идеальном государстве, говорит о невозможности создания его на Земле1. Он связывает это с наличием альтернативы разуму. Человеческое чувство, говорил Платон, иногда уподобляются прожорливому чувству чудовища. «Чувственные влечения сковывают душу, ведут к низменному и порочному»2. Ему противопоставлен разум, он направлен на сдерживание этих чувств.
Предпосылки формирования правового нигилизма личности как фактора противоправного поведения
Любое социальное явление, в том числе и феномен преступности, возникает в общем поле равновероятных процессов развития множества элементов системы общества. Его появление и развитие происходит в конкретных исторических условиях и отражает общие закономерности объективного хода истории. Поэтому исследовать тенденций развития феномена преступности нельзя в отрыве от развития всего общества и социальных процессом происходящих в нем.
По мнению многих ученых, не во всех формах коллективной ассоциации нарушение установленных в обществе правил поведения принимало массовый характер, несмотря на то, что оно являлось постоянным «спутником» человечества на всем протяжении его развития. Возникновение преступности во времени совпадает с формированием цивилизации, потому, что лишь с разложением первобытнообщинного строя индивид освобождается от родовых уз и становиться личностью — субъектом, способным противопоставить себя общественным требованиям1. К. Маркс в работе «Капитал» писал: «Преступности не могло быть при родовом строе ввиду специфики его социально-экономических и духовных отношений»2.
Возникает необходимость ответить на вопрос: благодаря каким факторам и условиям, а также процессам, происходящим в обществе, феномен преступности способен не только сохранять жизнеспособность, но и изменять количественные, а также качественные характеристики? Чтобы ответить на него следует рассмотреть основные черты первобытной общины и современного общества, провести сравнительный анализ порядка их организации, механизма регулирования поведения, а также отношения индивида к нормативным установкам.
Одним из первых исследователей первобытного общества, показавшим значение рода, обосновавшим положения о процессе развития собственности от коллективных форм к частным и утвердившим идею прогресса и единства исторического пути человечества, был известный американский историк и этнограф Л.Г. Морган. Творческие достижения Л.Г. Моргана практически безоговорочно признаются во всем мире. Его взгляды на эволюционизм в первобытной истории, изложенные в конспекте «Древнее общество» оказали сильнейшее воздействие на мировоззренческие взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса. Труд Л.Г. Моргана был использован основоположниками марксизма как важнейшее практическое доказательство их умозрительных идей1. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», были полнее и глубже охарактеризованы социально-экономические и хозяйственные аспекты динамики первобытных коллективов, но принципиальная схема, Л.Г. Моргана осталась без изменений2. В дальнейшем идеи Маркса и Энгельса наибольшее отражение нашли в русской науке о первобытности, видными представителями которой являлись Н.И. Зибер и М.М. Ковалевский.
По мнению Л.Г. Моргана, первобытная община представляла собой естественно сложившийся коллектив, который возник одновременно с возникновением самого человеческого общества, с возникновением производства, это форма организации совместного хозяйства первобытного общества1. Для нее характерны сравнительно замкнутая человеческая ассоциация, единый образ жизни, единое верование, единые культовые обряды, единая система ценностей, а так же большая или меньшая отчужденность от других подобных ассоциаций по принципу «свой - чужой». Ф. Энгельс, характеризуя общину, писал: «Это простая организация вполне соответствует общественным условиям, из которого она возникла. Она представляет собой нечто иное, как свойственную этим условиям, естественно выросшую структуру; она в состоянии улаживать конфликты, которые могут возникнуть внутри организованного таким образом общества». Следует добавить, что это была и довольно устойчивая, стабильная система жизнедеятельности.
Характеризуя общину, необходимо обратить внимание на порядок организации публичной власти. В.И. Ленин писал, что существенной чертой первобытнообщинного самоуправления было отсутствие «особого аппарата для систематического применения насилия и подчинения людей насилию»3. Власть была проникнута интересами всей общины и не стояла над ней. Это подтверждается как способом ее образования, так и особым механизмом принятия решений. Для общего руководства общиной и принятия решений, имеющих крайне важный характер, создавался совет старейшин. В его состав входили зрелые люди, обладающие особыми личными качествами, жизненным опытом и мудростью. Они имели способность предвидеть предстоящие изменения, принимать меры к наиболее целесообразным действиям. К тому же старейшина должен был обладать особым организаторским талантом. Правилом для первобытного общества являлось наличие «универсального главы», который имел и выдающиеся волевые качества, и хозяйственный опыт, и трудолюбие, и организационные способности и умел убеждать, и знал обычаи, обряды, и владел магией, и отличался в военном деле, и.др1. Он участвовал в повседневной хозяйственной, общественной и идеологической жизни общины. Факторами, побуждающими неукоснительно исполнять решения совета старейшин, выступали отношения, построенные на взаимном уважении и признании его авторитета. А.И. Ковлер отмечая роль старейшин, писал, что одного общественного мнения и норм коллективной морали оказывалось недостаточно для того, чтобы управлять обществом. В некоторых ситуациях нужны были люди, поддерживавшие эти нормы своим авторитетом .
Причины преступности и противоправного поведения в современной России
В современный период одной из важных проблем для российского государства, требующей незамедлительного принятия конструктивных решений, остается проблема значительного роста преступной активности населения. Лицо России за последние десять лет резко изменилось и стало одним из наиболее криминализованных в мире1. Описывая деятельность чиновничьего аппарата конца XVIII начала XIX века, и, отвечая на вопрос, «что в двух словах происходит» в России: «Воруют!», известный историк Н.М. Карамзин вряд ли мог предположить, что таким образом на сегодняшний день он нарисовал картину нравов всей России.
За январь - декабрь 2002 года в России было зарегистрировано 2 млн. 526 тыс. преступлений2. Показатели преступности за январь - декабрь 2003 года уже составили 2 млн. 756 тыс. преступлений. Половину всех зарегистрированных преступлений (50,7%) - это хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 1150,8 тыс., грабежа — 198,0 тыс., разбоя - 48,7 тыс.3.
Изменились системные характеристики преступности. В российском обществе все более отчетливо разграничиваются две его подсистемы: общество официальное, ориентированное на Конституцию, законы, и общество криминальное, в котором проблемы решаются вне рамок правового пространства, с нарушением уголовно-правового запрета4. Организованность преступного сообщества приобрела новые характеристики. Сплочение криминальных деятелей происходит не только на базе совместной преступной деятельности, но и на основе общего противостояния государству, идеям законности, на основе создания наиболее благоприятных условий для широкой криминальной деятельности и противодействия борьбе с преступностью. Организованная преступность все шире использует не только собственные структуры (банды, преступные организации и сообщества), но активно «осваивает» государственные структуры, институты гражданского общества. Стремясь установить криминальный контроль за определенными видами деятельности, организованные сообщества используют такие рычаги как: дискредитация, шантаж, коррупция, терроризм, заказные убийства. Показатели всей преступности стали все более зависимыми от развития организованной преступности, но именно проявления последней наиболее латентны, трудно поддаются выявлению и раскрытию. Преступная деятельность приобрела транснациональный характер1.
Преступность в настоящее время оказывает мощное дестабилизирующее влияние на общественно-политическую жизнь, на экономическую и финансовую системы государства. Особенно негативно преступность влияет на общество. Подрывая общественный порядок и общественную безопасность преступность начала порождать у людей чувство страха и полной незащищенности. В обществе происходит криминализация общественных и государственных структур, деформация общественного и индивидуального сознания.
Криминальная ситуация в России образовалась не как случайное явление, а как последствие глубокого социально-экономического, политического и духовно-нравственного кризиса, возникшего в результате трансформации в начале 90-х годов политического режима.
В данный период основные усилия государства были направлены на укрепление институтов гражданского общества, создание новых институтов и структур, призванных обеспечить свободу и демократию, права человека и достоинство личности, формирование в качестве экономической основы многоукладной рыночной экономики. Однако осуществленное в России реформирование государственной системы в силу ряда причин привело к многочисленным негативным последствиям, устранение которых для государства и по настоящее время представляет особую сложность.
Реформирование и структурная перестройка органов государственного управления социальной сферой привела к распаду в прошлом единой системы управления обществом. Существовавшие ранее государственные институты все-таки поддерживали функционирование пусть искусственного, нежизнеспособного, лживого, но все же худо-бедно работающего, админисративно-хозяйственного организма, который как-то обеспечивал существование общества, для элиты - по высшему разряду, для прочих — на условиях убогих, жалкой, но «гарантированной пайки», которой сейчас уже нет и которая для немалого числа людей стала даже ностальгическим соблазном1. Государство перестало проявлять интерес к потребностям и нуждам общества. В результате отсутствия контроля со стороны вышестоящих органов средства, выделяемые государственным служащим ведомств и институтов для поддержания социальной политики государства начали расходоваться на личные нужды чиновников. Управление государством стало носить прагматический, коньюктурный характер. Это выразилось в том что, прикрываясь выполнением управленческих функций, чиновники государства, преследовали в большинстве случаев уже не государственные, а сугубо личные цели. Государство как аппарат власти и управления обществом, постепенно начал элиминировать себя. Показателями этого стали закрытость политики, ее противоречивость и непоследовательность, неверные решения, беспринципность и безответственность высших чиновников, их коррумпированность1.
Исторический опыт свидетельствует о том, что при резком изменении фундаментальных условий жизни уровень коррупции подскакивает практически всегда. Главный вред коррупции заключается в том, что она «разъедает» государственную власть, делает ее слабой, немощной фиктивной. Основной ресурс власти — доверие к ней со стороны населения — теряется. Значительную роль в развитии коррупционных процессов сыграли как «родимые пятна тоталитаризма», включая общественную психологию, так и общие закономерности перехода к рыночным отношениям, проявляющиеся в первую очередь в неподготовленности общества и государства к решению объективно стающих перед ними задач.
