Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Административно-правовой статус юридического лица 12
1. История формирования института юридического лица в административном праве 12
2. Понятие, сущность и принципы производства по делам об административных правонарушениях, совершаемых юридическими лицами 47
3 Правовой статус органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях с участием юридических лиц 70
Глава 2. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц 83
1. Права и обязанности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 83
2. Особенности возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица 106
3. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц 135
Заключение 152
Список литературы 156
- История формирования института юридического лица в административном праве
- Понятие, сущность и принципы производства по делам об административных правонарушениях, совершаемых юридическими лицами
- Права и обязанности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
- Особенности возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность исследования, связанного с изучением положения юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях, продиктована сложившейся в настоящий момент в Российской Федерации экономической и социальной обстановкой.
Юридическое лицо перестало быть абстрактным понятием, оно перестало существовать только в научных дискуссиях. Сегодня юридическое лицо – это полноправный участник различного рода правоотношений, в том числе и административных. Ежедневно различными органами власти и должностными лицами выявляются тысячи административных правонарушений, возбуждаются, рассматриваются и исполняются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лица.
В связи с этим неизбежно стали возникать вопросы о положении юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях, его административно-правовом статусе.
В силу своей правовой специфики, не будучи одушевленным объектом, положение юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении отличается от положения физического лица. Эта специфика не в полной мере учтена в действующем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
С принятием КоАП РФ и нескольких постановлений высших судов был сделан значительный шаг в сторону правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, однако, действующее законодательство в этой области по-прежнему содержит ряд существенных недостатков и нуждается в совершенствовании.
Научный интерес к институту юридического лица существовал со времен Древнего Рима. Ученые – юристы дореволюционной России, советского периода и современности уделяли изучению данного института права значительное внимание. В ХХ веке началась активная дискуссия о месте юридического лица в административном праве. Например, начиная с 90-х годов прошлого столетия, началось бурное развитие законодательства об административной ответственности юридического лица.
Существует большое количество научных работ, посвященных положению всех участников производства по делу об административных правонарушениях, положению юридического лица как потерпевшего, административной ответственности юридических лиц, однако, ощущается нехватка научной литературы, посвященной именно проблеме юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении.
Именно поэтому сейчас необходим научный анализ действующего законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, и практики его применения. Это позволит выявить причины имеющихся в законодательстве недостатков, внести предложения по их устранению и по оптимизации правого регулирования производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц с помощью административно-правововых средств.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является рассмотрение с теоретических позиций положения юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях, внесение предложений по совершенствованию законодательства в этой области и практике его применения.
Достижение данной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
- изучение развития института юридического лица в административном праве;
- исследование и определение административно-правого статуса юридического лица как участника административных правоотношений;
- формулирование понятия юридического лица с учетом особенностей его административно-правового статуса, раскрывающее его административно-правовую сущность;
- исследование и выявление особенностей производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц;
- исследование правового статуса органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц;
- выявление недостатков законодательства в сфере производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц;
- выработка предложений, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере производства по делам об административных правонарушениях с участием юридических лиц.
Предметом исследования являются нормы права, определяющие положение юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях, и практика их применения.
Степень научной разработанности темы исследования и теоретико-правовая основа диссертации. В качестве теоретической основы для выполнения данной работы использованы труды дореволюционных и современных ученых и юристов-практиков: Н.Г. Александрова, И.С. Аскназия, В.В. Бараненкова, Д.Н. Бахраха, Е.Ф. Васьковского, А.В. Венедиктова, И.А. Галагана, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, А.В. Демина, О.С. Иоффе, Н.В. Козловой, Ю.М. Козлова, Ю.Ю. Колесниченко, Н.М. Коркунова, Г.А. Кузьмичевой, М.Я. Масленникова, Е.В. Овчаровой, И.В. Пановой, Г.И. Петрова, И.А. Покровского, Л.Л. Попова, Б.И. Пугинского, Э.Н. Ренова, Б.В. Россинского, Н.Г. Салищевой, К. Сальковского, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, М.С. Студеникиной, Н. С. Суворова, Е.А. Суханова, Н.В. Сухаревой, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Н.Ю. Хаманевой, Б.Б. Черепахина, А.П. Шергина, Г. Ф. Шершеневича, А.Ю. Якимова, В.С. Якушева, Ц.А. Ямпольской и других.
В то же время отсутствуют научные работы, в которых исследуются проблемы, связанные с положением юридического лица в производстве по делу об административных правонарушениях на современном этапе.
Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составляет комплекс всеобщих, общенаучных и специальных методов познания. В основе всеобщего метода познания – материалистическая диалектика, позволяющая рассматривать объект исследования всесторонне, в развитии, применить конкретно-исторический подход. Общенаучные (теоретические и эмпирические) методы познания позволяют использовать такие важные средства познания, как наблюдение, сравнение, анализ и синтез, индукция, дедукция, логико-математический и системно-структурный методы. Прогностический метод обеспечивает познание перспектив развития познаваемого явления. Специальные методы частных наук (социологии; юриспруденции – формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-правовой, правового моделирования и др.) помогают глубже познать объект исследования, аргументировать полученные выводы.
Эмпирическую базу исследования составляют законодательные, иные нормативные акты, регламентирующие вопросы производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц; судебная практика по предмету диссертационного исследования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одной из немногих научных работ, в которой предпринята попытка всестороннего исследования теоретико-правовых и практических проблем производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц на современном этапе. Особое внимание уделено изучению административно-правого статуса юридического лица, его прав и обязанностей в производстве по делам об административных правонарушениях, изучению правового статуса должностных лиц и государственных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, выявлены особенности стадий возбуждения, рассмотрения и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, характерные только для производства с участием юридических лиц. Дано авторское понятие административно-правого статуса юридического лица, понятия юридического лица, более полно раскрывающее его административно-правовую сущность, внесены предложения по совершенствованию законодательства в области производства по делам об административных правонарушениях с участием юридических лиц и практики его применения.
Результатами представленной работы являются следующие положения, выносимые на защиту и определяющие ее научную новизну:
1. Признание юридического лица субъектом не только гражданского, но и административного права; определение и уточнение понятия юридического лица, отражающего не только гражданско-правовую специфику данного института права, но и прямо указывающего на административно-правовую составляющую понятия юридического лица, а именно признания юридическим лицом организации, созданной и действующей в установленном законом порядке, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, нести ответственность, быть истцом и ответчиком в суде.
2. Определение понятия административно-правового статуса юридического лица, под которым предлагается понимать совокупность правовых норм и институтов, определяющих права и обязанности юридического лица в сфере государственного управления, а также устанавливающих его административную ответственность.
3. Вывод о необходимости включения в КоАП РФ нормы, в соответствии с которой институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено самим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
4. Обоснование необходимости нового подхода к исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц для повышения эффективности исполнения этих постановлений. Для этого предлагаются новые методы «позитивного» и «негативного» воздействия. Метод «позитивного» воздействия заключается в стимулировании исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц. Метод «негативного» воздействия связан с предложением о внесении в КоАП РФ новых обеспечительных мер и применении субсидиарной ответственности к участникам юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
5. Предложения о внесении изменений в законодательство:
а) предложение о внесении изменений в ст. 1.4 КоАП РФ, согласно которым юридические лица должны подлежать административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, формы собственности, уставных целей деятельности, подчиненности, имущественного положения, а также других обстоятельств. Данное изменение необходимо для целей точного соблюдения принципа равенства юридического лица перед законом и субъектом административной юрисдикции, разрешающим дело.
б) предложение о внесении дополнений в ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми по делам об административных правонарушениях обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к ответственности по делу об административном правонарушении, лежит на органе (должностном лице), инициировавшем возбуждение дела об административном правонарушении.
в) предложение о внесении в КоАП РФ изменений, в соответствии с которыми необходимо исключить разные формы представительства, определенные ст. 25.4 КоАП РФ, и установить единую форму представительства, тем самым, устранив различия в статусе законного представителя юридического лица и защитника.
г) вывод о необходимости внесения изменений в ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в части установления дополнительных оснований, по которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, а именно при:
- ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
- наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.
д) вывод о необходимости изменения правил подведомственности дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц судам в зависимости от субъектного состава лиц, т.е. все дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ подлежат рассмотрению в арбитражном суде в том случае, если производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации содержится решение задачи, имеющей существенное значение для науки административного права и юрисдикционной практики. Выводы и положения, изложенные в диссертации, направлены на углубление и развитие теоретических положений, касающихся административно-правового статуса юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях, актуальны для дальнейший научных исследований в области административного права, а также могут быть использованы в целях совершенствования законодательства в сфере производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц и практики его применения.
Выводы автора могут быть использованы при подготовке учебных материалов по тематике производства по делам об административных правонарушениях.
Положения, сформулированные автором в диссертации, дополнят теоретические исследования, проводимые по вопросам производства по делам об административных правонарушениях, и позволят рассмотреть данную проблему в соотношении с институтами иных отраслей права (гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального).
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в полученных результатах, направленных на совершенствование законодательства регулирующего производство по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц. В работе проанализированы правовые акты, составляющие основу регулирования производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, юрисдикционная практика, внесены предложения, которые могут найти применение при совершенствовании действующего законодательства в данной сфере и практики его применения.
Апробация результатов исследования. Основные выводы, полученные автором в результате проведенного исследования, апробировались при обсуждении диссертации на кафедре административного права Московской Государственной Юридической Академии имени О.Е. Кутафина, а также нашли отражение в публикациях автора.
Структура работы. Структура работа обусловлена целью, задачами и логикой исследования данной проблематики и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
История формирования института юридического лица в административном праве
Исследование положения юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях обуславливает необходимость анализа понятия и сущности юридического лица, как института права, определения его административно-правового статуса. Раскрытие понятия юридического лица, его сущности не может быть осуществлено в полном объеме без обращения к истории формирования этого института в юридической науке и внауке административного права в частности.
Изучением института юридического лица занимались ученые-юристы в отечественной науке, как в дореволюционный период, так и в советские времена, а позднее и в новейшей российскоюистории.
Необходимо отметить, что вопросами сущности такого института права, как юридическое лицо, занимались юристы еще в древнем Риме.
Анализ ряда работ известных русских ученых-юристов И.Б. Новицкого, И.А, Покровского, Н. Суворова, К. Сальковского и других позволяет сделать вывод о том, что понятие юридического лица появилось впервые именно в римском праве, и его изучением занимались такие видные римские юристы как Гай и Ульпиан.
Для обозначения юридического лица римские юристы использовали выражение "PERSONAE fungi vice" или "PRIVATORUM haberi loco", желая этим сказать, что нечто, не будучи естественным человеческим - лицом, persona, функционирует в гражданской жизни вместо такового лица, обслуживается как таковое лицо2.
Н. Суворов, рассматривая развитие института юридического лица в римском праве, отмечает, что рядом с действительным лицом стало
фингированное, которое велением государства создается из ничего и в силу такого же веления может превратиться в ничто, наделяется правоспособностью в области имущественного права и разнообразными привилегиями, но остается неспособным к воле и действованию3.
В целом же, как отмечает Н. Суворов, для обозначения юридического лица в римском праве чаще всего встречаются термины "corpus" и "uneversitas"4.
И.А. Покровский писал, что юридическое лицо - союз, как некое самостоятельное лицо, наделенное особой гражданской правоспособностью; оно имеет свое имущество, через своих представителей вступает в договоры с внешним миром, ищет и отвечает в суде. Отдельно члены этого союза закрываются его новой юридической личностью. Юридическое лицо сохраняется, несмотря на смену отдельных членов; оно отвечает своим имуществом, и даже в случае недостатка такового, взыскания третьих лиц не могут быть обращены на личное имущество отдельных членов5.
К. Сальковский отмечал, что юридическое лицо (неправильно называемое фиктивным), иначе говоря, лицо, лишенное человеческого индивидуализма, есть лишь самим- правом созданный правовой субъект, существующий, однако, и без того в своем субстрате и внешнем проявлении
Приведем мнение еще одного известного ученого-юриста, который также занимался исследованием проблемы юридического лица. Е.В. Васьковский полагал, что юридическое лицо - олицетворенное-понятие, не существующее как отдельная телесная вещь7.
Г.Ф: Шершеневич отмечал,, что под именем юридического лица понимается все, что не будучи физическим лицом, признается- со стороны закона способным, ввиду определенной цели, быть субъектом права.
При изучении литературы, посвященной проблеме института юридического лица, становится очевидным, что эта тема, была очень востребована.. Проблемой изучения этого института занимались. и занимаются:многие ученые и уже достаточно давно.
«Юридические лица были в течение 19 в. одной; из излюбленных темв цивилистической литературе. Єам факт их особой правоспособности давал богатую пищу для теории права. Чем: объяснить то обстоятельство, что общественное образование рассматривается ш действует как единичный реальный человек, как физическая личность? В- ответ наз этот вопрос был предложен, целыйфяд учений; начиная с:теоришфикции и кончая теориями, отрицающими вообще самое понятие.субъекта1прав?».
К теориям; которые рассматривают юридическое: лицо- в качестве искусственно созданного субъекта права,, относятся, схожие по своему смыслу теории- фикцию и олицетворения; яркими; представителями; которых были профессора Шершеневич и Васьковский.
Е.Вї Васьковский писал: «Юриспруденция- рассматривает союзы людей и учреждения как:самостоятельные личности, принимающие участие в гражданском, обороте: Такое объяснение сущности юридического лица носит название, теории;олицетворения10». Он особо отмечал, что в основе. теории олицетворения)лежит фикция:,11 и-объяснял:это тем; что «право есть мера власти, принадлежащей «лицу., Следовательно, нет права без субъекта.. Но практическая необходимость заставляет приписывать союзам и учреждениям права, отличные от прав их членов и управителей . Поэтому приходится прибегнуть к фикции-, и распространить понятие лица на корпорации и учреждения, которые таким образом олицетворяются и приобретают значение искусственных субъектов права
Профессор Шершеневич также пишет: «Созданием юридического лица не только спасается стройность юридических понятий, но и облегчается достижение той жизненной потребности, для которой имущества обособляются»13.
Высказывая эту мысль, Г.Ф. Шершеневич соглашается с теорией олицетворения, указывая, что изложенный взгляд на юридическое лицо и является выражением этой теории.
Как уже было сказано выше, проблемой института юридического лица занимался и проф. Покровский, который также рассматривал вопрос о «фикции» и «реальности» юридического лица. Он пришел к выводу о том, что «понятие субъекта прав, таким образом, есть вообще некоторое техническое, условное понятие, которое как таковое вполне применимо и к лицам юридическим»14. Само понятие юридического лица проф. Покровкский сформулировал следующим образом: «Юридическое лицо составляет живое продолжение индивидуальных лиц, личность и воля этих последних продолжает жить в создаваемых ими образованиях».
Понятие, сущность и принципы производства по делам об административных правонарушениях, совершаемых юридическими лицами
Исследование проблем, возникающих при применении норм производства по делам об административных правонарушениях, совершаемых юридическими лицами, тесно связано с определением содержания этого производства в целом, а также с определением его места в структуре административно-процессуального права.
Как отмечал В.Д. Сорокин, производство по делам об административных правонарушениях реально существовало еще до того, как стали формироваться представления об административном процессе как юридической категории74. Нельзя не отметить справедливость данного вывода. Вплоть до середины 60-х годов двадцатого века в отечественной литературе отсутствовали какие-либо детальные исследования такого правового института, как административный процесс.
Фактически первыми учеными, которые всерьез занялись изучением административного процесса, стали В.Д. Сорокин и Н.Г. Салищева. В последнее время ученые активно занимались изучением вопросов, связанных с административным процессом, в том числе определением места производства по делам об административных правонарушениях в системе административного процесса.
Как справедливо отмечал В.Д. Сорокин, существование производства по делам об административных правонарушениях в структуре административного процесса признается всеми учеными адмнистративистами. Различие заключается лишь в том, к какому виду административного процесса его (производство) относят: к юрисдикционному или управленческому75. Стоит отметить, что некоторые авторы также называют «управленческий» административный процесс «процедурным»76.
Существенным, отличием в статусе сторон- субъектов процедурного и юрисдикционного административного процесса можно назвать то обстоятельство, что в! управленческом правоотношении сохраняется формула «власть-подчинение», тогда как в юрисдикционному процессе стороны формально равны.
Сторонники:, юрисдикционной концепции; административного процесса отмечали, . что административным процессом является определенная/ деятельность, по разрешению споров, вытекающих из административно-правовых отношений, а предметом административного процесса является, разрешение: административными органами спорных вопросов; относящихся к компетенции этих органов; и применение мер; административного воздействия; Аналогичную точку зрения высказывала, например; H;F. Салищева, которая определила административный процесс как регламентированную- законом; деятельность по разрешению споров; возникающих, между сторонами административного правоотношения, не находящимися, между собой!в;отношениях служебного подчинения, а также по применению мер административного-принуждения?
Рассмотрение других индивидуальных дел в административных органах ffiF. Салищева.относит к административному производству, из=чего следует, что административное производство не охватывает в; целом государственное управление (деятельность исполнительной;власти), ибо это производство, по мнению- НФ\ Салищевой, регулируется определенной группой материальных административно-правовых норм; административное производство в данном случае рассматривается как самостоятельное понятие по отношению к управленческой деятельности .
В юридической литературе шла- дискуссия- о соотношении понятий «процесс» и «производство». Общее мнение по этому вопросу заключалось в том, что «производство - часть процесса; процесс есть совокупность. производств»; «в административном праве процесс должен рассматриваться как общее, а производство - как особенное, часть процесса».
В.Д. Сорокин предложил наиболее обстоятельную; структуру административного процесса, включившего производства (в определенной мере этот перечень в последующем претерпел изменения): по принятию нормативных актов; по предложениями заявлениям гражданш обращениям организаций; по административно-правовым жалобам и спорам; по делам организационного характера в аппарате управления; по делам о поощрениях; по делам о применении принудительных мер: Различия в содержательной? стороне административных производств; породили- неопределенность, позиций; некоторых, административистов;, двусмысленную трактовку административного процесса - в широком и узком смыслах. ІШ: Петров; писал, что административный процесс в широком смысле: — это процесс исполнительной и распорядительной деятельности; органов государственного управления; административный процесс: в узком: смысле: - это процесс деятельности: органов государственного управления по; рассмотрению подведомственных, им индивидуальных дел
Права и обязанности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, занимает центральное место в производстве по делу об административном правонарушении, поскольку само производство по делу об административном правонарушении направлено на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение вопроса виновности данного лица в совершении административного правонарушения.
Как правило, лицо, в отношении которого ведется административное производство, занимает позицию защиты и, используя, предоставленные ему законом права, прилагает усилия, чтобы максимально эффективно противостоять тем обвинением, которые против него выдвигают.
Не вызывает сомнений, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является участником данного производства.
В юридической литературе лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, принято относить к группе участников производства по делу об административном правонарушении, имеющие личную заинтересованность в исходе дела .
Итак, участник производства по делу об административном правонарушении, имеющие личную заинтересованность в исходе дела обладает широким объемом процессуальных прав, предоставленных участнику Конституцией РФ и действующим законодательством. При этом права данных участников нельзя представить без корреспондирующих обязанностей субъектов, наделенных государственно-властными полномочиями в производстве по делам об административных правонарушениях. Поэтому можно сказать, что применяемые в производстве по делам об административных правонарушениях нормы формулируются как права для одних участников разбирательства по делам об административных правонарушениях и как обязанности - для других
Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в большинстве случаев привлекается к участию в деле с момента составления протокола или постановления об административном правонарушении.
Из анализа ст. 28.1 КоАП РФ следует, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении юридического лица могут являться:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 КоАП РФ);
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных КоАП РФ (частью 3 статьи 28.6), либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Стоит отметить, что подобный перечень прав является в достаточной степени обычным для любого процессуального разбирательства.
Так, статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им.АПК РФ и другими федеральными законами.
Особенности возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица
Всякая процессуальная деятельность подразумевает наличие стадий -самостоятельных частей производства со специфическими целями и особенностями, которые осуществляются в определенной логической последовательности и составляют систему производства.
Под стадией производства по делам об административных правонарушениях понимается некоторый комплекс последовательных взаимосвязанных административно-исполнительных действий, необходимых и достаточных для принятия по делу определенного юридически значимого акта (решения).
В производстве по делам об административных правонарушениях можно выделить несколько стадий. При этом стоит отметить, что в науке административного права нет единого подхода по вопросу количества стадий.
Как правило, в юридической литературе выделяют четыре стадии производства по делам об административных правонарушениях122:
1. стадию возбуждения дела об административном правонарушении (административное расследование). Эта стадия имеет своей задачей определение обстоятельств совершения правонарушения и сбор доказательств. Завершается она направлением собранных материалов дела в юрисдикционный орган либо прекращением производства по делу об административном правонарушении;
2. стадию непосредственного рассмотрения дела об административном правонарушении. Эта стадия имеет своей задачей определить суть спора и вынести решение по существу вопроса, заканчивается вынесением решения в виде определения или решения;
3. стадию пересмотра решения по делам об административных правонарушениях. Эта стадия фактически является факультативной, т.е. необязательной и ее наступление зависит только от воли участников административного судопроизводства. Ее задача заключается в пересмотре решения юрисдикционного органа «первой инстанции»;
4. стадию исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Эта стадия характеризуется конкретными действиями органов исполнительной власти по выполнению требований юрисдкционного органа.
Необходимо отметить, что на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении в определенных случаях, когда после выявления административного правонарушения в ряде областей законодательства, перечисленных в ст. 28.7. КоАП РФ (например, антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о - естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о наркотических средствах), необходимо проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, проводится административное расследование.
С учетом того, что административное расследование по делам об административных правонарушениях ведется в основном в тех областях законодательства, в которых к ответственности привлекаются именно юридические лица, а также с учетом сложности этих дел, административное расследование является также самостоятельной стадией производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.
Ряд ученых, в целом придерживаясь вышеизложенной концепции, отдельно выделяют еще одну стадию - вынесение решения по делу об административном правонарушении .
Однако существуют и совершенно иные мнения. Так, А.Б. Агапов выделяет две стадии производства: процедурную и исполнительную. Под процедурной стадией понимается совокупность процессуальных действий (составление протокола об административном правонарушении; осуществление административно-превентивных мер, определение лиц, участвующих в производстве по делу, обжалование и опротестование постановления по делу). Исполнительная стадия, в свою очередь, характеризуется как совокупность видов производств по наложению административных наказаний, а также производство по исполнению постановления суда в части возмещения имущественного ущерба124. Отмечая оригинальность описанной» выше позиции, и признавая определенную логику данной позиции, нам все-таки ближе более распространенная в науке точка зрения, в соответствии с которой выделяются четыре стадии производства по делу об административном правонарушении, а также стадия административного расследования.
