Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Природа и сущность информационного правонарушения 14
1. Юридическая конфликтология как доктринальная основа характеристики информационного правонарушения 14
2. Правовая природа информационного правонарушения 33
3. Понятие информационного правонарушения 50
Глава 2. Нормы об ответственности за информационные правонарушения и их место в системе информационного права 77
1. Система законодательства об ответственности за информационные правонарушения 77
2. Место института ответственности за информационные правонарушения в системе отрасли информационного права 97
Глава 3. Классификация информационных правонарушений 112
1. Основания классификации информационных правонарушений 112
2. Отраслевые виды информационных правонарушений 123
2.1. Информационные преступления 123
2.2. Административные информационные правонарушения 142
2.3. Гражданско-правовые информационные правонарушения 152
2.4. Дисциплинарные информационные правонарушения 168
Заключение 179
Приложение 184
Библиография 190
- Правовая природа информационного правонарушения
- Понятие информационного правонарушения
- Место института ответственности за информационные правонарушения в системе отрасли информационного права
- Отраслевые виды информационных правонарушений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Нынешний социум испытывает переход в качественно новое состояние - информационное общество, т.е. в такую форму и способ организации действительности, при которой информационная сфера становится приоритетной областью человеческой деятельности. Руководители ведущих стран мировой элиты в 2000 г. зафиксировали в «Окинавской Хартии глобального информационного общества» один из главных критериев нового состояния цивилизации - влияние информационно-коммуникационные технологий на формирование общества двадцать первого века1.
В Российской Федерации в настоящее время определена цель информационного общества - повышение качества жизни человека, а одним из направлений его развития - обеспечение конституционных прав человека и гражданина в информационной сфере . Названные положения становятся ориентиром для юриспруденции в части обеспечения формирования новой объективной реальности, при которой информация приобретает невиданное ранее значение, традиционные конфликты обостряются, появляются новые их формы, в том числе информационные правонарушения.
Действующее законодательство, направленное на преодоление информационных правонарушений, недостаточно адекватно отражает складывающиеся тенденции развития информационного общества.
За последние 15-20 лет динамика информационных правонарушений приобретает характер угрозы национальной и международной безопасности. Системообразующая роль информации и влияние современных компьютерных технологий ее обработки на все сферы жизни не только благоприятно воздействуют на устойчивое развитие всех общественных институтов, но и способствуют формированию условий совершения
Окинавская Хартия глобального информационного общества 22.07.2000 // Дипломатический вестник. 2000. №8.
Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации. Рос. газета. 2008. 16 февраля.
правонарушений. Поэтому возрастает значимость информационной безопасности как системы защиты интересов личности, общества и
государства в информационной сфере и правовых средств ее обеспечения, в том числе, в части предупреждения и пресечения правонарушений в этой области человеческой деятельности.
Степень научной разработанности темы. Юридической наукой пока ещё не выработаны устойчивые позиции изучения природы правонарушений в информационной сфере. Большинство исследований проводится в замкнутом предметном пространстве, в рамках одной какой-либо отрасли юриспруденции - административном праве (диссертация А.Ю. Шорохова «Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов), трудовом праве (диссертация К. А. Федина «Правонарушения в сфере труда как основание привлечения к дисциплинарной ответственности по нормам трудового права»), в уголовном праве, (диссертации A.B. Суслопарова «Информационные преступления» и J1.A. Букалеровой «Информационные преступления в сфере государственного и муниципального управления: законотворческие и правоприменительные проблемы»), криминалистике и криминологии (труды В.Б. Вехова, А.Г. Волеводза, Ю.В. Гаврилина, В.А. Мещерякова, Ю.И. Ляпунова, В.В. Крылова, С.П. Кушниренко, Е.И. Панфиловой, В.В. Поповой и др.)> в гражданском праве (диссертация О.Ю. Автаевой «Гражданские правонарушения: Сущность и состав») и др. Представляется, что исследование проблем правонарушений в информационной сфере не является специфической задачей какой-либо одной отрасли знаний и эффективнее их анализировать на междисциплинарном уровне.
На решение этой задачи нацелено информационное право - комплексная отрасль юридической науки, непосредственно изучающая закономерности правового регулирования общественных отношений в сфере информации и связанных с нею систем (П.У. Кузнецов). Информационное право как новое направление юриспруденции призвано обобщать существующие, разрабатывать и использовать новые комплексные теоретико- методологические инструменты для правового понимания изучаемых феноменов, а также «задавать определенный тон» при определении вектора предупреждения «возмущений» информационной среды существования общественных отношений и правового обустройства устойчивого развития социума в информационных условиях. «Именно эта отрасль должна ответить на вопросы: зачем, для чего, как использовать ресурс информационной сферы сегодня, чтобы обеспечить свободное, справедливое и упорядоченное завтра».
Создавая предпосылки производства востребованных современностью новых юридических знаний о правовом регулировании информационных правоотношений, информационное право обогащает общие юридические знания; юриспруденция при этом прирастает в своем развитии и может реально способствовать решению названных общественных проблем.
Лишь немногими исследователями (в подавляющем большинстве — представителями информационного права) сделаны попытки комплексного системного анализа сферы информации в контексте информационной безопасности и правонарушений (И.Л. Бачило, В.А. Копылов, П.У. Кузнецов, A.B. Морозов, М.М. Рассолов, A.A. Стрельцов, Т.А. Полякова, A.A. Фатьянов и некоторые др.).
До настоящего времени проблема юридической природы информационных правонарушений не была предметом анализа на диссертационном уровне, что в немалой степени вызвано недостатком теоретических оснований для проведения глубоких исследований, сложностью понимания изучаемых информационных феноменов и новизной решения правовых проблем развития информационного общества, особенно вопросов защиты интересов личности, общества и государства в информационной сфере. Пожалуй, самым главным фактором является молодость науки информационного права, которая только формируется и поэтому существует много нерешённых вопросов (М.М. Рассолов).
В познавательном смысле обособление информационных правонарушений в отдельную группу позволяет более чётко определить их природу, глубже усвоить сущность и специфику данных явлений, эффективнее выстроить систему их предупреждения. Определяя сущностные характеристики информационных правонарушений в целом, представляется возможным более детально регламентировать применение отраслевых юридических методов в этой области. Вследствие этого возникают предпосылки, позволяющие приступить к формированию конкретных юридических конструкций, описывающих составы отдельных информационных правонарушений.
Целью исследования является изучение и осмысление природы и сущности информационных правонарушений, а также комплексный анализ правовых основ наиболее эффективных путей их нейтрализации.
Из характера поставленной цели вытекают следующие основные задачи исследования:
раскрыть наиболее существенные признаки информационного правонарушения как одной из форм информационного конфликта, запрещённого правом;
осуществить попытку определить понятие информационного правонарушения;
проанализировать нормативно-правовой массив об ответственности за информационные правонарушения и правоприменительную практику по данному вопросу;
выявить место, роль и значение института ответственности за информационные правонарушения;
изучить отраслевые особенности понятия информационных правонарушений.
Объектом исследования выступают общественные отношения в информационной сфере, т.е. области человеческой деятельности, связанной с созданием, обработкой, распространением, получением, хранением, защитой и использованием сведений об окружающем нас мире (информации); общественные отношения по поводу охраны указанной сферы от общественно вредных (опасных) противоправных посягательств.
Предметом изучения являются нормативные правовые акты, регулирующие и охраняющие общественные отношения в информационной сфере; правоприменительная практика (в том числе судебная); научные труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам информационной конфликтности и борьбы с общественно вредными (опасными) противоправными посягательствами на интересы личности, общества и государства в информационной сфере.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Общетеоретической основой исследования стали труды С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Ж.-Л. Бержеля, А.Б. Венгерова, В.Б. Исакова, В.П. Казимирчука, Д.А. Керимова, В.М. Корельского, В.Н. Кудрявцева, A.B. Малько, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, В.Д. Перевалова, A.C. Пиголкина, В.В. Сорокина, В. М. Сырых, H.H. Тарасова, А.Ф. Черданцева и др.
Теоретической основой комплексного исследования являются труды ученых в области информационного права, таких как: Ю.М. Батурин, И.Л. Бачило, Л.В. Воронцова, O.A. Городов, О.В. Домаскин, А.К. Жарова, В.А. Копылов, П.У. Кузнецов, В.Н. Лопатин, A.B. Минбалеев, A.B. Морозов, В.Б. Наумов, М.М. Рассолов, И.М. Рассолов, Т.А. Полякова, С.И. Семилетов, A.A. Стрельцов, Э.В. Талапина, Л.С. Терещенко, Л.В. Филатова, A.A. Фатьянов, Д.Б. Фролов и др.
В ходе изучения конкретных видов правонарушений, а также иных аспектов предмета исследования, связанных с информационными правонарушениями, были использованы труды представителей отраслевых юридических наук: А.Б. Агапова, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, В.Б. Вехова, Д.В. Винницкого, А.Г. Волеводза, Ю.В. Гаврилина, К.Н. Гусова, В.Е. Козлова, С.Ю. Головиной, А.И. Горева, Г.М. Денисова, В.А. Дозорцева, Д.А. Илюшина, О.С. Иоффе, А.Н. Кокотова, В.В. Крылова, O.E. Кутафина, Ю.И. Ляпунова, Г.К. Матвеева, В.И. Майорова, В.А. Мещерякова, С.М. Паршина, В.В. Поповой, А.И. Рарога, P.C. Российской, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, Н.С. Таганцева, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, P.JI. Хачатурова, A.A. Чернова, Г.Ф. Шершеневича, М.Д. Шиндяпиной, В.Ф. Яковлева, B.C. Якушева и др.
Важное значение для понимания природы и сущности информационных правонарушений имеют работы отечественных и зарубежных авторов: Д. Айкова, Н. Винера, А.Г. Здравомыслова, М. Кастельса Н. Лумана, А.П. Луцкера, М. Маклюэна, М.М. Моисеева, И.Н. Панарина, П. Педли, С.П. Расторгуева, Э. Тофлера, И.Т. Фролова, Ю. Хабермаса, и др.
Методологическая основа исследования. При изучении информационных правонарушений, а также тесно связанных с ними феноменов, применялись общенаучные и специальные методы познания: исторический, логический, системно-структурный, аналитический, синтетический, комплексный, сравнительно-правовой, формально- юридический и др.
Нормативная и эмпирическая база исследования включает в себя анализ международных правовых актов, Конституции Российской Федерации, норм уголовного, гражданского, административного, трудового, информационного и других отраслей законодательства, зарубежного опыта правового регулирования информационной сферы, а также судебной практики по данной тематике.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне комплексно исследованы проблемы определения природы правонарушений в сфере информации, их сущность, общие черты и отраслевая специфика, а также классификация. В результате анализа сформулированы выводы и предложения по совершенствованию законодательства.
Обособление целого ряда правонарушений в отдельную группу информационных правонарушений позволило автору более четко определить их наиболее общие черты и родовые признаки, лучше усвоить отраслевую сущность и особенности данных явлений.
Проанализированы общие подходы к формированию государственной системы предупреждения информационных правонарушений, которые могут способствовать снижению негативного воздействия информационных конфликтов на человеческую деятельность посредством правовых инструментов.
Основные положения, выносимые на защиту.
Обосновывается вывод о том, что информационные правонарушения имеют структурно-сложную природу, обусловленную единством социально- конфликтного, информационного и юридического элементов, что вызывает необходимость комплексного межотраслевого подхода при их исследовании.
Сложность природы информационнных правонарушений предопределяет многообразие методов и средств государственной правовой политики предупреждения злоупотреблений информационными правами и свободами, выбор методики профилактики информационных деликтов, а также разработку эффективных мер по борьбе с информационными преступлениями.
Сущность информационного правонарушения проявляется в тесной связанности норм, предусматривающих юридическую ответственность за их совершение, с системой дозволений, запретов, ограничений и стимулов, которые формируют правовой режим в информационной сфере. От степени такой связанности в значительной мере зависит не только эффективность конструирования составов информационных правонарушений, но и решение задач противодействия информационным правонарушениям.
Автором приводятся обоснования о возможности включения в состав правового режима в информационной сфере в зависимости от ситуации вместе с правовыми организационных и технико-технологических средств обеспечения защиты информационных интересов личности, общества и государства.
Доказывается, что информационные правонарушения совершаются преимущественно в особой области человеческой деятельности — в информационной сфере, т.е. в области поиска, создания, обработки, передачи, получения, хранения, защиты и использования всевозможных сведений об окружающем мире и (или) с использования информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы.
Информационное правонарушение может совершаться в иной области человеческой деятельности в условиях информационной среды, связанной с использованием информации, информационных средств и технологий работы с информацией независимо от её формы.
В ходе исследования автор пришел к выводу о том, что понятие «информационное правонарушение» обладает общими и специальными признаками, имеющими существенное значение для этого класса правонарушений. К общим существенным признакам относятся: общественная опасность, противоправность, деликтоспособность и виновность лиц их совершивших. К специальным существенным признакам относятся: информационная сфера, информационная среда их совершения, а также использование информационных средств и технологий.
На основе анализа общих и специальных признаков в диссертации сформулировано определение понятия информационного правонарушения как общественно опасного, противоправного, виновного деяния (действия или бездействия) деликтоспособного лица, совершенного в информационной сфере и (или) с использованием информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы, либо в иной области человеческой деятельности в условиях информационной среды.
Возможность выделения противоправных деяний по сферам их совершения позволило представить информационные правонарушения в определенной системе координат влияния на ту или иную область жизнедеятельности. Такое представление имеет существенное значение для осмысления, средств и способов правовой защиты информационных интересов личности, общества и государства. В частности, при дифференциации правовых норм, предусматривающих различные виды и степень ответственности за информационные правонарушения.
Комплексный анализ законодательства об ответственности за информационные правонарушения позволил автору сделать вывод о том, что устанавливаемая в нормативных правовых актах система дозволений и запретов, определяющих режим в информационной сфере, не полностью соответствует конструкциям составов информационных правонарушений. Система ограничений и стимулов законодателем используется недостаточно активно, что не позволяет эффективно противодействовать правонарушениям в информационной сфере.
На основе анализа информационного законодательства автором делается вывод о том, что институт ответственности за информационные правонарушения как комплекс охранительных норм системы права представляет собой межотраслевое структурное образование, обеспечивающее безопасность общественных отношений в информационной сфере и направлен на защиту интересов личности, общества и государства в информационной сфере.
Институт ответственности за информационные правонарушения представляет собой межотраслевой комплексный институт информационного права, выполняющий в нём важную охранительную функцию, поскольку он направлен на защиту общественных отношений в информационной сфере.
Совершение информационного правонарушения нередко связано с использованием разнообразных технико-технологических систем (ЭВМ, компьютерных сетей связи), приёмов и способов воздействия на информационную среду. Эта особенность характеристики противоправных деяний, совершаемых при использовании «технических» информационных средств позволяет автору сделать вывод о том, что понятие «информационное правонарушение» поглощает такие понятия, как «компьютерное правонарушение», «компьютерное преступление», «киберпреступление». Автор предлагает считать их разновидностями более общего понятия «информационное правонарушение».
9. Специальные признаки информационного правонарушения рассматриваются в качестве критериев выделения их из множества других правонарушений. Главным критерием обособления информационных правонарушений в отдельную группу служит информационная сфера их совершения, а дополнительным основанием — информационная среда, использование различных информационных средств и технологий.
В качестве оснований общей классификации информационных правонарушений рассматриваются специальные признаки информационного правонарушения, в связи с чем их разделение предлагается проводить в соответствии с такими основаниями. Дополнительным основанием классификации информационных правонарушений рассматриваются виды ответственности за их совершение.
Понятие информационного правонарушения автором используется при обосновании отраслевых дефиниций, раскрывающих суть конкретных разновидностей информационных правонарушений в зависимости от вида ответственности, которая предусмотрена за их совершение.
Обособление и последующее исследование информационных правонарушений в качестве специфического типа правонарушений позволяет эффективнее решать вопросы информационной безопасности в целом.
Автором вносятся конкретные предложения по совершенствованию информационного законодательства.
Научная и практическая значимость работы заключается в том, что выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших научных исследований проблем правового обеспечения информационной безопасности в различных её аспектах. Также возможно использование положений диссертации для преподавания учебного курса информационного права, при подготовке лекций и учебных пособий.
Практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут использоваться в нормотворческой и правоприменительной деятельности, при разработке мер противодействия информационным правонарушениям, а также при формировании правовой политики в области информационной безопасности в целом.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре информационного права и естественнонаучных дисциплин Уральской государственной юридической академии.
Отдельные положения диссертации были изложены в сообщениях на научно-практических конференциях и семинарах. В частности, на Международной научно-практической конференции «Авторское право в науке, образовании и бизнесе» (Екатеринбург, 2008) и на теоретическом семинаре «Конфликты в информационной сфере» (Москва, 2009).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка, предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Правовая природа информационного правонарушения
Характеристика информационных правонарушений во многом определяется категориальными признаками понятия «правонарушение». Анализу этого понятия и отдельным его разновидностям посвящено немало теоретических трудов. Пристальное внимание к правонарушениям не случайно, поскольку оно по своей природе находится в противоречии с функциональным предназначением права. В силу этой особенности многими авторами подчёркиваются признаки правонарушения, которые обнаруживают их деструктивность в социальном плане. «Правонарушение... есть нарушение права, акт, противный праву, его нормам, закону...» . Право как социальный институт с помощью норм, содержащих формально определенные правила поведения, стремится упорядочить человеческую жизнь, в то время как правонарушение выходит за рамки этих предписаний, пренебрегая ценностью и предназначением права, нарушая права, интересы и свободы человека, общества и государства . В понятии «правонарушение» лингвистически отражается суть данного явления - нарушения «права». Правонарушение — это пренебрежение не только и не столько конкретным правилом поведения и неуважение к издавшему его субъекту, но и посягательство на само право, как социальный институт, на его основы.
В.Н. Кудрявцев, рассматривая «противоправное поведение», «неправомерное поведение» и «правонарушение» в качестве равноправных понятий, выделял их противоправную сущность: «...оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинить вред правам и интересам граждан, коллективов и общества целом, препятствует поступательному развитию» . Отмечая противоправность как основное свойство правонарушения, автор дал характеристику этого феномена: «Во-первых, противоправные поступки потому относятся к сфере правового поведения, что они поддаются (доступны) воздействию со стороны государства, осуществляемому правовыми методами; Во-вторых, их правовая природа отчетливо выражена в том, что все признаки правонарушений прямо предусматриваются нормами права; В-третьих, правовая природа рассматриваемого нами вида поведения проявляется в установлении юридической процедуры выявления правонарушений и реагирования на них со стороны государства. Это чрезвычайно важно с точки зрения соблюдения законности, укрепления... правопорядка; В-четвертых, правонарушения всегда влекут правовые последствия - как правило, в виде применения карательных и правовосстановительных санкций» . Названые В.Н. Кудрявцевым особенности правовой природы правонарушений имеют важное значение для понимания их сущности: они теснейшим образом связаны с правом, его нормами, правовыми методами (средствами), юридическим процессом и правовыми последствиями (санкциями). Особенно следует отметить тесную связанность природы правонарушений с правовыми нормами и правовыми средствами, с помощью которых оформляются правовые основания для привлечения к ответственности за совершение неправомерных деяний.
Из этого следует, что наиболее важным свойством правонарушения, качественно определяющим его природу, является противоправность, в котором проявляется все правовые его особенности. В литературе по теории права отмечаются аналогичные сущностные правовые свойства, характерные для юридической ответственности: юридическая ответственность отражает специфику любых правовых явлений, их формальную определённость и процессуальный порядок реализации. юридическая ответственность неотделима от правонарушения, выступает его следствием. юридическая ответственность связана с санкцией правовых норм. юридическая ответственность сопряжена с государственно-властной деятельностью, с государственно-правовым принуждением» (курсив наш — АЛ.) . Поэтому, определяя сущность информационного правонарушения, необходимо рассматривать его в сравнении, сопоставляя связь понятий «правонарушение» и «юридическая ответственность». Сравнение этой категориальной пары имеет весьма существенное значение, в том числе, для информационной сферы. В юридической литературе принято их соотносить через включенность механизма правового регулирования в разрешение и предупреждение конфликтных ситуаций с помощью института ответственности за правонарушения .
Юридическая ответственность является разновидностью социальной ответственности, они соотносятся как видовое и родовое понятия . Наличие различных видов ответственности обусловлено действием различных по своему характеру социальных норм . Несомненно, юридическая ответственность - один из наиболее распространённых и эффективных видов социальной ответственности, при этом она - самая строгая и формализованная разновидность социальной ответственности .
Надо отметить, что «большинство авторов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения, либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение» . Например, юридической ответственностью называется «применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном г порядке» . Также юридическая ответственность рассматривается как «возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и- неблагоприятных последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в. нормах права» . Существуют и другие определения, например: «ответственность состоит в претерпевании лицом неблагоприятных для него последствий его поступков» .
Понятие информационного правонарушения
За юридической науке сложилось немало подходов при изучении правонарушения и все они сходятся в понимании правонарушения как виновного общественно опасного (вредного) деяния (действия или бездействия), имеющего противоправный характер, т.е. нарушающего запреты, не исполняющего обязанности, установленные нормой права и влекущего за собой юридическую ответственность .
Взаимоисключающих определений правонарушения в юриспруденции нет, однако и всеохватывающего мнения также не выработано. Например, В.Д. Перевалов, обобщая ведущие представления о правонарушении, дает следующее определение этого явления: «правонарушение - общественно вредное, противоправное, виновное действие дееспособного субъекта, влекущее юридическую ответственность» . Автор далее приводит и разъясняет отдельные признаки правонарушения: общественная опасность, виновность, противоправность, возможность наказания: «Правонарушение — это общественно опасное деяние. Оно всегда наносит вред существующим в обществе ценностям, это деяние, посягающее на правопорядок, интересы общества и его членов. Правонарушение — это виновное деяние. То есть оно осуществляется под воздействием сознания и воли человека, это деяние, совершенное дееспособным субъектом. Правонарушение влечет за собой юридическую ответственность. Поскольку правонарушение - это поведение в сфере права (оно называется «правовое») и является общественно опасным, государство не может быть равнодушным к таким деяниям. Правонарушители привлекаются государством к юридической ответственности. Конечно, далеко не всегда каждый правонарушитель привлекается к ответственности, но возможность наказания, ответственности — сущностный признак правонарушения» .
Научный анализ признаков правонарушения отражается в законодательных дефинициях. Например, в ч. 1 ст. 14 УК РФ представлено определение самого опасного вида правонарушений - преступления: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». В общей части УК РФ подробно описаны отдельные признаки состава преступления в целом. В ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ содержится понятие административного правонарушения: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».
В самом общем виде правонарушение можно рассматривать как противоправное, виновное деяние деликтоспособного лица, причиняющее определённый вред личности, обществу и/или государству. Оно представляет собой модель теоретической конструкции понятия правонарушения, выработанной общей теорией права и ставшей классическим.
Базовым условием исследования сущности информационного правонарушения как феномена является общенаучное его представление с точки зрения анализа отличительных или существенных его признаков, абстрагирования его свойств и взаимосвязей с другими предметами и явлениями . Чтобы определить, понятие «информационное правонарушение», т.е. попытаться дать ему «общее имя, имеющее ясное и устойчивое содержание и сравнительно очерченный объем» , необходимо обратиться к более общему классу (множеству) понятий. Наиболее общие свойства исследуемого явления, принадлежат категории «правонарушение». В настоящем исследовании они представлены в базовой модели правонарушения. Среди таких общих свойств и признаков общая теория права выделяет: противоправность, общественную опасность, деликтоспособностъ и виновность.
Противоправность — нарушение субъектом определённых правовых предписаний, т.е. его «деяние направлено против требований права, совершается вопреки им, является вызовом праву, законам, юридическим нормам» . Противоправность представляет собой форму выражения общественно вредного, при этом общественно вредное деяние должно быть официально заверено как таковое, т.е. быть запрещено правом — стать противоправным . Поскольку право - это институт социальный, то оно выражает потребности общества; учитывая его основные функции — регулятивную и охранительную, можно пояснить следующее.
Право призвано упорядочить жизнь социума; данная задача решается при помощи регулирования общественных отношений посредством правовых норм. Правовые нормы содержат в себе определённые правила поведения, имеющие серьёзное значение для общества. Эти правила закрепляются официально — в нормативных актах, обладающих определённым социально значимым статусом. Закрепление данных правил поведения в конкретных нормативных актах, обеспечение исполнения этих актов государством придают указанным правилам поведения юридическую силу, делая их общеобязательными.
Как уже подчеркивалось, на состояние противоправности влияет существование правовых запретов, ограничений, дозволений и стимулов. Представляется, что все они имеют существенное значение на установление правопорядка в информационной сфере, поскольку влияют на определение границ правомерного поведения субъектов общественных отношений по поводу информационных объектов, обладающих повышенной сложностью и технологичностью. Важным является и то, что именно на основании норм права, определяющих запреты, ограничения, дозволения или стимулы, определяется противоправность деяния. Противоправности как признаку правонарушения в работе уделяется особое внимание, поскольку она имеет самое содержательное значение для определения его сущности. Общественная опасность (вредность) - нанесение содеянным правонарушением определённого ущерба общественным отношениям (лишение жизни, причинение вреда здоровью, уничтожение или повреждение материальных ценностей, умаление чести, достоинства репутации, причинение иного ущерба и т.д.). Как было отмечено выше, право имеет две основные функции: регулятивную и охранительную. Последняя направлена на то, чтобы обезопасить социум от различных негативных явлений, процессов, состояний И т.д. Общество и государство борется с различными отрицательными, разрушительными и иными нежелательными проявлениями действительности разными способами, для этого существуют различные методы и институты. Одним из таких проявлений, таящих в себе немалую угрозу, является социальный конфликт. Поэтому достаточно большой массив социальных конфликтов попадает в зону непосредственного воздействия на него юридических норм, однако многие из форм проявления социальных конфликтов не входят в предмет правового регулирования.
В настоящей работе были подробно рассмотрены сущность и свойства конфликта и среди прочего отмечен его немалый деструктивный потенциал. В тесной связи с этим находится то обстоятельство, что некоторые социальные конфликты настолько значимы и разрушительны, что лучше попытаться их предупредить, избежать или разрешить всеми имеющимися, в том числе правовыми, средствами.
Место института ответственности за информационные правонарушения в системе отрасли информационного права
Для целей настоящей работы имеют существенное значение нормы, устанавливающие ответственность за информационные правонарушения, либо тесно связанные с ними. Основная часть норм, касающихся ответственности за правонарушения в информационной сфере, т.е. содержащих конкретные санкции, находится в УК РФ и КоАП РФ. Однако этими двумя нормативными правовыми актами рамки института ответственности за информационные правонарушения далеко не ограничиваются. Нормы, определяющие состав правовых режимов отдельных видов информации, а также систему дозволений, запретов, ограничений и стимулов содержатся в нормативных правовых актах, составляющих основной массив информационного законодательства.
Как уже отмечалось, фундаментальный характер для всей системы права имеют нормы Конституции Российской Федерации, в которых закреплены исходные положения правового регулирования правоотношений в информационной сфере.
В частности, в них устанавливаются общие дозволения и запреты. неприкосновенность частной жизни, защита личной и семейной тайны, тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений (ч.1.ст.23), запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч.2 ст.23), право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающие права и свободы человека и гражданина (ч.2 ст.24), свобода поиска, производства и распространения информации, свобода массовой информации (п.4.ст.29), право на информацию о состоянии окружающей среды (ст.42), право на творчество и охрана интеллектуальной собственности (ст.44) и др.
Вместе с тем, при осуществлении предоставленных и гарантированных Конституцией прав в информационной сфере действуют ограничения их реализации. Согласно ст.55 Конституции РФ права и свободы в информационной сфере могут иметь ограничения, установленные в нормах федерального законодательства в целях защиты конституционного строя, нравственности и здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности страны. Определяющее значение для существования юридической ответственности за противоправные деяния в информационной сфере имеют нормы, которые образуют состояние противоправности в составе признаков информационного правонарушения. Такие нормы сосредоточены в базовых федеральных законах, определяющих общие положения противоправности (основные понятия информационной сферы и их определения, принципы правового регулирования информационных правоотношений, правовой статус и общие правила поведения их участников и др.).
При этом правовые нормы базовых законов соотносятся как общие нормы по отношению к отраслевым нормам, в них содержатся правовые дозволения, запреты и ограничения общего характера, которые являются основой отраслевых составов информационных правонарушений.
Центральное место в регулировании инфосферы занимает Федеральный закон от 20.02.1995. № 24-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» , содержащий в ст.2 такие исходные понятия, как информация, электронное сообщение, информационные технологии, информационная система, информационно телекоммуникационная сеть, доступ к информации, документированная информация, обладатель информации, оператор информационной системы и др. Названные понятия и их определения носят легальный характер, они должны учитываться законодателем при формировании других федеральных законов и других нормативных правовых актов в информационной сфере общественных отношений.
Такое же значение для отраслевых норм информационного законодательства имеют зафиксированные в законе «Об информации» принципы правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации.
Определяющее значение для всего массива информационного законодательства имеют нормы, закрепляющие правовой статус основного субъекта информационных правоотношений - обладателя информации.
Закон «Об информации» определяет базовые положения правового режима доступа к информации и его ограничения, основные параметры правовых режимов информационных систем и использования информационных технологий, а также в общих чертах описывает ответственность за правонарушения в сфере информации, информационных технологий и защиты информации.
К сожалению, законодатель не совсем последователен в определении основных положений правового регулирования в законе «Об информации» и не определил правовое положение одного из основных субъектов информационной деятельности — оператора информационных систем и недостаточно четко проводит границы поведения, порой смешивая их с обладателем, хотя их правовая природа имеет различные основания и признаки. Этот недостаток, как представляется, отрицательно влияет на оформление дозволений и запретов, которые, как уже отмечалось выше, имеют существенное значение для установления ответственности за информационные правонарушения.
Федеральный закон от 07.07.2003. № 126-ФЗ «О связи» регулирует основные положения правового регулирования отношений, связанных с созданием и использованием телекоммуникационной инфраструктуры, оказанием услуг связи, а также лицензирования и контроля в области телекоммуникаций197.
в области передачи информации по телекоммуникационным каналам связи: понятия и принципы регулирования данной сферы, фиксирует правовой статус и условия ответственности оператора связи (ст.68).
Важное место в системе информационного законодательства занимают два закона, которые определяют правовые режимы доступа к информации: Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" , в котором сосредоточены нормы, регулирующие отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (или к официальной информации)199; Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"200, нормы которого регулирующие отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей к судебной информации.
Названные законы определяют базовые понятия в области доступа к официальной информации и деятельности судов, которые дополняют понятийный аппарат закона «Об Информации», устанавливает принципы и условия доступа к информации о деятельности судов, состав сведений о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также общие условия ответственности за нарушения порядка доступа к официальной и судебной информации.
Отраслевые виды информационных правонарушений
Вначале следует обратиться к позиции науки о сущности преступления как родового понятия, это поможет лучше уяснить сущность и природу информационного преступления как частного случая всех уголовно наказуемых деяний. В силу того, что это наиболее опасный вид правонарушений , следует выделить главный признак преступления, позволяющий его вычленить среди прочих правонарушений, - это его наибольшая общественная опасность . Отметим, что общественная опасность - это свойство всех правонарушений, но количественная и качественная характеристика этого свойства неодинакова, преступлению характерна наибольшая общественная опасность; общественная опасность раскрывает сущность преступления как правонарушения, наносящего наибольший урон защищаемым правом благам . Соглашаясь с общей характеристикой уголовной ответственности в качестве реализации прав и обязанностей субъектов уголовного права (государства в лице его органов, с одной стороны, и лица, совершившего преступление, - с другой)и в качестве правового последствия за определенное поведение , хочется привести развёрнутое определение.
Итак, уголовная ответственность - это социально-правовое последствие преступления, включающее в себя: основанную на законе обязанность лица дать отчёт за совершённое преступление; вынесение судебного акта (в частности, приговора), содержащего негативную оценку содеянного и потому осуждающего это деяние; назначение виновному наказания и/или иную меру уголовно-правового характера с отбытием последним данного наказания (иной меры уголовно-правового характера); состояние судимости как определённое социально-правовое последствие противоправного деяния лично для преступника .
Столь пристальное внимание к вопросам сущности и природы преступления и уголовной ответственности обусловлено наивысшей общественной-опасностью данных правонарушений; поняв"суть преступления и основной критерий его отграничения от иных правонарушений, проще будет выделить информационные преступления среди прочих противоправных посягательств в информационной сфере. Уголовно-правовой охране подлежит достаточно обширный спектр общественных отношений, деление которых на отдельные группы в рамках строгой иерархической структуры имеет в теоретической юриспруденции (за исключением некоторых незначительных разночтений) устоявшуюся традицию. Общепризнанным в науке уголовного права можно считать делением объекта преступления как группу общественных отношений, начиная с самого высшего, на: общий, родовой (типовой), видовой, непосредственный . По признаку принадлежности непосредственного объекта конкретного преступления к какому-либо роду и виду можно классифицировать все преступления (в УК РФ данная классификация соответствует его структуре — разделам и главам ).
С учётом данной классификации можно вычленить такие уголовно наказуемые информационные правонарушения, как, например, компьютерные преступления, ответственность за которые предусмотрена в 28 главе УК РФ. Видовым объектом упомянутых преступлений считают общественные отношения по «безопасному производству, хранению, использованию или распространению информации и информационных ресурсов либо их защиты» . Непосредственный объект обусловил наличие особого предмета посягательства - компьютерной информации, которую в теории уголовного права определяют как информацию, содержащуюся в компьютере, иакомпьютеры как информационную структуру (носитель информации) .
Преступные посягательства, связанные с клеветой и оскорблением, являются примером других информационных по своей природе преступлений. Непосредственным объектом клеветы является честь и достоинство человека; предметом - заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию лица . Непосредственный объект оскорбления - достоинство личности, причём этот объект обусловливает характер объективной стороны - преступник унижает достоинство личности в неприличной форме, противоречащей общепринятым морально-этическим предписаниям .
Сходную структуру модели посягательства имеют и другие составы преступления: неуважение к суду; клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст.297, 298 УК РФ). Основной непосредственный объект указанных посягательств — общественные отношения, обеспечивающие авторитет органов государственной власти (в особенности - органов правосудия); честь и достоинство - дополнительным объектом .
Применительно к информационным правонарушениям надо отметить, что их объект смыкается с множеством непосредственных объектов, а отнесение конкретного преступления к числу информационных свидетельствует о том, что непосредственный объект посягательства имеет ярко выраженную информационную окраску. В.Н. Щепетильников отметил, что информация, являясь объектом уголовно-правовой защиты, опосредовано присутствует в общих объектах, указанных в ст.2 УК РФ.
