Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Административная деликтология: предмет изучения и разграничение смежных наук 14
1.1 Введение в науку административная Деликтология 14
1.2 Объект и предмет науки административной деликтологии 2 7
1.3 Административная деликтология в системе наук 50
Глава 2. Причины административных правонарушений 8 б
2.1 Административно-деликтные детерминанты: причины, условия, факторы 86
2.2 Макро и микродетерминанты административной деликтности 101
2.3 Пути совершенствования деятельности органов административной юрисдикции по выявлению и устранению причин и условий способствующих совершению административных правонарушений 133
Заключение 158
Список используемой литературы 167
- Введение в науку административная Деликтология
- Объект и предмет науки административной деликтологии
- Административно-деликтные детерминанты: причины, условия, факторы
- Макро и микродетерминанты административной деликтности
Введение к работе
Актуальность тоыы определяется, прежде всего, тем, что административные правонарушения в современной России стали одними из самых распространенных явлений. Ежегодно в России привлекаются к административной ответственности десятки миллионов граждан. Отметим для сравнения, что в 1927 г. к ответственности за административные правонару шения было привлечено 2 млн. человек, в 1989 г. более 40, 5 млн., а в 1993-м - свыше 60 млн., причем увеличение числа привлеченных к административной ответственности почти в девять раз превысило прирост населения Российской Федерации1. Следует иметь ввиду, что учету подлежат не совершенные проступки, а только лица выявленные и наказанные в административном порядке.
t Сегодня рост административных правонарушений несколько стабилизировался, оставаясь близким по состоянию на 1993 г. Однако этот факт свидетельствует, во-первых, не 06 улучшении дел в борьбе с административными правонарушениями, а скорее с пределом возможностей органов административной юрисдикции по рассмотрению и вынесению соответствующих решений, во-вторых, что гораздо более опасно, об адаптации общества, своеобразному привыканию населения к этому антисоциальному явлению, делая их как бы привычными, социально одобряемыми или, по крайней мере, неосуж- даемыми. Помимо правонарушителей, в сферу административно-правовой деятельности вовлекаются и законопослушные граждане. При этом они претерпевают не только различного ро да ограничения своих прав (вследствие ущерба от действий правонарушителей), но и нередко становясь объектами без-« закония и произвола со стороны чиновников, в том числе и в милицейской форме. Как свидетельствуют отечественный и зарубежный опыт, именно по результатам борьбы со многими видами административных правонарушений (в частности, с уличными хулиганами, пьяницами и т. д.) население в зна • чительной степени судит об общей эффективности правоохранительной деятельности. В России подобное мнение сложилось в основном как отрицательное.
Таким образом, можно констатировать, что административные правонарушения в России сегодня превратились в одно из самых типичных асоциальных и противоправных явлений2 .
Ф Административная деликтность это не просто суммарное множество, а самостоятельное целостное явление, обладающее определенными внутренними и внешними закономерностями, систематизирующими связями.
По мнению многих специалистов, суммарный экономический ущерб от административных правонарушений вполне сопоставим с ущербом от многих видов опасных преступлений3. К сожалению, в позиции органов государственной власти на состояние административной деликтности нет обеспокоенности данным фактом. Недооценка влияния массовых нарушений норм регулирующих административно-правовые отношения на состояние жизненно важных интересов России фактически отражена в Концепции национальной безопасности, в которой основные усилия по обеспечению в Российской Федерации безопасности личности, общества и государства от внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности направляются, среди прочих, на борьбу с правонарушениями лишь преступного характера: коррупцией, терроризмом, наркобизнесом, контрабандой. Однако о необходимости борьбы с административными правонарушениями в Концепции не упоминается. Этому способствует не только недооценка политиками влияния административных правонарушений на состояние общественного порядка и иных жизненно важных интересов общества, но и отсутствием понимания важности борьбы с этим социальным явлением среди юристов, т.к. сколь-нибудь обстоятельным и всесторонним изучением рассматриваемого социального явления еще ни кто серьезно не занимался.
Поэтому в юридической науке до сих пор не существует комплексного, систематизированного учения об административных деликтах.
В этой связи, актуальность исследования заключается в отсутствии какой-либо разработанности юридической науки, изучающей административные правонарушения, их динамику, причины, личность правонарушителя, способную, на основе этого, вырабатывать соответствующие предложения и программы по борьбе административной деликтностью.
Состояние научной разработанности. Административно-правовая наука долгое время не проявляла интереса к проблемам административной деликтности, ее генезиса и мер по ее предупреждению. Такое отношение науки административно-правовой науки к этим проблемам в свое время было легко объяснимо. В силу различного рода объективных и субъективных обстоятельств она очень поздно преступила к изучению конкретного проступка. Усилиями многих ученых - Д. Н. Бахраха, И. А. Галагана, Ю. М. Козлова, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, М. С Студеникиной, О. М. Якубы, Ц. А. Ям-польской - в конце 70-х годов удалось закрепить правовые категории как административное правонарушение и ряда других институтов административной ответственности. Развитие и конкретизация этого и связанных с ними иных понятий в республиканских актах бывшего СССР, активное изучение практики их применения, возросший уровень теоретических исследований проблем административной ответственности -все это создало предпосылки для перехода к новому этапу изучения их общих признаков, закономерностей и связей. В немалой степени этому способствовала плодотворная разработка обобщенных научных представлений о природе, динамике, структуре и причинах антиобщественных явлений4. И хотя авторы обобщенного представления о социальных отклонениях не упоминают об административной деликтности, влияние их идей на активизацию ее изучения трудно переоценить . На их основе формулируются не только цели и задачи такого исследования, но и определяются его методологические основы5.
Наиболее близко к разработке научного анализа в области административных правонарушений подошел проф. В. И. Ремнев, который считается основоположником рассматриваемого научного направления. Под его руководством впервые была разработана общая методологическая программа «Разработка научных основ административной деликтологии», а также w в определении места административной деликтологии в системе юридических наук, им была выдвинута идея о разделении административной деликтологии на общую и особенную части.
Развитием этого направления науки занимались и другие ученные, такие как Л. Л. Попов, В. П. Лозбяков, В. Д. Резвых, Е. Н. Пастушенко, В. Ф. Фефилова, И. П. Голосни-ченко, В. В. Головач и другие. В данный список справедливо можно включить и тех ученых-юристов, чья творческая деятельность так или иначе была связана с выработкой идей по совершенствованию борьбы с административными правонарушениями. И хотя подобную деятельность ученых справедливо можно отнести к сфере административно-правовой науки, все же ее можно рассматривать и как часть науки административной деликтологии, т.к. выводы и предложения в процессе соответствующих исследований, в рамках обеих наук, в конечном итоге направлены на совершенствование деятельности государственных и иных органов в борьбе с административными проступками.
Однако в целом достигнутый уровень исследования в области административной деликтологии остается недостаточным. Анализ научных публикаций показал, что и в настоящее время проблемам административной деликтологии в российском праве, как уже отмечалось сколь-нибудь серьезно ни кто не занимается. Как известно, о развитости науки можно судить по тому, на сколько широко она включена в качестве предмета изучения в учебных заведениях. К сожалению этого нельзя сказать об административной деликтологии.
Работы выше указанных ученых ограничивались лишь постановкой задач перед зарождающейся наукой, очертанием общих направлений ее развития, либо изучением отдельных, узконапраленных областей рассматриваемых отношений (изучением причин и условий отдельных видов проступков).
В настоящее время необходим глубокий теоретический анализ науки административной деликтологии, четкого обозначения ее объекта и предмета изучения, которые должны послужить основой не только для разграничения рассматриваемой науки с иными близкими по предмету регулирования, но и для становления ее как самостоятельной области познания тех явлений и процессов, которые являются причинами и условиями совершения административных правонарушений.
Целью предпринимаемого исследования: на основе обобщения и анализа теоретических изысканий и правоприменительной практики определить пути и способы дальнейшего развития науки административной деликтологии.
В соответствии с указанной целью в процессе исследования предполагается решить следующие задачи:
- проанализировать и дать оценку имеющимся точкам зрения ученых о месте и роли науки административной деликтологии в системе юридических наук;
- определить признаки объекта и предмета исследования науки административной деликтологии; выработать понятийный и категориальный аппарат.
- дать краткую характеристику основных элементов, составляющих содержание предмета исследования науки административной деликтологии;
- определить понятие науки административной деликтологии;
- определить научную принадлежность и дисциплинарный статус административной деликтологии в системе наук, путем сопоставления ее с другими юридическими и иными науками;
- исследовать общие вопросы причинности административных правонарушений; выявить генезис причин, условий и факторов, порождающих и способствующих совершению административных проступков и определить характер и степень их взаимообусловленности;
- проанализировать степень эффективности административного законодательства связанного с выявлением причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений в деятельности органов административной юрисдикции;
Объектом исследования выступает административная де-ликтность как относительно самостоятельное социальное и правовое явление.
Предметом исследования является административная де-ликтность как системно-структурное явление, а также причины и условия порождающие его.
Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней исследованы не изученные либо малоизученные или противоречиво решаемые в литературе теоретические проблемы; предлагается авторское решение ряда проблем. В основе охраны общественных отношений в области административно-правового законодательства лежит взаимосвязь административно-правовой науки и науки административной деликтологии6. Отсутствие в этой связке науки, изучающей природу административного правонарушения, не позволяет в полной мере бороться с этим противоправным явлением. Подтверждением тому - значительное количество совершаемых административных проступков, недостаточная разработанность понятийного и категориального аппарата в теории административного правонарушения, отсутствие четко выраженного, отвечающего современным реалиям понятия административного проступка.
В связи с этим доказана необходимость разработки нового научного направления - административной деликтологии, задачи которой состоит не только в изучении природы административных проступков, их количества, структуры, динамики, личности правонарушителя, причин и условий способствующих их совершению, но и помощь в решении выше указанных проблем в административно-правовой науке.
В процессе этого доказан факт существования самостоятельной области знаний со своим специфическим объектом и предметом исследования.
Предпринята попытка, сформулировать понятие науки административной деликтологии.
Одним из центральных и сложных вопросов в административной деликтологии является выявление, изучение и устранение причин и условий, способствующих совершению административных проступков.
На основе критического анализа действующего административного законодательства выявлены недостатки в правовом регулировании деятельности органов административной юрисдикции по вскрытию и устранению причин административных правонарушений. В результате предложены соответствующие изменения и дополнения в административное законодательство.
В целях более эффективной деятельности в рассматриваемом направлении, была сделана попытка выявления и рассмотрения основных признаков, которые по нашему мнению, должны приниматься во внимание правоохранительными органами при определении таких явлений, как «причина» и «условие» совершения административных правонарушений и на основе этого сформулировано административно-процессуальное понятие вышеназванных явлений и процессов.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Для достижения поставленной в работе цели использовались общенаучные методы: исторический, эмпирического исследования (в частности наблюдение), сравнительный, системный, статистический, индукции и дедукции, а также ча-стнонаучные методы: технико-юридического и лингвистического анализа; эмпирический метод изучения административного и уголовно-процессуального законодательства. Теоретическую основу исследования составили:
работы по общей теории права С. С. Алексеева, И. С. Самощенко, О. Э. Лейста, Л. Г. Джахая и других ученых;
- работы ученых-административистов: Д. Н. Бахраха, Б. Н. Габричидзе, И. А. Галагана, Е. В. Додина, М. И. Еропкина, Л. В. Коваля, В. В. Лазарева, А. Е. Лунева, М. Я.
Масленникова, М. И. Никулина, Л. Л. Попова, В. И. Ремне-ва, В. Е. Севрюгина, Н. Г. Салищевой, А. П. Шергина, и других ученых;
- отдельные исследования представителей криминологической науки: Г. А Аванесова, И. И. Карпеца, О. Кнотека, В. В. Коробейникова, В. П. Лозбякова, А. Б. Сахарова, Я. Я. Свита и других;
- отдельные исследования представителей социологической науки: А. И. Кравченко, В. Н. Кудрявцева, В. Харче-ва, В. А. Ядов и другие;
Основными источниками получения информации, необходимой для проведения исследования, являются учебная, учебно-методическая и научная социально-философская, криминологическая, социологическая, социально-психологическая и административно-правовая литература посвященная отдельным вопросам изучения природы, теории причинности правонарушений и иным вопросам связанных с профилактикой, пресечением и борьбой с правонарушениями как уголовного, так и административно-правового характера.
Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные в ходе диссертационного исследования положения и выводы могут представить интерес в аспекте использования в нормотворческой деятельности, в том числе при формировании федеральной и региональной нормативно-правовой базы, с целью создания более эффективного правового механизма предупреждения и пресечения административных проступков.
Выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в практической деятельности органов внутренних дел, рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Диссертационное исследование представляет интерес и с точки зрения использования его в учебном процессе. Так как до сего времени в рамках программы юридических вузов административной деликтология не изучается, то, первая глава диссертационного исследования может претендовать на вводную часть соответствующего учебного предмета.
Диссертационная работа состоит из двух глав, заключения, и списка литературы (источников).
Введение в науку административная Деликтология
В переводе с латинского языка «деликт» - это правонарушение. Предмет деликтологии составляют социальные явления и процессы, предшествующие противоправным деяниям как асоциальным явлениям и детерминирующие их.
Как известно в понятие указанного социального явления входят такие общественно-опасные либо вредные, противоправные, виновно совершенные и наказуемые деяния, которые в зависимости от объекта посягательства и степени общественной опасности могут признаваться преступлениями, административными, гражданско-правовыми или дисциплинарными проступками. Следовательно, можно предположить, что деликтология как учение о правонарушениях может стать самостоятельной областью знаний в юридической науке, изучающей соответствующие правовые явления на базе уголовной, административной и гражданской отраслей права. Более того, в будущем при надлежащем развитии деликтологии, она может стать основным научно-прикладным направлением развития науки о причинах и динамики развития правонарушений вообще, и могла бы вобрать в себя криминологию, так как преступление охватывается более общей категорией «правонарушение». Таким образом, может сформироваться единая наука деликтология, изучающая соответствующим образом правонарушения всех видов, на основе общей теории, едиными методами.
Противоположную позицию по этому поводу занимает Е. В. Додин, который указывал, на то, что признание факта существования такой науки неизбежно влечет за собой согласие с тем, что криминологии, как самостоятельной науки, так много добившейся в изучении причин преступности, не существует.
Выявление факта существования общего элемента после соответствующего развития его частей процесс вполне закономерный, ибо на ряду с дедуктивным методом познания существует и индуктивный, позволяющий выводить логические умозаключения от единичных фактов к общему выводу, от отдельных знаний к обобщениям. Признание существования общего, путем изучения отдельного, не обязательно должно приводить к отмиранию последнего, скорее наоборот, это лишь усиливает прочность конструкций отдельных элементов целого т. к., позволяет изучать их свойства как в отдельности друг от друга, так и в совокупности, применяя знания синтезированного.
В основу деликтологии могут и должны войти основные теоретические положения криминологической науки.
В связи с этим, представляется несколько неточной и позиция основоположника рассматриваемого научного направления В. И. Ремнева, связанная с формулировкой задач деликтологии, который указывал, на то, что деликтология имеет своей задачей исследовать причины и условия ряда непреступных правонарушений6. Мнения В. И. Ремнева придерживается и профессор В. П. Лозбяков, который рассмат-ривая административную деликтологию как часть криминологических исследований, не исключал ее последующего выделения в самостоятельную научную дисциплину
Данная позиция, на наш взгляд, продиктована желанием оперативно создать новое научное направление, главной за % дачей которого, должна была стать выработка рекомендаций, направленных на предупреждение правонарушений не связанных с преступлениями. Трудно представить реакцию ученых-юристов, творческая деятельность которых, на протяжении жизни была связана с изучением криминологии как самобытной и относительно самостоятельной системы знаний, если бы им предложили изменить эту точку зрения на иную, опре-деляя криминологии место лишь частного элемента общей науки, которой к тому же объективно приходиться использовать методы познания, выработанные на протяжении развития криминологией. Полемика вокруг частного и целого на рубеже зарождения общей системы знаний о правонарушениях явилась бы тормозом в развитии последней.
Не взирая на то, что деликтология имеет свой специфический предмет, говорить о ее самостоятельности как юридической науки пока рано. Это связанно с тем, что на современном этапе развития учения о правонарушении, глубоко изучены положения только тех явлений и процессов, которые порождают преступность.
Объект и предмет науки административной деликтологии
В связи с множеством неоднозначных позиций по поводу места административной деликтологии в системе наук необходима детальная разработка тех явлений и процессов, которые порождают близкие по природе с преступлениями, но не идентичные ему административные деликты.
Однако, прежде чем это сделать необходимо, во-первых, определить понятийную базу рассматриваемых в будущем явлений и процессов, которые будут подвергаться конкретным исследованиям и во-вторых, сопоставить административную деликтологию с другими науками.
В первую очередь, надо определить, сопоставить и разграничить объект и предмет административно деликтологического исследования, в целях определения путей методологического административно-деликтологического исследования. Важность их разграничения заключается в том, что это необходимо для более глубокого понимания предмета административной деликтологии, правильного определения его границ и содержания, соотношения административной деликтологии с другими науками.
Под объектом исследования какой либо науки понимаются явления и процессы, на которые направленно познание и которые существуют до и независимо от познания. Объект познания изменяется вне зависимости от результатов исследования. Это обстоятельство дает основание утверждать, что те социальные процессы и явления, которые касаются первопричин административной деликтологии должны быть естественным продуктом развития общества, и существовать вне зависимости от нашей воли.
Так как совершение единичного случая административного правонарушения можно расценивать как факт случайного стечения обстоятельств, следовательно, научное познание этого явления в отдельности друг от друга не представляется возможным. Поэтому, основу объекта исследования административной деликтологии составляет совокупность всех административных деликтов, совершенных на определенной территории, в определенный отрезок времени. Это позволяет с одной стороны накопить соответствующий эмпирический материал, с другой, выявить динамику количества совершенных административных деликтов. Однако количественная и временная стороны рассматриваемого объекта являются лишь его характеристиками, определяющие предмет исследования, а объект исследования, это само социальное явление, относительно самостоятельное и специфическое.
Поэтому, административная деликтность, являясь непо средственным объектом исследования административной де ликтологии не есть сумма административных правонарушении, совершенных на определенной территории за какой-то отре зок времени, а социальное явление само по себе, вне рассматриваемых рамок. Образно, объект исследования пред ставляется в виде бесконечной прямой исходящей из неотку Щ да и уходящей в некуда. Однако, для ее исследования необ ходим отрезок, который заключен между двух точек. Его можно назвать предметом исследования.
В связи с этим, представляется неточной позиция Е.В. Додина, утверждающий, что предметом административной де ликтологии как науки является административная деликт ность . Предмет познания - это вовлеченные в процесс практической деятельности человека стороны, свойства, от ношения реальных объектов, которые в данных исторических условиях подлежат познанию. Предмет познания не может быть тождественным объекту. Последний есть фрагмент мира самого по себе, тогда как первый есть фрагмент мира для нас.
На наш взгляд, деликтность (преступление, административный, гражданско-правовой и дисциплинарный проступок), в чем она бы не выражалась объективно появилась вместе с обществом, существует, и будет существовать вне зависимости от глубины ее научного познания. Это фрагмент мира существующий сам по себе. Рассматриваемое явление, как и другие виды правонарушений могут исчезнуть лишь с исчезновением самого общества. Усилиями ученых и практиков возможно только изменить некоторые свойства административной деликтности, такие как динамика, структура, состояние, классификация, однако как социальное явление этого сделать не представляется возможным.
Административно-деликтные детерминанты: причины, условия, факторы
Правонарушения издавна привлекали внимание политика, ученого, писателя, гражданина, как своей неординарностью в ряду других юридических событий и явлений, так и негативной общественной значимостью, а порой, если говорить о преступлениях, и серьезной опасностью. Тревога за важнейшие человеческие ценности, - жизнь, здоровье, собственность, которые всегда были объектом посягательства вызывала большой резонанс в обществе, отразила реакцию последнего в изучении явлений и процессов порождающих преступность, чего нельзя сказать о других видах девиантного поведения.
В результате этого, существование достаточно развитых криминологических теорий и соответствующих исследований, на фоне полного отсутствия изысканий в других смежных направлениях, с одной стороны обедняет общее изучение природы девиантного поведения, с другой - не отвечает требованиям современного развития общественных отношений и науки. Стремительное развитие научно-технического прогресса, многополярность мира, всеобщая глобализация и т. п., породили массу новых, ранее незнакомых человеческому сообществу, общественных отношений, которые требуют соответствующего регулирования и охраны. Зачастую это достигается введением административно-правовой ответственности не только в отношении физических (должностных лиц) но и юридических лиц. Это в свою очередь подчеркивает необходимость изучения тех явлений и процессов, которые порождают административную деликтность.
Изучение антиобщественных явлений, в том числе и различных видов административных правонарушений, преследует практическую цель: разработать и затем осуществить такие научно обоснованные мероприятия, которые способствовали бы успешной борьбе с отрицательными явлениями, снизили бы их распространенность, и в конечном счете вели к их общему уменьшению.
Разработка эффективных средств борьбы с административными правонарушениями требует научного подхода к изучению причин и условий, способствующих их совершению.
Проблема выявления причин административной деликтно-сти является наиболее сложной и должна занять одно из центральных мест в развитии науки административной делик-тологии. Сложность рассматриваемой категории заключается в том, что и наукой криминологией до сих пор эта проблема не разрешена окончательно и вызывает различные толкования. Это вызвано тем, что общество не стоит на месте. Постоянно развиваясь, оно создает новые общественные отношения, вслед за ними изменяются явления и процессы порождающие противоправное поведение людей.
В связи с этим существуют масса различных точек зрения на понимание природы асоциальных проявлений, которые существуют между двумя противоположными и наиболее категоричными взглядами. Согласно одного - в природе действуют объективные закономерности, одна из которых причинная. Человеку надо стать мудрее для их познания. Дело трудное, но возможное. Демокрит, согласно легенде, готов был променять, все богатства мира на познание одной единственной причиной связи. Следовательно, не существует принципиальных запретов на познание причин деликтного поведения. Так, в отношении причин преступного поведения В. И. Ленин полагал, что их коренная природа связана с эксплуатацией масс, их нуждой и нищетой. Согласно ему, преступность в социалистическом обществе должна была затухать, а в коммунистическом исчезнуть.
Человечество неоднократно обольщалось к различным проектам, имевшими место установление идеального общества, где оно существовало бы в полной гармонии. Надежды сменялись разочарованиями. В результате появились взгляды, согласно которым человеку не дано проникнуть в суть явлений не потому, что он глуп, а потому, что окружающий его мир хаотичен. Чтобы как-то ориентироваться в этом мире, человеку приходиться выстраивать события и явления в определенной последовательности. Но этот строй является следствием мышления, а отнюдь не отражением окружающей действительности. Мир вокруг человека хаотичен и многообразен на столько, что делает несостоятельным какие бы то ни было попытки вычленить обстоятельства, которым можно было бы приписать статус причины.
Согласно этим взглядам, бессмысленно доискиваться причин девиантного поведения, необходимость в другом -удержать его в «нормальных» границах. Американский криминолог Т. Селлин заявил, что «наука отказалась от концепции причинности и обращается к ней только для обозначения функционального взаимоотношения между определенными элементами или фактами»79.
Однако обе теорий не исключают поиск пусть и не первопричин, но тех видимых явлений и процессов, которые вызывают либо способствуют правовому девиантному поведению. В то же время в самом факте поиска заложена реальная возможность находки. Ведь человек ищет только то, что знает или о чем имеет представление. Иначе что искать?
Исследования института установления и устранения причин и условий, способствовавших совершению правонарушений, предполагает определение таких понятий, как «причина», «условие», «следствие». В юридической литературе существуют различные точки зрения по поводу сущности данных явлений. Отсутствие единой позиции, как уже отмечалось, отчасти обусловлено необычайной сложностью исследуемого вопроса, выходящего за рамки любой юридической науки.
Макро и микродетерминанты административной деликтности
Причин и условий (факторов) порождающих и способствующих совершению административных правонарушений, в жизни очень много. И, как уже указывалось выше, пока неосуществимо строго разграничить те явления, которые порождают деликтность, от тех, которые лишь способствуют их совершению. Однако эти явления и процессы все же необходимо классифицировать и привести в определенную систему. Цель такой работы: целенаправленные теоретические исследования и разработка конкретных мер борьбы с административной де-ликтностью на практике.
На основе анализа развития науки криминологии в этом направлении, можно сделать вывод, что существует достаточно большое количество способов классификации причин преступности. Однако, на наш взгляд, все они охватываются рамками того, который дает возможность использовать данные различных наук в их взаимосвязи и взаимодополнениях в процессе исследования явлений и процессов, порождающих и способствующих объективному и субъективному существованию преступности. Такой метод классификации в криминологии называется уровневым подходом.
Представляется целесообразным применить данный метод и при изучении причин и условий способствующих совершению административных проступков. Выбор указанного метода не случаен, т.к. дает возможность, с одной стороны, подойти к этой проблеме с позиции общенаучного анализа макропричин деликтности, в рамках которого исследуются общие мировоззренческие проблемы негативных явлений в целом, с другой, на индивидуальном уровне изучить формирование личности нарушителя административно-правовых запретов.
Поэтому выявление и изучение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, должно проводиться на разных уровнях; в рамках общего и специального деликтологического исследования, в процессе рассмотрения и разрешения конкретных дел административно-юрисдикционными органами.
Рассмотрим каждый из них более подробно.
Нижний уровень - психологический (индивидуальный). На нем нужно изучать психологические причины совершения административных правонарушений конкретными людьми, а также те конкретные причины, которые вызвали противоправную деятельность юридических лиц. Так как нормы права, это модель общественной жизни, урегулированной государством, и одобряемое большинством членов общества, то нарушение таких норм, отдельным ее членом, является проявлением недостатков постижения правил поведения. В этом случаи говорят о неполном усвоении личностью норм социальной жизни, слабой адаптированности к окружающим условиям, или недостаточной социализации личности.
Понятно, что такой ответ порождает следующий вопрос: а чем вызвана эта недостаточная социализация? Почему появляются неадаптированные личности? Здесь необходимо подняться на следующий уровень - социологический. На нем мы рассматриваем пороки и недостатки общественной системы.
Однако существует еще один наиболее высокий уровень -философский. Усилиями таких ученых, как Л. В. Коваля, В. И. Ремне-ва, Е. В. Додина, В. Ф. Фефиловой, И. П. Голосниченко, В. В. Головач, В. Д. Резвых, В. П. Лозбякова, Л. Л. Попова, А. В. Серегина, В. А. Юсупова и других, были предприняты попытки изучения процессов порождающих административные деликты к отдельным сферам государственного управления либо тех явлений и процессов, которые, перерастая административно-правовые рамки, могли трансформироваться в уголовно-правовые .
Но, до сего времени, не изучались, так сказать, изначальные процессы - макропричины (первый и второй уровень) существования административной деликтности как социального явления. Они связаны с общими деликтологическими исследованиями .
Философский уровень причинности административной деликтности На нем мы должны получить ответ на вопрос о причинах негативных явлений в обществе в целом. Самой общей причиной всех противоправных проявлений и административных в частности в обществе можно считать объективно существующие социальные противоречия. Разумеется, эти противоречия не одинаковы в различных социально-экономических и политических формациях. Так, например, при том государственном социализме, который существовал в нашей стране, главным противоречием можно было считать противоречие между конкретными жизненными потребностями людей и теми возможностями, которые им предоставляла административно-командная система. Главное противоречие капиталистического общества давно вскрыто социологами и экономистами: это противоречие между общественным характером производства и частным присвоением результатов труда.
Эти кардинальные, ведущие, объективно существующие противоречия общественно-экономической и политической формации не устранимы, пока та или иная формация существует. Они с закономерностью рождают существующие виды противоправного поведения, в том числе и административного правонарушения, реализуясь в противоправных процессах и явлениях более низкого - второго уровня. Общественные противоречия вечны. А из этого следует, что деликтность будет существовать, пока существует человеческое общество. Но с нею можно и нужно бороться, как мы боремся с болезнями, признавая их объективное происхождение и невозможность абсолютной ликвидации.
Упомянутые категории: вечное и абсолютное, являются философскими, и по этому рассматриваемый уровень изучения природы правонарушений невозможен без привлечения достижений науки о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.
В рамках данного уровня могут быть рассмотрены, например, соотношения таких категорий как, правда-справедливость, сознание и массовое сознание, сознание и социальное самосознание. Так, показателем состояния общества, уровнем его культурного развития, тех материальных и духовных возможностей, которыми оно располагает для достижения поставленных целей, служит степень развитости составляющих общество индивидов. Совокупность форм обы денного сознания индивида, которая появляется в результа те его обработки и «препарирования» с помощью специальных средств, делающих его объектом манипулирования заинтере сованными в этом силами есть массовое сознание. Изучение механизма формирование последнего может находиться в рам ках первого уровня деликтологического исследования.
