Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая природа и понятие добровольного представительства 15
1.1. История развития института добровольного представительства и предпосылки его возникновения 15
1.2. Понятие добровольного представительства и его межотраслевой характер 27
Глава 2. Правовые основы реализации добровольного представитель ства в административной и таможенной сфере 54
2.1. Понятие добровольного представительства, реализующегося в сфере административно-правовых отношений 54
2.2. Правовые основы реализации административного представительства в таможенной сфере,, 76
Глава 3. Субъекты осуществления добровольного представительства в таможенной сфере 107
3.1. История развития рынка услуг добровольного представительства в таможенной сфере и предпосылки его возникновения 107
3.2. Таможенный брокер как субъект осуществления представительской деятельности в таможенной сфере 134
3.3. Основные направления развития и совершенствования системы субъектов осуществления таможенного представительства 154
Заключение 178
Библиографический список использованной литературы 187
Приложения 198
- История развития института добровольного представительства и предпосылки его возникновения
- Понятие добровольного представительства и его межотраслевой характер
- Понятие добровольного представительства, реализующегося в сфере административно-правовых отношений
- История развития рынка услуг добровольного представительства в таможенной сфере и предпосылки его возникновения
Введение к работе
Аюуапьносгьтемы исследования. Современные изменения в организации и структуре внешнеэкономической деятельности (далее ВЭД), связанные с ее децентрализацией и либерализацией, выход на международный рынок российских предпринимателей со всей остротой поставили вопрос о правовом обеспечении ВЭД в соответствии с потребностями ее субъектов.
Сегодня в процессе преобразования законодательной базы ВЭД, а также связанных с ней гражданских и административных правоотношений, возрастания объема товаропотока и конкуренции на международном рынке участники ВЭД поставлены в сложные условия функционирования. Ситуация усугубляется тем, что многие российские резиденты, выступающие в качестве субъектов международной торговли зачастую не обладают всеми необходимыми навыками в области ВЭД и при этом недостаточно свободно ориентируются в нормативном пространстве, составляющем правовую базу последней.
Это, прежде всего, обусловлено тем, что некоторые российские предприниматели сравнительно недавно осуществляют свою предпринимательскую деятельность на международном рынке, при этом его конъюнктура ставит перед ними коммерческие задачи, требующие своего немедленного разрешения, зачастую прежде, чем им удается привлечь в свой штат специалистов, способных свободно оперировать правовой информацией в сфере ВЭД. Так же следует отметить, что для некоторых российских предпринимателей выход на международный рынок носит эпизодический характер, не являясь основным направлением их деятельности. При этом привлечение специалистов в данной области на постоянной основе становится для них нецелесообразным и может также иметь фрагментарный характер.
В данных условиях становится очевидной необходимость формирования системы посреднических структур, способных взять на себя решение вопросов, связанных с осуществлением ВЭД на профессиональной основе, как в сфере
осуществления международных коммерческих операций, так и в процессе осуществления иных процедур, связанных с международной торговлей, в том числе и таможенных. Здесь, следует отметить, что, говоря о профессиональном посредничестве, мы имеем в виду специализированные организации, имеющие в качестве основы своей деятельности не осуществление консультативных и технических услуг, исчерпывающихся рамками фактического соучастия, а конкретно посредничество как юридическое действие.
Вопрос реализации представительских институтов в таможенной сфере является чрезвычайно актуальным как с практической, так и с теоретической точек зрения. Так, анализируя содержание таможенной политики России, следует отметить, что привлечение в таможенную сферу деятельности профессиональных посреднических структур отвечает всем трем основным направлениям ее реализации: фискальному, протекционистскому и правоохранительному. В частности, деятельность посреднических структур способна не только существенно ускорить и упростить процесс осуществления таможенных процедур, но и реально повысить его качество. Это, с одной стороны, в значительной степени будет способствовать своевременному и полному перечислению в бюджет таможенных платежей, с другой стороны, окажет существенную помощь участникам ВЭД при осуществлении таможенных операций. Кроме того, участие в таможенном процессе профессионального посредника в полной мере отвечает задачам профилактики нарушений таможенных правил (далее НТП) и в определенной степени способно облегчить задачу правоохранительных подразделений таможен при расследовании таможенных правонарушений (особенно в части, касающейся определения субъектов ответственности за НТП).
Далее следует отметить, что основные цели таможенного посредничества, которые были приведены выше, могут быть достигнуты лишь при условии специальной правовой организации его институтов. Последняя должна отвечать как таможенной специфике и характеру административно-правовых отношений, так и особенностям самого института представительства - весьма сложно-
го и специфического правового явления. Поэтому, как нам представляется, вопросы, касающиеся особенностей правового регулирования деятельности таможенных посредников, являются чрезвычайно актуальными особенно в период правового формирования и практического становления их системы.
Кроме того, актуальной является и проблема теоретического осмысления института добровольного представительства. Последнее как межотраслевой институт представляет собой крайне специфическое правовое явление. Данная специфика обусловливается, прежде всего, сложной юридической конструкцией представительского правоотношения и обусловленной ею его многосубъект-ностью. В данной связи, крайне интересным с научной точки зрения представляются вопросы его внутренней организации, соотношения ее структурных элементов, их взаимного влияния и др., вплоть до настоящего момента не нашедшие единого научного понимания.
Также следует отметить, что добровольное представительство как институт производный, прежде всего, цивилистики, проявляясь в плоскости управленческих правоотношений, приобретает весьма существенную специфику, прежде всего, обусловленную сочетанием внутри него двух традиционно противопоставляемых друг другу типов правоотношений: административных и гражданских (являющихся основой соответственно внешнего и внутреннего отношений представительства) и особым характером их сочетания и взаимного влияния. Таким образом, как нам представляется, вопрос юридической природы, динамики формирования и реализации представительства в административной и таможенной сферах представляет несомненный исследовательский интерес и является весьма актуальным, особенно на фоне существующего на сегодняшний день очевидного дефицита внимания к данной проблематике.
Степень разработанности проблемы. Добровольное представительство, как институт, изначально зародившийся на базе цивильного права, весьма длительный период времени развивался исключительно в ее пределах. Это, в свою очередь, обусловило тот факт, что первые попытки научного осмысления дан-
ного юридического явления также изначально принадлежали ученым цивилистам. В этом направлении хронологический приоритет бесспорно принадлежит германским исследователям, впервые обратившимся к проблематике понятийного содержания института добровольного представительства еще в начале XVIII века. Среди них такие известные правоведы как Д. Бухка, К. Виндшейд, Ф. Пухта, 3. Лабанд, Д. Бринц, Ф. Унгер, 3. Циммерман и т.д. На базе теоретических трудов указанных ученых были впервые разработаны основные направления и концепции исследования добровольного представительства, реализующегося в рамках гражданско-правовых отношений, и его правовая природа. Позднее вопросы теории добровольного представительства привлекли внимание цивилистов Франции и Англии, которыми был внесен весьма существенный вклад в развитие теории представительских отношений, в том числе в части, касающейся косвенной его формы. Среди таких ученых Ш. Савиньи, Д. Массе, Г. Ортоллан, Г. Гордон и др. На базе российского (дореволюционного) права институт добровольного представительства получил свое научное осмысление благодаря трудам таких известных цивилистов как Н.О. Нерсесов, Л.Ф. Казанцев, Д.И. Мейер, Н. Дювернуа и др.
В советский период развития цивилистики, несмотря на то, что в условиях социалистического типа хозяйствования спектр распространения представительских услуг заметно сузился, научный интерес к нему не стал меньшим. Напротив, предмет теоретического исследования добровольного представительства заметно расширился за счет постановки совершенно новых научных вопросов, касающихся таких его элементов, как полномочие и основания, а также проблем сочетания, взаимного влияния и развития правоотношений, входящих в состав представительства. К данным вопросам в своих трудах обращались А.С. Комаров, А.З. Белялов, А.В. Клигман, Т.Е. Мангутова, В.Н. Таций, Н.А. Субботин, Е.Л. Невзгодина, В.Н. Рясинцев, А.Ф. Сохновский, О.А. Красавчиков, Л.Б. Гальперин, Б.Б. Черепахин и др. Однако, несмотря на значительную степень разработанности данной тематики, большинство обозначенных выше
вопросов вплоть до сегодняшнего дня остаются дискуссионными.
Особого внимания заслуживает межотраслевое значение добровольного представительства. В то время как некоторыми учеными неоднократно предпринимались попытки выделения некоторых основных признаков общего межотраслевого института представительства, его понятие до сих пор не определено в юридической литературе. Также остаются неисследованными вопросы отраслевой специфики добровольного представительства, реализующегося в рамках административных и таможенных правоотношений, не смотря на их весьма существенную юридическую специфику и широкий спектр распространения на базе современного административного и таможенного законодательств.
Объектом исследования является совокупность административно-правовых (включая таможенные) и гражданско-правовых отношений, в рамках которых осуществляется добровольное представительство.
Предмет исследования составляют межотраслевой институт добровольного представительства, его модификации в административной и таможенной сферах, правовое регулирование представительской деятельности в сфере таможенного оформления товаров и транспортных средств.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается, во-первых, в определении понятия межотраслевого института добровольного представительства и его признаков; во-вторых, в определении понятия административного и таможенного представительства и их основных признаков; в-третьих, в выработке рекомендаций по организации и реализации представительских правоотношений в области административного и таможенного права, способствующих повышению оперативности, качества и эффективности осуществления таможенных процедур.
Цель и логика исследования предопределили необходимость решения следующих задач:
рассмотреть выработанные правовой наукой основные категории и теории добровольного представительства и с их учетом сформулировать межот-
раслевое понятие добровольного представительства, понятия основания и полномочия добровольного представительства, его структурных элементов, их суть, соотношение, а также юридическую динамику правоотношения добровольного представительства;
определить и проанализировать основные свойства и признаки добровольного представительства, реализующегося в рамках административных правоотношений;
выявить и исследовать основные свойства и признаки добровольного представительства, реализующегося в таможенной сфере, а также основные принципы его осуществления;
исследовать практику деятельности декларантов на основе договора и таможенных брокеров как субъектов таможенного представительства с точки зрения их правового статуса, функций, юридической ответственности, правового регулирования их деятельности;
выявить недостатки правового регулирования деятельности субъектов осуществления таможенного представительства и определить основные пути их устранения с учетом перспектив дальнейшего развития околотаможенной инфраструктуры.
Методология исследования. Методологическая основа исследования базируется на основополагающих категориях материалистической диалектики, в первую очередь, - диалектических методах познания, позволяющих рассматривать представительское правоотношение как определенное явление материального мира, обусловленное окружающей средой и социальной действительностью. Важная роль в настоящей диссертации отводится использованию частно-научных и специальных методов исследования: сравнительно-правовому, формально-логическому, системно-структурному, конкретно-социологическому, статистическому, методу правового моделирования.
Теоретическую базу диссертационной работы составили работы А.З. Белялова, С.Н. Братуся, Д. Бринца, Д. Бухки, К. Виндшейда, Л.Б. Гальперина,
Н. Дювернуа, Б.П. Елисеева, И.М. Ильинской, О.С. Иоффе, Л.Ф. Казанцева, А.В. Клигмана, А.С. Комарова, О.А. Красавчикова, 3. Лабанда, Л.Ф. Лесниц-кой, Т.Е. Мангутовой, Д.И. Мейера, Е.Л. Невзгодиной, Н.О. Нерсесов, В.Н. Протасова, Ф. Пухты, В.Н. Рясинцева, Н.А. Субботина, А.Ф. Сохновского, В.Н. Тация, Ф. Унгера, 3. Циммермана, Б.Б. Черепахина и др., посвященные теоретическому исследованию понятия добровольного представительства, характеристике основных его элементов и категорий; работы В.Н. Андреева, Б.К. Бе-личева, В.Н. Танеева, А.Б. Зеленцова, В.Н. Ивакина, А.Ю. Кабалкина, А.Ф. Клейнмана, А.В. Кожевникова, А.И .Кудряшова, Б.М. Лазарева, В.А. Лория, Ф.Н. Мазолина, Я.А. Розенберга, А.П. Ромашко, К.И. Скловского, В.Д. Сорокина, Е.П. Торкановского, Б.Б. Черепахина, Д.М. Чечета, и др., посвященные вопросам исследования межотраслевого характера института добровольного представительства, его отдельных отраслевых модификаций, соотношения структурных элементов (внутреннего и внешнего) представительского правоотношения, их взаимного влияния и административного процесса; работы А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, Е.М. Верхозина, Б.Н. Габричидзе Г.И. Гвелисиани, А.А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, А.Н. Козырина, Г.В. Конко, А.Г. Максимкова, А.Ф. Ноздрачева А.В. Рожковского, А.Г. Рязанцева, А.В. Смирнова и др., посвященные различным аспектам реализации административных правоотношений, в таможенной сфере, их основной специфике, вопросам организации системы таможенно-посреднических структур и правового регулирования их деятельности.
В своих исследованиях автор использовал фундаментальные положения и теоретические основы общей теории права, административного, таможенного, гражданского, гражданского процессуального, уголовно-процессуального, налогового права. Выводы автора опираются на положения Конституции Российской Федерации, основаны на анализе федеральных законов Российской Федерации, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, ведомственных нормативных актов ГТК России.
Эмпирический материал исследования включает:
120 дел о НТП, заведенных в отношении субъектов таможенно-посредническои деятельности или в связи с правоотношениями, сопряженными с их деятельностью (за период с 1995 по 2001 гг.);
97 дел арбитражного производства о признании недействительными постановлений таможенных органов о НТП, вынесенных в отношении субъектов таможенно-посредническои или в связи с правоотношениями, сопряженными с их деятельностью (за период с 1996 по 2001 гг.);
ежемесячные и годовые отчеты о работе структурных подразделений таможенных органов (за период с 1995 по 2001 гг.);
представления и протесты прокуроров, осуществляющих надзор за соблюдением законности в таможенных органах (за период с 1995 по 2001 гг.);
собственные наблюдения автора, накопленные по теме диссертации, в процессе работы в подразделениях ГТК России;
соответствующий социометрический инструментарий для обеспечения обоснованности выводов диссертационного исследования, включая специально разработанные автором анкеты по интервьюированию должностных лиц таможенных органов РФ, результаты сбора, обобщения, анализа и оценки собранного эмпирического материала, использованные в операционных понятиях, а также в количественных обобщениях в форме схем и диаграмм.
Научная новизна диссертации состоит в попытке комплексного исследования добровольного представительства, определения его межотраслевого характера, реализующегося в сфере административных и таможенных правоотношений. Автором впервые определяются межотраслевое понятие добровольного представительства, его специфика, базирующиеся на ней юридические признаки и понятия отраслевых типов добровольного представительства, реализующихся административной и таможенной сферах.
Ранее, не смотря на то, что институт добровольного представительства уже давно существует на базе административных и, соответственно, таможен-
ных правоотношений, приобретая при этом существенные отраслевые особенности, данные его типы в науке не выделись в качестве отдельных специфических категорий и соответственно не имели какого-либо научного определения. Также автор в настоящем диссертационном исследовании впервые предпринимает попытку рассмотрения субъектов осуществления таможенно-посреднической деятельности (действующих в рамках добровольного представительства) в качестве его самостоятельных институтов, касаясь перспектив их развития и оптимизации именно с точки зрения основных признаков и специфических свойств данного типа представительских правоотношений.
Автором на защиту выносятся следующие основные положения: понятие межотраслевого института добровольного представительства как специфического многосубъектного, сложноструктурного организующего правоотношения, в рамках которого одно лицо - представляемый, наделяет другое лицо - представителя, полномочием, выраженным в том или ином юридическом акте, в пределах которого последний совершает те или иные юридические действия в его интересах по отношению к третьим лицам, в результате которых возникают, изменяются или прекращаются права и обязанности представляемого;
содержание полномочия добровольного представительства как юридической возможности представителя обладать правами и обязанностями, необходимыми для осуществления юридических действий по отношению к третьим лицам в интересах представляемого и самостоятельно осуществлять их, а основания добровольного представительства как совокупности юридических фактов, с которыми закон связывает признание лица представителем другого, и обусловленных, с одной стороны, волей принципала и представителя, с другой стороны, характером организуемого правоотношения представительства; определение понятия административного представительства как отраслевого типа добровольного представительства, в рамках которого принципал -субъект административной ответственности привлекает для обеспечения ее ис-
полнения представителя, совершающего те или иные юридически значимые действия по отношению к органу исполнительной власти РФ с целью возникновения, изменения или прекращения между последним и принципалом административных правоотношений, и обладающего специальным статусом, обусловленным данным ему представляемым лицом юридическим полномочием и совокупностью правовых норм, регламентирующих конкретный тип управленческих отношений;
определение таможенного представительства как одного из видов административного представительства, реализующегося в сфере таможенной деятельности, в рамках которого лицо, непосредственно ответственное за производство таможенного оформления товаров и транспортных средств (принципал), привлекает для осуществления последнего иное лицо (посредника), действующее в рамках специализированного института профессионального таможенного посредничества, и совершающее в рамках данного ему принципалом полномочия юридически значимые действия во исполнение данной обязанности;
предложения по совершенствованию таможенного законодательства, регламентирующего деятельность посреднических структур, осуществляющих представительские функции в таможенной сфере, направленные на оптимизацию правового регулирования деятельности таможенных брокеров и расширение круга субъектов представительства в сфере таможенного оформления товаров и транспортных средств.
Достоверность результатов исследования обеспечивается используемой методологией, репрезентативностью эмпирического материала, на котором базируются научные положения, предложения и выводы настоящей диссертации.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Содержащиеся в диссертации положения, выводы, определения ряда актуальных понятий и практические рекомендации, по мнению автора, окажутся полезными для дальнейших исследований теории добровольного представитель-
ства, его межотраслевого характера и значения, вопросов его отраслевых проявлений (модификаций). Отдельные теоретические положения диссертационного исследования, базирующиеся на анализе основной проблематики, обусловленной его темой, могут быть использованы при дальнейшем формировании системы субъектов осуществления представительских услуг в таможенной сфере и оптимизации правового регулирования их деятельности, совершенствовании административного законодательства, в части определения положений, касающихся реализации представительских правоотношений в административной сфере. Результаты и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при проведении научных исследований в области соотношения гражданского и административного законодательств в таможенной сфере; формирования и функционирования коммерческих околотаможенных структур, имеющих в качестве основы своей деятельности оказание посреднических услуг; правового положения субъектов осуществления представительской деятельности в таможенной сфере, развития их системы и совершенствования форм и принципов их деятельности в рамках добровольного представительства. Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в различных организационных формах и обеспечены посредством:
внедрения результатов исследования в учебный процесс при проведении лекционных и практических занятий по курсам «Гражданское право», «Таможенное право», «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс» в Российской таможенной академии;
использования выводов и положений диссертационной работы при проведении диссертантом занятий по курсам «Гражданское право» и «Таможенное право» со слушателями юридического и экономического факультетов, а также факультета таможенного дела Российской таможенной академии;
использования результатов исследования при проведении лекций по курсу «Нарушения таможенных правил и ответственность за них - основы, проблемы и пути их решения» и «Правоохранительная деятельность таможен-
ных органов» на базе Института повышения квалификации при Российской таможенной академии со слушателями - начальниками юридических отделов, отделов таможенных расследований таможен и региональных управлений ГТК РФ;
использования результатов диссертации в работе научного кружка административного и таможенного права со слушателями Российской таможенной академии;
использования результатов исследования при разработке дополнительных профессиональных образовательных программ по курсам «Актуальные вопросы соблюдения законодательства в таможенном деле» и «Особенности правового регулирования таможенного дела» для слушателей Института повышении квалификации Российской таможенной академии;
публикации в течение 1998 - 2000 гг. ряда научных статей по различным аспектам темы диссертационной работы.
Основные положения, выводы, рекомендации и предложения излагались соискателем на международной научно-практической конференции «Роль таможенной службы в условиях переходного периода», проводившейся на базе Санкт-Петербургского филиала Российской таможенной академии (Санкт-Петербург, 1999 г.), на научно-практической конференции «Проблемы совершенствования таможенного дела в Российской Федерации», состоявшейся на базе Российской таможенной академии (Москва, 1999 г.).
Логика и структура диссертации обусловлены ее целью и задачами. Диссертационная работа включает: введение, три главы, содержащих семь параграфов, заключение, библиографический список использованной литературы и приложения (в том числе схемы и диаграммы).
История развития института добровольного представительства и предпосылки его возникновения
Деятельность любых посреднических структур, в том числе функционирующих в таможенной сфере, может осуществляться в самых разнообразных правовых формах, иметь различные направления и задачи. Однако, все они, реализуясь в рамках посредничества, объединены целым рядом общих, присущих ему принципов и едиными присущими ему целями. Не являются в данной связи исключением и правоотношения добровольного представительства. Поэтому, как мы полагаем, было бы целесообразным, приступая к анализу понятия добровольного представительства, изначально обратиться к самому понятию посредничества, как его социальной и экономической основе.
С точки зрения этимологии, термин «посредничество» означает содействие, помощь в налаживании связей, общение между кем-либо, соглашение между сторонами. Такое толкование данного понятия дает основание заключить, что им охватываются самые разнообразные сферы общественных отношений.
Посредничество, как социальное явление, берет начало еще со времен формирования первого человеческого социума. Его появление было обусловлено, прежде всего, расширением сферы общения между индивидами, усложнением и совершенствованием его содержания и форм. В результате таких общественных процессов и обусловленного ими расширения географии распространения социальных групп у людей неизбежно возникает потребность привлечения третьих лиц для установления тех или иных общественных связей между ними. На том этапе развития общества посредничество приобретало предельно упрощенные социальные формы, основывающиеся исключительно на базе личностно-бытового общения, и лишь с развитием имущественных отношений оно начинает проявляться в более сложных экономических формах. Сегодня экономические формы посредничества, нашедшие свое отражение в большинстве мировых систем права, широко распространены в самых разнообразных сферах общественных отношений.
При исследовании понятия экономического посредничества большинство ученых сходятся во мнении, определяя его как установление связи между двумя или более лицами через посредство третьего, играющего роль промежуточного звена при возникновении, реализации или прекращении экономических отношений между ними.1 При этом необходимо отметить,-что, сформировавшись, как экономическое отношение, далее опосредуясь правом, посредничество породило целый ряд его институтов. Однако, в процессе своего становления и развития, преломляясь в различных правовых системах и отраслях, экономическое посредничество в целом сохранило ряд общих, присущих только ему родовых признаков. Это, как вытекает из приведенного выше определения, - участие третьего лица при установлении тех или иных правоотношений между двумя или более лицами, наличие экономической связи между ними и, наконец, наличие сложной двойственной структуры данного отношения, основанной, прежде всего, на множественности его субъектов. При этом все указанные признаки экономического посредничества послужили основой для возникновения его легитимных форм, и явились, в свою очередь, неким объединяющим элементом для формирования отдельных правовых институтов посредничества и, в том числе, представительства, «как наиболее универсальной»" его формы.
Понятие добровольного представительства и его межотраслевой характер
Институт представительства - крайне сложное и противоречивое юридическое отношение. «Едва ли существует такой институт права, который бы породил такую путанную терминологию, как институт представительства. Одни и те же термины имеют различное значение, при чем, понятие, которому они соответствуют в науке точно еще не определены.» , - так писал о представительстве еще в 1948 г. российский цивилист В.Н. Рясинцев. И что характерно - по прошествии почти полвека положение мало изменилось: основные понятия представительства продолжают оставаться дискуссионными. В этой связи следует привести мнение современного ученного Т.А. Мангутовой, согласно которому «представительство иногда усматривается там, где оно на самом деле отсутствует. Один и тот же термин может использоваться для обозначения различных правовых категорий, и это при явном дефиците внимания науки юриспруденции к данному институту».
Дефицит внимания правоведов к институту представительства в советский период объясняется прежде всего тем, что сама система социалистического хозяйствования предполагала весьма узкий спектр реализации посреднических отношений вообще и добровольного представительства, в частности, как одной из его правовых модификаций. Как правило, сфера распространения последнего ограничивалась потребительской кооперацией и комиссионной торговлей, что обусловило столь локальный подход к исследованию этого правового понятия, рассматриваемого лишь в качестве одного из юридических институтов, обслуживающих указанные выше сферы правоотношений. При этом, констатируя безусловный недостаток внимания к институту добровольного представительства в советский период, было бы справедливым отметить, что некоторые попытки юридического анализа правоотношения представительства все-таки предпринимались советскими учеными. Однако при этом исследовательский акцент, как правило, делался на представительских отношениях, реализующиеся исключительно в сфере цивилистики и процессуальных отраслей права (гражданское процессуальное, уголовно-процессуальное право) в то время, как межотраслевое содержание добровольного представительства до сих остается практически не изученным.
Сегодня, в условиях формирования рыночной экономики, добровольное представительство становится не только допустимым, но и необходимым звеном внутрихозяйственных, договорных и административных связей. Тем не менее, следует отметить тот факт, что представительство как правовой институт все-таки не находит своего должного отражения в современной юридической литературе.
Как уже отмечалось, несомненный хронологический приоритет в области теоретического осмысления института добровольного представительства принадлежит германским цивилистам, впервые поставившим перед собой задачу его исследования как самостоятельного правового явления.
С тех пор развитие научной мысли в данном направлении можно подразделить на два основных этапа: первый предполагал постановку и разрешение вопроса о том, какие изначально по своему характеру и структуре правоотношения образуют представительство как таковое; второй - более детальное исследование уже ранее определенного правоотношения на предмет соотношения его структурных элементов, субъективного состава, реализации и т.п. Поэтому, начиная исследование самого понятия представительства, целесообразно учитывать последовательность развития его юридической теории и изначально обратиться к мнению ученых, которые стояли у ее истоков.
Говоря о хронологическом приоритете германской цивилистики в изучении теории представительства, мы прежде всего имели ввиду труды таких ученых, как Е. Бринц и Д. Виндшейд, точки зрения которых по этому вопросу в силу своей специфики заслуживают особого внимания.
По мнению Бринца, представительство имеет место везде, где одно лицо исполняет те или иные действия для другого, т.е. представляет (замещает) его, таким образом и поденщик является представителем нанимателя.1 Действительно, замещение одного лица другим в процессе осуществления той или иной деятельности чисто лингвистически можно определить как представительство, т.к., во-первых, изначальное осуществление действий является прерогативой представляемого (в том числе нанимателя), и, во-вторых, в силу того, что в данной ситуации присутствует такой признак представительских отношений как «принцип первичной результативности», т.е., когда при производстве тех или иных действий лицом, замещающим другое лицо, создается определенный результат для последнего.
Понятие добровольного представительства, реализующегося в сфере административно-правовых отношений
Добровольное представительство - это межотраслевой институт, проявляющийся в различных отраслях права и приобретающий за счет этого определенную специфику, обусловленную совокупностью особых юридических свойств той конкретной отрасли, в сфере которой он реализуется. Несомненно, представительство имеет весьма широкую сферу распространения на базе отраслевых законодательств. Однако далеко не все его отраслевые модификации имеют свое теоретическое обоснование. Не является исключением в данной связи и представительство в сфере административно-правового регулирования.
Представительство, реализующееся в рамках административного права (далее административное представительство), несомненно, представляет собой крайне специфическую и, в своем роде, уникальную разновидность этого правового института, заслуживающую особого внимания, как с точки зрения юридической теории, так и сточки зрения законодательной практики. Уникальность данного вида представительских отношений, прежде всего, объясняется особой спецификой составляющих его правоотношений и их соотношением.
Как уже отмечалось, добровольное представительство предполагает наличие внутреннего правоотношения, имеющего гражданско-правовую основу, т.е. формирующегося за счет взаимного консенсуса двух равноправных субъектов, в рамках которого одно лицо уполномочивается другим на совершение тех или иных юридических действий в интересах последнего. Такое полномочие может быть юридически выражено в некоей гражданско-правовой сделке (например, договор поручения или доверенность). Что же касается внешнего правоотношения административного представительства, то оно регулируется исключительно административно-правовыми нормами, и предполагает юридическое неравенство, асимметрию субъектов управленческих отношений, которая связана с прямым или косвенным подчинением одного другому, т.е. присутствием императивного элемента. Этим обусловлено и наличие специфического метода административно-правового регулирования как определенной совокупности правовых средств или способов регулирующего воздействия норм на управленческие отношения и поведение их участников, характеризующаяся следующими особенностями:
Во-первых, для данного метода свойственны правовые средства распорядительного типа, которые находят свое выражение в том, что одной стороне регулируемых отношений предоставлен определенный объем юридически властных полномочий, адресуемых другой стороне. Последняя же обязана подчиниться предписаниям, исходящим от носителя распорядительных прав.
Во-вторых, административно-правовое регулирование предполагает односторонность волеизъявления одного из участников административного правоотношения. Данное волеизъявление юридически властно и потому ему принадлежит решающее значение. Таким образом, в процессе реализации управленческих отношений складывается такой механизм правового регулирования, который не является результатом взаимного волеизъявления управляющих и управляемых. Данная особенность свидетельствует о том, что административно-правовое регулирование исходит из наличия официальной государственной инстанции, полномочной решать в одностороннем порядке возникающие в рамках административного права вопросы, независимо от того, по чьей инициативе они возникают
Методы же гражданского регулирования, напротив, строятся на иных принципах, основывающихся на равенстве сторон гражданских правоотношений, их добровольном консенсусе и характеризуются элементом диспозитивности.
Данные обстоятельства дают основание для прямого противопоставления двух видов правоотношений, образующих добровольное представительство - гражданских и административных как кардинально различающихся по своей юридической природе и методу регулирования. В силу этого административное представительство является весьма специфическим правовым явлением, в рамках которого столь различные правоотношения не только сосуществуют, но и взаимоопределяют друг друга. В этой связи представляется весьма интересным, каким же образом взаимодействуют и соотносятся указанные структурные элементы административного представительства? Отвечая на этот вопрос, следует исходить, прежде всего, из анализа сущности административно-правовых отношений, которые выступают в качестве основного фактора, определяющего специфику представительства, реализующегося в управленческой сфере.
Административные правоотношения - это урегулированные нормами административного права общественные отношения, складывающиеся в сфере деятельности исполнительной власти. Данные отношения являются одной из разновидностей правоотношений вообще, а потому обладают всеми свойственными им общими признаками: первичность правовых норм, вследствие чего правоотношение есть результат регулирующего воздействия на данное общественное отношение конкретной нормы права, придающего ему юридическую форму; регламентация данной нормой поведения сторон этого отношения; корреспонденция их взаимных прав и обязанностей, определяемая правовой нормой и т.п.1 В то же время данный тип правоотношений имеет и свои отраслевые особенности.
История развития рынка услуг добровольного представительства в таможенной сфере и предпосылки его возникновения
Одна из основных особенностей таможенного представительства заключается в специфике его субъектного состава, характеризующегося наличием следующих трех субъектов: во-первых, это принципал - субъект ВЭД, непосредственно обязанный законом к исполнению таможенных процедур, связанных с перемещением через таможенную границу РФ товаров и транспортных средств; во-вторых, это третье лицо - специальный субъект - таможенные органы РФ и их должностные лица; в-третьих, это представитель, осуществляющий свою деятельность в рамках профессиональных институтов таможенного посредничества, поднадзорных и подконтрольных таможенным органам.
Ранее мы определили специфику каждой из названных категорий субъектов. Поэтому лишь уточним основные субъективные черты, характеризующие участников правоотношения таможенного представительства.
В качестве принципала здесь выступает субъект, административных правоотношений, реализующихся в таможенной сфере, непосредственный носитель таможенных обязательств. В специальной литературе понятие принципала, т.е. представляемого лица, иногда сводится к понятию собственника товаров и транспортных средств, как единственного субъекта обязанностей, связанных с осуществлением таможенных процедур. Однако, такой подход к определению данного субъекта представительского отношения, по нашему мнению, является необоснованно узким. Так, согласно п. 15 ст. 18 ТК, таможенное оформления включает в себя, во-первых, - процедуру помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим, которая осуществляется в процессе их таможенного декларирования (ст. 169 ТК) и, во-вторых, процедуру завершения этого режима, ответственность за исполнение которой возложена на лица, осуществляющие пользование и распоряжение перемещаемыми товарами и транспортными средствами (ст. 28 ТК). Согласно ст. 172 ТК в качестве декларанта перед таможенным органом может выступать либо таможенный представитель (брокер), либо лицо, перемещающее товары. Понятие лица, перемещающего товары, включает в себя как их собственника, так и покупателя, владельца или иное лицо, представляющее товары от собственного имени (ст. 18 ТК). Как видно из изложенного, собственник товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ, является далеко не единственным субъектом обязательств, связанных с таможенным оформлением указанного имущества и выступающим в представительском правоотношении в качестве принципала. Поэтому, как нам представляется, круг данных субъектов следует определять, исходя их перечня лиц, включаемых законодателем в понятие лиц, перемещающих товары.
Что же касается следующего участника представительского правоотношения - третьего лица, в роли которого выступают таможенные органы РФ, то их перечень весьма четко определен законодательством: к таможенным органам РФ относятся Государственный таможенный комитет России, региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты (ст. 8 ТК).
Говоря о принципале и третьем лице, следует учитывать, что изначально оба они являются участниками внешнего представительского отношения, реализующегося в административно-правовой сфере, и связаны друг с другом определенной совокупностью взаимных прав и обязанностей. Именно данное обстоятельство в дальнейшем определяет их субъективный статус как участников представительства. При этом третий его субъект - посредник, приобретает такой статус еще до вступления в административные правоотношения, где его основной задачей является осуществление представительской деятельности в интересах принципала.
Таким образом, если в рамках представительского правоотношения основной целью принципала являются исполнение обязательств, связанных с таможенным оформлением товаров и транспортных средств, целью третьего лица являются контроль осуществления таких процедур и его обеспечение, то основной целью представителя является осуществление представительской деятельности в интересах представляемого лица. Так, говоря о посреднике как об участнике представительского правоотношения, мы, прежде всего, рассматриваем его в качестве субъекта такой деятельности и уже затем, в качестве субъекта административного правоотношения.
Как ранее уже отмечалось, началом формирования рынка посреднических услуг в сфере таможенного оформления товаров и транспортных средств можно считать Приказ ГУТК СССР от 18.08.1989 г. № 137 «О правовом регулировании пропуска и декларирования товаров и имущества, перемещаемых через таможенную границу СССР». Данным нормативным актом был введен первый институт таможенного представительства - декларант на основе договора. В качестве последнего могла выступать российская организация, признанная таможенным органом в качестве декларанта, данное признание подтверждалось специальным свидетельством. Согласно приказу ГУТК СССР №137 и Письму ГТК РФ № 01-13/12460 «О декларантах на основе договора и специалистах по таможенному оформлению» основной обязанностью декларанта на основе договора являлось совершение от собственного имени операций по декларированию товаров и транспортных средств по поручению представляемого лица на основе письменного договора между ними.
