Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовые основы административно-правового режима оборота оружия 11
1.1 Понятие и особенности административно-правового режима оборота оружия 11
1.2. Правовое понятие оружия и его юридическая классификация 41
1.3. Структура и виды административно-правового режима оборота оружия 67
Глава 2. Обеспечение административно-правового режима оборота оружия 104
2.1. Субъекты обеспечения административно-правового режима оборота оружия 104
2.2. Меры принуждения в административно-правом режиме оборота оружия 124
2.3 Ответственность и правовое поощрение как дополнительные средства административно-правового режима оборота оружия 154
Заключение 183
Список использованной литературы 195
- Понятие и особенности административно-правового режима оборота оружия
- Правовое понятие оружия и его юридическая классификация
- Субъекты обеспечения административно-правового режима оборота оружия
- Меры принуждения в административно-правом режиме оборота оружия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Происходящие изменения в экономической, политической, общественной жизни нашей страны неизбежно приводят к необходимости совершенствования ее правовой системы, в том числе правового регулирования оборота оружия.
Вступивший в силу 1 июля 1997 года Федеральный Закон "Об оружии" действует уже почти десять лет. За это время практика применения законодательства об оружии высветила в нем множество пробелов и недостатков, которые, учитывая опасные свойства оружия, требуют своего скорейшего устранения.
К числу основных недостатков названного нормативного акта следует отнести, прежде всего, то, что он фактически не является законом прямого действия, поскольку почти половина его статей содержит отсылки к различного рода подзаконным актам. В силу этого «центр тяжести» регулирования оборота оружия в значительной степени сместился на подзаконный, в том числе - ведомственный уровень. Наличие большого числа отсылочных норм привело к тому, что отдельные положения Закона или не работают, или работают крайне неэффективно. Оборот некоторых видов оружия вообще не охватывается действующим законодательством, хотя объективно требуют нормативного упорядочивания.
Следует отметить также и то, что со вступлением в 2002 году в силу Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» характер регулирования оборота оружия претерпел существенные изменения, произошло разграничение порядков лицензирования приобретения оружия и - производства, торговли экспонирования, коллекционирование оружия, породившее значительное число правовых противоречий.
Принятие в 2002 году Федерального закона «О техническом регулировании», также отразилось на правовом режиме оборота оружия - коренным образом изменились общие положения, касающиеся стандартизации, серти-
фикации, что обусловливает необходимость внесения соответствующих корректив и в законодательство об оружии.
Кроме этого имеет место большое число нестыковок и противоречий между законодательством об оружии и нормами УК РФ и КоАП РФ.
Ввиду наличия неразрешенных правовых проблем органы внутренних дел, являющиеся одним из основных субъектов контроля за оборотом оружия, сталкиваются с серьезными трудностями в своей правоприменительной деятельности в рассматриваемой сфере, что в результате негативно сказывается на состоянии общественной безопасности в стране.
Как отмечается экспертами: «Одним из негативных последствий геополитических, социально-экономических и идеологических изменений последних лет стало резкое насыщение общества оружием как в сфере легального владения, так и в криминальном обороте»1. Это не могло не сказаться на криминальной обстановке в стране: если ранее с использованием оружия в России совершалось 0,03% преступлений2, то в настоящее время их удель-ный вес достигает 1,6 % . О том, до какого уровня может дойти опасность неконтролируемого распространения оружия свидетельствует ситуация в Чечне, где криминальные группировки силой оружия ликвидировали режим законности и фактически вывели этот субъект федерации из-под контроля российского руководства.
Все эти правовые проблемы требуют своего научного осмысления. При этом в науке давно признана эффективность исследования определенного участка социальной деятельности, особенно когда эта деятельность имеет строго определенный объект, проводимое под углом зрения правового режи-
Корецкий Д.А. Уголовно-правовой режим средств самообороны. - М., 2002. С.9.
2 См.: Ли Д.А. Преступность в России. Системный анализ. - М., 1997. -С.85.
Шульга В.И. Региональный криминальный рынок оружия/ЯТроблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. - М, 2001. - С.34.
ма данного объекта, вида деятельности, позволяющее выявить узловые, определяющие стороны правовой действительности1.
Степень разработанности темы исследования. В отечественной юридической науке теоретическому исследованию административно-правового режима оборота оружия на сегодняшний день уделяется недостаточное внимание.
В юридической науке общетеоретические проблемы правовых режимов исследовались в работах Алексеева С.С, Малько А.В., Матузова Н.И., Родионова О.С.
Проблемы административно-правовых режимов рассматривались в работах Бахраха Д.Н., Рушайло В.Б., Маиляна С.С, Ласточкина В.В., Петрова СМ., Розанова И.С, Тихомирова Ю.А.
Анализ научной литературы показывает, что вопросы правового регулирования лицензионно-разрешительной работы, осуществляемой органами внутренних дел, исследовались в работах Бакаева А.А., Гливинского А.З., Килясханова И.Ш., Мак-Мака В.П., Маршунова М.Н, Савелия М.Ф., Шала-шова В. И., Шелковниковой Е.Д., Шумилова А.Ю. и др., в том числе в рамках некоторых диссертационных исследований, проведенных указанными авторами.
Отдельные вопросы административно-правовых режимов оборота оружия освещались в работах Делягина И.В. и Корецкого Д.А.
Комплексного исследования административно-правового режима оборота оружия до настоящего времени не проводилось.
Указанные обстоятельства дают основания рассматривать разработку рекомендаций, направленных на совершенствование административно-правового режима оборота оружия как актуальную в теоретическом и практическом отношениях проблему.
1 См. Алексеев С.С. Теория права. - М.: Издательство БЕК, 1995. С.242.
Научная и практическая значимость, с одной стороны, и недостаточная изученность и разработанность - с другой, определили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объектом исследования являются административно-правовые отношения, возникающие в процессе оборота оружия.
Предмет исследования составляет система правовых средств, составляющих сущность административно-правого режима оборота оружия.
Цель настоящего исследования состоит в разработке теоретических проблем административно-правового режима оборота оружия и выработке рекомендаций по его совершенствованию.
Указанная цель достигается путем решения целого ряда задач, из которых наиболее важными являются:
исследование понятий: «правовой режим», «административно-правовой режим, определение их сущности и содержания;
изучение законодательного и подзаконного регулирования оборота оружия;
исследование системы юридической классификации оружия;
анализ понятия "оборот оружия";
изучение сущности и особенностей административно-правового режима оборота оружия;
исследование структуры и видов административно-правового режима оборота оружия;
- определение основных субъектов обеспечения административно-
правового режима оборота оружия, их характеристика;
рассмотрение компетенции органов внутренних дел в сфере обеспечения режима оборота оружия;
исследование средств обеспечения административно-правового режима оборота оружия;
подготовка предложений по совершенствованию правового регулирования оборота оружия.
Методологической основой исследования явились диалектический метод познания, в рамках которого применены и иные методы изучения социально-правовых явлений и процессов: исторический, системный, формально-юридический, формально-логический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и другие.
Теоретической основой диссертации послужили труды ученых, принадлежащих к различным направлениям и школам. Это работы Алексеева С.С., Алехина А.П., Бахраха Д.Н., Веремеенко И.И., Козлова Ю.М., Коренева А.П., Попова Л.Л., Тихомирова Ю.А. и других ученых.
Методическая основа диссертации построена на критическом обзоре существующего положения правового регулирования оборота оружия.
Многогранность темы обусловила необходимость изучения научной литературы по общей теории государства и права, административному, конституционному, гражданскому и уголовному праву, криминалистики, зарубежного законодательства, а также материалов судебной практики, архивных и исторических материалов, раскрывающих теоретическую и практическую сущность вопроса.
В диссертации использованы официальные материалы законодательных и исполнительных органов власти Российской Федерации и субъектов Федерации. Нормативную базу составляет Конституция России, законы Российской Федерации, нормативные акты Правительства РФ и акты ведомственного нормотворчества.
Автором изучались информационно-аналитические, статистические и иные материалы МВД России, МВД, ГУВД, УВД субъектов федерации.
Результаты исследования основаны на материалах социологических исследований проведенных диссертантом лично, а также другими авторами. В процессе исследования автор опирался также и на личный опыт практической работы в органах внутренних дел.
Научная новизна состоит в том, что диссертация является первым монографическим комплексным исследованием теоретических проблем адми-
нистративно-правового режима оборота оружия в Российской Федерации. Диссертантом предпринята попытка интегрировать методологические подходы различных дисциплин в изучении проблемы правового регулирования оборота оружия.
Автор сформулировал определения некоторых видов оружия, отсутствующие в законе, по-новому подошел к определению научного административно-правового понятия "оборот оружия", предложил классифицировать оружие по единому критерию - назначению.
Автором впервые исследованы вопросы регулирования оборота оружия через призму административно-правовых режимов. В диссертации предпринята попытка определения понятия «административно-правовой режим оборота оружия» и исследования его структуры. Диссертантом представлена классификация различных режимов оборота оружия. Выделены и исследованы правовые средства, составляющие основу данного режима. В системной связи со средствами позитивного регулирования рассмотрены меры принуждения и правовое поощрение как дополнительные средства административно-правого режима оборота оружия
Автор теоретически обосновал основные направления совершенствования административно-правого режима оборота оружия, посредством внесения изменений в законодательные и подзаконные акты.
На защиту выносятся следующие основные положения:
авторское определение понятий «нелетальное оружие», «электрическое оружие»;
теоретико-правовое понятие "оборот оружия";
уточненная юридическая классификация оружия;
определение понятия "административно-правовой режим оборота оружия";
теоретические положения об административно-правовом режиме оборота оружия, его структуре и видах;
- предложения и рекомендации по совершенствованию административно-правового режима оружия.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в нем впервые применительно к современным условия предпринята попытка исследования такого сложного правового явления, каким является административно-правовой режим оружия. Представляется, что содержащиеся в работе положения и выводы позволят расширить теоретические взгляды на природу и содержание данного режима.
В диссертации с учетом потребностей практики рассмотрены вопросы, имеющие актуальное значение для функционирования органов исполнительной власти в сфере обеспечения режима оборота оружия, включая органы внутренних дел.
Основные положения, выводы и рекомендации, полученные в результате исследования, могут быть использованы в качестве научно-методической базы при подготовке проектов законодательных и иных нормативных актов по вопросам регулирования оборота оружия, совершенствования деятельности органов исполнительной власти и непосредственно в практической деятельности органов внутренних дел.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, комплексным характером исследования, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором базируются научные положения, предложения и выводы диссертации. Автором проинтервьюировано 140 респондентов (сотрудников подразделений ли-цензионно-разрешительной работы, других служб органов внутренних дел) по различным вопросам, исследуемой проблемы.
Апробация результатов исследования и внедрение. Результаты проведенного исследования прошли обсуждение на кафедре управления деятельностью служб общественной безопасности Академии управления МВД России.
Основные положения, выводы и предложения, сформулированные в исследовании апробированы в публикациях, в конкретных предложениях по совершенствованию законодательной базы, регулирующей оружие нелетального действия и пониженного летального действия для использования юридическими лицами с особыми уставными задачами в РФ, направленных в Департамент охраны общественного порядка МВД России, а также непосредственно в подразделениях лицензионно-разрешительной работы ГУВД г. Москвы.
Материалы исследования используются в учебном процессе Академии управления МВД РФ при проведении занятий по теме "Организация деятельности подразделений лицензионно-разрешительной работы" со слушателями первого и четвертого факультетов
Структура и объем диссертации определялись целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, а также списка использованной литературы.
Понятие и особенности административно-правового режима оборота оружия
Регулирование социальных процессов в период динамичных преобразований в социально-экономической, политической, культурной и иных сферах приобретает в России особо актуальное значение. При этом приоритет, безусловно, сохраняется за правовым регулированием, которое, как известно, представляет собой осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями1.
Содержание правового регулирования зависит от особенностей предмета правового регулирования (общественных отношений), положения взаимодействующих в отношениях субъектов, а также объектов, по поводу которых возникает это взаимодействие2. И эффективность решения стоящих перед правовым регулированием целей в значительной мере определяется выбором оптимальной для решения соответствующей задачи системы средств, соответствующей характеру регулируемых общественных отношений. Государство, являясь непосредственным фактором правовых установлений, в соответствии с познанными законами социального развития определяет потребность в юридической регламентации общественных отношений, их оптимальную юридическую форму. Одним из наиболее сложных и наименее исследованных элементов этой формы является правовой режим1.
Сегодня с уверенностью можно сказать, что термин «правовой режим» достаточно прочно занимает позиции в отечественной правовой действительности. И если ранее данное понятие разрабатывалось преимущественно в рамках общей теории права2, то в настоящее время понятие «правовой режим» все более утверждается не только в правовой науке, но и в юридической практике. Оно позволяет выявить особенности юридического регулирования определенного участка деятельности, специфику правового инструментария, опосредующего существование и функционирование тех или иных объектов управленческого воздействия3.
Правовой режим — очень широкое юридическое понятие. И, несмотря на то, что ученые, в том числе и ученые-административисты достаточно давно занимаются проблемами правовых режимов, единой точки зрения относительно сущности данного явления в административно-правой науке и практической деятельности не сложилось4. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно начать рассмотрение природы административно-правового режима оборота оружия с общетеоретических позиций, поскольку между понятиями «правовой режим», «административно-правовой режим», «административно-правовой режим оружия», существует диалектическая взаимосвязь общего, особенного и единичного, а, как известно, основой методологического подхода к раскрытию любого понятия является раскрытие частного через общее.
Профессор С.С. Алексеев, который одним из первых исследовал природу этого правового явления и, являющийся одним из основных теоретиков правовых режимов, отмечает, что этим термином в самом общем понимании обозначается «порядок регулирования, который выражен в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования»1. При этом понятие режима "несет в себе основные смысловые оттенки этого слова, в том числе и то, что правовой режим выражает степень жесткости юридического регулирования, наличие известных ограничений или льгот, допустимый уровень активности субъектов, пределы их правовой самостоятельности"2.
Правовой режим рассматривается профессором С.С. Алексеевым как «своего рода укрупненный блок в общем арсенале правового инструментария, соединяющий в единую конструкцию определенный комплекс правовых средств»3. И с этой точки зрения эффективное использование правовых средств при решении тех или иных правовых задач в значительной степени состоит в том, чтобы выбрать оптимальный для решения соответствующей задачи правовой режим.
С.С. Алексеев обращает внимание на то, что в рамках каждого правового режима, за редким исключением, всегда участвуют все способы правого регулирования (запреты, дозволения, позитивные обязывания), но «в каждом режиме - и это во многом определяет его специфику - один из способов, как правило, выступает в качестве доминанты, определяющей способ весь его облик и как раз создающей специфическую направленность, настрой в регулировании»
Правовое понятие оружия и его юридическая классификация
Как уже отмечалось, среди объектов прав граждан и других субъектов оружие занимает особое место (в силу его особых свойств), поэтому режим оборота оружия следует рассматривать как режим исключений из общедозволительного характера регулирования права собственности и иных прав, касающихся владения пользования и распоряжения им. Одновременно следует подчеркнуть, что категория «оружие» весьма абстрактна, поскольку она охватывает множество самых разнообразных предметов и устройств, обладающие неодинаковыми свойствами. При этом юридическое понимание оружия не всегда совпадает с обыденным представлением о нем.
В этой связи определяющее значение приобретают правовые дефиниции оружия, а также четко разработанная его юридическая классификация, являющаяся основанием и своего рода «краеугольным камнем» для определения объема и содержания прав и обязанностей участников правоотношений, построения правового режима в исследуемой сфере.
В рамках любой классификации главной является проблема выявления тех признаков, по которым определяются искомые группы объектов, при этом предъявляются два основных требования: во-первых, единство классификационных критериев для всех рассматриваемых объектов; во-вторых, признаки должны быть существенными для объектов1. Важным, на наш взгляд, является и третий, дополнительный, признак—практическая применимость предложенной классификации.
В связи с этим, на наш взгляд, в основу классификации оружия, должны быть положены те признаки, которые позволяют четко разграничить один вид оружия от другого, а также оружие от предметов хозяйственно-бытового назначения и. кроме этого, имеют существенное значение для достижения как v общих, так и частных целей правового регулирования.
В статье 1 Федерального закона РФ "Об оружии" оружие определяется как "устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов"
В этой же статье Закона дается классификация и определены понятия следующих видов оружия: огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда; холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения; метательное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства; пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа; газовое оружие - оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ; сигнальное оружие - оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов.
Как можно видеть, в этой статье оружие определяется и классифицируется по признаку механизма поражения цели.
Системный анализ других положений Закона показывает, что здесь законодатель дал перечень не всех видов устройств, подпадающих под правовой режим оружия. Так, в статье 3 Закона наряду с другими разновидностями гражданского оружия самообороны перечислены электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства. Очевидно, что эти предметы не подпадают под признаки ни одного из перечисленных в статье 1 Закона видов оружия, поскольку механизм поражения данными устройствами принципиально отличается от всех, перечисленных в статье 1 Закона видов оружия, и основан на поражающих свойствах электрического тока1.
Учитывая сказанное, мы полагаем необходимо дополнить перечень видов оружия, определенных в статье 1 Закона еще одним видом, а именно -электрическим оружием2, которое по нашему мнению следует определить \ как «устройства, конструктивно предназначенные для поражения живой цели путем непосредственного воздействия энергией электрического разряда».
Субъекты обеспечения административно-правового режима оборота оружия
В первой главе было показано, что к числу особенностей административно-правового режима оборота оружия относится, в том числе и то, что он реализуется посредством функционирования органов исполнительной власти.
Степень участия и место каждого органа государственного управления в процессе обеспечения административно-правового режима оборота оружия определяется компетенцией, которая характеризуется совокупностью властных полномочий и подведомственности. Компетенцию можно рассматривать в функциональном разрезе, применительно к определенным субъектам1. Установление компетенции властных субъектов, обеспечивающих режим оборота оружия, осуществляется посредством ее нормативного выражения. «Эффективная, четкая, слаженная деятельность аппарата государственного управления, - отмечает Б.М. Лазарев, - во многом зависит от правильного по существу и точного определения компетенции каждого органа управления, от полной ее реализации, строгого определения границ»
При этом внешне выраженные действия органа исполнительной власти (должностного лица), осуществляемые в рамках его компетенции и вызы- вающее определенное последствие называют формой управления. Если тако- v го рода управленческие действия вызывают последствия юридического характера, их обозначают в качестве административно-правовых форм.
Основываясь на проведенных нами выше исследованиях сущности административно-правового режима оборота оружия можно сделать вывод, органы исполнительной власти реализуют свои полномочия по обеспечению режима оборота оружия посредством административно-правовых форм.
Анализ полномочий органов исполнительной власти по регулированию оборота оружия позволяет сделать вывод о том, что они могут осуществляться в двух формах: нормотворчества и правоприменения.
Нормотворческая деятельность заключается в выработке правовых норм, их усовершенствовании, изменении, дополнении и отмене.
Правоприменительная деятельность органов и должностных лиц, обеспечивающих реализацию административно-правового режима оборота оружия, заключается в действиях субъекта управления по подведению конкретного, имеющего юридическое значение факта под соответствующую норму права в целях принятия индивидуального акта, то есть разрешения на основе норм права конкретных вопросов режима оборота оружия1.
В свою очередь по содержанию и свойствам правовых норм, применяемых органами исполнительной власти, и их должностными лицами, обеспечивающими административно-правовой режим государственного управления правоприменительную деятельность можно подразделить на: регулятивную и правоохранительную формы2.
По целенаправленности (целям использования) правовые формы деятельности органов исполнительной власти подразделяются на внутренние и внешние.
Таким образом, каждый орган исполнительной власти, обеспечивая административно-правовой режим оружия, действует от имени государства, наделен властными полномочиями, осуществляемыми на основе законов и иных правовых актов, и издает обязательные для исполнения правовые акты. Властные полномочия обеспечиваются разными методами, включая и государственное принуждение3.
Что касается нормотворчества, то, по мнению Ю.А. Тихомирова, оно должно подчиняться ряду требований, которые необходимо неукоснительно соблюдать, в том числе: а) подзаконные акты издаются строго в пределах компетенции (пол номочий), установленной законом. Рамки компетенции служат и норматив ным ориентиром, и юридическим ограничителем; б) подзаконные акты по своей форме должны соответствовать тем ви дам, которые определены в законе; в) органы исполнительной власти обязаны принять те виды актов, ко торые точно и конкретно названы в законе; г) подзаконные акты издаются для решения тех вопросов, которые оп ределены в законе в виде типологий или перечня вопросов1.
Анализ Закона «Об оружии» позволяет говорить о том, что среди органов исполнительной власти по объему компетенции в части нормотворческои деятельности ведущая роль принадлежит Правительству РФ, в полномочия которого законом заложено нормативное обеспечение значительного числа вопросов оборота оружия.
Так, по формированию режима боевого оружия Правительство России: - определяет порядок оборота боевого ручного стрелкового и холодного оружия в государственных военизированных организациях, включая порядок принятия его на вооружение, продажу, передачу2; - издает нормативные акты, регламентирующие порядок получения юридическими лицами с особыми уставными задачами во временное пользование в органах внутренних дел отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей3; - определяет порядок получения во временное пользование служебного оружия и боевого ручное стрелковое оружие лицами, подлежащими государственной защит
Меры принуждения в административно-правом режиме оборота оружия
Как показывает практика, подавляющее большинство субъектов, подпадающих под действие административно-правового режима оборота оружия, исполняют его правовые требования сознательно и добровольно. Однако ввиду того, что правомерное поведение свойственно не всем: государство вынуждено в некоторых случаях использовать принудительные средства, чтобы избежать или максимально нейтрализовать неблагоприятные последствия нарушений правил оборота оружия. Поэтому, как уже было сказано выше, компонентами административно-правового режима оборота оружия являются правовые нормы, предусматривающие возможность применения правового принуждения.
Ю.А. Тихомиров отмечает, что «человеческому общежитию свойственно принуждение как средство регулирования поведения людей». Более того, обеспечение публичных интересов и защита конституционного строя, охрана общественного порядка и прав граждан предполагают использование принуждения. Оно свойственно деятельности органов, обладающих властными полномочиями, и осуществляется в правовом режиме. Принуждение является жестким подчинением решениям властей воли и поведения людей. В нем особенно отчетливо выражается властно-организованный характер публичных воздействий1.
С.С. Алексеев рассматривая правовое принуждение, характеризует его как дополнительный способ правового регулирования т.к., по его мнению, оно, во-первых, представляет собой вид обязанности и, во-вторых, обеспечивает надлежащее исполнение предоставленных прав, исполнение возложенных обязанностей, соблюдение установленных запретов.
Известно, что в общем аспекте принуждение означает воздействие на волю лица с целью подчинить его поведение соответствующим требованиям. Поведение лица предполагает подчинение его собственных волевых устремлений властной воле принуждающего2. Государственно-правовое принуждение является одним из видов социального принуждения. Посредством него подавляются, тормозятся антисоциальные, противостоящие общественной воле мотивы поступков человека, ограничивается свобода его действий, стимулируется желательное поведение. Государственное принуждение, по словам СВ. Кожевникова «проявляется как средство защиты существующего строя общественных отношений». В зависимости от основания и процедурных особенностей выделяют уголовное, административное, дисциплинарное, гражданско-правовое и иные виды принуждения.
Говоря о принуждении как средстве охраны правопорядка, а также методе государственной деятельности, следует выделить некоторые особенности, качественно характеризующие его с позиции теории права.
Административному принуждению как одному из видов государственного принуждения присущи все признаки последнего (оно является правоприменительной деятельностью, носит государственно-властный характер, направлено на обеспечение правопорядка и др.), вместе с тем оно имеет и свои характерные особенности3.
На наш взгляд применительно к исследуемой проблеме можно выде- ч/ лить следующие специфические признаки административного принуждения:
1. Административное принуждение является гарантией и средством защиты общественных отношений в сфере оборота оружия. Оно используется в целях предупреждения и пресечения правонарушений, привлечения правонарушителей к административной ответственности, наказания виновных, обеспечения общественной безопасности и достижения иных целей административно-правового режима оружия.
2. Рассматриваемое принуждение должно регламентироваться нормами права и (что следует особо подчеркнуть), являться административно-правовым, поскольку, как уже было показано выше, административное принуждение на практике может существовать и в неправовых формах, но в этом случае оно не будет являться компонентом административно-правового режима. Как верно отмечает Д.Н. Бахрах: «Для административного принуждения правовая форма еще не стала таким атрибутивным свойством, как для уголовной ответственности. Сейчас оно состоит из двух частей: административного произвола и административно - правового принуждения». Меры административно-правового принуждения могут устанавливаться только правовыми актами. Применение этих мер допускается лишь на основе законов и других нормативных предписаний и только в пределах и формах, предусмотренных нормами права.
