Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Содержание административно-правового регулирования предпринимательской деятельности 11
1.1. Предпринимательство как объект административно-правового регулирования 11
1.2. Основания и пределы административно-правового регулирования предпринимательской деятельности 53
1.3. Форм и методов административно-правового регулирования предпринимательской деятельности 84
Глава 2. Особенности административно-правового регулирования предпринимательской деятельности в современный период 114
2.1. Анализ современного состояния механизма административно-правового регулирование предпринимательской деятельности (проблемы и пути их решения) 114
2.2. Особенности административно-правового регулирования предпринимательской деятельности ОВД (милицией) 147
Заключение 172
Библиографический список использованной литературы 179
- Предпринимательство как объект административно-правового регулирования
- Основания и пределы административно-правового регулирования предпринимательской деятельности
- Анализ современного состояния механизма административно-правового регулирование предпринимательской деятельности (проблемы и пути их решения)
- Особенности административно-правового регулирования предпринимательской деятельности ОВД (милицией)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рубеж веков оказался чрезвычайно трудным для России, осуществляющей сложнейший переход от одной общественной формации к другой. Страна, несмотря на огромные человеческие и природные ресурсы, переживает беспрецедентный системный кризис, в том числе в управлении.
Сегодня требуется ясное понимание масштабов и сути, происходящих в России перемен, а также мировых тенденций, новых концептуальных подходов и парадигм, которые могут способствовать выходу нашей экономики и всей системы управления, прежде всего государственного, из кризиса.
Подчеркивая необходимость наращивания управленческого потенциала государства с помощью административного права, надо учитывать потребности в новых подходах к содержанию административно-правового регулирования отношений в экономике, ставшей на рыночный фундамент. Тем более что многие вопросы административно-правового регулирования в экономической сфере, оставаясь дискуссионными, не получили решения и поддержки.
Для современного этапа правового государства одна из важных задач заключается в правовом регулировании отношений между государством и гражданами, занимающимися определёнными видами социальной деятельности, в частности предпринимательской. При активизации усилий граждан с целью поиска новых законных форм приложения своего труда и получения доходов от предпринимательской деятельности наблюдается всплеск различного рода экономических правонарушений. Широкое распространение получили нарушения правил осуществления торговой деятельности, занятия запрещёнными видами деятельности и другие правонарушения. Органы внутренних дел, как органы исполнительной власти, осуществляющие контрольно-надзорные и регулятивные функции, участвуют в регулировании в сфере предпринимательской деятельности в пределах своей компетенции.
Исследование содержания административно-правового регулирования, как средство перевода властных предписаний государства в деятельность хозяйствующих субъектов, позволяет выявить новые тенденции в правовом строительстве, способные обеспечить выбор эффективных средств хозяйствования и совершенствования законодательства.
В диссертации основное внимание уделено анализу содержания административно-правового регулирования, изменению его состава под влиянием государственной политики экономического роста.
Степень научной разработанности темы. Грядущее столетие называют веком антрепренеров, т.е. предпринимателей. Россия выглядит на фоне всего мирового сообщества как страна с зарождающимися традициями предпринимательства, в том числе и научной разработанности тем, касающихся регулирования предпринимательства.
Проблемами государственно-правового регулирования предпринимательской деятельности стали заниматься в 80—90-х годах российские учёные и практики: Абалкин А.Г., Агарков М.М., Алексеев С.С., Берекет В.М., Братусь С.Н., Гаджиев Г.А., Галаган А.А., Глущенко Е.В., Игнатьева СВ., Капцов А.И., Кашина Т.В., Нефёдов СИ., Покозий В.В., Садыков К.Р., Тихомиров Ю.А., Ти-хонравов Ю.В., Черников Г.П., Шамхалов Ю.В. и другие.
Теоретические вопросы государственного управления рассматривали известные учёные Авакьян С.А., Алёхин А.П., Бахрах Д.Н., Колодкин Л.М., Коренев А.П., Манохин В.М., Петрова Г.И., и другие.
Среди многочисленных работ зарубежных обществоведов по проблемам регулирования предпринимательской деятельности можно выделить следующих авторов: Аткинсон Э., Гайгер Л., Норт Д., Сакс Дж., Сэй Ж.Б., Хоскинг А., Черча Г., Шумпетер И. и ряд других авторов.
Анализ литературы показал, что исследование проблем соотношения государства, права и предпринимательства, роли государства и права в регулировании новых экономических отношений, связанных с формированием рынка, становлением негосударственных форм собственности изучены еще недоста-
точно. Отдельные аспекты данной темы, получив определенное освещение в работах указанных авторов, нуждаются в дальнейшем углубленном исследовании. Постоянные изменения в общественной жизни, в период реформирования российского государства, требуют оперативного научного осмысления и планирования дальнейшего перспективного развития реформ. Поэтому в России по-прежнему ощущается недостаток исследований, которые раскрывали бы содержание института предпринимательства, новых общественных отношений. Вместе с тем по многим аспектам административного регулирования предпринимательства, его содержания, подзаконности и функциональности существуют пробелы в законодательстве, ведутся дискуссии и споры, которые негативно воспроизводятся в политике, в нормативных актах и общественном сознании. Имеющие место неясности в определённой мере призвано восполнить настоящее диссертационное исследование.
Цель, гипотеза и задачи исследования. Главная цель исследования состоит в том, чтобы с учетом накопленного опыта и состояния правовой науки обобщить представления об административно-правовом регулировании предпринимательской деятельности в современной России и определить содержание составляющих его элементов.
Гипотеза исследования: предполагается, что попытка дать освещение традиционных и ряда новых государственно-управленческих отношений в сфере рыночной экономики позволит достовернее оценить перспективы демократического правового государства в условиях формирования гражданского общества и механизмы решения административно-правовых проблем реализации государственной политики экономического роста.
Достижение поставленной цели определило постановку и решение следующих задач:
- проанализировать научные представления об административно-правовом регулировании предпринимательской деятельности в отечественной юридической науке и на этой основе выявить тенденции, пределы административно-правового регулирования;
классифицировать формы и методы административно-правового регулирования предпринимательской деятельности, выявить основания для их применения;
выявить основные проблемы административно-правового регулирования предпринимательской деятельности как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации и предложить пути их решения;
внести конкретные предложения по совершенствованию административно-правового регулирования предпринимательской деятельности.
Объектом исследования являются административно-правовые отношения, возникающие в процессе регулирования предпринимательской деятельности в России.
Предмет исследования - административно-правовые и социальные факторы, формы и методы регулирования предпринимательской деятельности, а также законодательные и иные нормативные акты и практика их применения в сфере предпринимательства.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых и практиков в различных областях права, экономики, политики и государственного управления. Взгляды автора сформировались в результате изучения и использования литературы, нормативных актов, аналитических записок и публикаций по вопросам правового регулирования в сфере предпринимательской деятельности. В соответствии с мировоззренческой и методологической позицией, принятой диссертантом, административно-правовое регулирование экономических отношений исследуется как междисциплинарная проблема. Она изучалась на основе конституционного, административного, муниципального, финансового, гражданского права, с использованием достижений теории права, государства, экономики, управления. Это вызвало необходимость использования различных методов исследования, в числе которых - методы теоретического и прикладного анализа изучаемых явлений, методы статистического обобщения и анализа материалов, а также со-
циологические методы: наблюдение, изучение литературных источников, опрос.
Автором изучались различные документы: нормативные и индивидуальные правовые акты федеральных органов власти, акты органов власти субъектов Российской Федерации, материалы конференций и иных общественных мероприятий по вопросу предпринимательской деятельности и её административно-правового регулирования, учредительные документы и другие внутренние документы субъектов предпринимательской деятельности. В частности, применялись методы: включённого наблюдения (например, при изучении практики регистрации субъектов предпринимательской деятельности); конкретно-исторический (при анализе специфики административно-правового регулирования предпринимательской деятельности, применительно к различным периодам); сравнительно-правовой (при исследовании конструктивных особенностей регулирования в различных странах). Диссертантом исследовались нормативные акты представительной и исполнительной власти Российской Федерации и её субъектов. В исследовании находят отражение акты Советского государства и дореволюционной России в сравнительно-правовых целях.
Эмпирической базой исследования являются материалы изучения и обобщения практики деятельности органов внутренних дел, других органов, осуществляющих регулирование предпринимательской деятельности в России в целом и в отдельных регионах, где наиболее развита предпринимательская деятельность, таких, как г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Саратов, г. Ростов-на-Дону, г. Белгород, Московская область.
В процессе исследования автором было изучено около 300 дел об административных правонарушениях и уголовных преступлениях в сфере предпринимательской деятельности. Проводился опрос в форме интервьюирования: около 150 предпринимателей, преимущественно в г. Москве; 150 сотрудников милиции лицензионно-разрешительных отделов, отделов по борьбе с экономическими преступлениями, подразделений по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законода-
тельства и других подразделений и служб милиции; около 100 работников Министерства юстиции, налоговых органов, внебюджетных фондов; около 150 предпринимателей, в том числе их наёмных работников, занимающихся наиболее распространёнными видами предпринимательской деятельности (торговля, сфера услуг, производство товаров народного потребления).
При изучении некоторых проблем методов регистрации и лицензирования, автором использовались методы включённого и простого наблюдения, в процессе которых были получены данные о деятельности регистрирующих и лицензирующих органов. В частности, наблюдалась регистрация и лицензирование субъектов предпринимательской деятельности и изучались дела предпринимателей, их объединений и других организаций, имеющих право заниматься предпринимательской деятельностью, в 20 филиалах Московской регистрационной Палаты, в 12 подразделениях Центров лицензирования Московской лицензионной Палаты, в Министерстве юстиции Российской Федерации, Управлении юстиции г. Москвы, 10 отделениях Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве, а также в нескольких Московских региональных отделениях Фонда социального страхования Российской Федерации, отделениях Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, Фондах занятости г. Москвы, Территориальных агентствах по развитию предпринимательства в г. Москве, иных организациях.
Проведенное исследование имеет поисковый, постановочный характер, авторские подходы и решения ни в коей мере не претендуют на законченность и непогрешимость, предполагают дальнейшую разработку и критический анализ.
Научная новизна исследования заключается в постановке и теоретическом осмыслении становления административно-правовых институтов гражданского общества, государственной политики развития экономики и административной реформы, обновивших и усиливших взаимозависимость государственного регулирования, эффективность власти и подъем экономики.
В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие новые или содержащие элементы новизны положения и выводы:
Современное мировое состояние содержания предпринимательской деятельности претерпело изменения в сторону общественной полезности предпринимательства, что обуславливает необходимость введения нового подхода в юридическом понятии предпринимательской деятельности.
На этапе экономической и политической модернизации возникают проблемы соотношения между традиционными административно-правовыми институтами и рыночными нововведениями, которые необходимо исследовать и разрешать.
Нельзя отказываться от государственного регулирования в сфере предпринимательской деятельности, но представляется обязательным определить пределы вмешательства в предпринимательскую деятельность на законодательном уровне.
В процессе регулирования предпринимательской деятельности приоритетно использовать косвенные, устойчивые методы, не исключая применение оперативных и прямых методов в переходные периоды. Необходимо выделить обстоятельства, влияющие на выбор методов и форм регулирования.
Современное состояние нормативно-правовой базы в сфере предпринимательской деятельности полностью не отражает состояния экономического развития общества. Необходимо провести юридическую экспертизу нормативных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность и создавать новую более совершенную систему правовых актов.
- Методы административно-правового регулирования целесообразно
унифицировать по всей России. Существующая система регистрации субъектов
предпринимательской деятельности должна быть упрощена.
- Проблемы в области административно-правового регулирования пред
принимательской деятельности требуют скорейшего решения, так как они яв
ляются сдерживающим фактором в развитии предпринимательства и экономи
ки в целом.
- Особое значение в совершенствовании административно-правового регулирования предпринимательской деятельности должно уделяться совершенствованию работы подразделений и служб органов внутренних дел по надзору и контролю в сфере предпринимательской деятельности.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику
Основные положения диссертационного исследования были изложены в форме докладов на научно-практических конференциях Московской академии МВД России, проходивших в 1996 г. и 2000 г., и нашли свое отражение в работах, опубликованных автором.
По некоторым положениям исследования, автором были написаны и изданы пять статей.
Основные выводы по исследованию используются в учебном процессе кафедры административного права и административно-служебной деятельности органов внутренних дел Московской академии МВД России, на основе которых, автор принял участие в создании ряда методических пособий по курсу "Административное право и административно-служебная деятельность органов внутренних дел".
Результаты исследования используются Управлением внутренних дел по охране метрополитена ГУВД г. Москвы в практической деятельности.
Объём и структура работы.
Диссертационное исследование состоит из Введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, Заключения, Библиографии.
Предпринимательство как объект административно-правового регулирования
Процесс регулирования предполагает существование двух сторон: субъекта регулирования (кто осуществляет регулирование) и объекта, который нуждается в регулировании. В нашем исследовании объектом регулирования рассматривается предпринимательская деятельность; однако, отметим, что предпринимательскую деятельность осуществляют определённые субъекты, установить которых необходимо прежде всего.
В русском языке слово "предпринимательство" имеет два значения - "характеризующее вид деятельности" и "обозначающее определённую группу людей, занимающихся этой деятельностью". Образовано слово "предпринимательство" от "предприимчивый", т.е. человек энергичный, находчивый, изобретательный, обладающий практической сметкой1. Е.В.Глущенко, А.И.Капцов, Ю.В.Тихонравов определяют предприимчивость, как "универсальное сложное свойство предпринимательства, включающее в себя инициативность, энергичность, гибкость, рисковость, оборотистость, на-ходчивость, изобретательность и практичность" .
Предприниматель - это лицо, которое занимается предпринимательской деятельностью. Понятие "деятельность" раскрывается как "специфическая человеческая форма отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование в интересах людей. Деятельность включает в себя цель, средства и сам процесс"1. Деятельность, в свою очередь, есть вид активности человека, которая может квалифицироваться в качественном отношении на спонтанную и вынужденную активность, а также деятельность. Кроме того, активность может быть, в зависимости от сфер её проявления: политическая, социальная, экономическая, военная, историческая и др. Очевидно, что предпринимательство относится к видам социальной экономической деятельности, т.е. деятельности по осуществлению свободной траты жизненной энергии, осуществляемой под определённым давлением обстоятельств. Одним из таких обстоятельств является потребность в продуктах труда. Сам труд есть первая форма экономической активности, связанной с созданием, получением, добычей таких благ, которые нельзя получить непосредственно, не используя определённых усилий.
Однако труд сам по себе создание экономического продукта ещё не есть предпринимательство. Производство носит характер предпринимательства, когда производитель не просто выпускает продукцию, а вступает в экономические отношения с покупателем с целью выгодно продать, реализовать, обменять производимые товары или услуги.
Понятие "предпринимательство", с точки зрения российского права, не является объективно выражающим современное его содержание и требует некоторых изменений, отвечающих не только уровню предпринимательства в России, но и в мировом сообществе. С целью доказательства данного утверждения остановимся на истории предпринимательской деятельности.
Можно согласиться с мнением Е.В. Глущенко, А.И. Капцова, Ю.В. Тихо-нравова, что большой вклад в развитие современного понятия предпринимательства внесли западные учёные и экономисты2.
Впервые слово "предприниматель" (антрепренер) появляется в средние века, когда им обозначался организатор парадов и различных музыкальных представлений, а также руководитель крупных производственных или строительных проектов. Руководитель таких проектов ничем не рисковал, а лишь использовал предоставленные ресурсы и руководил всеми работами по их реализации. Чаще всего такими предпринимателями были духовные лица. Им поручалось выполнение крупных строительных проектов - соборов, монастырей. Отсюда предпринимательство считалось уважаемой и необходимой деятельностью.
В XVII веке понятие "предпринимательство" несколько изменилось. Предпринимателями стали считать людей, заключивших с государством контракт на выполнение работ или на поставку продукции. Доход предпринимателей складывался из разницы суммы контракта и фактически затраченных средств, прибыль и убытки определялись удачливостью предпринимателя.
В XVIII веке, в связи с ростом индустриальной промышленности, происходит разделение понятия собственника капитала и предпринимателя, который заставлял этот капитал работать. В этот период большой вклад в развитие современного понятия "предпринимательства" внёс английский экономист Ричард Кантильон. В 1725 году он разработал одну из первых концепций предпринимательства. Кантильон определял предпринимателя, как человека, действующего в условиях риска. В 1797 году Бо до соединяет категорию риска с категорией ответственности, включив в процесс предпринимательства планирование, контроль, организацию и владение предприятием.
В XIX веке Жан Сэй, опираясь на положения концепций Кантильона, включил в содержание предпринимательства следующие элементы: соединение факторов производства (капитала и труда); сбор информации и накопление необходимого опыта; принятие решения и организация производственного процесса. Предприниматель у Сэя выступал в качестве управляющего и координатора факторов производства, определённый как лицо, которое берётся за свой счёт и риск и в свою пользу провести какой-либо продукт1.
Конец XIX - начало XX в. характеризуются отождествлением предпринимателей с руководителями предприятий, менеджерами и обращением внимания, в основном, на экономические аспекты деятельности. В этот период наиболее весомый вклад в понятие предпринимательства внёс Фрэнсис Уокер.
Наиболее существенный вклад в развитие современного определения предпринимательства внесли Дж. Тинену (1850г.), Фрэнк Найт (1921г.) и другие учёные.
В середине XX века сложилось современное понимание предпринимательства. Йозеф Шумпетер в своей книге "Теория экономического развития" подчёркивал, что предпринимательская деятельность лежит в основе всякого развития, способствует переходу экономики из одного равновесного состояния в другое. По мнению Шумпетера, отличительной чертой предпринимателя является осуществление новых функций, изготовление нового блага, усовершен-ствование существующих благ, изменение структуры сферы деятельности . Во второй половине XX века одной из центральной фигур хозяйственной деятельности в развитых западных странах становится предпринимательство. В эпоху научно-технической революции наиболее приспособленными в экономике являются предприниматели - как инноваторы, обеспечивающие технико-технологические прорывы.
Основания и пределы административно-правового регулирования предпринимательской деятельности
Существует ли необходимость регулирования предпринимательской деятельности, как экономической деятельности, а вместе с тем и экономикой в целом? Если существует, то в каких пределах наиболее эффективно с пользой для общества это осуществлять? Этот вопрос остается и по настоящее время дискуссионным как в России, так и в других странах мира.
Анализируя изученные публикации, отметим, что в настоящее время присутствуют две основные точки зрения в отношении регулирования государством экономики. Некоторые политические и государственные деятели, представители предпринимательских кругов, часть учёных призывают к строительству рыночной экономики. Активно пропагандируется эта идея средствами массовой информации. Рынок рассматривается в качестве своего рода панацеи, способной избавить общество от проблем самостоятельно, без какого-либо участия государства.
Президент Международной ассоциации руководителей предприятий М.Масарский отмечает: "Мы, предприниматели, заявляем: "Государство, отойди в сторону! Мы берём на себя функцию организатора общественного производства... Но одно при этом просим - не мешать... Поэтому никто не должен хозяйствовать, кроме частного лица. Экономика - частное дело миллионов. И поскольку в это дело будут вовлечены миллионы, то проблема противостояния наёмного труда и обладателя капитала снимается".
Другой точки зрения придерживаются некоторые западные и российские политики, учёные, предприниматели. В.Н. Сумраков считает, что "капиталистическая экономика представляет собой смешанную экономику, в которой взаимодействуют государственный и частный секторы, при этом она фактически не является ни государственной, ни частной, а включает оба секто- pa. Приход к власти политических партий, имеющих различные взгляды на государственное вмешательство в управление экономикой, может влиять на ход экономического развития, либо путём предоставления больших свобод частному бизнесу, либо посредством больших интервенций со стороны государства" .
Первый вице-премьер правительства Российской Федерации Николай Аксененко утверждал: "Любая реальная рыночная модель цивилизованной рыночной экономики предусматривает участие государства, как с целью повышения эффективности рыночных механизмов, так и для решения тех задач, которые только за счёт рыночных механизмов, ввиду их неразвитости либо кризисного состояния, решены быть не могут. Однако такое вмешательство требует, разумеется, определённых рамок" .
Схожей точки зрения придерживается член-корреспондент РАН, профессор Руслан Хасбулатов: "Без государственного воздействия на внутри- и внешнеэкономические отношения современное хозяйство действовать не может"3.
Обращаясь к западным учёным, отметим, что больше сторонников второй точки зрения. Так, американские учёные П.Самуэльсон и У.Нордхауз подчёркивают: "... ни одна из современных экономических систем не является чисто рыночной или чисто командной. В мире никогда не было стопроцентной рыночной экономики"4. Американскую действительность они характеризуют так: "... в американском капитализме сегодня правительство играет важную роль в установлении законодательных границ экономической жизни, оно оказывает услуги в области образования и поддержания правопорядка, контролирует загрязнение окружающей среды и регулирует предпринимательскую деятельность" .
Профессоры Массачусетского технического института С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи считают: "...Командная экономика и экономика свободного рынка представляют собой нереалистические, крайние случаи. Они интересны главным образом потому, что помогают нам понять функционирование реальных экономических систем, представляющих собой сложную смесь этих крайностей.... Экономические системы всех стран являются смешанными, хотя одни тяготеют больше к командным, в то время как другие опираются в основном на рыночные методы" .
Поддерживают необходимость регулирования предпринимательской деятельности государством и другие западные учёные. "Нигде в мире, - отмечают А.Исаксен, К.Гамильтон, Т.Гульфасон, - не существует "чистой" рыночной экономики, где все вопросы решались бы на абсолютно свободном рынке. Любой вид рыночной экономики является смешанным, потому что в любом современном обществе важную роль играет государство, выражающее интересы всех членов общества. Хотя в рыночной экономике предприниматели имеют большую свободу действий, чем при плановой системе, государство, тем не менее, обязано создавать соответствующую институциональную структуру. Она предусматривает наличие определённого законодательства, гарантирующего, в частности, свободу Предпринимательской деятельности. Государство также должно обеспечивать законность и правопорядок, необходимую систему обороны, а также социальное обеспечение и заключение различных договоров с другими странами"3.
Окончательное общее решение о необходимости и пределах регулирования предпринимательской деятельности на данный момент не сложилось. Споры по этому вопросу продолжаются как среди учёных, так и политиков. Обусловлено это и тем, что в России дискуссия ведётся, в отличие от западных стран, не так давно. В период существования СССР на первом месте стояла плановая экономика, практически отсутствовал класс предпринимателей. Курс государства не был направлен на рыночную экономику.
Современная российская действительность свидетельствует о наличии у определённой части общества мнений, идеализирующих рынок. Процесс демонтажа командной системы был воспринят некоторыми деятелями как очередная возможность разрушить все до основания прямыми действиями или бездействием. Не следует забывать эффективность в некоторых случаях административных методов управления. Рассматривая Россию как развивающееся государство, учёный из ИМЭПИ Российской академии наук отметил: "... развитые страны движутся в направлении органического сочетания государства и рынка"1.
"Современный рынок, - пишет заслуженный деятель науки России профессор А. Люсов, - регулируется при помощи различных систем, прежде всего при помощи правовых актов, закрепляющих рыночные отношения, широкого использования договорных отношений, при высокой материальной ответственности сторон, банковской, кредитно-финансовой, налоговой систем, ценообразования и др. ... Надо помнить, что саморегулирующего рынка в чистом виде быть не может. Современный рынок - это рынок, который регулируется государством".
Анализ современного состояния механизма административно-правового регулирование предпринимательской деятельности (проблемы и пути их решения)
В процессе развития предпринимательства в Российской Федерации выявился ряд проблем, связанных с административно-правовым регулированием предпринимательской деятельности. На наш взгляд, эти проблемы можно разделить на два блока: в сфере регулирования "государственного и муниципального предпринимательства" и в области регулирования частного предпринимательства. Но вместе с тем, можно выделить и ряд общих проблем предпринимательства (см. схему 2).
Рассмотрим отдельно каждую из проблем.
Сохраняется чрезмерный налоговый пресс, инвестиционные ресурсы недоступны для многих субъектов предпринимательства. Финансовое положение производственных, строительных, инновационных, особенно наличие у них оборотных средств приблизилось к критической черте. В тяжелейшем положении находятся индивидуальные предприниматели ("челноки").
Несмотря на Указ Президента Российской Федерации "О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства", сохраняются административные барьеры при регистрации, получении помещений, лицензировании малых предприятий и т.д.
Несогласованность действий федеральных и региональных звеньев в системе регулирования и поддержки предпринимательства, на наш взгляд, является существенной преградой в развитии существующих предпринимательских структур и для создания новых.
"Более того, региональная и федеральная нормотворческая "продукция" часто противоречат друг другу, а иногда и не оставляют частному бизнесу никаких шансов для нормальной жизнедеятельности в рамках закона"1.
По мнению губернатора Самарской области К.А. Титова, ... центр должен передать значительную часть полномочий в регионы, снять с себя имперскую, по сути, функцию распределения благ - реальность, если мы хотим подтвердить, что являемся Федерацией не только де-юре, но и де-факто"2.
Как считает доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, стихийность привела к тому, что в правительстве одна и та же работа может выполняться трижды: ведомствами, департаментами аппарата правительства и секретариатами вице-премьеров3.
На наш взгляд, предстоит максимально упростить законодательные и нормативные акты для создания предсказуемости правовой среды хозяйственной деятельности, превратить максимум законов в документы прямого действия. Нами поддерживается предложение М. Делягина: установить, что внесение чиновником проекта нормативного акта, противоречащего уже действующим и не содержащего указаний на это противоречие, и предложений по корректировке последних автоматически ведет к предупреждению о неполном служебном соответствии, а при повторном в течение года внесении — к обязательному увольнению1. С этой целью необходимо внести дополнения в Федеральный закон "Об основах государственной службы" и в другие нормативные акты.
Управление на основе закона включает в себя и такой важный элемент, как принятие управленческих решений в соответствии с законодательными нормами. Пока же соотношение подзаконных актов с законом остается острой проблемой, поскольку нормы законов часто нарушаются и игнорируются. Между тем речь должна идти о строгой системе действий, означающей ориентацию всех государственных и иных структур на выполнение законов и организацию контроля над этой деятельностью, принятии решений в рамках законно установленной компетенции органов, отмене и изменении управленческих актов в соответствии с вновь принятым законом. Пока же этого нет.
Довольно часто федеральные министерства и иные органы исполнительной власти в своих инструкциях и разъяснениях допускают отступления от установленных норм, вторгаются в компетенцию региональных органов, а губернаторы издают постановления, противоречащие Конституции России и федеральному законодательству.
Показательны данные опроса работников министерств и региональных структур об исполнении федеральных законов. В соответствии с их оценками эти законодательные акты в экономике выполняются на 17,1%, Далеко не всегда государственные органы считаются с правами местного самоуправления и понуждают его действовать вопреки законному статусу или ограничивают бюджетную самостоятельность.
Особенности административно-правового регулирования предпринимательской деятельности ОВД (милицией)
В настоящий момент повышается роль исполнительной власти, в том числе органов внутренних дел в сфере регулирования предпринимательской деятельности.
В частности, В.М. Берекет утверждает, что: "Формирование нового хозяйственного механизма, организационно-правовых структур и методов управления экономикой обусловили потребность в изменении динамики хозяйственных и предпринимательских отношений и их правовой регламентации. В подобных условиях существенно повышается роль органов исполнительной власти..."1.
По мнению Садыкова К.Р., при регулировании предпринимательской деятельности "остро стоит вопрос о повышении правоохранительного регулирования со стороны государственных и контрольных органов в области пресечения нарушений законов и восстановления справедливости .. ,"2.
Законодательное разрешение предпринимательской деятельности привело к возникновению новых проблем по предупреждению экономических правонарушений. Происходящие в экономике страны процессы постоянно диктуют необходимость внесения коррективов в организацию предупредительной работы подразделений и служб органов внутренних дел3.
Качественно новых подходов к защите экономики от преступных посягательств требует, прежде всего, повсеместно внедряемый новый механизм хозяйствования, защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, обеспечение неукоснительного соблюдения гарантированных Конституцией РФ неотъемлемых экономических прав и свобод граждан, включая свободу экономической деятельности и право на частную собственность.
Можно выделить следующие цели и задачи административно-правового регулирования предпринимательской деятельности органами внутренних дел: создание условий для реализации гражданами своих прав и законных интересов, возложенных на них обязанностей для нормальной работы организаций; контроль и надзор за соблюдением порядка лицензирования; соблюдение общественного порядка; профилактика и пресечение различных правонарушений; выдача разрешений (лицензий) на осуществление частной охранной и детективной деятельности и контроль за ней; выдача лицензий на продажу или приобретение и хранение оружия; осуществление административного надзора; охрана собственности; контроль за соблюдением правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства и т.п.
Выполнение данных целей сопряжено прежде всего со сложной криминогенной обстановкой в сфере экономической деятельности. Президент Российской Федерации В.Путин отмечает: "...Наш приоритет - защита рынка от незаконного вторжения, как чиновного, так и криминального...",.
Экономическая преступность тормозит развитие производства, отвлекает инвестиционный капитал, подстегивает инфляцию, лишает госбюджет значительной части доходов, обостряет все существующие экономические проблемы и таким образом становится фактором мощного противодействия происходящим в России преобразованиям. Уже сегодня можно сделать вывод о том, что экономическая преступность близка к выходу на уровень, угрожающий национальной безопасности России.
Успех осуществляемых в Российской Федерации преобразований в значительной степени зависит от того, насколько они будут восприняты в общественном сознании, что в первую очередь связано с состоянием экономики и особенно с состоянием потребительского рынка, колебания которого наиболее остро воспринимаются населением.
Как показывает статистика, в 1999 г. было выявлено 303.822 преступления в сфере экономической деятельности, из них связанных с потребительским рынком - 26.543 преступления, с финансово-кредитной системой - 40.592 преступления, с внешнеэкономической деятельностью - 4687 преступлений1.
В 1999 г. к уголовной ответственности привлечено более 20000 российских чиновников; число преступлений, совершённых с участием должностных лиц, возросло на 35,6% и превысило 500002.
За период с января по март 2000 г. было выявлено много преступлений, связанных с государственной службой, в том числе за взяточничество (8.284), темп прироста за отчётный период 1999 г. составил 33,3%3.
Так, в Следственном комитете МВД России расследуется дело в отношении председателя Московской регистрационной палаты (далее МРГТ) и его заместителя, обвиняемых в получении взятки от коммерческой структуры, занимающейся оказанием услуг по регистрации организаций. Данная коммерческая структура с одобрения председателя МРП получила право на аренду помещения одного из филиалов МРП, и монопольное право выдавать документы, необходимые при регистрации вновь созданных юридических лиц, и ряд других привилегий, в обмен на ежемесячные отчисления председателю МРП и его заместителю4.
