Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовые и организационные основы оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации 15
1.1. Понятие и правовое регулирование оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации 15
1.2. Исторический и сравнительно-правовой аспекты регулирования оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации 40
1.3. Организационные основы оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации 69
Глава 2. Административная ответственность за нарушение правилоборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации 99
2.1. Административная ответственность за нарушение правил оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и ^незаконное использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности 99
2.2. Особенности производства по делам о нарушении правил производства, хранения, продажи и приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и незаконном использовании специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности 129
2.3. Соотношение административной ответственности с другими видами ответственности за нарушение правил оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации 142
Заключение 162
Библиографический список 172
Приложение 199
- Понятие и правовое регулирование оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации
- Исторический и сравнительно-правовой аспекты регулирования оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации
- Административная ответственность за нарушение правил оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и ^незаконное использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности
- Особенности производства по делам о нарушении правил производства, хранения, продажи и приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и незаконном использовании специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Принятый в 2001 г. и вступивший в силу в 2002 г. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП) закрепил два новых для Российской Федерации состава правонарушения: ст. 20.23 «Нарушение правил производства, хранения, продажи и приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» и ст. 20.24 «Незаконное использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности».
Впервые в российском законодательстве закреплена административная ответственность за подобного рода деяния, схожие с преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — УК РФ), но в тоже время существенно отличающиеся от него по ряду признаков.
Для современной преступности характерны масштабность, дерзость, высокая организованность, специализация по совершению различ-
См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1; № 18. - Ст. 1721; № 30. - Ст. 3029; № 44. - Ст. 4296; Ст. 4298; 2003. - № 1. - Ст. 2; № 27 (ч. 1). - Ст. 2700; № 27 (ч. 2). - Ст. 2708; Ст. 2717; 46 (ч. 1). - Ст. 4434; Ст. 4435; Ст. 4440; № 50. - Ст. 4847; Ст. 4855; № 52 (ч. 1). - Ст. 5037; 2004. - № 19 (ч. 1). -Ст. 1838; № 30. - Ст. 3095; № 31. - Ст. 3229; № 34. - Ст. 3529; Ст. 3533; № 44. - Ст. 4266; 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 9; Ст. 13; Ст. 37; Ст. 40; Ст. 45; № 10. - Ст. 762; Ст. 763; № 13. - Ст. 1077; Ст. 1079; № 17. - Ст. 1484; № 19. - Ст. 1752; № 25. - Ст. 2431; № 27. -Ст. 2719; Ст. 2721; № 30 (ч. 1). - Ст. 3104; № 30 (ч. 2). - Ст. 3124; Ст. 3131; № 40. - Ст. 3986; № 50. - Ст. 5247; № 52 (ч. 1). - Ст. 5574; Ст. 5596; 2006. - № 1. - Ст. 4; Ст. 10; № 2. - Ст. 172; № 6. - Ст. 636; № 10. - Ст. 1067; № 12. - Ст. 1234; № 17 (ч. 1). - Ст. 1776; № 18. - Ст. 1907; № 19. - Ст. 2066; № 23. - Ст. 2380;Ст. 2385; № 28. - Ст. 2975; № 30. -Ст. 3287; № 31 (ч. 1). - Ст. 3420; Ст. 3432; Ст. 3433; Ст. 3438; Ст. 3452; № 43. - Ст. 4412; № 45. - Ст. 4633; Ст. 4641; № 50. - Ст. 5279; № 52 (ч. 1). - Ст. 5498; 2007. - № 1 (ч. 1). - С 21; Ст. 25; Ст. 33; № 7. - Ст. 840; № 15. - Ст. 1743; № 16. - Ст. 1824; Ст. 1825; № 17. - Ст. 1930; № 20. - Ст. 2367; № 21. - Ст. 2456; № 26. - Ст. 3089; № 30. - Ст. 3755; № 31. - Ст. 4001; Ст. 4007; Ст. 4008; Ст. 4009; Ст. 4015; № 41. - Ст. 4845; № 43. - Ст. 5084; № 46. - Ст. 5553; № 49. - Ст. 6034; Ст. - 6065; № 50. - Ст. 6246; 2008. - № 10 (ч. 1). - Ст. 896; № 18. - Ст. 1941; № 20. - Ст. 2251; Ст. 2259; № 29 (ч. 1). - Ст. 3418; № 30 (ч. 1). - Ст. 3582; Ст. 3601; Ст. 3604.
5 ных видов преступлений. Успешная борьба с преступностью во всех ее проявлениях невозможна без негласного получения информации как о лицах, совершивших преступления, так и о лицах, готовящихся их совершить. Это требует высокого уровня технической оснащенности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Помимо субъектов оперативно-розыскной деятельности, добывающих информацию для выполнения задач защиты личности, общества, государства от преступных посягательств, получить различного рода информацию пытаются лица, для которых она становится либо дорогостоящим товаром, либо средством шантажа.
Так, в течение 2004 года сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации из незаконного оборота было изъято 70 единиц специальных технических средств, предназначенных для негласного полу-. чения информации (далее - СТСНПИ), на сумму 313590 рублей. В течение 2005 года изъято 23 единицы СТСНПИ на сумму 113390 рублей. Если в первом квартале 2004 года возбуждено 14 уголовных дел по признакам ст. 138 УК РФ, то за аналогичный период 2005 г. возбуждено 39 уголовных дел, то есть в 2,8 раза больше1.
В Сибирском регионе (Республика Хакасия, Омская область, Красноярский край, Алтайский край) в 2004-2005 гг. изъято 42 единицы СТСНПИ2.
Невысокие показатели борьбы с преступлениями в данной сфере связаны с объективной сложностью их установления, доказывания и несовершенством действующего законодательства (как уголовного, так и административного), что приводит к безнаказанности лиц, незаконно получающих информацию при помощи СТСНПИ.
Практики привлечения виновных лиц к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.23 и 20.24 КоАП,
1 Информация ГИЦ МВД России за 2004-2005 гг.
2 Там же.
на сегодняшний день нет. Это обусловлено, во-первых, отсутствием теоретических рекомендаций по применению норм административной ответственности за нарушение правил оборота СТСНПИ. Во-вторых, несмотря на значительное количество лет с момента принятия КоАП, для обеспечения действенности ст. 20.24 КоАП так и не закреплены на подзаконном уровне перечни СТСНПИ, которые частные детективы и охранники могут использовать в своей деятельности, что лишает правоприменительные органы возможности привлечения к административной ответственности по ст. 20.24 КоАП виновных лиц.
Спрос на услуги по незаконному добыванию информации, соответственно, порождает спрос на сами СТСНПИ, что, в свою очередь, вызывает необходимость, помимо установления ответственности за нарушение правил оборота СТСНПИ, совершенствования норм, регулирующих их оборот.
Регулирование оборота СТСНПИ в большинстве государств начинается с законодательного закрепления в конституции права граждан на неприкосновенность частной жизни. Преимущественное право использовать СТСНПИ законодатель оставляет за государством, в частности, правоохранительными органами и спецслужбами. При этом, в отличие от законодательства Российской Федерации, определяющего лишь право на использование СТСНПИ специально уполномоченными субъектами оперативно-розыскной деятельности, законодательство многих других государств содержит достаточно большой массив нормативных актов, посвященных порядку использования СТСНПИ в процессе оперативно-розыскной деятельности, что, несомненно, является значительным преимуществом.
Деятельность, связанная с оборотом СТСНПИ, хоть и санкционируется государством путем лицензирования разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации СТСНПИ либо установлением жестких
7 условий использования СТСНПИ при проведении оперативно-розыскных мероприятий, является социально небезопасной и требует качественного правового регулирования.
До настоящего времени, учитывая новизну норм административного законодательства, регулирующего отношения в данной сфере, в научной литературе исследовались лишь отдельные вопросы, касающиеся проблемы административно-правового регулирования оборота СТСНПИ. Вопросы, касающиеся неприкосновенности конституционных прав и свобод человека и порядка их ограничения в оперативно-розыскной деятельности, в том числе при проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием СТСНПИ, рассматривались в трудах ряда ученых, таких, как А.Х. Ахкубеков, Л.Л. Беломестных, И.С. Борисов, С.А. Воронцов, В.П. Иванский, Е.А. Лукашев, И.Л. Петрухин, Г.Б. Романовский, А.Ю. Шумилов и других.
Общие вопросы лицензирования рассматривались в трудах М.А. Агаповой, А.В. Гущина, Ю.П. Емельянова, Е.В. Титовой и других.
При проведении диссертационного исследования нами учитывались также работы, посвященные определению понятий ответственности и административного правонарушения, рассмотрению производства по делам об административных правонарушениях, а именно работы А.Б. Агапова, Ю.С. Адушкина, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, М.И. Еропкина, А.А. Иванова, А.И. Каплунова, Б.В. Российского, В.Д. Сорокина, В.А. Юсупова и ряда других ученых.
Труды этих ученых, несомненно, являются большим вкладом в разработку исследуемых диссертантом проблем, однако комплексного изучения вопросов административной ответственности за нарушение правил оборота СТСНПИ в рамках отдельных диссертационных исследований еще не проводилось.
Очевидно, что имеющиеся проблемы в нормативном регулировании оборота СТСНПИ, препятствуют единообразному применению норм права
8 в рассматриваемой сфере. Важнейшим фактором, обусловившим актуальность темы диссертационного исследования, является отсутствие практики привлечения к административной ответственности виновных лиц за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.23 и 20.24 КоАП. Сложившееся положение выявляет необходимость в теоретических разработках правового регулирования указанной сферы общественных отношений, обеспечении органов МВД России и ФСБ России практическими рекомендациями по применению ст.ст. 20.23 и 20.24 КоАП.
Сказанное обусловливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в ходе использования СТСНПИ уполномоченными на то органами, отношения, возникающие в процессе лицензирования деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввозом в Российскую Федерацию и вывозом из Российской Федерации СТСНПИ, и последующим контролем за соблюдением лицензиатом условий лицензирования. К объекту диссертационного исследования относятся таюке отношения, возникающие в ходе деятельности органов МВД России и ФСБ России по предотвращению и пресечению незаконного использования СТСНПИ в частной детективной или охранной деятельности.
Предметом исследования являются административно-правовые нормы, регулирующие оборот СТСНПИ и порядок привлечения к административной ответственности за нарушение правил оборота СТСНПИ; практика органов ФСБ России по лицензированию деятельности в сфере оборота СТСНПИ.
Целью исследования является разработка теоретических положений, направленных на совершенствование правового регулирования оборота СТСНПИ, практических рекомендаций правоприменительным органам по применению ст.ст. 20.23 и 20.24 КоАП, а также выработка предло-
9 жений по устранению существующих в административном законодательстве пробелов.
Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
определение понятия и элементов оборота СТСНПИ, анализ нормативных правовых актов, составляющих правовую основу оборота СТСНПИ;
проведение исторического и сравнительно-правового анализа регулирования оборота СТСНПИ;
изучение порядка лицензирования деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввозом в Российскую Федерацию и вывозом из Российской Федерации СТСНПИ, а также условий использования СТСНПИ субъектами оперативно-розыскной деятельности;
исследование норм административного законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение правил оборота СТСНПИ;
выявление процессуальных особенностей производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 20.23 и 20.24 КоАП;
уточнение критериев разграничения административной и уголовной ответственности за нарушение правил оборота СТСНПИ;
разработка рекомендаций по дальнейшему совершенствованию правового регулирования оборота СТСНПИ.
В качестве теоретико-методологической основы исследования использованы материалистическая диалектика как всеобщий метод научного познания; системный и комплексный подходы; нормативный, сравнительно-правовой, исторический, формально-логический и другие методы.
Теоретическую основу исследования составили также научные труды в области общей теории государства и права, административного права,
10 теории оперативно-розыскной деятельности, а также иные научные труды по теме исследования.
Эмпирическую основу диссертации составили материалы практики за период с 1998 г. по 2008 г. в виде десяти лицензионных дел УФСБ России по Новосибирской, Омской, Кемеровской областям. При написании диссертации автором интервьюировались сотрудники предприятий, занимающихся разработкой, производством, реализацией и приобретением в целях продажи СТСНПИ, а также сотрудники отделов лицензирования и защиты государственной тайны УФСБ России по Новосибирской, Томской, Омской, Кемеровской, Сахалинской областям, Красноярскому и Хабаровскому краям.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в использовании системного подхода к исследованию административно-правового регулирования оборота СТСНПИ. Впервые выявлены теоретические и практические проблемы, существующие в сфере оборота СТСНПИ, предложены возможные пути их решения. Дано авторское определение оборота и элементов оборота СТСНПИ, установлены признаки элементов СТСНПИ.
О научной новизне в определенной степени свидетельствуют и основные положения, выносимые на защиту:
1. Под оборотом СТСНПИ предлагается понимать разработку, производство, реализацию, приобретение с целью продажи, использование, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации СТСНПИ, осуществляемые и контролируемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для всех элементов оборота СТСНПИ характерны следующие признаки: 1) наличие, специального разрешения на совершение действий по обороту СТСНПИ; 2) оборот допускается только в отношении СТСНПИ, предусмотренных установленными перечнями; 3) оборот СТСНПИ осуще-
ствляется при непосредственном контроле уполномоченных органов за соблюдением условий и требований его осуществления.
Особым элементом оборота является использование СТСНПИ. Отличительной чертой данного элемента является заранее строго ограниченный круг субъектов, имеющих право на использование СТСНПИ.
2. Необходимо закрепить в Федеральном законе «Об оперативно-
розыскной деятельности» понятие СТСНПИ, определив его как «техниче
скую единицу, представляющую собой функционально и конструктивно
законченное устройство, которое без какой-либо доработки или усовер
шенствования может быть использовано для негласного получения ин
формации».
Для разграничения СТСНПИ и различных бытовых приборов, которые могут быть использованы для негласного получения информации, считаем целесообразным в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» закрепить определение технических средств двойного назначения. Под техническими средствами двойного назначения предлагается понимать «бытовые технические устройства, позволяющие при их усовершенствовании негласно получать информацию».
3. Для устранения существующих разночтений, выявленных при
анализе ст. 20.23 КоАП и законодательства, регулирующего оборот
СТСНПИ, предлагается внесение следующих изменений в название, ч.ч. 1
и 2 статьи 20.23 КоАП:
— название статьи после слов «нарушение правил» дополнить словом «разработки», после слов «продажи и приобретения» дополнить словами «в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, порядка сертификации, регистрации и учета указанных технических средств»;
диспозицию ч. 1 после слов «нарушение правил» дополнить словом «разработки», после слов «продажи и приобретения» дополнить словами «с целью продажи»;
из диспозиции ч. 2 исключить слово «разработки». Диспозицию ч. 2 после слов «предназначенных для негласного получения информации» дополнить словами «при наличии разрешения (лицензии)».
В целях разграничения специальных и иных технических средств, которые субъекты оперативно-розыскной деятельности могут использовать для негласного получения информации при проведении оперативно-розыскных мероприятий, представляется необходимым утверждение Правительством Российской Федерации перечня специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации.
Для обеспечения действенности ст. 20.24 КоАП предлагаем законодательно закрепить перечни технических средств (при условии, что по техническим характеристикам они не являются идентичными СТСНПИ, предназначенным для использования субъектами оперативно-розыскной деятельности), разрешенных для использования частными детективами и охранниками.
Предлагается акцентировать внимание на запрете использования СТСНПИ при осуществлении частной детективной и охранной деятельности. Для этого ч. 2 ст. 5 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» после слов «и иных средств» необходимо дополнить словами «(за исключением специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, отнесенных Правительством Российской Федерации к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, используемым при осуществлении оперативно-розыскной деятельности)».
Для обеспечения прав и свобод человека и гражданина в ч. 4 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» считаем
13 целесообразным исключить слова: «а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях», изложив ее следующим образом: «Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений. Фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лицами».
8. Предлагается усиление предварительного контроля при выдаче лицензий, на осуществление деятельности, связанной с оборотом СТСНПИ. Для этого в Положении о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2002 г. № 526, необходимо предусмотреть основания для отказа лицу в выдаче лицензии.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Разработанные автором теоретические положения, сформулированные выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем регулирования оборота СТСНПИ, а также административной ответственности в сфере нарушения правил оборота СТСНПИ. Полученные результаты и выводы диссертации могут способствовать совершенствованию организационной, а также контрольной и надзорной деятельности органов МВД России и ФСБ России. Отдельные результаты исследования представляют собой предложения по изменению и дополнению действующего административного и уголовного законодательства.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования апробированы на всероссийских научно-
14 практических конференциях в гг. Томске (Томский государственный университет), Омске (Омская академия МВД России), Новосибирске (Институт ФСБ России) в 2005-2008 гг., обсуждались на кафедре административного права и административной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России и кафедре № 4 Института ФСБ России (г. Новосибирск). Материалы и результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в Институте ФСБ России (г. Новосибирск). Ряд положений диссертационного исследования внедрен в деятельность ГУВД по Новосибирской области и УФСБ по Новосибирской области.
Основные положения диссертации изложены в семи опубликованных научных статьях. Одна научная статья опубликована в ведущем рецензируемом журнале «Вестник Новосибирского государственного университета», входящем в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
Понятие и правовое регулирование оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации
Рассмотрение правового регулирования оборота СТСНПИ предполагает уяснение самой сути правового регулирования. Учитывая, что в диссертационном исследовании анализу будут подвергаться преимущественно нормы административного права (нормы других отраслей права анализируются лишь в той мере, в какой это способствует разграничению отношений, схожих с административными правоотношениями в рассматриваемой сфере), уместно говорить о приоритете административно-правового регулирования оборота СТСНПИ. Административно-правовое регулирование - есть механизм императивно-нормативного упорядочения организации и деятельности субъектов и объектов управления и формирования устойчивого правового порядка их функционирования1. Система административно-правового регулирования включает в себя следующие элементы: 1) административно-правовые нормы; 2) применение норм административного права; 3) административно-правовые отношения, которые создаются в результате действия и применения норм административного права .
Ключевым моментом для осуществления исследования административно-правового регулирования оборота СТСНПИ является уяснение сути и элементов оборота СТСНПИ. Отсутствие в нормативных актах понятия оборота СТСНПИ и элементов оборота, а именно: разработка, производство, реализация, приобретение в целях продажи, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, использование СТСНПИ, обусловливает необходимость определения сущности указанных понятий. При формулировке определений оборота и элементов оборота СТСНПИ нами учитывались положения Таможенного кодекса Российской Федерации от 28 мая 2003 г.1,Федерального закона от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах»2 и Федерального закона от 13 декабря 1996 г. «Об оружии»3, а также положения научныех исследований . Анализ положений указанных актов позволил сформулировать следующие определения оборота СТСНПИ и его элементов.
Оборот СТСНПИ — разработка, производство, реализация, приобретение с целью продажи, использование, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации СТСНПИ, осуществляемые и контролируемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Разработка СТСНПИ - действия, осуществляемые на основе лицензии индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и направленные на исследование, испытание и усовершенствование СТСНПИ.
Производство СТСНПИ - действия, осуществляемые на основе лицензии индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и направленные на изготовление (как разовое, так и серийное) СТСНПИ.
Реализация СТСНПИ - действия, осуществляемые на основе лицензии индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и направленные на возмездную или безвозмездную передачу СТСНПИ органам, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приобретение в целях продажи СТСНПИ - действия, осуществляемые на основе лицензии индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и направленные на покупку СТСНПИ на основе заказа органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, и с последующей продажей этим органам приобретенных СТСНПИ.
Ввоз СТСНПИ в Российскую Федерацию — действия юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, осуществляемые на основе лицензии, и состоящие в фактическом перемещении СТСНПИ на таможенную территорию Российской Федерации с последующим оформлением таможенными органами.
Вывоз СТСНПИ из Российской Федерации — действия юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, осуществляемые на основе лицензии, и состоящие в подаче декларации на вывоз СТСНПИ до фактического пересечения ими таможенной границы Российской Федерации.
Исторический и сравнительно-правовой аспекты регулирования оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации
Говоря о правовом регулировании оборота СТСНПИ, необходимо обозначить тот исторический момент, когда это регулирование стало необходимым. С давних времен люди стремились получить информацию друг о друге, о событиях и т. д. В этом проявляется сущность человека как социального индивида. Для получения информации — в том случае, если нельзя было получить ее открыто - использовались различные средства: подслушивание, подглядывание и т. п. Если прежде люди стремились, получив информацию, передать ее только властным органам, то в настоящее время информация переходит в разряд товара и для ее получения, наряду с традиционными средствами, стали широко использоваться СТСНПИ.
Практически всегда прерогатива получения информации негласным образом принадлежала государственным органам. В Древней Греции различали два вида обвинений: «дике» (частное) и «графе» (публичное). Подать донос в порядке «графе» считалось большой честью.
В Средние века для выявления ереси папа Римский специально командировал своих епископов к пастве, чтобы разузнать, какие и кем именно прегрешения были совершены в данной местности. Для этого папские нунции собирали и опрашивали представителей местного населения. Несколько позже поводом для расследования (inquisitio) стала и людская молва.
В Англии королевские чиновники объезжали графства, собирали представителей общин (дюжину человек и более) и выведывали у них сведения об образе жизни, связях, занятиях заподозренных лиц1.
В России также изначально прерогатива получать негласно информацию принадлежала государственным органам. Возбуждение политических дел в Тайной экспедиции чаще всего происходило на основании доносов. Для получения информации часто применялась пытка, хотя в 1763 году Екатерина II предписала прибегать к пытке при судопроизводстве только в случае неэффективности других средств.
Помимо широкого использования допросов, в Тайной экспедиции применялись и новые, ранее не встречавшиеся способы контроля за настроением масс, позволявшие выявлять лиц, недовольных существующим режимом. Так, осуществлялась перлюстрация частной переписки подозрительных лиц, организовывалась слежка за радикально настроенными лицами2.
В процессе развития государственной системы и усложнения политической обстановки в России негласное получение информации приобретало все более широкие формы и не всегда соответствовало закону даже при осуществлении данной деятельности органами государства. Важным источником получения «охранкой» информации являлась перлюстрация, или тайное вскрытие почтовых отправлений.
Заслуживает внимания следующее обстоятельство: хотя главным заказчиком и потребителем материалов контроля над корреспонденцией была тайная полиция, перлюстрация корреспонденции осуществлялась чиновниками других ведомств. Отдельные письма вскрывались при помощи тонкой палочки либо расклеивались на сухом пару. После изучения письма тщательно заклеивались. В необходимых случаях осуществлялись мероприятия по расшифровке или выявлению тайнописи.1.
В России впервые право на неприкосновенность частной жизни было закреплено в ст. 56 Конституции СССР 1977 г., где оно интерпретировалось как право на охрану личной жизни. В дальнейшем, не отходя от международных стандартов, Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., также закрепила право на неприкосновенность частной жизни и ряд других, сопряженных с данным прав. Так, ст. 9 гласит: «Каждый имеет право на неприкосновенность его частной жизни, на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только в соответствии с законом и на основании судебного решения». Конструкция статьи свидетельствует об объединении уже родственных благ — неприкосновенность частной жизни и тайна почтовой связи»2.
На сегодняшний день права человека на неприкосновенность частной жизни и гарантии неприкосновенности тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений закреплены в статьях 23 и 24 Конституции Российской Федерации.
В настоящее время, не только правоохранительные органы и спецслужбы используют СТСНПИ для осуществления контроля за частной жизнью граждан, при наличии данных о противоправной деятельности последних, но и частные лица стремятся незаконно получить информацию в корыстных целях, используя при этом СТСНПИ.
Административная ответственность за нарушение правил оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и ^незаконное использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности
Особенности производства по делам о нарушении правил производства, хранения, продажи и приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и незаконном использовании специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности
Административная ответственность за нарушение правил производства, хранения, продажи1 и приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а также за нарушение правил разработки, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации, порядка сертификации, регистрации и учета указанных средств, предусмотрена ст. 20.23 КоАП. Сразу хотелось бы отметить нелогичность законодателя при указании в названии статьи лишь некоторых проявлений правонарушения, не совсем понятным является даже критерий указания именно этих деяний. На наш взгляд, если следовать по пути указания в названии деяний, составляющих суть правонарушения, то необходимо указывать все деяния. Мы согласны, что данное перечисле ниє делает название слишком громоздким, но в данном случае оно (название) отражает весь спектр противоправных деяний.
Административная ответственность за незаконное использование в частной детективной и охранной деятельности СТСНПИ предусмотрена ст. 20.24 КоАП.
Правонарушение (проступок) в правоведении рассматривается в качестве основания юридической ответственности. Следовательно, основание административной ответственности составляет административный проступок. В этом проявляется тесная взаимосвязь и взаимообусловленность административного проступка и административной ответственности: с одной стороны, без проступка нет административной ответственности, а с другой - основанием административной ответственности является проступок. В силу этого понятия «административный проступок» и «административная ответственность» существуют как неразрывные правовые категории
Административная ответственность может быть охарактеризована как применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера и как обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенное правонарушение2.
Реальность сегодня такова, что для успешной борьбы с преступностью органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность посредством проведения оперативно-технических мероприятий, необходимо соответствующее оснащение специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации. Производство, разработка, реализация, продажа и приобретение в целях продажи (далее по тексту: оборот) данных средств осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании специального разрешения - лицензии. Лицензированию также подлежит деятельность по ввозу в Российскую Федерацию и вывозу из Российской Федерации СТСНПИ.
Сложившиеся в настоящее время в России рыночные отношения доказывают, что оказание услуг в сфере частного сыска и охраны является их неотъемлемой частью. Со времени принятия и вступления в силу Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (1992 г.) вышеупомянутая деятельность заняла достаточно устойчивые позиции в сфере российского бизнеса.
В условиях развития рыночных отношений наблюдается возрастание спроса на услуги частных детективных и охранных агентств, которые, в свою очередь, нередко при оказании услуг незаконно используют СТСНПИ. Данными действиями причиняется ущерб личности, отдельным государственным и негосударственным структурам, что обусловливает установление административной ответственности за указанные действия.
«В распоряжении частных детективов в отделах безопасности на предприятиях и у отдельных лиц оказалось огромное количество самой совершенной аудио-, видео- и иной техники, используемой нелегально, без судебного решения, для наблюдения за частной жизнью определенных лиц с целью их дискредитации, за политической жизнью, а также для выведывания коммерческих и банковских тайн. Эти «электронные игры» грозят превратить Россию в страну, пораженной страшной болезнью шпиономании. Сотрудники ФСБ обращают внимание на то, что наши упреки в «подслушивании» и «подглядывании» надо адресовать в первую очередь ему, частному детективу» .
