Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Субъекты административно-правового регулирования предпринимательской деятельности в США. с. 12-80
1.1. Тенденции административно-правового регулирования деятельности частных предприятий США. с. 12-33
1.2. Понятие, виды и административно-правовой статус частных предприятий в США . с.33-50
1.3. Правовой статус административных учреждений в США. с.50-80
Глава 2. Основные направления административно-правового регулирования деятельности частных предприятий в США. с.81-183
2.1. Антимонопольное регулирование деятельности частных предприятий , с.81 -108
2.2. Административно-правовое регулирование фондового рынка . с.108-137
2.3. Трудовые отношения на частных предприятиях: административно-правовой аспект. с. 137-161
2.4. Регулирование государственной администрацией производственной деятельности частных предприятий. с. 161 -18 3
Заключение с. 184-188
Список использованной литературы с. 189-198
- Тенденции административно-правового регулирования деятельности частных предприятий США.
- Понятие, виды и административно-правовой статус частных предприятий в США
- Антимонопольное регулирование деятельности частных предприятий
- Административно-правовое регулирование фондового рынка
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Переход Российской Федерации к рыночным отношениям повлек стремительное развитие частного сектора в экономике; появилось множество частных предприятий различных организационно-правовых форм. Соответственно встал вопрос о необходимости законодательного урегулирования взаимоотношений публичной власти с частным предпринимательством, о степени вмешательства государства в деятельность частных предприятий при сохранении принципа свободы предпринимательства.
Для России - это новые проблемы и здесь весьма актуальным является обращение к опыту США, где предпринимательство развилось до огромных масштабов еще в конце 19 века. За долгую историю существования частного сектора в США отработаны четкие механизмы административного регулирования его деятельности, формы и методы административного вмешательства. Многие сферы предпринимательской деятельности в США были урегулированы значительно раньше, чем в европейских странах. Изначально и в американских законах существовало немало лазеек для недобросовестных предпринимателей, но с течением лет и накоплением практического опыта эти пробелы были ликвидированы. Вопрос о необходимости вмешательства государства в деятельность частных предприятий всегда был весьма популярным и для исследований американских ученых. Если в начале 20 века экономисты подвергали такую необходимость серьезным сомнениям, то уже к середине 20 века ее не оспаривали. Причиной тому послужила «Великая депрессия» 1930-х годов, явившаяся следствием проводимой политики невмешательства государства в экономику. Выведший страну из этого губительного кризиса «Новый курс» Ф.Д. Рузвельта, основанный на усиленном государственном регулировании частного сектора, определил государственную стратегию США, направленную на многостороннее административное регулирование предпринимательской деятельности. На сегодняшний день законодательство США в области регулирования частного предпринимательства является самым детально разработанным и строгим. Представляется, что изучение и анализ американского законодательства по регулированию предпринимательской деятельности и практики его применения является чрезвычайно полезным для России. При создании российской правовой базы в области административного регулирования деятельности частных предприятий уже был принят во внимание американский опыт, но многие принципы еще могут быть заимствованы с целью совершенствования российской системы административного регулирования предпринимательства, которая должна способствовать поддержанию стабильности в нашей экономике и обеспечению защиты публичных интересов от произвольных действий предпринимателей, способных нанести ущерб обществу.
Вышесказанное обуславливает актуальность исследования многогранной проблемы административного регулирования деятельности частных предприятий.
Состояние научной разработки темы. В отечественной науке настоящая тема разработана мало. Фактически проблематика данного исследования была объектом лишь фрагментарного анализа. Здесь можно указать на труды таких российских ученых, как И.А.Белявской, Ю.И.Бобракова, Б.С.Громакова, С.А.Далина, Л.И. Евенко, О.А.Жидкова, В.П.Мозолина, Р.Л.Нарышкиной, Г.И.Никерова, И.М.Супоницкой и др.
Предмет настоящего исследования предопределил необходимость широкого привлечения зарубежной литературы, в основном - американской. Среди наиболее популярных зарубежных авторов можно назвать: А.А. Берле (A. A. Berle), М.Г. Блэкфорда (M.G. Blackford), Т.Е. Борчердинга (Т.Е. Borcherding), Р.А. Буххольца (R.A. Buchholz), А.Д. Чандлера (A.D. Chandler), Х.Р. Чизмена (H.R. Cheeseman), И.Дж. Конри (E.J. Сопгу), Т.В. Данфи (T.W. Dunfee), Дж.М. Эванса (J.M. Evans), Б.Д. Фишера (B.D. Fisher), М. Фридмена (М. Friedman), Л. Галамбоса (L. Galambos), Дж.Д. Гвартней (J.D. Gwartney), Е.В. Хоулей (E.W. Hawley), Т. МакАдамс (T.McAdams), Ф.В. МакКарти (F.W. McCarty), Т. МакКроу (Т. McCraw), Б.С. МакДермотт (B.S. McDermott), Г.К. Минса (G. С. Means), Дж. Муди (J. Moody), П.А. Самуэльсона (Р.А. Samuelson), И.А. Саваса (Е.А. Savas), Л.Я. Смита (L.Y. Smith), Р.Л. Росса (R.L. Ross), М.Л. Вайденбаума (M.L. Weidenbaum) и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации административными ведомствами США полномочий по регулированию деятельности частных предприятий.
Предметом исследования стали нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность частных предприятий, устанавливающие общие принципы административного регулирования, его формы и методы, структуру и полномочия административных регулирующих ведомств, порядок административной процедуры. Изучению подлежали соответствующие судебные прецеденты, статистические данные и иные аналитические материалы, отражающие современные тенденции в административном регулировании предпринимательства.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе детального анализа законодательства США в области административного регулирования частного предпринимательства выявить способы эффективного воздействия государственной администрации на деятельность частных предприятий, что могло бы способствовать дальнейшему совершенствованию российского законодательства; доказать на историческом примере США необходимость государственного вмешательства в функционирование частного сектора экономики, а также показать основные теоретические проблемы и практические сложности административного регулирования предпринимательства, наметив возможные пути их преодоления. Поставленная цель предопределила следующие задачи исследования:
1) выявить предпосылки возникновения регулирующих функций в административном аппарате США, рассмотрев основные вехи в истории развития частных предприятий; пронаблюдать эволюцию регулирующего законодательства, изучив, в частности, опыт периода «Великой депрессии» в США и меры, предпринятые для ликвидации ее последствий, и на этой базе определить причины экономической целесообразности вмешательства государства в деятельность частных предприятий; проанализировать существующие теории и мнения ученых по вопросу о необходимости и эффективности вмешательства государственных органов в деятельность частного сектора экономики;
2) изучить структуру и полномочия федеральных административных учреждений США; определить правовой статус независимых административных регулирующих ведомств и их место в системе органов государственной власти, а также выявить тенденции в судебном толковании делегированного законодательства;
3) определить основные направления административного регулирования частного предпринимательства, которые носят общий характер и не зависят от вида деятельности предприятия; и на основе этого:
а) обосновать необходимость проведения государством антимонопольной политики и определить ее цели; обозначить в соответствии с правоприменительной практикой США критерии разделения монополий на «добросовестные» и «недобросовестные»;
б) показать степень вмешательства государственной администрации США в функционирование фондового рынка, а, следовательно, в эмиссионную деятельность корпораций, преследующую цель наращивания капитала;
в) определить формы административно-правовой защиты прав работников частных предприятий;
г) выявить способы обеспечения административными ведомствами качества потребительской продукции и сохранности окружающей среды в связи с производственной деятельностью частных предприятий;
4) проанализировать действующее федеральное законодательство США, а также судебную практику по вопросу об административном регулировании частнопредпринимательской деятельности с целью определения основных принципов, форм административного регулирования и особенностей административно-правовой процедуры в США;
5) на основании статистических данных, научных теорий и мнений ведущих зарубежных специалистов определить основные тенденции в административном регулировании предпринимательской деятельности на современном этапе; выявить преимущества и недостатки ослабления государственного регулирования (дерегулирования) в ряде отраслей;
6) определить степень вмешательства государственной администрации в деятельность частных предприятий США с учетом особенностей их видов.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные, а также частнонаучные методы познания: системный, сравнительного правоведения, диалектический, формально-логический, формально-юридический, исторический, социологический, лингвистический. Применение указанных методов позволило проанализировать сформировавшуюся в США систему административного регулирования деятельности частных предприятий и выявить тенденции ее развития.
Информационная база исследования. Диссертационная работа основана на широком круге источников, среди которых центральное место занимают нормативные правовые акты и судебные прецеденты США по вопросу административного регулирования деятельности частных предприятий. В работе также использованы материалы многочисленных научных монографий, публикаций специалистов по праву и экономике, статистических отчетов и докладов президента США, информационно-аналитических обзоров, отражающих результаты регулятивной деятельности государственной администрации за конкретные периоды. С самыми последними изменениями в действующем законодательстве США, а также некоторыми научными статьями зарубежных авторов удалось ознакомиться при помощи системы Интернет.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первой научной работой, посвященной многостороннему анализу системы административного регулирования деятельности частных предприятий в США, определению ее характерных черт и особенностей. В диссертации впервые предпринята попытка комплексного анализа общих направлений прямого административного вмешательства в деятельность частных предприятий; изучены не только разносторонние аспекты экономического регулирования, но и обширная деятельность государственной администрации в социальном регулировании. Немалое внимание уделено и исторической ретроспективе развития системы административного регулирования в США, особо выделен кризисный период с целью определения правовых средств, способствовавших его преодолению и дальнейшей стабилизации экономики США.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Выявлены особенности, этапы развития и основные тенденции административного регулирования деятельности частных предприятий в США. К особенностям отнесены: двухуровневая система административного регулирования; наличие специальных регулирующих административных ведомств, обладающих широкими полномочиями, отделенных от департаментов и имеющих независимый статус по отношению ко всем ветвям государственной власти; справедливая и единая правовая процедура, установленная в законе; строгость санкций, установленных в регулирующем законодательстве; и др. Среди этапов развития законодательства об административном регулировании в США особо выделен период «Нового курса» ф.Д. Рузвельта, предопределивший последующую государственную политику США, характерной чертой которой является всестороннее вмешательство государства в деятельность частного сектора. В современных тенденциях общего ослабления административного регулирования не наблюдается, хотя отдельные отрасли хозяйства были подвергнуты дерегулированию.
Установлено, что политика дерегулирования влечет как положительные, так и отрицательные последствия. Среди положительных отмечено снижение цен на товары и услуги частных предприятий, увеличение выбора товаров и расширение спектра предоставляемых услуг. Однако в соответствии со статистикой определено, что дерегулирование хозяйственной деятельности ведет к массовым банкротствам и росту безработицы. Первоначально, после ослабления государственного регулирования, в отрасли появляется заметное количество новых компаний, но без государственной поддержки малые предприятия постепенно вытесняются сильными соперниками, что, в конечном счете, ведет к нежелательному уменьшению конкуренции. Это означает, что отрицательный аспект политики дерегулирования в перспективе может оказать сильное негативное воздействие на экономику.
На основе анализа структуры и полномочий федеральных административных учреждений США определено, что в наибольшей степени административным регулированием заняты независимые административные ведомства. Подчеркивается, что наделение этих государственных органов не только обширными нормотворческими, но и квазисудебными полномочиями создало эффективную систему административного регулирования и существенно облегчило работу, как департаментам, так и судам.
На конкретном примере показана тенденция к расширенному толкованию судами делегируемых независимым административным ведомствам нормотворческих полномочий. Определено понятие «стандарта» деятельности административных ведомств, которым в делегированном законодательстве обозначается «основная цель» их деятельности. На достижение этой цели должны быть направлены все административные акты, издаваемые ведомствами, что является критерием соблюдения законности в делегировании.
Установлено, что административно-правовое регулирование деятельности частных предприятий протекает в русле правил административной процедуры, содержащихся в федеральном Законе об административной процедуре, который является основополагающим законом административного права США. В качестве базовых принципов административной процедуры США обозначены гласность и открытость процесса. Эти принципы составляют понятие «общественного контроля» за деятельностью государственной администрации.
Доказано, что степень вмешательства государственной администрации США в деятельность частных предприятий зависит от их организационно-правовой формы и вида основной деятельности. Самому многостороннему административному регулированию подвержены производственные корпорации.
Определено, что антимонопольное законодательство США имеет своей целью поддержание честной конкуренции. Наличие же конкуренции рассматривается автором как предпосылка экономического прогресса, в противоположность монополии, способной привести к игнорированию потребностей потребителей. Сформулирован вывод о том, что в соответствии с судебной практикой США действия, направленные на ограничение конкуренции, подразделяются на непротивозаконные, подлежащие экономическому анализу, вследствие которого они могут быть признаны «разумными» или «неразумными» и противозаконные «по своей сути», не требующие экономического анализа, а, следовательно, изначально «неразумные». «Добросовестная» монополия является результатом использования «разумных» методов ограничения конкуренции.
Автор считает, что для повышения эффективности реализации положений антимонопольного законодательства следует более четко разграничить полномочия Федеральной торговой комиссии и Антимонопольного управления Департамента юстиции США - ведомств, ответственных за проведение антимонопольной политики в США, с целью избежания дублирования в их деятельности.
8. Показано, что необходимость регулирования государственной администрацией фондового рынка США стала очевидной вследствие финансового краха 1930-х годов, поэтому именно нормотворчество этого периода положило фундамент административно-правового регулирования рынка ценных бумаг. Основной целью регулирования этой сферы является предотвращение обманных действий в торговле ценными бумагами и поддержание репутации фондового рынка. Установлено, что законодательство США о фондовом рынке ввело определенные обязательные элементы публичности о положении дел в корпорациях с целью информирования об этом вкладчиков капитала; оно носит информационный характер, т.к. большинство его норм - это требования о раскрытии информации, которая позволяет инвестору оценить свой риск. Содержащееся в этом законодательстве требование об обязательной регистрации ценных бумаг, брокеров и дилеров, трансфертных агентов, клиринговых учреждений и др. в Комиссии по ценным бумагам и биржам - независимом административном ведомстве - представляет собой непосредственное воздействие государственной администрации на ход предпринимательской деятельности корпораций. Информация об эмитенте подлежит раскрытию именно в процессе регистрации. 9. В области административного регулирования социальной сферы в связи с производственной деятельностью частных предприятий намечены такие основные направления, как обеспечение безопасности потребительской продукции, рабочих на производстве и сохранности окружающей среды. В качестве характерной для этой сферы формы административного регулирования выступают стандарты безопасности, принимаемые уполномоченными административными ведомствами. Социальное административное регулирование ложится большим финансовым бременем на частные предприятия, что имеет следствием перекладывание издержек на потребителя, а значит, влечет повышение цен на производимую продукцию. И, тем не менее, с помощью статистических данных обоснованы возражения против ослабления этого вида регулирования, при условии применения экономического анализа «выгода-издержки» в период разработки нормативных положений.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что подробный анализ зарубежного законодательства об административном регулировании деятельности частных предприятий и сделанные на его основе теоретические выводы могут быть использованы при проведении работы по совершенствованию российского законодательства в этой области. Материалы диссертации могут стать базой для последующих исследований многоаспектной проблематики административного регулирования предпринимательской деятельности. Кроме того, на основе этих материалов можно вести преподавание таких учебных курсов, как административное и предпринимательское право зарубежных стран. Ряд интересных положений исследования нашли свое отражение в публикациях.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования и включает в себя семь параграфов, объединенных в две главы, введение, заключение и список использованной литературы. Основные выводы и предложения автора сформулированы в соответствующих главах и в заключении.
Тенденции административно-правового регулирования деятельности частных предприятий США.
В связи с переходом Российской Федерации на рыночные отношения и развитием частного сектора в российской экономике, особенно актуальной становится проблема взаимоотношений частного сектора с публичной властью. Сегодня к опыту, накопленному в этой сфере зарубежными государствами, и к практике его применения все чаще обращаются российские предприниматели и должностные лица управленческих структур.
Надо полагать, что модель государственного регулирования деятельности частных предприятий, созданная крупнейшей мировой державой - Соединенными Штатами Америки, является одной из наиболее интересных. Именно здесь уже к концу 19 века частный сектор развился до небывалых масштабов; огромные частные предприятия появились намного раньше, чем в Европе, и вызвали сильную политическую реакцию. Возникновение и развитие в государственном аппарате США функций по регулированию деятельности частных предпринимателей относится ко 2-й половине 19 века. Взаимодействие государственного аппарата и частного сектора в США является на сегодняшний день одним из самых популярных предметов исследования, как для американских, так и для зарубежных юристов.
Затрагивая вопросы взаимодействия публичной власти и частного сектора, американские ученые часто обращаются к опыту конца 19-го - начала 20-го веков.
В этот период такие «Бароны-грабители», как Дж. Рокфеллер, Дж. Гоулд и Дж. Дьюк нажили свое состояние, не считаясь с публичными интересами. Эту эпоху М. Твен назвал «Веком озолочения».
Великие лидеры середины 19 века - А. Линкольн, Ф. Дуглас обычно не постулировали противоречие между интересами частного предпринимательства и публичными интересами. В тот период имели место многочисленные раздоры между «воинствующими экономическими интересами»: плантаторы с юга против текстильных магнатов с севера страны; грузоотправители против железнодорожников и др. Однако, основного разделения между интересами частных предпринимателей, с одной стороны, и публичными интересами, с другой, не существовало. Для экономической политики 19 века было характерно масштабное содействие частным предприятиям посредством поддержки в строительстве каналов, железных дорог и других «внутренних усовершенствований»
То, что внесло стихийное изменение в отношение американцев к вопросу взаимодействия частного сектора и государственного аппарата, вероятно, было связано с безудержным ростом крупнейших частных предприятий. Эта глубинная тенденция взяла свое начало в 50-е годы 19 века вследствие усовершенствования транспорта, коммуникационных систем и производственных технологий и развилась в период приблизительно с 1880 по 1910гг.3 До этого периода ни одно частное предприятие, ни одна отрасль промышленности не имели таких масштабов. До 70-х годов 19 века капитал самых больших производственных компаний, как правило, составлял менее 1 миллиона долларов. 4 Со сменой всего только одного поколения ситуация изменилась.
К 1900г. нефтяная компания Дж. Рокфеллера разрослась до крупнейшей мультинациональной корпорации, капитал которой насчитывал 122 миллиона долларов. Американская табачная компания Дж. Дьюка, прошедшая через ряд слияний с другими компаниями и внутренний рост в 1904г. капитализировала 500 миллионов долларов, в то время как в 1890г. эта сумма составляла лишь 25 миллионов долларов. В 1901г. создание Корпорации Стали Соединенных Штатов явилось кульминационным моментом - капитал компании составил 1,4 миллиарда долларов. Эта сумма находилась за пределами воображения большинства граждан и стала символом новой мощи в американской экономике.
Термин «частное предприятие» приобрел другое значение с ростом большого бизнеса. Частные предприятия стали представлять собой централизованную власть, против которой «Отцы основатели» свершили свою революцию. С возникновением большого бизнеса размеры публичного сектора тоже стали изменяться, однако, не настолько быстро. В соответствии со статистикой самое большое увеличение числа лиц, занятых в сфере государственного управления происходило в годы Нового курса Рузвельта.6
Интересно заметить то, что в США рост большого бизнеса предшествовал разрастанию государственного аппарата. Во Франции, Германии и Японии разросшийся бюрократический механизм был запущен в действие еще задолго до появления большого бизнеса. Кроме того, каждая из этих стран прошла через этап феодализма, существенно затянувшего их экономическое развитие. Причина взлета большого бизнеса в том, что в США не существовало никакой другой силы, которая могла бы компенсировать и смягчить его влияние: не было ни земельной аристократии, ни гильдий, ни рабочих движений, ни влиятельной церкви.7
Почти все фирмы-гиганты, возникшие на рубеже 19 и 20 веков, вели промышленную деятельность. Система управления такого рода крупных промышленных компаний существенно отличалась от того, что имело место быть в маленьких ремесленных мастерских. Происходит бюрократизация управления большим бизнесом; начинают появляться управленческие иерархии. Но предприятия малого бизнеса «не ушли» из промышленности США. Большинство малых предприятий добивались успеха, делая свою продукцию резко отличающейся от такого же рода продукции крупных предприятий; внедряя новые методы производства.
Понятие, виды и административно-правовой статус частных предприятий в США
Частные предприятия США отличаются своим разнообразием: от корпораций-гигантов, таких, как «Дженерал моторз», с продажами, насчитывающими миллиарды долларов, до мелких лавок с ежедневными продажами не более ста долларов. В этой связи проведение классификации частных предприятий в зависимости от их организационно-правовой формы является важным для настоящего исследования.
Все фирмы, существующие в США можно разделить на единоличные предприятия и объединения предпринимателей.
Единоличное предприятие (individual proprietorship) представляет собой самостоятельное ведение дел в своих интересах с целью получения прибыли. Фактически владелец сам осуществляет полный контроль над деятельностью предприятия и является субъектом неограниченной ответственности.
Объединения предпринимателей распространены в США в значительно большей степени.
В США различают два вида объединений предпринимателей: партнерства (partnership) и корпорации (corporation). Партнерства - это объединения лиц, в то время как корпорации - это объединения капиталов. Итак, рассмотрим подробнее природу каждого из вышеупомянутых видов объединений предпринимателей. Партнерство (иногда оно также называется copartnership, т.е. со-партнерство) определяется разными способами. Стандартное определение содержится в Единообразном Законе о партнерствах 1914г. (далее именуемый: закон о партнерствах 1914г.):54 «Партнерство — это союз двух или более лиц, имеющий целью ведение дел в качестве совладельцев для получения прибыли».
К данному определению хотелось бы для точности добавить, что участники этого союза отвечают по обязательствам партнерства всем своим имуществом как солидарные должники. Убытки и прибыли полного партнерства распределяются между его участниками пропорционально доли каждого из них в общем имуществе партнерства.
В соответствии с упомянутым законом партнерство является юридическим лицом, т.е. в подавляющем числе сделок партнерство рассматривается отдельно от своих членов. Под юридическим лицом в американской литературе понимается организация, способная иметь юридические права и нести обязанности.55 Юридическое лицо может приобретать имущество, владеть им и отчуждать его. Оно имеет право заключать от своего имени договоры, быть истцом и ответчиком в суде.
В качестве основополагающих американцы выделяют такие признаки юридического лица, как имущественная обособленность (что является предпосылкой самостоятельной имущественной ответственности юридического лица) и независимое существование его от своих членов.
Здесь партнерство все же рассматривают как совокупность физических лиц: а) долги партнерства являются, в конечном счете, долгами партнеров, и любой партнер может быть признан ответственным за долги партнерства; б) в партнерстве отсутствует преемственность в существовании: как только один из партнеров выходит из состава партнерства, оно распадается.
По законодательству США партнерство может быть полным (general partnership) и ограниченным (limitedpartnership). Партнеры также бывают двух видов: полный партнер и партнер с ограниченной ответственностью.
Полный партнер - это партнер, который несет ответственность по долгам партнерства своим имуществом; он имеет все полномочия по управлению партнерством и участвует в прибыли.
Партнер с ограниченной ответственностью - это участник партнерства с ограниченной ответственностью, который отвечает по долгам такого партнерства со только в пределах суммы, внесенного им вклада.
Перейдем к процедуре создания партнерства, сразу оговорив, что на партнерства не распространяется требование об обязательной государственной регистрации. Отметим также, что государственная регистрация является одной из форм государственного регулирования деятельности предприятий.
Создание полного партнерства — довольно простая процедура, предполагающая наличие устного или письменного соглашения сторон. Форма соглашения и ясность содержащейся в нем информации важна только для самих партнеров. С целью достижения большей определенности во взаимоотношениях между партнерами предпочтительной является письменная форма соглашения.
Однако закон о партнерствах 1914г. содержит указание на то, что для создания партнерства, срок деятельности которого превышает один год, требуется наличие письменного договора.59 Письменное соглашение именуется договором об учреждении партнерства. При отсутствии письменного договора наличие партнерства определяется в зависимости от конкретных обстоятельств.
Антимонопольное регулирование деятельности частных предприятий
Антимонопольная политика США уходит корнями в конец 19в., когда возникли и развили свои масштабы первые крупные частные предприятия. США были единственной страной, которая приняла ряд законов, направленных на регулирование деятельности частного предпринимательства еще на самом раннем этапе его развития и эти законы до сих пор являются действующими. Именно в этот период стало очевидным, что полное отсутствие регулирования деятельности частного предпринимательства приведет к монополии в самых основных сферах промышленности, а монополия сама по себе имеет отрицательные последствия, т.к. монополист может устанавливать цены и производить соответствующий объем продукции по собственному усмотрению, учитывая только общие экономические условия, а не деятельность конкурента.
Прежде чем приступить к анализу антимонопольного законодательства, полезным представляется кратко определить существующие модели рынка, т.к. повсеместно будут встречаться такие понятия, как «монополия» и «конкуренция».
Рассмотрим четыре модели рынка.
Идеальной формой конкуренции является чистая конкуренция, когда отсутствует монополия и существуют лишь незначительные барьеры для занятия ниши в какой-либо отрасли производства и отсутствует дифференциация продукции. Отрасль с чистой конкуренцией включает большое число независимых фирм, производящих стандартизированный продукт; в этой ситуации ни одна фирма не может воздействовать на рыночную цену в отрасли.
На другом полюсе - чистая монополия, под которой понимается рынок, где одна фирма является единственным продавцом продукта или услуги. Проникновение в отрасль других фирм заблокировано. Существует только один продукт и, следовательно, отсутствует дифференциация. Монополистическая конкуренция представляет собой наличие большого числа продавцов, производящих дифференцированные продукты, вхождение в отрасль простое.
Олигополия - модель, в которой существует небольшое число продавцов, вследствие чего решения об определении цен и объемов производства являются взаимозависимыми. Каждая фирма испытывает на себе влияние решений, принимаемых ее конкурентами. Продукт может быть как стандартизированный, так и дифференцированный. Вступление в олигополистические отрасли очень сложное.
На практике чистой конкуренции не может существовать. Большинство современных производственных сфер - олигополисты, состоящие из ряда крупных компаний.
Современные крупные корпорации обладают определенной экономической властью, которая может быть определена как способность контролировать рынок, уменьшая конкуренцию посредством монополизации или использования антиконкурентных методов. Рынку может быть нанесен ущерб, если доминирующие компании - производители будут вести политику такого рода или если группа компаний попытается воздействовать на рынок ценовыми механизмами.
Роль государства в этой сфере заключается в поддержании здоровой конкуренции. С этой целью государство проводит регулятивную деятельность, направленную на ограничение слияний и других форм объединения компаний, на развитие честной конкуренции путем объявления антиконкурентных методов незаконными.
Таким образом, роль антимонопольного законодательства заключается в предупреждении и пресечении антиконкурентных (ограничительных) соглашений, устранении злоупотреблений доминирующим положением на рынке, контроле за экономической концентрацией.
Здесь следовало бы выделить некоторые основные цели антимонопольной политики.
Самой основной целью антимонопольной политики является поддержание конкуренции. Представляется, что полностью свободная, нерегулируемая государством экономика постепенно ведет к концентрации рынка. Так как установление системы совершенной конкуренции невозможно, в специальной литературе для описания основной цели антимонопольной политики используется термин «реальная конкуренция».133 «Реальная конкуренция» предполагает систему, в которой компании относительно свободно могут занять свою нишу на большинстве рынков, концентрация рынка невелика, на большинстве рынков существует огромное число покупателей и продавцов. При современных технологиях и структуре организаций такой вариант конкуренции более реально достижим. Второй целью антимонопольной политики является развитие честной конкуренции: компаниям запрещается использовать методы деятельности, направленные против конкуренции.
Антимонопольная политика также направлена на достижение благоприятных экономических результатов и блокирование тех методов деятельности, которые негативно влияют на экономическое положение. Под благоприятными экономическими результатами понимается эффективное использование ресурсов, экономический рост, стабильность в производстве, наличие полной занятости и справедливое распределение дохода. Конкурентная экономика является наиболее эффективной моделью экономики.
Кроме того, среди целей антимонопольной политики можно назвать сдерживание роста большого бизнеса. Концентрация власти в руках крупных предпринимателей не желательна для американского общества и важно изменить соотношение крупных и мелких компаний. Вновь мы сталкиваемся с давним конфликтом большого и малого бизнеса, когда еще в 50-е годы 19-го века с появлением первых крупных предприятий малый бизнес изменил направление своего производства, ориентируясь на индивидуального покупателя; и тем самым выжил. С тех пор эта ситуация неизменна.
Административно-правовое регулирование фондового рынка
Говоря об административно-правовом регулировании финансовой деятельности частных предприятий, американцы рассматривают вмешательство независимого административного регулирующего ведомства - Комиссии по ценным бумагам и биржам - в функционирование фондового рынка. Строго формально деятельность именно этого государственного органа, занятого в сфере финансов, в силу предоставленных ему полномочий, рассматриваемых в этом параграфе работы, в соответствии с американской доктриной в полном смысле относится к административному регулированию. Кроме того, регулирование эмиссионной деятельности корпораций американские правоведы относят к прямому способу вмешательства в предпринимательскую деятельность, при котором используются такие формы административного регулирования, как регистрация эмиссии, лицензирование посредников на фондовом рынке и др.; с помощью этих форм государственный орган осуществляет прямое воздействие на ход предпринимательской деятельности, будь то выпуск и продажа ценных бумаг или занятие брокерской/дилерской деятельностью.165 Поэтому на косвенных методах государственного регулирования, таких как бюджетная, кредитная, налоговая политика и др., автор не останавливается.
Для целей настоящего исследования следует провести подробное рассмотрение и анализ федерального законодательства о фондовом рынке США, который является одним из старейших в мире и продолжает играть важнейшую роль в рыночной экономике страны. Доказывая необходимость упорядоченного государственного регулирования финансовой системы, вновь обратимся к периоду «Великой депрессии», ввергшей страну в хаос. Именно нормотворчество периода середины 30-х и начала 40-х годов, последовавшее за финансовым крахом, положило фундамент государственного регулирования финансового рынка вообще и фондового, в частности. В атмосфере финансовой паники администрация Ф.Д. Рузвельта приняла ряд мер, главной задачей которых являлось обеспечение экономической стабилизации и подъема. В числе этих мер было законодательное урегулирование не только фондового рынка, но и в значительной степени банковского дела. Однако, вследствие того, что объектом данного исследования являются частные предприятия, внимание следует обратить на регулировании деятельности не банков, а частных предприятий, рассмотренных в первой главе работы. Отметим лишь, что важнейшим решением Рузвельта в этой сфере было принятие закона о банковской деятельности в 1933 году, известного также под названием Закона Гласса-Стигала166. Этот закон представлял собой первый всеобъемлющий свод норм банковской деятельности и о нем необходимо сказать несколько слов, т.к. он был направлен на отграничение банковской деятельности от другой экономической деятельности, в первую очередь -от операций с ценными бумагами. Таким образом, Рузвельт стремился устранить конфликт интересов, существовавший в деятельности банка. Суть конфликта в том, что банк одновременно мог выступать и кредитором корпораций, и владельцем их акций. Это создавало почву для необоснованного кредитования корпорации банком с целью поддержания курса ее акций и других действий, наносящих ущерб интересам иных вкладчиков банка. Закон Гласса-Стигала ограничивал перечень операций с ценными бумагами, которыми могут заниматься банки и практику создания филиалов, занимающихся ценными бумагами в рамках банковских холдингов. Наконец, этот закон запрещал работникам, директорам и должностным лицам банков быть работниками, директорами или должностными лицами фирм, занимающихся инвестиционной деятельностью.
Рассматривая меры администрации Рузвельта по регулированию рынка ценных бумаг, следует также отметить, что ими была создана система, эффективно действующая по сей день. Это, прежде всего, относится к принятому в 1933 г. Закону о ценных бумагах , который стал первым краеугольным камнем этой системы. Закон был призван создать условия, при которых всем участникам фондового рынка в равной степени обеспечивается гарантированный доступ к важной и объективной информации, позволяющей им обоснованно принимать инвестиционные решения и при которых предотвращается возможность намеренного введения вкладчиков в заблуждение.
В развитие этого закона в 1934 г. принимается Закон об обращении ценных бумаг , на основе которого была создана Комиссия по ценным бумагам и биржам (далее именуемая - КЦББ). Комиссия является независимым административным агентством; статус независимых агентств уже был рассмотрен в предыдущей главе. Эта комиссия осуществляет административное регулирование рынка ценных бумаг. В период Нового курса был также принят Закон о холдинг-компаниях в коммунальном хозяйстве 1935 г169., который регулирует деятельность холдинговых компаний, осуществляющих электроснабжение, а также оптовый сбыт природного или промышленного газа.
