Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Краткий обзор исследования аблефаридных ящериц 7
Глава 2. Материал и методика 14
Глава 3. Родовая принадлежность гологлазов фауны СССР и сопредельных стран 21
Систематическая часть
Глава 4. Род Асимблефары -Asymblepharus Асимблефар алайский -A.alaicus 30
Глава 5. Род Гологлазы -Ablepharus 83
Гологлаз афганский - A»lindbergi 85
Гологлаз полосатый - A.bivittatus 87
Гологлаз пустынный - A.desertі 105
Гологлаз малый - A.grayanus 134
Гологлаз азиатский -A.pannonicus 140
Гологлаз европейский -A.kitaibelii 156
Гологлаз Чернова - A.chernovi 177
Глава 6. Таксономический анализ 181
Список литературы
- Материал и методика
- Родовая принадлежность гологлазов фауны СССР и сопредельных стран
- Род Асимблефары -Asymblepharus Асимблефар алайский -A.alaicus
- Гологлаз афганский - A»lindbergi
Введение к работе
После недавней ревизии гологлазов рода Ablepharus (Fuhn » 1969 а,в) создалось мнение, что вопросы систематики этих ящериц, за малым исключением, решены достаточно полно (areer . 1974; Банников и др., 1977; и др.).
Первоначально и наша работа, была задумана как эколого-фау-нистическое исследование гологлазов в пределах Тянь-Шаня.
Однако, по мере накопления полевого материала, в процессе работы с коллекциями и критического переосмысливания литературных данных, у нас появились сомнения относительно справедливости существующих положений по систематике гологлазов нашей фауны.
Прежде всего это касалось систематики алайского гологлаза A. alaicus t который, по мнению некоторых западных герпетологов (wettstein » I960»Mertens » I965iFuhn » I969 a»BiGreer Д974), представляется лишь отдельным подвидом полосатого гологлаза bivittatus alaicus • При этом, как считали эта исследователи, афганский подвид полосатого гологлаза A.b.lindbergi выступает как бы связующим звеном между номинативным подвидом и формой "alaicus ".
Со стороны отечественных герпетологов (Никольский, І9Г5; Терентьев, Чернов, 1949; Чернов, 1959; Яковлева, 1964; Банников и др., 1977) валидность A.alaicus никогда не подвергалась сомнению. А выделение A.kucenkoi Hik. , ™2 И A. saposhnikowi Kas-chtschenko » 1909, формально сведенные впоследствии в синонимы A.alaicus (Терентьев, Чернов, 1949; Банников и др., 1977), свидетельствовало о более сложной структуре данного вида.
Далеко не благополучной выглядит систематика и двух близких видов -A.paimonicus HA.grayanus , основные ареалы кото - 4 -рых находятся в сопредельных с СССР территориях Ирана, Афганистана, Пакистана и северо-западной Индии. Так, одни исследователи (smith , 1935; Терентьев, Чернов, I949;Mittleman , 1952; Чернов, I959;Minton , 1966; Банников и др., 1971; Саид-Алиев, 1979) признавали видовую самостоятельность малого гологлаза А. grayanus , однако с другой стороны (Mertens , 1965; Fuhn , 1969 а,в;Greer , 1974; Банников и др., 1977; Топоркова и Степанов, 1977) он рассматривался в качестве подвида азиатского гологлаза д# p. grayanus
Мнение о политипичности А.раппопісие,как впрочем и мнение о политипичности вышеупомянутого вида A.bivittatus , бшю основано на изучении единичных экземпляров, а также весьма ограниченном числе использованных для этой цели признаков.
Подобный подход к систематике указанных видов в сущности мало чем отличается от применявшегося ранее монотипического подхода, например, А.М.Никольским (1907; 1915). В частности, данный автор, работая с единичными экземплярами гологлазов, описал ИЗ Северного Ирана ВИД A.persicus И форму A.brandti var. brevi-pes» a m Семиречья - еще один вид - A,tenuis
Вполне закономерным является то, что позже эти таксоны рассматривались (Шнитников, 1928; Терентьев, Чернов, 1949; Fuhn , 1969 в; Банников и др., 1977) в качестве синонимов различных видов: первые два =A.pannonicus , последний =A.deserti • Вместе с тем следует отметить, что конкретные доказательства этого мнения остались для нас неизвестны. Последнее обстоятельство вызывает вполне законное желание переисследовать указанные таксоны с учетом географической изменчивости видов, в синонимы которых они были отнесены.
Европейский гологлаз A.kitaibelii - единственный вид дан - 5 ной группы, внутривидовая систематика которого неоднократно изучалась ( Stepanek , 1938; I944;Mertens , 1952; puhn , 1969 в, 1970; Gruber , 1981, и др.), в результате он разделен на 5 подвидов: номинативный, A.k.fabichi J A.k.fitzingeri , A.k.stepane-ki HA.k.chernovi • При этом последний из указанных подвидов, ранее (Даревский, 1953) был описан как самостоятельный вид.
В связи со сказанным, естественно, возникает вопрос: возможно ли, используя ограниченное число признаков, верно и в достаточной мере глубоко отразить особенности изменчивости и систематику одного вида, если все остальные виды в этой группе с этой стороны практически не изучены? Если учесть еще, что эта группа видов обладает мелкими размерами тела и к тому же чрезвычайно развитым внешним сходством, то станет понятным, насколько сложна эта задача. Как нам представляется, именно в одностороннем и лишенном перспектив плане была построена систематика и европейского гологлаза.
Определенную трудность вызывает и ряд разногласий в использовании номенклатуры гологлазов нашей фауны, достаточно сказать, что одни исследователи ( Mertens , 1952; Fuhn , 1969 а,в; Greer , 1974; Банников и др., 1977) считают автором рода Ablepharus только Х.Лихтенштейна ( Lichtenstein , 1823), хотя другие ( stra-uch, 1868; Елпатьевский, 1901; smith , I935;Minton , 1966) настаивают на приоритете Л.Фитцингера ( pitzinger » 1824).
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что систематика гологлазов рода Ablepharus носит лишь предварительный и, в целом, спорный характер.
Решению этой основной задачи, имеющей как теоретический, так и практический интерес, и посвящено наше исследование.
Работа выполнялась в лаборатории зоологии позвоночных животных Института биологии АН Киргизской ССР и лабораториях Зоологического музея Института зоологии им.И.И.Шмальгаузена под руководством доктора биологических наук, профессора Н.Н.Щербака.
Материал и методика
Материалом для настоящей работы послужили сборы и наблюдения автора с 1973 по 1981 г. в различных районах Тянь-Шаня и Па-миро-Алая. За время полевых исследований (около 950 суток) проложено более 100 различных маршрутов, многие из которых пролегали от днищ межгорных котловин, поднимаясь к альпийскому поясу высокогорий, где некоторые из исследуемых нами ящериц являются обычными. Стационарные исследования выполнялись в некоторых пунктах Тянь-Шаня: Иссык-Куль (урочище Кар-Кыра), Джумгал (окр. с.Кызыл-Туу, хр.Сон-Куль-Тоо), Киргизский хребет (ущелье Аламе-дин), Чуйская долина (Токмак, Манас). За время работы автором было собрано 850 экземпляров ящериц. Кроме того, были обработаны фондовые коллекции Зоологического Института АН СССР, Ленинград (ЗИН), Зоологического музея Института зоологии АН УССР, Киев (ИЗАН УССР), Зоологического музея Московского государственного университета, Москва (ЗММГУ), Института зоологии АН Каз.ССР, Алма-Ата (Каз.ЗЙН), Института зоологии и паразитологии АН Тадж. ССР, Душанбе (Тадж.ИЗиП) и Института биологии АН Кирг.ССР, Фрунзе (АН ИБ). Для камеральной обработки нам предоставили, свои коллекции и некоторые зарубежные хранилища: Естественноисторические музеи Нью-Йорка (АМИН), Чикаго (MNH), Вены ( HMw) и Парижа (МцНн), музей Сравнительной зоологии Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс (MCZ), Зоологические музей Будапешта (В zM) и Берлина. ( zMB), а также частная коллекция американского герпетолога д-ра Ш.Минтона, Индианаполюс ( SAM).
Всего нами обработано 1260 экземпляров гологлазов всех видов фауны СССР и сопредельных стран: рода Ablepharus - A. dese-rti - 402; A.pannonicus - 151; A rayanus - 6; A. "bivittatus -95; A.kitaifcelii - 49; A. chernovi - 4 и A. lindbergi - 2. Рода -Asymblepharus - A.alaicus - 551. Изучены, за редким исключением, все типовые экземпляры. Кроме того, в сравнительных целях были просмотрены родственные гологлазам сцинки рода Scincella Ї S Mmalayana iS.potanini J S.przsewalsky и S.ladacensisJ рода Leiolopisma (L.kadarsani ) и некоторые другие (всего 58 экз.).
Приступая к изучению систематики и географической изменчивости гологлазов, прежде всего необходимо было подобрать признаки и оценить их таксономическое значение (Майр, 1971). Используя ограниченное число признаков, предшествующие авторы значительно упрощали решение вопросов систематики данной группы. Попытки найти отдельные диагностические признаки, не исследовав достаточного серийного материала, приводили к весьма поверхностному суждению о признаках сходства. В один таксон нередко объединялись формы, обладающие лишь внешним сходством.
Как известно (Вавилов, 1967; Шарова, 1973), у низших близкородственных таксонах (видов, родов) часто весьма сложнш дать оценку их сходству, посколько оно проявляется на основе гомологических признаков.
Опыт ведущих советских специалистов (Даревский, 1967; Ябло-ков, IS68, 1980; Щербак, 1974) показывает, что решение указанных задач возможно популяционно-морфологическим методом. Его применение позволяет выявить границы изменчивости морфологических признаков и на этой основе оценить их диагностическое значение;. Подобранные таким образом комплексы признаков с учетом особенностей экологии и географического распространения исследуемых видов используются при таксономическом анализе.
При выборе признаков мы обращались также к опыту систематиков, изучавших непалеарктических аблефаридных ящериц (Smith , 1939; Mittchell , 1953; Greer and Parker , 1967; Greer , 1970, I974;storr , 1973, 1976 и др.). Как было установлено, весьма перспективным в изучении систематики данной группы ящериц является краниологический метод.
Основываясь на вышеизложенных позициях и собственном опыте, для выяснения родовой принадлежности данной группы ящериц были подобраны следующие признаки: 1. Наружное строение глаз. Исследовался фолидоз, окружающий верхний участок глаза;, и определялась степень срастания верхнего и нижнего век. 2. Количество предчелюстных зубов (premaxillare ). їїодсчи-тывалось у предварительно зафиксированных в спирту особей, после очистки эпидермиса с предчелюстной кости. 3. Особенности строения и расположения костей небной рамы -эктоптеригоидов и птеригоидов: изучались также у фиксированных особей после удаления эпидермиса, покрывающего небные кости. 4. Особенности фолидоза конечностей. 5. Размеры наружного ушного прохода относительно глаза. Размеры ушного прохода устанавливались у фиксированных ящериц, головы которых слегка отводили набок, при этом отверстие уха становилось открытым. Мы фиксировали именно эти размеры уха, т.к. установлено, что ящерицы улавливали звуки, именно, слегка повернув голову набок. 6. Особенности распространения. В этом случае анализировался видовой ареал в Палеарктике, его особенности, характер ландшафта, высотная зональность и др. 7. Особенности биологии. Выделены группы ящериц по способу размножения: яйцеживородящие или яйцекладущие.
Родовая принадлежность гологлазов фауны СССР и сопредельных стран
Первичный диагноз рода Ablepharus ( Fitzinger in Lichtenste-in , 1823) содержит два признака, характерных для включенных сюда видов: неподвижные прозрачные веки и пятипалые конечности.
Позже А.Штраух ( Strauch f 1867), ревизовавший данный род, подчеркивал значение признака пятипалых конечностей, а Г.Буленже ( Boulenger , 1887) особое значение придавал признаку "неподвижный прозрачный диск покрывает глаз". Он и отнес к данному роду представителей 10 ранее известных родов, распространенных в Евро-азиа, Африке, Мадагаскаре, Австралии и Полинезии.
В 1901 году В.С.Елпатиевский описал новый вид A.aLaiCU0 , который, как казалось автору, отвечал приведенному родовому диагнозу.
Сравнительно недавно ( Smith , 1935, 1937, 1939) было показано, что ряд южноазиатских видов, включенных в род Ablepharus , имеют несросшиеся веки и палпебральную щель, точнее углубление ( palpebral slit ), которые скрыты под ресничной частью фолидоза ( supercilium ) и поэтому оставались ранее незамеченными. Указанный автор высказал предположение о полифилитическом происхождении аблефаридных ящериц и счел характерным для представителей рода Ablepharus полное или почти полное срастание век. Также широко понимали объем этого рода и ряд других авторов ( Parker , 1936, De Witt , I936;Mittleman , 1952 и др.).
Позднее Фун (Fuhn , 1969а) обнаружил палпебральное углубление и у европейских видов. Он полагал, что оно является границей срастания верхнего и нижнего века. Однако, как было выяснено нами, палпебральное углубление имеется и в том случае, когда верхнее и нижнее веко не срастаются, т.е. оно существует независимо
-от срастания. На основании изучения краниологических признаков Фун показал автохтонное происхождение евроазиатских видов и рамки рода Ablepharus сузил до 5 видов - "bivittatue"» "pannoni cus", "deserti ", "kitaibelii " и "borealis ", исключив из него африканские, и австрало-полинезийские формы. Это было принято А.Гриром (Greer , 1974) и с небольшими изменениями. Банниковым идр.
Ряд зарубежных герпетологов (мі-fctleman . I952;Wettste±n I960; Mertens , 1965; Puhn , 1969а,в; Career, 1974) сомневались в видовой самостоятельности A.alaicus и рассматривали его в качестве подвида A.b ivittatus. Подобные взгляды в работах отечественных зоологов (Никольский, 1915; Параскив, 1956; Чернов,1959; Богданов, I960; Яковлева, 1964; Банников и др., 1977) отсутствуют. Это обстоятельство побудило нас детально исследовать A.alai» cu в- Работа привела к весьма важным выводам, связанным с более широким кругом вопросов таксономии аблефаридных ящериц.
Нами исследовался ряд признаков, имеющих ведущее значение при выяснении родовой принадлежности аблефаридных ящериц. В __ результате были установлены следующие особенности.
Наружное строение век. Изучение структур глаза показало,что в отличие от других видов у A.alaicus нижнее и верхнее веки не сросшиеся. Внешне это почти незаметно, так как верхний край нижнего века обычно скрыт под увеличенными ресничными щитками, т.е. верхнего века-козырька. Размеры щели, как правило, равны длине увеличенных щитков верхнего века-козырька.
Согласно А.Гриру (Greer , 1974) глаза сцинковых ящериц подсемейства Lygosaminae , имеющих полностью сросщенные веки, следует называть аблефаридными, а не полностью - преаблефаридными. Таким образом аблефаридная стадия глаз свойственна всем видам данного рода., за исключением A.alaicus , у которого глаза имеют преаблефаридную стадию, близкую к таковой представителей родов Sclncella Mittleman , 1950 и Leiolopisma Dumeril et Bibron , 1839 (рисі).
Внешнее сходство глаз представителей рода Ablepharus и отдельно A. alaicus возникло независимо, что подтверждается анализом краниологических признаков.
Число премаксилярных зубов. У изученных нами представителей рода Ablepharus обнаружено по 9 премаксилярных зубов, только у A.alaicus число этих зубов равно 7. Известно (Greer , 1970, 1974), что наличие 9 премаксиллярных зубов свойственно группе ли-гозомных сцинков, состоящей примерно из 68 видов, объединяемых в
5 родов:sclncella .Ablepharus »Lobulia .Lipinia HPrasinohhama Две другие группы лигозомид, включающих около 167 видов и 17 родов, характеризуются наличием II предчелюстных зубов. Исключением является род Carlia , представители которого имеют 13 таких зубов. Таким образом число зубов имеет важное таксономическое значение .
Особенности небных костей. В строении небных костей представ вителей рода Ablepharus прослеживаются две: тенденции: а) рост птеригоидов и отставание роста эктоптеригоидов по внутреннему краю орбит, небные кости при этом соприкасаются (рис.2,б,в) у A.deserti , A.pannonicus f A.Kltaibelii t A."biVittatus и A gray-anus ; б) рост эктоптеригоидов и отставание роста птеригоидов по внутреннему краю орбит, небные кости не соприкасаются (рис.2,а), что характерно только для A.alaicus . Следует отметить, что вторая тенденция в некоторой степени намечается и у A. bivittatus, однако исключительность по последнему признаку A. alaicus вне всякого сомнения.
Род Асимблефары -Asymblepharus Асимблефар алайский -A.alaicus
Диагноз. Глаза преаблефаридные - края верхнего и нижнего век несросшиеся и скрыты под увеличенными щитками верхнего века-козырька ; на предчелюстной кости ( premaxillare ) имеются 7 плевродонтных зубов. Конечности пятипалые, развиты относительно хорошо; на внешних сторонах предплечий и голеней имеется ряд из 2-8 (обычно 3-5) сильно расширенных щитков. Наружный ушной проход всегда имеется и хорошо выражен, его длина укладывается в размерах глаза, не более 4 раз-; вокруг середины туловища расположено 24-30 продольных рядов гладких чешуи. Особенность размножения - яйцеживорождение. Род включает два вида: I. Рецентный - А. alaicus ( Elpat., 1901), широко распространенный в горных системах Тянь-Шаня и Памиро-Алая на высотах 800-4000 м н.у.моря; 2. Вымерший - A. borealis (Darevsky et Tchumakov , 1962) известный из Нижнего Плейстоцена. Рудного Алтая.
Асимблефар алайский -Asymblepharus alaicus ( Elpat.,1901).
Terra typica restricta Алай, южный склон Алайского хребта, окрестности с.Дараут-Курган (Киргизия).
Син: I9QI -Ablepharus alaicus , Елпатиевский, Дневн.Зоол. отд. О-ва любит: естествозн., 3:37. - 1905, Никольский. Преем.и земн. Росс, импер., 12,1:169. Ежегодн. зоол.. - 1915, Никольский, Фауна Росс, Преем., 2: 495, - 1928, Шнитников, Прем. Семиречья, 8,3:199. - 1935, Чернов, Ящерицы ( sauria ) Таджикистана. Тр.Тадж. Базы АН СССР, 5:469. - 1951, Андрушко, Зоол.ж. 30,3:276.- 1949, Терентьев и Чернов, Опред. преем, и земн., ;200. - 1956. Парас кив, Преем. Казахстана-: 102.- 1959. Чернов, Фауна Тадж.ССР, Преем., 18:98.- I960, Богданов, Земн. и преем., Фауна Узбек-ССР, 1:145. - 1961, Яковлева, Опред. преем. Киргизии, 72.- 1964, Яковлева, Преем. Киргизии : 72.- 1971, Банников и др., Земн. и преем. СССР : 141.- 1977, Банников и др.: 155.- 179, Саид-Алиев, Земн.и преем. Таджикистана. : 91. 1902 -Ablepharus kucencoi , Никольский. Ann Ша Zool Acad» Sci Petersb-» 7,- 1908, Никольский, Ежегодн. Зоол. музея АН, 13:340.- 1915, Никольский, Фауна Росс, Преем., 2:497. 1909 -Ablepharus sapozshnikovi , Кащенко, Ежегодн. Зоол. музея АН, 13:126. 1927 -Ablepharus alaicus kutzchenkoi , Кашкаров, Изв. Ср.-аз. Комиссии по делам музеев и охраны памятников старины, 2:76. 1969 -Ablepharus bivittatus alaicus ( Elpat., 1901), Fuhn , Rev. roum. Biol. Zool.Д4,1:23. I969,B,Puhn , Sound, a. Z.f. Zool. Syst. ft Evolut., 7:69.- 1974, Greer , Austral Journ «of Zool., 31:9. 1980 -Asymblepharus alaicus С Elpat., 1901), Еремченко, Щербак, Вестн. зоол., 4:14.- 1981, Еремченко, Автореф. докл. 5 Всесогоз. герпет. конф.: 54.- 1981, Jeriomtshenko , Conf. Негр. Reap Soc Budapest : 21.
Диагноз. Ящерицы с длиной тела до 65 мм имеют прерванный ряд верхнересничных щитков (впереди их 1-3, чаще 2) и хорошо развитый козырек верхнего века, состоящий из 3-5 увеличенных щитков; вокруг середины тела 24-30 чешуи; на спине чешуи расположены четырьмя продольными рядами. государственного университета; добыт в Алае на южном склоне Алай-ского хребта в окрестностях с.Дараут-Курган (Киргизия), leg. Н.Н.Назаров, 1892 г. L - 49,2. Ga - 27. L cd.reg.- 29. L головы - 9. Ширина головы - 6. Lpi - 12. Lp2 - 15,7. sg - 26. За т т тылочных щитков g I — г? 2. Подпальцевых чешуек на четвертом пальце 2 7. Предлобные срослись в один крупный щиток и отделяют лобноносовой щиток от лобного. Носовые щитки цельные.
Видовое описание составлено нами по- 551 экземпляру из Киргизии, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана и КНР, собранныгл автором (около 80%), а также хранящимся в коллекциях ЗИН АН СССР, ИЗ АН УССР, ЗМ МГУ, ИЗиП АН Каз.ССР, АН ИБ Кирг.ССР и Чикагского естественно-исторического музея (РпДОН ).
L, бМ-40.5-52.0 (46,0 0,20), $-40-64.8 (51,9 0,27), t =17,56 GA.oV - 20.2-27.2 (23,9 0,15), ojp - 23.0-38,3 (29,9).21), t = 23.25. L cd . 6 - 46.0-61,2 (54,0 0,55, 0. - 46.0-70.5 (55.72 0,45), t = 2.42. L головы, 66 - 8.3-II.0 (9,52 0.05), 0. - 8.1-II (9.4 0.03), t = 2.06. Ширина головы, 66 - 6.0-8.0 (6.9 0,05), oj - 7.0-8.0 (6.77 0,01), t = 2.25. Lp1 , 66 - II.0-14.00 (11.60 ,67), 0 - 10.00-13.3 (11.75 0,04), t = 1.86. Lp2 , 66 - 14.0-18.5 (15.84 0.88), po_ - 13.00-18.0 (14.75 0,05), t = 11,55. Gi , 66 - 48.05-56.77 (52.06 0,16), o.o_ -50,0-66.7 (57.35 0.16), JJ t = 23.38. j-i , 66 - 0,75-0.96 (0.84 0.009), po_ - 0,81-1,11 (0,92 0,005), t = 7,9. Ьго?ОВЫ, 66 - 18,04-22,56 (20.72 0,09), oo - 15,45-22,22 (18,12 0,006), t = 24,03. Ширина головы, 66 . ъ .головы 60.6-81,17 (72,51 0,41), де -61,22-84,1 (71,-85 0,21), t = 7,8. -ІФІ_ 66 - 23,33-30,8 (25,98 0,14), $ - 18,3-28.6 (22.69 0,11), t = 18.48. Ьв2. } 66 - 28.8±39.5 (34.46-0,22), оо - 24,1-36,0 (30.65 0,14), t = 16,9.
Гологлаз афганский - A»lindbergi
Типовой вид:Ablepharus pannonicus (Lichtenstein , 1823) CHH.zScincus Gronovius , 181? Lerista Bell » I833 С Gryptoblepharus Wiegmann , 1834 Microblepharus Pitzinger , 1843 Ophiopsis Pitzinger , 1844 Menetia Gray , 1844 Morethia Gray , 1844 і/ Panaspis Cope , 1868
Blepharosteris Stoliczka , 1872 Phaneropsis Pischer , 1881 Глаза преаблефаридные, нижнее веко срослось с верхним, образовав прозрачную покрывающую глаз оболочку; зубов на премаксил-лярных костях - 9. Конечности относительно слаборазвитые, пятипалые ; на внешних сторонах, предплечий и голеней обычно шет сильно увеличенных: щитков, наружное ушное отверстие маленькое, его длина укладывается в диаметре глаза более 5 раз или оно полностью отсутствует; вокруг середины туловища. 18-26 рядов гладких чешуи. Яйцекладущие.
Род включает 7 современных видов: гологлаз афганский -A.iindbergi Wettstein , I960; гологлаз полосатый - A.bivittaus(Menetries , 1832).гологлаз азиатский - A.pannonicus (Lichtenstein , 1823); гологлаз малый - A.grayanus (stoliczka , 1872);гологлаз европейский - A.kitaibelii Bibron et Bory , 1833; гологлаз пустынный - A.desertі Strauch і 1868; гологлаз Чернова - А.chernovi Darevsky » 1953.
Ареал видов охватывает Евразию: Южную Европу (Чехословакию, Венгрию, Румынию, Сербию, Албанию, Грецию, острова Эгейского моря), Переднюю и Среднюю Азию на восток до Индии, включительно. В СССР распространены в Закавказье, республиках Средней Азии и Южном Казахстане.
Таблица для определения видов рода Ablepharus 1 (12). На спине 4 продольных ряда чешуи. Расширенные щитки на предплечье и голенях отсутствуют. 2 (6). Лобнотемеиных щитков 2. 3 (9). Надглазничных щитков 3; верхнересничные щитки образуют не прерывный ряд, отделяющий надглазничные щитки, от края глаза; впереди подглазничного 4 верхнегубных щитка. 4 (5). Височных щитков в первом вертикальном ряду 3; вокруг се редины тела. 22-24 рядов чешуи; предлобные, как правило (100$), широко соприкасаются и отделяют лобноносовой щи ток от лобного A. bivittatus (с-87) 5- (4). Височных щитков в первом вертикальном раду 2; предлобные обычно разделены передним углом лобного.. .A.desert і (с. Ю)5 ) 6 (І). Лобнотеменной щиток I. 7 (8). Ушное отверстие маленькое, но всегда имеется; вокруг се редины тела 20-22 чешуи A. pannonicus (с.140) 8 (7). Ушное отверстие отсутствует; вокруг середины тела 18-19 чешуи A. grayanus (с-134) 9 (3). Надглазничных щитков 2; ряд верхнересничных щитков пре рван и надглазничные касаются глаза; впереди надглазничного 3-4 верхнегубных. 10. (II). Височных чешуи в продольном ряду от уха до центрально-височного включительно не более 2; впереди подглазничного 3-4 верхнегубных, вокруг середины тела 18-22 чешуи.
-Носовой щиток обычно полуразделен A .kitaibelii (с.156) II (10). Височных чешуи в продольном ряду от уха до центрально-височного включительно равно 5. Впереди подглазничного 18-19 чешуи. Носовой щиток цельный A.chernovi (с.177) 12(1). На спине 6 продольных рядов чешуи. На предплечье и голенях имеются расширенные щитки... A.lindbergi (0.8
Гологлаз афганский - A.lindbergi Wettstein , I960 Terra typica : Северо-западный Афганистан, Герат. Син.: I960 - Abiepharusbivittatus lindbergi Wettstein, Zool.An. 165:61. - 1965,Mertens ,Senkenb. Biol. , 46:3. - 1969a,Fuhn,Rev. roum.Biol.Ser.Zool., 14:1:31. -1969 B,Puhn ,Sounderdr. a.z.f. Zool. Syst. И. Evolut#7:69. - 1970, Leviton and Andersen , Eroc. Calif. Ac. Sci., 38,10:190. - 1974, Greer ,Austral.J. Zo-ol , 31:9. - 1977, Банников и др., 1955. 1980 б - A.lindbergi Wettstein , I960, Еремченко, Щербак, Вестн. зоол., 6:84. - 1981, Еремченко, Вопросы герп., Автореф. докл. 7 Всесоюзн. герпет. конфер., Л.: 54. - 1981, Jeriomtshen-ko , I Conf. Herpet. Reap. Soc. .Budapest : 21.
Диагноз. Туловище плотное укороченное, ноги относительно длинные. Височных щитков в первом ряду 3. Носовые щитки, цельные; на спине 6 продольных рядов чешуи; вокруг середины тела 26 рядов чешуи. На внешних сторонах голеней и предплечий имеются сильно расширенные щитки.
Отличие от близких видов. Как было нами показано (Еремченко, Щербак, 1980), A.lindbergi от всех гологлазов легко отличается наличием 6 продольных рядов спинных чешуи, относительно длинными ногами, и сильно расширенными щитками на голенях и предплечьях. Кроме того, от A.bivittatus афганский гологлаз отличается относительно коротким расстоянием GA.
