Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Журналистика и социальная работа в структуре современного российского общества
1.1. Социальная проблематика и вопросы социальной работы в современной журналистике 17
1.2. Социальная работа — институт российского общества. Этапы становления 41
1.3. Интеграция журналистики и социальной работы как общественная потребность 60 CLASS Глава 2. Выступление в СМИ — предметное воплощение взаимодействия журналистики с институтом социальной работы 79 CLASS
2.1. Проблематика социальной работы в журналистском произведении: параметры, виды, типология 79
2.2. Особенности анализа социальной работы в печатных региональных общественно-политических изданиях (на примере г. Санкт-Петербурга) 86
Глава 3. Журналист — специалист по социальной работе: новый аспект журналистской профессии XXI века 102
3.1. Социальная проблематика в СМИ: позиционирование журналиста 103
3.2. Социальные интересы и творческая мотивация журналистов -специалистов по социальной работе 115
3.3. Аналитик социальной работы — новая специализация современной российской журналистики 123
Заключение 132
Библиография 142
Приложения 163
- Социальная проблематика и вопросы социальной работы в современной журналистике
- Социальная работа — институт российского общества. Этапы становления
- Проблематика социальной работы в журналистском произведении: параметры, виды, типология
- Социальная проблематика в СМИ: позиционирование журналиста
Введение к работе
В начале 1990-х годов в СССР началась трансформация социально-экономической системы устройства государства, повлекшая за собой изменение в структуре социальных взаимоотношений. Исчезли многие гарантии, доступные гражданам в советский период, разрушилась система патронажа, большая часть населения страны попала в список социально незащищенных групп. В наиболее уязвимом положении оказались дети, малообеспеченные, пожилые люди, беженцы и др. Прогрессировали такие социальные болезни общества, как наркомания, алкоголизм, ВИЧ/СПИД, проституция.
Принятые в советском обществе понятия о социальной справедливости подверглись существенным изменениям. Если до 1990-х в сознании населения просматривался «уравнительный» подход, то с началом перестройки ему на смену пришел «капиталистический», считающий справедливым распределение доходов исключительно по факторам эффективности. Резкое усиление социальной дифференциации объявлялось неизбежной платой за переход к рынку. При таком подходе предполагалось, что социальная справедливость должна заключаться лишь в защите маргинальных в экономическом отношении слоев от тяжелых последствий реформ, а все остальное осуществится за счет рыночной экономики. Данная позиция не учитывала социокультурные, психологические, геополитические иные факторы стабилизации и принимала перераспределение за механизм достижения социальной справедливости. Она также неадекватно рассматривала возможности и особенности рыночной экономики.
В Конституции РФ 1993 г. наша страна была названа «социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7). Думается, что подобная трактовка являлась и продолжает оставаться преждевременной, не отражая реального положения в стране. За прошедшие с начала перестройки десятилетия РФ не только не избавилась от существующих социаль ных проблем, но и приобрела новые. В связи с отсутствием целостной концепции социального реформирования переход от патерналистской модели социальной политики, принятой в советском обществе, к рыночной осуществляется очень болезненно. Наиболее уязвимым оказалось законодательное закрепление прав человека и минимума государственных социальных гарантий в образовании, культуре, здравоохранении, социальной защите. Потеря государством лидирующих позиций в отраслях социальной сферы послужила толчком для актуализации реформирования социального обслуживания, страхования, обеспечения и перехода к использованию механизмов смешанного финансового участия в реализации социальных программ.
Как показал опыт западных стран, процесс становления рыночной экономики должен сопровождаться внедрением механизма социального маневрирования, снижающего риски от негативных факторов капиталистических отношений и, в первую очередь, социального расслоения. Появление и постепенное развитие как в нашей стране, так и за рубежом социальной работы (устойчивой системы, обеспечивающей поддержку жизненных сил «слабых» общественных групп и отдельных индивидов) стало подтверждением этого тезиса1. Институт «социальной работы» является базовым инструментом социальной политики государства, неотъемлемым компонентом системы социального обслуживания населения, который позволяет сохранять устойчивость положения господствующих политических и экономических классов. Он содействует достижению социальной справедливости, установлению сбалансированности интересов различных социальных групп, снятию социального напряжения, смягчению последствий социального неравенства.
Относительно новый для нашей страны социальный институт формируется при активном участии уже существующих2. Вовлеченной в процесс
1 ПавленокП. Д. Теория, история и методика социальной работы: Избр. работы, 1991-2004 года. М, 2005; ТерентьевА. А. Социальная структура российского общества: прошлое и настоящее. Н. Новгород, 2003; Хо- лостова Е. И. Социальная работа. М., 2005; Социальная работа: теория и практика / Под ред. А. В. Бабушкина. M., 2004; Ромм Т. А. Социальная работа за рубежом. Новосибирск, 2003; Социальная работа в России: прошлое и настоящее / Под ред. Л. В. Бадя. М., Ставрополь, 1998; Фирсов М.В. Теория социальной работы. М., 2004; Теория и методология социальной работы / С. И. Григорьев. М., 1994 и др.
2 См., например: Юрченко Ю. П. Институционализация военно-социальной работы в Вооруженных Силах формирования социальной работы оказалась и журналистика, поскольку глубина и разносторонность модернизации социально-политической системы укрепили ее роль во всех функциях. Проблема институционального взаимодействия журналистики и социальной работы, без должного решения которой модернизация общественной системы заметно затруднена, приобретает отчетливо политический оттенок. Социальная проблематика находится в тесной взаимосвязи с политическим устройством общества, его правовым оформлением, доминированием определенных социальных слоев, классов, идеологическим обеспечение политической воли, идеалами правящих элит.
Как правящие, так и оппозиционные политические силы в качестве своих приоритетов декларируют достижение социальной безопасности и социальной справедливости, соблюдение прав человека, учет потребностей всех членов общества, смягчение негативных факторов рыночной экономики. Подобные ориентиры составляют платформу практически всех политических программ, даже диаметрально противоположных по своей сути, так как в наибольшей степени соответствуют ожиданиям большей части населения.
Избранный в данной диссертации ракурс рассмотрения этой проблематики еще более подчеркивает актуальность предпринятого исследования. Она определяется необходимостью получения информации об основных субъектах, формах, методах, уровнях взаимодействия журналистики и социальной работы, его политической сущности, а также для понимания роли журналистики в решении социальных проблем, формировании гражданского общества, достижении социальной справедливости и социальной безопасности.
Взаимодействие журналистики с институтом социальной работы происходит по нескольким направлениям. 1) СМИ отражают процессы, состояния и ситуации, происходящие в обществе. 2) Выполняют интеграционную роль, помогая адаптироваться нуждающимся социальным группам, поддер живая стабильность социума, сглаживая внутренние противоречия. 3) Содействуют формированию общественного мнения и гражданских инициатив. 4) Влияние журналистов на управленческую деятельность власти помогает в лоббировании законодательства, необходимого для защиты наиболее социально уязвимых групп населения. Журналистика обеспечивает публичность политики и осуществляет социальный контроль в обществе, который проявляется в мониторинге и анализе законодательных мер, оценке деятельности административных структур и организаций социального профиля, патронаже конкретных человеческих судеб в ходе решения их проблем на разных уровнях. 5) Журналистика актуализирует социальные проблемы в сознании аудитории и, придавая социальной проблеме персонифицированный, личностный характер, создает чувство сопричастности. 6) СМИ становятся инициаторами акций по оказанию социальной помощи нуждающимся. Они помогают мобилизовать средства от благотворителей, обеспечивают общественный контроль, содействуют рекламе благотворительности как социально значимой ценности. 7) СМИ участвуют в профилактике негативных социальных явлений. 8) СМИ могут выступать в качестве субъектов социальной, координационной, юридической, психологической помощи.
В начале 1990-х годов взаимодействие журналистики и социальной работы ограничивалось отражением проблематики социальной работы в СМИ3. Социальные проблемы освещались в СМИ подчеркнуто драматично и не затрагивали вопросов законодательства, механизмов социальной защиты и профилактики социальных рисков. Сейчас область пересечения социальных институтов приобрела новые формы.
Примечательно, что институциональное взаимодействие носит отчетливо политический характер, который проявляется во многих аспектах. Во-первых, обе исследуемые нами сферы независимо друг от друга находятся в тесной взаимосвязи с политическими процессами в стране: журналистика от ражает их, обеспечивает гласность политики, создает возможности для диалога народа и политической элиты, а социальная работа является инструментом, помогающим правящим политическим силам сохранять стабильность и устойчивость своего положения. Во-вторых, за счет объединения ресурсов журналистики и социальной работы влияние на процессы принятия политических решений заметно усиливается. В-третьих, совместная деятельность субъектов журналистики и социальной работы с успехом вписывается в формат социального партнерства и элементов гражданского общества, что в целом способствует демократизации РФ, повышении степени участия граждан в решении общественных проблем.
Несмотря на то что в последние пять лет внимание исследователей, практиков социальной работы, законодателей, журналистов приковано к обоим направлениям, общее количество «белых пятен» в познании этих сфер не уменьшается. Это происходит по многим причинам.
Во-первых, различны мотивы взаимного сотрудничества представителей институтов журналистики и социальной работы. Во-вторых, ожидания от деятельности противоположной стороны изначально формулируются неадекватно завышено и зачастую не реализуются, что способствует формированию чувства недовольства, фрустрации. В-третьих, несмотря на исследования и многочисленные мероприятия информационного характера, представители журналистики и социальной работы обладают недостаточными знаниями о принципах, методах, идеологии, деятельности друг друга. В-четвертых, политический характер взаимодействия существенно усложняет его практику.
Институциональное взаимодействие привело к образованию нового направления в журналистике, которое некоторые исследователи называют «социальной журналистикой». Оно имеет два конкретизированных аспекта: особый вид журналистской продукции и особый тип профессионала в области СМИ (журналиста). Для изучения первого аспекта был проведен анализ журналистских текстов двух общественно-политических изданий Санкт Петербурга (ежедневной газеты «Санкт-Петербургские ведомости» и еженедельного обозрения «Петербургский Час пик»), опубликованных в 2000 2006 гг. Сто сорок четыре текста, которые были напечатаны в обоих изданиях с июля по декабрь 2003 г. и с декабря 2004 г. по май 2005 г. были подвергнуты дополнительному изучению методом контент-анализа.
Для изучения второго аспекта было проведено экспертное полустандартизованное интервью с девятью журналистами, работающими в петербургских общественно-политических изданиях и специализирующимися на освещении тем социального характера.
Не выделяя в качестве отдельной характеристики количество и качество двусторонних проектов социального характера, мы сочли необходимым проанализировать некоторые особенности и тенденции, характерные для этого спектра институционального взаимодействия. Анализ проводился на осно- вании данных, полученных автором в результате длительного включенного наблюдения, регулярного знакомства с информационными бюллетенями, у веб-страницами и электронными рассылками (более 55, за период с 2000 г. по 2007 г.) \
Основная гипотеза исследования опирается на постулат, что формирование в течение последних пятнадцати лет в РФ института социальной работы сопровождалось развитием различных форм и моделей его взаимодействия с журналистикой, среди которых самыми важными являются следующие: освещение в СМИ социальной проблематики и формирование общественного мнения; выполнение функций социальной работы конкретными журналистами или СМИ в целом; осуществление контроля, анализа и мониторинга в сфере социальной работы, социальной политики и социальной защиты; реализация совместной проектной деятельности субъектов институтов журналистики и социальной работы и др.
Политический характер взаимодействия опирается на артикуляцию журналистикой интересов различных социальных групп, от правящей политический элиты до социально незащищенных слоев населения, внесение вклада в становление новой модели социальной политики и формирование диалога между населением и властью.
Институциональное взаимодействие журналистики и социальной работы послужило предпосылкой к выделению отдельного журналистского направления, которому присущ особый вид продукции и особый вид профессионала, обращающегося к этой проблематике как в силу выполнения профессионального долга, так и в силу личностных установок.
В то же время взаимодействие журналистики и социальной работы не всегда складывается позитивно. Дисфункциональное воздействие журналистики проявляется в формировании стереотипов и предрассудков, нагнетании негативных эмоций, необъективном отражением действительности, ошибочностью в изложении фактов и других негативных последствиях. В целом это снижает степень влияния СМИ на процессы принятия политических решений и урегулирования групповых интересов, препятствуют гармонизации общества, достижению социальной справедливости.
Степень разработанности исследуемой проблемы Всю литературу по интересующей нас проблематике можно разделить на несколько групп.
К первой группе относятся труды, посвященные изучению разных сторон функционирования журналистики. Проблемы взаимоотношений СМИ и власти рассматривались такими исследователями, как Л. Варустин, В. Егоров, П. Киричек, С. Кондратенко, С. Коновченко, С. Корконосенко, В. Попов, В. Сидоров, Е. Тавокин, А. Чичановский и др.4 Личностные, общественные и профессиональные особенности журналистов исследовались В. Кузиным, Е. Прониным, Г. Мельник, С. Виноградовой, И. Дзялошинским, Л. Свитич, Я. Екекранцем, А. Ширяевой и др.5 Тема социо-психологических исследований СМИ отражена в трудах Т. Адамьянц, Н.Богомоловой, B. Бойко, К. Маркелова, Л. Матвеева, Е. Пронина, С. Рощина, Ю. Шерковина, Я. Засурского и др. Социальные мотивы журналистики изучались М. Бережной, Т. Фроловой, В. Малугиной6.
Вторая группа трудов посвящена особенностям функционирования института социальной работы. В период последнего десятилетия в свет вышли многочисленные публикации и монографии по социальной политике7, технологиям оказания помощи нуждающимся8, историческому наследию благотворительности9. Эти вопросы нашли отражение в монографиях и научных статьях видных специалистов: Л. Бадя, В. Бочаровой, М. Волгина, C. Григорьева, Л. Гусляковой, В. Жукова, И. Зайнышева, И. Зимней, В. Колкова, И. Лаврененко, А. Ляшенко, К. Оганяна, П. Павленка, А. Панова, А. Сорвиной, Л. Топчия, Е. Холостовой, М. Фирсова, В. Ярской и др.
В третью группу вошли публикации, рассматривающие особенности проведения социологических исследований (в частности, контент-анализа и экспертного интервью10), а также непосредственно сами исследования журналистского корпуса и печатной журналистской продукции11.
Проблемы институционального взаимодействия были осмыслены в трудах Т. Веблена, К. Гаджиева, Э. Гидденса, А. Маслоу, Н. Смелзера, А. Соловьева, Д. Тернера, Т. Фролова и других исследователей и ученых12.
Немаловажную роль в процессе сбора информации сыграли труды, отражающие некоторые практические аспекты институционального взаимодействия журналистики и социальной работы13. Полезными оказались многочисленные ресурсы сети Интернет по вопросам социального партнерства, деятельности третьего сектора, благотворительности и т. д.14
В трудах по социальной работе и современной журналистике, так или иначе, фрагментарно рассматривались вопросы институционального взаимодействия, однако полного и целенаправленного анализа, на наш взгляд, они не получили. Единственная обнаруженная нами диссертация по теме исследования рассматривает этот процесс на примере отражения в СМИ нескольких социальных проблем15.
Необходимо отметить полное отсутствие научно-исследовательских трудов, в которых рассматривались бы политические аспекты взаимодействия журналистики и социальной работы.
Актуальность темы диссертации и степень ее научной разработанности определили цель и задачи исследования.
Цель диссертации. Основной целью исследования является анализ механизмов, форм, уровней и методов взаимодействия журналистики и социальной работы для улучшения качества этого процесса и гармонизации социальных отношений в обществе.
В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:
1. выделить основные предпосылки взаимодействия журналистики и социальной работы;
2. раскрыть важнейшие особенности института социальной работы и тенденции его становления в России и за рубежом;
3. определить формы, уровни и направления динамики развития институционального взаимодействия журналистики и социальной работы с выделением главных аспектов:
• формирование типологизации журналистской продукции по проблематике социальной работы;
• оценка тенденций в освещении проблематики социальной работы в общественно политических СМИ (на примере двух изданий Санкт-Петербурга);
• анализ примеров партнерской деятельности субъектов журналистики и социальной работы;
• выявление личностных и профессиональных особенностей журналиста, специализирующегося на освещении тематики социальной работы;
4. сформулировать на основе проведенного анализа и сделанных выводов предложения по повышению эффективности взаимодействия СМИ и субъектов института социальной работы с учетом потребностей и интересов населения страны.
Теоретико-методологическая основа. Диссертация выполнена на основе исследования, проведенного в рамках структурно-функционального метода, с учетом принципов историзма, социального детерминизма и системного анализа. Реализован комплексный подход к изучению журналистского корпуса и произведений журналиста. Важную роль в достижении целей и задач диссертационного исследования сыграли политологический, социологический и социально-психологический подходы в изучении проблем взаимодействия СМИ и социальной работы.
Теоретической и методологической базой исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по социально-психологическим и политическим вопросам СМИ (Н. Богомоловой, Б. Грушина, П. Гуревича, Е. Пронина), социологии СМИ (В. Коробейникова, Л. Федотовой, И. Фомичевой и др.), политическим аспектам функционирования СМИ (С. Корконосенко, В. Сидорова, Я. Засурского, Е. Прохорова и др.), социальных институтов (А. Адорно, Э. Гидденса, Р. Уитли, Н. Смелзера и др.), социальной работы и социальной политики (М. Волгина, В. Жукова, И. Лаврененко, Е. Холостовой, М. Фирсова и др.), общей и эмпирической социологии (Т. Заславской, А. Здравомыслова и др.), соответствующие Федеральные законы Российской Федерации16 и международные документы17.
Объектом исследования является институциональное взаимодействие журналистики и социальной работы.
Предмет исследования — общественно политические и профессиональные аспекты журналистики и журналистов, специализирующихся на освещении социальных тем. В этом плане нас будут интересовать произведения журналистики по вопросам социальной работы и профессионально-личностный портрет журналиста, специализирующегося на освещении социальных тем.
Методы исследования. Диссертант применял методы детерминизма, объективности, историзма, системного подхода, структурно-функционального анализа, а также специальные методы исследования: хронологический анализ процессов развития институционального взаимодействия; классификацию и периодизацию имеющихся материалов отечественной-и зарубежной литературы по журналистике и социальной работе; сбор и обработку первичной социологической информации; вторичный анализ социологической информации; наблюдения автора в период ее работы в качестве корреспондента «ГТРК 5-канал», координатора программ Детского фонда. ООН (ЮНИСЕФ), эксперта Директората по работе с молодежью Совета Европы и Европейской Комиссии, программного директора СПб РМБОО «Молодежный Информационный Центр».
Хотя в работе были использованы различные методы исследования, с учетом специфики объекта и предмета изучения, главное внимание обращено на применение методов контент-анализа, наблюдения, интервьюировании Эмпирической базой исследования послужили: • журналистские аналитические тексты двух общественно-политических изданий Санкт-Петербурга (ежедневной газеты «Санкт-Петербургские ведомости» и еженедельного обозрения «Петербургский Час пик»), опубликованные в 2000-2006 гг. (Сто сорок четыре текста, напечатанные в обоих изданиях с июля по декабрь 2003 г. и с декабря 2004 г. по май 2005 г., были подвергнуты дополнительному изучению методом контент-анализа);
• экспертные полустандартизованные интервью с журналистами, работающими в петербургских общественно-политических изданиях и специализирующимися на освещении тем социального характера (9 интервью, проведенных в 2004-2005 гг.);
• веб-сайты, электронные бюллетени и электронные рассылки государственных и негосударственных организаций социального профиля (более 55, за период с 2000 г. по 2007 г.);
• материалы, полученные автором в результате длительного включенного наблюдения в сфере социальной политики и социальной работы, участия и организации профильных мероприятий.
Научная новизна работы. Введено и охарактеризовано понятие «проблематика социальной работы в СМИ», рассмотрены подходы к понятию «социальная журналистика», описаны предпосылки ее формирования. Проанализированы и структурированы аспекты политического взаимодействия журналистики и социальной работы: роль социальной работы в полити- ческой структуре общества, место «социальной журналистики» в системе взаимоотношений субъектов власти и населения.
Впервые обозначены основные формы институционального взаимодействия журналистики и социальной работы и охарактеризовано его влияние на политические процессы в стране. Предложена типологизация печатной продукции аналитического характера по проблематике социальной работы. Определены особенности и тенденции в отражении социальной проблематики в современных общественно-политических СМИ. Выявлены основные личностные и профессиональные особенности журналистов, специализирующихся на освещении социальных вопросов. Предложены технологии оптимального взаимодействия СМИ и социальной работы в условиях экономических, политических и социальных преобразований в стране. Научно-практическая значимость выполненного исследования заключается в разработке теоретико-методологических основ институционального взаимодействия журналистики и социальной работы, практических рекомендаций по повышению его эффективности в целях решения социально-политических проблем и достижения социальной справедливости, оздоровления социально-духовной ситуации в обществе, формирования эффективной социальной политики. Исследование может быть использовано в качестве методолого-информационной базы при составлении учебных программ по социологии журналистики, PR и рекламе, социальному партнерству, социальной политике и социальной работе. Выводы, фактический материал и рекомендации будут полезными для научно-исследовательской работы в сфере СМИ, социальной работы, социальной политики, межсекторного взаимодействия, социального партнерства, социальной рекламы и PR.
Апробация диссертации. Перспективность исследования нашла свое подтверждение как на российских, так и на международных научных практи-ческих конференциях, в научных статьях диссертанта . Апробация диссертационной работы осуществлялась также в печати, на радио и телевидении, в учебном процессе, в практической работе автора в качестве старшего преподавателя Санкт-Петербургского Университета сервиса и экономики, Инженерно-экономической Академии, координатора программ Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), эксперта Директората по работе с молодежью Совета Европы, информационного представителя программы Европейской Комиссии «Молодежь» в РФ, программного директора СПб РМБОО «Молодежный Информационный Центр».
Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.
Социальная проблематика и вопросы социальной работы в современной журналистике
В начале 1990-х годов в России произошла смена социально-экономической формации, что послужило толчком для возникновения глубочайшего кризиса, усиления расслоения российского общества, обострения существующих и появления новых социальных проблем. Реформы в экономике и политике привели к усложнению положения социально незащищенных слоев населения. После либерализации цен в январе 1992 г. 70-90% населения находились на грани нищенского существования. По данным опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения, 80-85%) людей были недовольны своей жизнью. Сегодня 40%» россиян получают доходы ниже прожиточного минимума. Своим материальным положением удовлетворен лишь 31%) процент семей, а жилищными условиями - 56% 19.
Особенностью бедности в России является то, что она преобладает не просто среди людей трудоспособного возраста, но среди тех, кто имеет рабо-ту . В основном это сотрудники бюджетных сфер деятельности, дети, инвалиды и пенсионеры. Среди тех, кого считают бедными, их количество составляет 66%. Причины бедности различны, но в итоге они ведут к ограниченности развития страны, социальной нестабильности, дезинтеграции общества.
Потеря идеологического стержня, сложность в адаптации к условиям рыночных отношений привели многих граждан страны к внутреннему духовному вакууму, который используется представителями тоталитарных сект, недобросовестными священнослужителями и психологами.
Непривычной для россиян стала резкая материальная дифференциация общества. У 80% населения доля доходов постоянно уменьшается, и только у 20% — увеличивается .
Формирование новых экономических отношений привело к изменениям на рынке труда и появлению безработных. В 2002 г. пособие по безработице получало 1,2 млн. человек. На июль 2006г. официально было зареги-стрировано 5,4 млн. безработных .
Всплыла на поверхность проблема неуставных отношений в армии. Отклоняющееся поведение вышло за рамки поступков отдельных военнослужащих и приобрело характер социальной патологии в целом обществе23.
Произошли фундаментальные изменения традиционных ролей членов семей, возросло число неполных семей, незарегистрированных браков, детей-сирот при живых родителях. Число супружеских пар в 2002 г. составило 34 млн., что на два млн. меньше, чем в 1989 г.24 Социальное неблагополучие в обществе и семье стало причиной участившегося жестокого обращения с детьми, психологических стрессов, заболеваний, самоубийств, проституции.
За последнее десятилетие усилился процесс демографического старения населения. Президент Российской Федерации В. В Путин в своем послании Федеральному собранию 10 мая 2006 г. назвал демографическую проблему самой серьезной для страны.
Ежегодно россиян становится почти на 700 тыс. человек меньше. По официальным данным на 1 января 2006 г., население РФ уменьшилось до 142,7 млн. человек, а на 1 июля 2006 г. — до 142,4 млн.человек. Это на 4,6 млн. меньше, чем в 1989 г.25 На примере Санкт-Петербурга укажем, что численность постоянных жителей города за 2005 г. уменьшилась на 20 тыс. человек26.
Демографический кризис — это последствие не только низкой рождаемости, но и увеличения продолжительности жизни. Обе тенденции характерны для большинства стран Европы.
В 2002 г. 4,7 млн. человек находились на иждивении государства, получая пенсию по инвалидности (примерно 3,3% от населения страны). Остальные виды пенсий получили около 32 млн. человек (примерно 22,4% от всего населения страны) . Число людей, получающих пособие (кроме пособия по безработице), в 2002 г. составило 16,6 млн. человек, подавляющее большинство из них — дети.
При переписи 2002 г. более 2,3 млн. человек проживали в детских домах, школах-интернатах, домах-интернатах для инвалидов и престарелых, больницах, монастырях, казармах, местах лишения свободы и тому подобных учреждениях.
Геополитические процессы, изменение границ государства, военные конфликты стали причинами появления новой социальной группы — беженцев и вынужденных переселенцев. По данным Федеральной миграционной службы МВД России, на 1 января 2005 г. в стране насчитывалось 238,6 тыс. вынужденных переселенцев и беженцев.
Вызывает тревогу медико-социальное состояние здоровья населения. Существенно возросло количество инвалидов, на 1 января 2005 г. их численность составила 11484 тыс. человек .
По уровню младенческой смертности и по числу производимых абортов Россия опережает развитые страны в 2-3 раза30. По данным Министерства здравоохранения, в 1990-е годы заболеваемость подростков различными патологиями увеличилась на 30%. Практически здоровыми считаются только 15% выпускников школ.
Наиболее серьезные негативные изменения происходят в среде подростков 15-17 лет. Ситуация характеризуется возрастанием количества абортов у несовершеннолетних, увеличением частоты заболеваний СПИДом и венерическими болезнями31.
С начала 1990-х годов выросла массовая беспризорность. По данным специалистов, в 1996 г. в каждом крупном городе насчитывалось от 20 до 45 тыс. беспризорников. В Москве в этот период было около 60 тыс. беспризор-ных детей . По статистике Администрации Санкт-Петербурга, в разное время в городе насчитывалось от 500 до 1500 беспризорных детей, 12,7 тыс. подростков, состоящих на учете в милиции33. По оценкам международных специалистов, численность уличных детей в Санкт-Петербурге оценивается от 10 до 16 тыс. человек34.
Открытые границы, трансформация традиционных социальных структур и взаимоотношений повлекли за собой рост алкоголизма, наркомании, сексуального бизнеса, распространения ВИЧ/СПИДа и других социальных заболеваний.
Существующая статистика заболеваемости алкоголизмом предполагает 130 случаев на 100000 населения, однако реальный уровень заболеваемости гораздо выше зарегистрированных примеров35.
Социальная работа — институт российского общества. Этапы становления
Социальная работа является неотъемлемым элементом устройства современного государства и атрибутом общественной жизни. Это важный социально-политический институт, способствующий сохранению мира и стабильности, сглаживанию негативных последствий социального расслоения, предотвращению резких социальных катаклизмов, обеспечению социальной безопасности. Будучи одним из механизмов достижения в обществе социальной справедливости, социальная работа входит в арсенал практических механизмов социальной политики и содействует разворачиванию рыночной экономики лицом к интересам населения.
В современном государстве социальная работа обеспечивается посредством насильственного вмешательства в экономику с помощью перераспределения создаваемых благ, налоговой политики, правового обеспечения и т.п. Государство даже жертвует экономической прибылью ради поддержки уязвимых групп населения89. Таким образом, приоритет социальной справедливости над экономической эффективностью является показателем социального характера государства, а внимание к социальной работе приобретает отчетливо политическое значение.
Традиционно исследователи рассматривают социальную работу в четырех контекстах: как науку, практическую деятельность, учебную дисциплину и общественную практику. Нас в наибольшей степени интересует понимание социальной работы как деятельности и социального института. Отметим, что хотя политический контекст социальной работы чрезвычайно важен, мы обращаем основное внимание на социологическую сущность, отдавая приоритет социальному, а не политическому институту.
Австрийская Академия социальной работы рассматривает социальную работу как предложение обществом помощи тем людям, которые не в состоянии преодолеть конфликты, обусловленные индивидуальными и общественными причинами90. Социальная работа направлена на то, чтобы в условиях личного и семейного кризиса максимально облегчить людям повседневную жизнь91. Национальная Ассоциация социальных работников США называет социальную работу профессиональной деятельностью по усилению или возрождению их способности к социальному функционированию и созданию благоприятных общественных условий для достижения этих целей92.
Отечественные исследователи во многом повторяют определения, предлагаемые зарубежными коллегами. Подчеркивается ориентация на активизацию потенциала собственных возможностей личности при решении сложных жизненных проблем, а также превентивный характер социальной работы93. Обращается внимание на необходимость обеспечения культурного, социального и материального уровня жизни человека94. Автору диссертационного исследования в наибольшей степени импонирует понимание социальной работы А. И. Лященко. В узком понимании исследователь определяет социальную работу как профессиональную деятельность, осуществляемую профессионально подготовленными специалистами и направленную на оказание помощи человеку, семье или группе лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию через информирование, консультирование, прямую, натуральную и финансовую помощь, социальную реадаптацию, уход и обслуживание больных и одиноких, педагогическую и психологическую поддержку, ориентирующую нуждающихся в помощи на собственную активность по разрешению трудных ситуаций.
В широком значении социальная работа — влияние на социальное обустройство общества через формирование и реализацию государственной социальной политики, направленной на создание благоприятных условий жизнедеятельности каждого человека и его семьи95. Именно последняя трактовка в наибольшей степени подчеркивает политическую значимость социальной работы в условиях современного государства с рыночной экономикой.
Опираясь на приведенные трактовки, выведем наше определение. Под социальной работой мы пониманием комплекс квалифицированных, своевременных, адресных, практических мер, предпринимаемых различными субъектами, в том числе и непосредственно теми, кто нуждается в помощи, с целью достижения в обществе социальной справедливости, снятия напряжения между различными социальными группами и слоями, предотвращения социальных взрывов и катастроф и также восстановления способности отдельных индивидов к гармоничному функционированию.
Социальная работа опирается на принципы, которые большинство государств закладывает в основу своей политической деятельности или хотя бы политических деклараций. Центральным является принцип социальной справедливости.
Противоречие между справедливостью с точки зрения одинаковых возможностей, предоставляемых индивидам, и справедливостью как результатом воздаяния за личный труд, впервые было выявлено Аристотелем. Эти два варианта были названы уравнительным и распределительным типами. Следует признать, что в условиях рыночных отношений ликвидация социального неравенства невозможна, поэтому понимание социальной справедливости сегодня должно включать в себя оба начала.
Проблематика социальной работы в журналистском произведении: параметры, виды, типология
В начале 1990-х годов в средствах массовой информации России количество публикаций по социальной проблематике возросло. Расширился диапазон тем (например, появились темы социальной незащищенности, проституции, наркомании и др.), изменилась частота применения журналистских жанров (например, стали чаще использоваться такие жанры, как «совет специалиста», «письмо читателя») Социальная проблематика стремительно переместилась в центр общественного интереса.
Можно отметить несколько этапов в освещении проблематики социальной работы российскими журналистами. Первый этап (1989-1993 гг.) совпадает с началом реформ, перестройкой и гласностью, «открытием» ранее запретных тем, началом резкого социального расслоения общества, усилением социальной напряженности. Публикации, радио и телепрограммы этого периода характеризуется сенсационностью, драматичной и пессимистичной эмоциональной тональностью, которая даже вызывала острую критику психологов, так как провоцировала ощущение безнадежности и безвыходности ситуации.
Второй этап в освещении социальной проблематики (1993-1998 гг.) связан с началом институционализации социальной работы, возникновением социальных служб нового образца. Журналистская продукция этого периода информирует о зарубежном опыте и отражает процесс формирования учреждений социального профиля в России. Причем анализ деятельности учреждений вначале отсутствует, превалируют положительные эмоции, связанные с их появлением. В связи со слабостью законодательной базы на этом этапе слабо развиты юридический и прогностический аспекты — авторы не апеллируют к законам, а прогнозы отличаются поверхностностью и излишней эмоциональностью.
Третий этап российская журналистика переживает сейчас (1998-2006 гг.). Ее взаимодействие с институтом социальной работы приобретает особые формы: от сотрудничества до конкуренции и взаимоконтроля. Область пересечения двух социальных институтов способствует выделению отдельного направления в журналистике, которое многими исследователями и практиками называется «социальной журналистикой». Особую значимость она приобретает сейчас в связи с реформированием социального и медицинского страхования, пенсионного и льготного обеспечения.
Для типологизации продукции по вопросам социальной работы целесообразно вначале очертить ее общие особенности. Не вызывает сомнения тот факт, что журналисты стараются рассматривать наиболее актуальные для аудитории своего издания вопросы. Факторы своевременности, событийности создают предпосылки для неравномерного освещения различных социальных проблем. К числу «событийных» тем относятся изменения в законодательстве, преступность, терроризм, техногенные катастрофы. К числу менее «событийных» — эпидемия ВИЧ/СПИДа, наркомания, безработица, беспризорность и т.д.
В настоящее время в СМИ предпочитают анализировать законодательные и юридические основы социальной защиты или же отдают предпочтение рассмотрению социальной работы как практической деятельности.
Попытки типологизации журналистской продукции по темам социального характера осуществлялись неоднократно. Т. Тютюнник, анализируя роль журналистики начала 20-го века в развитии благотворительности, выделяет несколько видов социальной рекламы, которые могут быть соотнесены с журналистскими произведениями166. Т. Тихомирова подразделяет публикации на социальные темы в зависимости от информационного повода . Н. Ищенко классифицирует публикации по антинаркотической тематике168.
К наиболее удачным и в научном отношении корректным попыткам типологизации журналистской продукции по социальной проблематике можно отнести исследования М. Бережной. Прежде всего, она предлагает классифицировать журналистскую продукцию на основании ее жанрового воплощения169. Основными видами публикаций стали: информационно-предметные, информационно-проблемные, эмоционально-личностные, консультационные материалы.
В качестве другой характеристики исследователь использует уровень решения социальной проблемы, освещаемый автором публикации170. Микроуровень фиксирует истории конкретных людей, факты частной жизни, личные переживания. Мезоуровень отражает позицию профессионального сообщества, макроуровень демонстрирует официальную позицию органов власти, отражает государственную политику по проблеме.
Третьей характеристикой для типологизации публикаций исследователь называет направление . «Восходящая» информация дает представление о проблеме, требующей решение, призывает к помощи, обращается к властям, обществу, ответственным лицам. «Нисходящая» модель демонстрирует пути решения, формирует положительный прогноз развития социального конфликта.
Несмотря на перечисленные попытки типологизации публикаций, общая классификация журналистской продукции по различным аспектам социальной работы не разработана. Это стало основой для определения программы исследования, включенного в диссертационную работу.
Категории для типологизации публикаций подразделяются на две универсальные и специфические. К универсальным (например, объем материала, жанр, наличие/отсутствие иллюстрации и т.д.) относятся те, которые могут применяться и при анализе публикаций по другим тематикам. Специфические категории (подход к освещению вопроса, наличие юридического аспекта, наличие прогноза развития социальных процессов, особенности «человеческой истории» и т.д.) уместны лишь в контексте изучения публикаций по вопросам социальной работы.
Социальная проблематика в СМИ: позиционирование журналиста
В этой главе мы обратили внимание на личность журналиста в совокупности его социально-демографических, профессионально-творческих, личностно-психологических характеристик.
Глава написана по результатам социологического исследования, проведенного в 2004-2005 гг. В качестве метода сбора информации применялось полустандартизованное экспертное интервью. Респондентами опроса выступили ведущие журналисты Санкт-Петербургских печатных СМИ, специализирующиеся на освещении социальной проблематики (9 человек)191.
В рамках первого параграфа наше внимание будет сосредоточено на следующих вопросах: профессиональная идеология и общественно-политическая позиция журналистов, значение социальной проблематики в СМИ, возможности журналистики в решении проблем общества, взаимодействие журналистов с ключевыми субъектами института социальной работы.
Одним из наиболее важных факторов, влияющих на понимание журналистами целей и задач своей деятельности, является интерпретация запросов аудитории192. Значительное влияние на профессиональную позицию журналиста оказывают тип издания и внутриредакционная политика. Социальная тематика востребована в общественно-политических городских печатных СМИ, что объясняется попыткой максимально приблизиться к жизни горожан193.
Издания, рассчитанные на экономически обеспеченные классы общества, социальную тему практически не затрагивают. Таким образом, часть общества, имеющая большие материальные возможности, остается вне поля воздействия журналистов, что существенно сужает спектр лиц, вовлеченных в обсуждение и решение социальных проблем. Подобная ситуация снижает вероятность диалога различных социальных групп.
В свою очередь, ориентация общегородских изданий на читателя, нуждающегося в помощи, создает предпосылки для выстраивания отношений между СМИ и аудиторией по схеме: «социальный работник — клиент». СМИ начинают выступать в качестве субъекта социальной работы.
Деловые издания, у которых есть деньги, позиционируют себя иначе, им не нужны грустные истории, безвыходные ситуации. (А.)
Люди идут к журналисту как в исповедальню. Они идут к священнику, чтобы он им отпустил грехи, и у них все будет хорошо, а к журналисту они идут, потому что он обо всем напишет, все сразу это прочтут и сделают так, чтобы ему было хорошо. (Бг.)
Третьим фактором, оказывающем влияние на понимание задач журналистики, мы называем личностные особенности журналиста. И. Дзялошинский выделил три типа идеологии, актуальных для российской журналистики194. Первый тип отталкивается от возможности журналистики влиять на общественное мнение. Журналист размещает себя над аудиторией и самостоятельно решает, что население должно знать, а что — нет. Второй тип идеологии связан с концепцией «человеческой интересности». Журналисты не ставят своей целью влиять на аудиторию, а просто отражают некие факты и наблюдения. Соответственно целью такой журналистики является правдивое и точное отражение существующей действительности. Третий тип идеологии опирается на «теорию малых дел» и отчетливо проявляется в региональной прессе. Журналист считает, что его призвание заключается в оказании практической помощи людям. Целью такой журналистики является содействие обществу в решении различных проблем.
Предлагаемая нами типологизация журналистских идеологий частично повторяет изложенную. На наш взгляд, среди журналистов, освещающих социальную проблематику в печатных СМИ Санкт-Петербурга, превалируют три идеологии, которые можно обозначить как: «западный журнализм», «социальный работник» и «общественный защитник»195.
Представители первой идеологии отдают приоритет информированию общества о существующих социальных проблемах и способах их разрешения, ратуя за объективность и нейтральность в их освещении. Они выступают за действенность журналистики, но исключительно в рамках самой журналистики.
Представители второй профессиональной идеологии («социальный работник») выдвигают на первый план оказание конкретной помощи читателю. Причем некоторые журналисты считают своей основной задачей разъяснение и консультирование, что тоже рассматривается нами как социальная помощь.
Основная задача писать так, чтобы кто-то прочел и что-то сделал. По молодости мне казалось, что можно спасти все человечество. На самом деле на поверку оказывается, что все это так сужается и получается, что нужно помочь кому-то конкретному, в каком-то конкретном случае, и то это уже, слава Богу. (Д.)
Журналисты, разделяющие третью идеологию, призывает читателей к решению социальных проблем на глобальном уровне, построению гражданского общества, формированию социальной ответственности. Эта идеология распространена в гораздо меньшей степени, на наш взгляд, из-за боязни утраты объективности, возврата к модели советской прессы, погони за «высокими словами».
Мне кажется, что труд журналистов сегодня — это составлять государство, создавать гражданское общество, помогать тем единицам, которые осознают себя гражданами, держаться на плаву, увеличивать количество этих активных людей, чтобы они видели, что их поддерживают в прессе, что кто-то понимает, что они делают. (О.)
У большинства журналистов не отмечается четкой приверженности какой-либо одной идеологии. Элементы различных направлений тесно переплетаются в сознании каждого респондента, однако приоритет отдается первым двум («западный журнализм» и «социальный работник»). Данная тенденция свидетельствует об изменении акцентов в общественно-политической журналистике в сторону максимальной практичности и прагматичности.
Специалисты социальной сферы рассматривают журналистов преимущественно в контексте третьей идеологии, что существенно мешает выстраиванию партнерских отношений, так как порождает иллюзии и заведомо нереализуемые ожидания, а также способствует формированию однобокости в понимании механизмов функционирования СМИ.
Подчеркнем также важность политического компонента при выборе профессиональной идеологии: осознанная или неосознанная поддержка правящей политической группы является предпосылкой к ориентации журналиста на информационные и посреднические идеологические модели, в то время как оппозиция (пусть и неявно выражаемая) формирует модели, артикулирующие и защищающие интересы социально незащищенных граждан от произвола лидирующих политических сил и сложившейся системы.
Профессиональная идеология создает предпосылки для выбора журналистами ролей. Все респонденты стремятся к реализации ролей «аналитика», «информатора», «эксперта», но подчеркивают, что вынуждены становиться «социальными работниками». Профессиональная трансформация объясняется отсутствием эффективной системы социальной защиты населе-ния196.
