Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Становление специальной радиожурналистики и ее роль в отечественном радиоведении 11
1. Специальная радиопресса начального периода истории радиовещания (1920-1930 гг.) 11
2. Освоение жанров и форм радиоэфира в 1920-1960-е годы 28
3. Типологическая характеристика журнала «Советское радио и телевидение» 34
Глава II. Теоретические проблемы радиожурналистики на страницах журнала «Советское радио и телевидение». Общая характеристика 47
1. Становление системы теории жанров в 1960-е годы; подходы к ее классификации 47
2. Формы радиовещания 1960-х годов 56
Глава III. Освещение теоретико-методологических проблем жанров радиожурналистики в специальных журналах (на примере журнала «Советское радио и телевидение»/«Телевидение и радиовещание») 97
1. Информационные жанры радиожурналистики 97
2. Аналитические жанры радиожурналистики 127
3. Документально-художественные жанры радиожурналистики 149
Заключение 184
Список использованных источников 192
Библиография 208
- Освоение жанров и форм радиоэфира в 1920-1960-е годы
- Становление системы теории жанров в 1960-е годы; подходы к ее классификации
- Информационные жанры радиожурналистики
- Документально-художественные жанры радиожурналистики
Введение к работе
Теория - основа науки. Процесс становления теории радиожурналистики можно изучить с помощью специальной радиопрессы, которая сосредоточила на своих страницах большой исторический и теоретический материал по обозначенному вопросу.
Журнал «Советское радио и телевидение» представляет особый интерес, поскольку в течение почти сорока лет был единственным в стране профессиональным изданием, в котором разрабатывались и освещались теоретические вопросы радиовещания и телевидения. Осмысление практики вещания, обобщение и распространение опыта лучших журналистов, изучение природы радио- и тележурналистики, специфики и особенностей жанров и форм также находило отражение на его страницах.
Первые ростки демократизации способствовали некоторому «раскрепощению» вещания, что отразилось на тематике, содержании и структуре радиопрограмм; творческие поиски корреспондентов способствовали появлению новых форм и жанров. Журнал «Советское радио и телевидение» фиксировал и исследовал все эти изменения, и, таким образом, профессиональная пресса накапливала первый теоретический опыт радиожурналистики.
В последние годы радиожурналистика привлекает к себе все больше внимания исследователей. С 2004 по 2005 годы было защищено семь диссертаций по вопросам радиовещания [7, 59, 69, 66, 86, 165, 180], вышло несколько новых значимых книг [125, 136,145, 181].
Актуальность исследования. Теория радиожурналистики достаточно подробно разработана в фундаментальных монографиях, учебниках и учебных пособиях видных ученых - профессоров В.Н. Ружникова, В.В. Смирнова, А.А. Шереля и др. Однако в их трудах не подвергались детальному анализу профессиональные издания, предназначенные для специалистов радиожурналистики. Между тем, специальные профессиональные журналы играют
4 важную роль в жизни общества: они отражают веяния эпохи, историю общества в конкретный период, а также этапы возникновения, формирования и развития конкретной отрасли, в нашем случае — теории радиожурналистики. В диссертации отражены ключевые моменты развития радио, а также общественная роль специальных изданий в советский период. Показано, как на страницах журнала «Советское радио и телевидения» проходило становление и осмысление теории радиожанров и форм.
Для исследования современного радиовещания важно обращение к истории. Изучая прежний опыт, можно проследить становление теории радиожурналистики в целом и радиожанров, в частности. В то же время всесторонний анализ проблемы невозможен без рассмотрения печатных изданий. Изучение специальной радиопрессы 1920-1930-х гг. с одной стороны, а также журнала «Советское радио и телевидение»/«Телевидение и радиовещание», с другой, позволило выявить основные тенденции, связанные с изменениями, произошедшими в освещении теоретических и практических вопросов радиожурналистики.
Значительные изменения произошли и в практике вещания после XX съезда КПСС. Появились новые формы и жанры радиопередач. Радиожурналисты стали учитывать интересы слушателей, что значительно разнообразило эфир: зазвучали новые тематические программы, стало больше дискуссий и аналитических выступлений. Широкое распространение получил, например, жанр комментария, существование которого было невозможно ранее. Все эти изменения нашли свое отражение на страницах журнала.
Необходимость осмысления и описания теории радиовещания и ее значения для практической работы определила актуальность исследования.
В диссертации обозначенная проблема рассматривается в историко-теоретическом аспекте, что обусловливает изучение становления жанров и форм на страницах журнала «Советское радио и телевидение» с исторической и теоретической точек зрения. Мы затрагиваем также вопросы творчества и практики, чтобы проанализировать и их влияние на формирование
5 системы жанров и форм. Таким образом, тема диссертации является актуальной и для истории, и для теории радиожурналистики.
Степень научной разработанности проблемы. В научной литературе достаточно подробно описана история отечественного радиовещания, его жанровая система, вопросы форм радиовещания, особенности творческой деятельности радиожурналистов.
Непосредственно изучением теории радиожурналистики занимались многие известные исследователи отечественной системы СМИ. В диссертации мы опираемся на работы Ю.Д. Бараневича [9, 10], Т.В. Васильевой [26], П.С. Гуревича [41, 42], Ю.В. Клюева [67], В.Г. Ковтуна [68], Т.В. Лебедевой [83, 84], В.В.Смирнова [146, 147, 150, 152, 153, 154, 155], И.Триккеля [166, 167], И.Н. Тхагушева [169], В.Н. Ярошенко [185] и др.
Осмысление вопросов теории радиожурналистики невозможно без изучения трудов, посвященных истории радиовещания и его организации. Большой вклад в развитие истории радиожурналистики внесли работы М.С. Глейзера [36], П.С. Гуревича [41], В.Б. Дубровина [48], СИ. Исака [61], Ю.А. Летунова [89], В.Н. Ружникова [136, 137, 140], А.А. Шереля [181], и
др.
Значительный интерес представляют книги журналистов-практиков О. Куденко [77], Ю.А. Летунова [87], Л. Маграчева [95], А. Музыри [105], А. Ревенко [129], М. Фролова [176] и др.
В теории отечественной журналистики разработано и продолжает успешно развиваться и совершенствоваться учение о типологии прессы. Вопросам типологического анализа СМИ посвящены труды А.И. Акопова [1, 2, 3, 4], А.Г.Бочарова [22], А.В. Западова [54], Е.А.Корнилова [162], Р.П.Овсепяна [109], Л.Л. Реснянской [163], А.И. Станько[158, 164], М.В. Шкондина [163], а также сборники [98], [98], [100] и др.
Большинство исследователей как истории, так и теории радиожурналистики в своих работах ссылались на публикации профессиональных журналов, и, таким образом, эти издания попадали в поле зрения ученых. Трудов
же, посвященных непосредственно изучению журнала «Советское радио и телевидение», в отечественной радиожурналистике нет. К анализу журнала «Телевидение и радиовещание» обращена всего одна статья В. Каширина «Лицо журнала» [63].
Объектом исследования в диссертации являются публикации журнала «Советское радио и телевидение»/«Телевидение и радиовещание».
Предмет— историко-теоретические особенности становления, развития и эволюции теории радиожанров и радиоформ на страницах издания.
Цель работы: изучить процесс становления и формирования теории радиожанров и радиоформ на страницах профессиональной прессы.
Цель диссертации обусловила задачи исследования:
Изучить вопросы становления теории радиожурналистики на страницах специальной радиопрессы в 1920-х - 1930-х гг.
Рассмотреть историю возникновения журнала «Советское радио и телевидение», определить его место в системе СМИ, исследовать его эволюцию.
Провести типологический анализ журнала «Советское радио и теле-видение»/«Телевидение и радиовещание».
Исследовать становление и эволюцию теории информационных, аналитических и документально-художественных жанров радиожурналистики на страницах журнала.
Проанализировать становление и эволюцию теории радиоформ на страницах журнала.
Провести контент-анализ и выявить основные факторы, влияющие на проблематику и тематику журнала.
Теоретико-методологическая основа и методы исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составили нормативные законодательные акты, решения съездов, посвященные вопросам функционирования средств массовой информации. Также в основе диссертационной работы лежат комплексные исследования по теории жанров радиожур-
7 налистики Ю.Д. Бараневича [9, 10], Т.В. Васильевой [26], Ю.В. Клюева [64, 65, 67], В.В. Смирнова [145, 146, 147, 152], И. Триккеля [166]. Изучение жанровой системы ставит перед учеными вопросы, анализ которых требует использования трудов специалистов в области отдельных жанров. Так, при изучении информационных жанров мы опирались на работы М. Волкова [28], М. Барманкулова [11, 13], Ю.Гальперина [29, 30, 31, 32] и др.; аналитических— Т.В. Лебедевой [83], 3. Минского [102], К. Соколовского [156] и др.; документально-художественных—10. Бараневича [12], О. Куденко [77, 78], Б. Михайлова [104], А. Музыри [106] и др.
В основе теоретико-методологической базы диссертации также лежат фундаментальные труды В.Н. Ружникова, А.А. Шереля, В.В. Смирнова.
Книга В.Н. Ружникова «Лекции по истории отечественного радиовещания (1895-2001)» [136] подводит многолетний итог исследовательской работы ученого по изучению становления и развития отечественного вещания. В ней систематизируются основные факты становления вещания, его функционирования и направления работы.
Монография А.А. Шереля «Аудиокультура XX века. История. Эстетические закономерности. Особенности влияния на аудиторию» [181] обобщает огромный материал развития документально-художественного и художественного вещания в СССР и России. В работе кроме большого количества конкретного материала есть ряд интересных идей о феномене вещания XX века.
Научная монография В.В. Смирнова «Жанровая система радиожурналистики» [145] представляет собой комплексное исследование жанров отечественной радиожурналистики. «Монография В.В. Смирнова имеет большое теоретическое значение. Она, по существу, подводит итог всем исследованиям, которые велись на протяжении десятилетий в том секторе нашей теории радиожурналистики, который можно обозначить как теорию жанров» [145, с.З].
В диссертации использованы историко-типологические, теоретико-типологические, литературоведческие и социологические методы изучения СМИ, а также общенаучные и конкретно-социологические процедуры, применяемые к исследованию теории радиожурналистики, в частности метод контент-анализа.
Достоверность исследования обеспечивается широким охватом отечественной литературы, документов, а также анализом всех статей журнала.
Эмпирическая и источниковедческая база. Основу эмпирической базы диссертационного исследования составляют документы, отражающие становление и развитие отечественного радиовещания, специальная пресса 1920-1930-х гг., а также журнал «Советское радио и телевиде-ние»/«Телевидение и радиовещание». Проанализированы и детально изучены все номера журнала «Советское радио и телевидение» с 1956 по 1970 гг. /«Телевидение и радиовещание» с 1970 по 1986 гг., что насчитывает более 1000 статей, посвященных вопросам теории радиожурналистики.
Хронологические рамки исследования (включающие в себя период становления радиопрессы с 1920-х по 1956 гг., время выхода журнала «Советское радио и телевидение» (1957-1970 гг.) / «Телевидение и радиовещание» (1970-1986 гг.)) позволили обозначить и охарактеризовать процессы, происходившие в теории отечественной радиожурналистики, выявить позитивные и негативные тенденции, их причины и следствия. Мы заканчиваем изучение журнала «Телевидение и радиовещание» 1986 г., поскольку к этому времени он типологически изменился. Практически исчезли материалы, посвященные непосредственно радиовещанию, появилось множество иллюстраций, журнал перестал быть профессиональным, он превратился в массовое издание.
Научная новизна диссертации заключается в следующем: несмотря на наличие определенного количества работ, посвященных теории радиожурналистики, до настоящего времени попыток систематического исследования теоретических вопросов, которые освещал на своих страницах журнал «Со-
9 ветское радио и телевидение», не предпринималось. В работе издание впервые рассмотрено на основе историко-теоретического и теоретико-типологического анализа, который способствует выведению значимых для истории, теории и практики радиожурналистики обобщений и закономерностей. Диссертантом выявлены и обоснованы основные принципы зарождения специальной радиопрессы (появление нового вида СМИ требовало становление своего периодического органа, где бы освещались его проблемы; этим печатным изданием в 1957 году и стал журнал «Советское радио и телевидение»), изучены публикации журнала. В результате проделанной работы мы получили полную информацию, касающуюся постановки вопросов теории радиожурналистики на его страницах.
Положения, выносимые на защиту:
Конец 1950-х— начало 1960-х гг. - переломный этап в истории радиовещания. Была поставлена задача систематизировать и исследовать накопленный опыт в области теории и практики радиовещания. Для реализации поставленной цели был создан журнал «Советское радио и телевидение», который стал творческой мастерской, где работники радио и телевидения, видные мастера кино и театра, режиссеры и артисты, писатели, кинокритики, искусствоведы, деятели науки и искусства печатали свои статьи, обсуждали проблемы вещания, размышляли о будущем радио и телевидения.
Становление радиожанров и радиоформ и их освещение на страницах журнала «Советское радио и телевидение»/«Телевидение и радиовещание» зависело от политической ситуации в стране и от освоения журналистами специфики звучащей публицистики.
Несмотря на неразработанность теории и практики радиожурналистики, журнал «Советское радио и телевидение»/«Телевидение и радиовещание» осмыслял практику вещания, обобщал и распространял опыт лучших журналистов, изучал природу радио- и тележурналистики, ее специфику и особенности, способствовал развитию новых жанров и форм.
4. Журнал «Советское радио и телевидение»/«Телевидение и радиовещание», представлявший в своем лице всю профессиональную прессу во второй половине XX в., способствовал рождению науки о радиожурналистике. На его страницах осмыслялся и изучался первый теоретический опыт радиожурналистики.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в историческое и теоретическое изучение журналистики в целом и радиожурналистики — в частности. В работе представлены основные положения методологии теоретического исследования журнала; изучена эволюция жанровой системы. Кроме того, впервые описана история возникновения и развития журнала «Советское радио и телевидение», а также выявлены типологические особенности этого издания, рассмотрено его содержание.
Практическая значимость. Результаты исследования позволяют углубить представление о специальной радиопрессе, существовавшей в СССР. Основные положения диссертационной работы могут быть использованы при составлении учебных курсов и программ по истории, теории и практике радиожурналистики.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались в виде научных сообщений на научно-практических конференциях в Ростовском и Воронежском государственных университетах (2004-2006 гг.). Основные идеи опубликованы в сборниках научных работ и в научных журналах Москвы (2005-2006 гг.), Ростова-на-Дону (2006 г.), Воронежа (2004-2006 гг.). Результаты исследования обсуждались на кафедре средств массовых коммуникаций Ростовского государственного университета. По теме диссертации опубликовано восемь работ.
Цели и задачи работы определили ее структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников (202 статьи), библиографии (208 наименований) и приложения.
Освоение жанров и форм радиоэфира в 1920-1960-е годы
В 1920-е гг. начали складываться такие жанры вещания, как радиорепортаж, радиобеседа, радиокомпозиция; в первой половине 1930-х гг. появились радиодневники, радиоэстафеты, радиоконференции, радиорейды, радиопосты, радиосмотры, производственные собрания по радио, всесоюзные радиособрания. Формы 1930-х гг., разные по масштабам организаторской деятельности и по своим методам, составляли комплекс организационной работы, целью которой в основном был контроль над ходом соцсоревнования. Многообразие передач было обусловлено стремлением радиожурналистики охватить самые различные вопросы на разных уровнях экономики.
С 1920-х годов традицией советского радиовещания стали выступления государственных деятелей. Состоявшаяся в середине 1920-х годов дискуссия об общественном назначении радиовещания, его месте среди видов искусства и средств эстетического просвещения способствовала развитию форм и жанров радиовещания, особенно литературно-драматического.
Радиовещание популяризировало музыку народов СССР, лекции-концерты раскрывали основные этапы истории мировой музыкальной культуры [197]. В 1920-е годы прозвучали первые концерты по заявкам, трансляции оперных спектаклей из Большого театра СССР. С 1925 года в программе появились беседы и лекции на социально-политические и научно-технические темы. В конце 1920— начале 1930-х годов для целенаправленного образования населения были созданы рабочий, крестьянский, коммунистический, комсомольский радиоуниверситеты.
С 1928 по 1933 годы мощность советских радиовещательных станций увеличилась в 8 раз. Появились новые действенные формы и жанры радиопередач: радиоперекличка, всесоюзное радиособрание (1929), прямые радиорепортажи со строек (1930). Постановление ЦК ВКП(б) «О перестройке рабселькоровского движения» (1931) рекомендовало радиокомитетам шире применять формы массовой работы (рейды, выездные бригады), расширять сотрудничество с рабселькорами, развивать и создавать новые формы передач по письмам трудящихся [145].
Таким образом, в первой половине 1930-х годов радиодневники, радиоэстафеты, радиоконференции, радиорейды, радиопосты, радиосмотры, производственные собрания по радио, всесоюзные радиособрания (разные по масштабам организаторской деятельности и по своим методам) составляли комплекс форм, целью которых был контроль над ходом соцсоревнования. Многообразие передач было обусловлено стремлением охватить самые различные вопросы на разных уровнях экономики.
Так, например, радиорейды помогали обнаружить «узкие места» производства, оперативно их проанализировать и дать картину состояния дел. Это была, как правило, одноразовая акция, но иногда, спустя некоторое время, она могла повториться. Масштабы радиорейдов были ограничены — они проводились в рамках однопрофильных предприятий города, района, области, и их главная цель— обнаружить проблему и ускорить ее решение. В практике вещания также проходили и радиорейды по группе тесно взаимосвязанных проблем.
Радиорейды, посвященные крупномасштабным событиям, нередко перерастали в радиосмотры, задача которых состояла в проверке состояния дел на определенный момент в широких масштабах— края, экономического района, республики. Такие радиосмотры были частью общественно-политических кампаний, проводимых по стране во время посевной, уборки урожая и т.д.
Очень сходными по своему назначению с радиосмотрами были радиопосты. Правда, масштаб их деятельности был обычно ограничен рамками бригады, цеха, предприятия, стройки. Радиопост контролировал ход ударных работ в течение нескольких недель до завершения строительства, помогал ликвидировать прорывы и т.д.
Другой действенной формой организаторской работы были радиособрания. В практике вещания они имели две разновидности — производственное собрание (совещание) по радио и Всесоюзное радиособрание.
Производственное радиособрание организовывало и оперативно координировало усилия различных звеньев, способствовало быстрому решению главной хозяйственной задачи.
Вопросы, которые поднимало радиособрание, имели общегосударственное значение и выходили далеко за рамки внутризаводских проблем. Производственные собрания по радио ставили на обсуждение, как правило, один вопрос. Во вступительном слове показывалась актуальность проблемы, указывались пути ее решения, назначались ответственные за изучение отдельных вопросов, а также намечался «метод изложения вопросов», «указывалось, где брать материал».
Всесоюзное радиособрание проводилось в масштабах всей страны. Самая широкая гласность, массовость, тесная связь с аудиторией, организация прослушиваний на местах — вот основные его черты.
Радиосуды, проводившиеся в 1920-1930-х годах, были посвящены разоблачению нерадивых руководителей производства, хулиганов, бандитов, спекулянтов. Обвинителями выступали ударники производства, крестьяне, партийные, комсомольские организации. Главная задача таких передач — воспитание масс в духе коммунистического мировоззрения и непримиримости к антиобщественным поступкам. Конечно, эти передачи не подменяли собой соответствующие юридические инстанции. Радио являлось общественной трибуной, выступало как общественный контролер, общественный обвинитель и конкретный организатор помощи отстающему хозяйству. По окончании таких передач намечались конкретные меры по наведению порядка.
Таким образом, первая половина 1930-х годов являлась для советского радиовещания тем историческим этапом, на котором шел активный поиск разнообразных форм организаторской работы.
В соответствии с постановлением «О перестройке литературно-художественных организаций» (1932) расширились тематика, формы, жанры художественных передач. В 1933 году Совнарком утвердил Положение о Всесоюзном комитете по радиофикации и радиовещанию при СНК СССР: «Ввиду того, что радио приобретает исключительно важное значение для всей хозяйственной и политической жизни страны, признать необходимым создание при СНК СССР Всесоюзного комитета по радиофикации и радиовещанию, возложив на него разработку и реализацию вопросов: радиофикации и радиовещания, организации помощи производству радиоаппаратуры, организации и непосредственного оперативного руководства радиовещанием, помощи НК связи в развитии радиосвязи, организации и координации научно-исследовательской работы в области радиофикации и радиовещания» [124, с. 21].
Первый всесоюзный радиофестиваль (1936) положил начало межреспубликанскому обмену радиопрограммами [205, с. 59-60]. В 1930-е годы в системе общественно-политического вещания выделились самостоятельные редакции сельских передач, красноармейского, молодежного, спортивного вещания. Видное место в программах радио заняла оборонно-спортивная тематика, сформировался как жанр спортивный радиорепортаж (основоположник В. Синявский). Итак, если в конце 1920— начале 1930-х годов шло интенсивное освоение жанров радиожурналистики, то со второй половины 50-х годов началось активное профессиональное и научное обсуждение жанровых проблем.
Самым значительным явлением 1940-х годов стала структурная реформа, которая произошла в 1949 году. Радиовещательная организация Всесоюзного комитета по радиофикации и радиовещанию при Совете Министров СССР была разделена на два параллельно существующих и действующих комитета: на Комитет по радиоинформации при Совете Министров СССР, который стал заниматься внутренним радиовещанием, охватывая все регионы Советского Союза и на Комитет по радиовещанию при Совете Министров СССР, занимающийся подготовкой передач для зарубежной аудитории [136].
Первые ростки демократизации стали заметны с начала «хрущевской оттепели». Произошло некоторое «раскрепощение» вещания, что отразилось на тематике, содержании и структуре радиопрограмм; творческие поиски корреспондентов способствовали появлению новых форм и жанров.
В 1960-е годы вышло Постановление ЦК КПСС «Об улучшении советского радиовещания», принятое 29 января 1960 года [136, с. 125]. «Беседы, комментарии, обзоры, выступления у микрофона, ответы на вопросы и письма трудящихся должны быть краткими, конкретными и носить боевой, наступательный и разъяснительный характер» [ПО, с. 543]. Другими документами, оказавшими значительное влияние на работу редакций, были постановления «О мерах по дальнейшему улучшению работы радиовещания и телевидения» и «Об улучшении информации на радио» [207, с. 20]. В принципе, все партийные документы, касавшиеся развития радиовещания, признавали необходимость проведения уже назревших изменений: координировать работу радио в связи с развитием телевидения, согласовать деятельность СМИ на всей огромной территории страны, вовремя доставлять большой объем информации населению.
Становление системы теории жанров в 1960-е годы; подходы к ее классификации
Изучение прошлого отечественного радиовещания необходимо для понимания и исторического осмысления эволюции развития радиожурналистики, ее теории и практики. «Когда в начале двадцатого века наука вместе с дочерью-техникой принялись на свой лад перекраивать нашу планету, на освященной тысячелетним пиететом земле Парнаса поселились три новые, до поры до времени безымянные музы. Но все три сразу же показали себя дамами отнюдь не робкого десятка. Мало того, что они взошли на Парнас в окружении специалистов-инженеров и с объемистым багажом техники, — они сразу потребовали, чтобы почтенные соседки поделились с ними своими жрецами. А вскоре дерзкие новоселки посягнули на сокровенное — накопленное веками обилие жанров и форм. И вот явились на свет божий киноповести и кинороманы, радио — и телерассказы, новеллы и очерки, телевизионные и радиопьесы. Ибо ведали пришельцы именно этими новыми видами искусств — кинематографом, радио и телевидением» (Сов. радио и телевидение, 1966, № 8, с. 3).
Журнал «Советское радио и телевидение» отмечал, что к 1962 году проблемы жанров отечественной журналистики были очень слабо разработаны в нашей литературе, не изучены или мало изучены особенности жанровой системы радиожурналистики и пути ее развития. «Появление в газетах, радио и телевизионных программах репортажей, которые по жанру никак ими не являются, а представляют лишь бойко написанную корреспонденцию или обширное интервью, свидетельствует о том, что мы зачастую теряем точное представление о жанре, его границах, специфике и возможностях» (Сов. радио и телевидение, 1962, № 2, с. 12).
К началу 1960-х годов теория журналистики еще не до конца осмыслила отличия одного и того же жанра при его использовании в газете, на радио и на телевидении. Корреспонденты журнала «Советское радио и телевидение» неоднократно писали в своих материалах о своеобразии газетного, ра-дийного и телевизионного репортажей. Каждый жанр определенного вида СМИ имеет свои особенности, которые необходимо было изучать и осмысливать.
Журнал анализировал информационные, аналитические и документально-художественные жанры радио, определял их специфические особенности и методологию использования. Рубрика «Творческая трибуна» из номера в номер печатала дискуссии, где шло широкое обсуждение актуальных проблем радио. Среди участников дебатов, а также авторов материалов о радиожанрах можно назвать таких известных исследователей, журналистов, как М.К. Барманкулов [11], Ю.А. Летунов[86], Л. Маграчев [95], В. Ружников [137], А. Ревенко [129], В.Н. Ярошенко [185] и т.д. Эксперты своего дела, они знали радио, что позволяло им говорить по данному вопросу конкретно, с пониманием специфических творческих явлений, давая режиссеру и редактору, репортеру и оператору ценные советы. Они призывали творческих работников студий к новаторским поискам, к разнообразию и широте использования жанров, к яркому решению ведущих тем современности.
Говоря о радиожанрах, теоретики обращали внимание на проблему подмены термина. В 1965 году этот вопрос впервые вышел на страницы издания. «Этому можно было бы радоваться, если бы с новым термином действительно рождался и новый жанр, однако, радиокорреспонденция не станет радиописьмом оттого, что, помимо магнитофонных записей выступлений руководителей совхоза, в ней звучат также утомительно длинные, порой не очень грамотные исторические экскурсы автора передачи, по обилию цифр напоминающие бухгалтерский отчет» (Сов. радио и телевидение, 1965, №2, с. 28).
В 60-е годы «смена жанра» в рамках «цикла» либо даже одной передачи не была, к сожалению, единичным явлением. Об этом неоднократно писал журнал «Советское радио и телевидение». Многочисленные примеры, помещенные на страницах издания, подтверждают этот факт: «Жанр передачи «Проблемы степного Тургая» менялся на протяжении повествования несколько раз. В начале радиослушателям объявили, что их вниманию будет предоставлено радиописьмо, а позже они узнали, что передавали все-таки первую радиолекцию, а затем радиослушателям сообщили, что они прослушали уже радиобеседу. В целом же передача была закончена фразой: «На этом мы заканчиваем передачу второго радиописьма о проблемах степного Тургая» (Сов. радио и телевидение, 1965, № 2, с. 29). Таким образом, простое незнание большинством радиожурналистов теории жанров радиожурналистики в начале 1960-х приводило к такому «жанровому многообразию».
В 1960-е годы журнал впервые поднял проблему жанрового вопроса, благодаря чему именно эти годы стали отправной точкой для полноценных теоретических исследований. Журнал в рубриках «Ваше мнение» и «Радио: проблемы, перспективы» начал систематически печатать статьи, посвященные теории науки радиожурналистики. Накопление и некоторая систематизация многолетнего опыта советского радиовещания способствовали тому, что к 1970-м годам практически прекратились теоретические блуждания.
В 1960-1970-е годы появились первые полноценные теоретические исследования, однако, по существу поставленных и реализованных авторами задач они были, как правило, весьма локальны. Это — или обобщения творческой жанровой практики мастеров радиожурналистики: Л. Маграчев [95], М. Фролов [175], 10. Гальперин [29], А. Ревенко [129], или методические пособия для студентов: В. Ярошенко [180], или теоретические работы, касавшиеся пусть и важных, но все же только отдельных аспектов жанровой теории радиожурналистики, например классификации жанров [86]. Наиболее полно жанры радиожурналистики описаны в учебниках последних лет «Основы радиожурналистики» [114] и «Радиожурналистика» [125], а также в книгах В.В. Смирнова [145, 147] и других современных авторов.
Изучение журнала «Советское радио и телевидение» в этой связи необходимо, поскольку и на его страницах не только рассматривались сложные и актуальные жанровые проблемы, но и происходило становление теории радиожурналистики вообще.
В 1960-е годы теория радиожурналистики разрабатывалась бессистемно, каждый исследователь выводил свое определение понятию «жанр» [10, 26, 67, 101, 111, 147 и др.], что способствовало параллельному существованию разных формулировок. В теории искусства известно также и высказывание, отрицающее понятие жанра как таковое. Его автор Б. Кроче [76]. К изучению радиожанров был привлечен как опыт литературоведения (так как жанры литературы и публицистики имеют много общего), а также использован лингвистический подход к понятию «жанра». Так, например, В.В. Виноградов писал: «... речевые жанры — это разные виды и акты общественного употребления» [27, с. 15]. М.М. Бахтин подчеркивал типовую значимость жанра: «Речевые жанры — это типовые модели построения речевого целого» [15, с. 751].
Информационные жанры радиожурналистики
Журнал «Советское радио и телевидение» практически из номера в номер достаточно остро ставил вопрос о сущности и назначении информационных жанров — какими они должны быть и в чем их предмет и особенность.
Ежегодно с первых месяцев выхода издания корреспонденты писали статьи, где высказывали свои точки зрения по этому поводу, перечислим материалы Ф. Бурдина (Сов. радио и телевидение, 1959, №5), Д. Скворцова (Сов. радио и телевидение, 1961, № 2), К. Касымжанова (Сов. радио и телевидение, 1961, №4), Л.Мери (Сов. радио и телевидение, 1963, №4), Т. Богословского (Сов. радио и телевидение, 1965, № 2), Н. Колесова (Сов. радио и телевидение, 1967, № 8), В. Пилипова (Сов. радио и телевидение, 1968, № 4), Л. Федотова (Сов. радио и телевидение, 1969, № 6) и др. Указанные статьи — это лишь малая часть публикаций, которые освещают вопросы сути, назначения и форм воплощения информации на радио.
Журнал рассказывал не только об авторских находках, но и разбирал неудачные программы, прозвучавшие в эфире или искусственно придуманные им аналоги. Резкой критике на страницах издания подвергались утрированные «новости» — новости, в которых информация была равна нулю. Сообщение о том, что «произойдет событие, которое должно произойти почти, наверное, содержит в себе очень мало информации. Напротив, сообщение о том, что произойдет событие, которое почти, наверное, произойти не должно, содержит много информации» (Сов. радио и телевидение, 1969, № 6, с. 34). Это основное положение вероятностной теории информации. Однако социальная информация, идущая по многочисленным каналам средств массовой коммуникации, не может быть сведена к вероятности свершения того или иного события. СМК интересует не факт сам по себе, а та ценность и то качество социальной значимости информации, которое данный факт несет в себе. Задача корреспондента— не только сообщить о событии, но и заставить слушателя обратить на него внимание, подчеркнуть его значимость, вызвать гордость, радость, волнение, мысли.
Понятие о радиоинформации и информационном радиосообщении К середине 1960-х годов радиожурналистика накопила достаточный теоретический и практический опыт. По мнению журналистов тех лет, информация, передаваемая в эфир, имела вполне литературный стиль и язык, была насыщенной, познавательной, содержала обобщения. С этого времени журнал «Советское радио и телевидение» начал следить за тем, давало ли радио сведения, в которых нуждался и которые ждал слушатель, а также интересовался, усваивал ли он тот материал, с которым радио считало необходимым его познакомить. Изучение и анализ сетки радиовещания выявило, таким образом, проблему однообразия радийных программ, в частности, информационных. Обнаружив негативное явление в системе радиовещания, журнал приступил к поискам причин, его породивших. К середине 1960-х годов особенно остро встала проблема восприятия радиопередач. Приоритет отдавался коротким сообщениям, рассказам о жизни страны, которые привлекали внимание и запоминались. Для искоренения однообразия журналисты стремились придавать каждому материалу, а в особенности каждому информационному сообщению, свою собственную окраску, свое звучание. Это, в принципе, прекрасно гармонировало с самой природой радио, которое благодаря диктору персонализировало даже самую сухую сводку новостей. Факт, обретая своего «автора» в лице комментатора, ведущего, репортера или интервьюируемого, становился более весомым, а значит, вызывал больше доверия. Очень важно, чтобы каждый материал облекался в рамки того или иного жанра, открывался ударной фразой, не был статичным, передавал бурное, яркое, стремительное движение нашей жизни. В качестве примера журнал советовал придавать небольшой информационной заметке репортаж-ное начало. «Я не претендую на оригинальность, но одну из своих информации я начал прямо с команды: «Внимание, пуск!» Эти слова мы привыкли слышать в репортажах с космодрома, а сегодня они прозвучали на Шебель-ском газопромысле, где к магистральному газопроводу подключили новую газовую скважину» (Сов. радио и телевидение, 1968, № 4, с. 30).
Газета, как правило, выходит один раз в день; следовательно, она лишь один раз в день информирует своих читателей о важнейших событиях истекших суток. Радио же ведет передачи постоянно, его программа непрерывна. Именно непрерывность, в отличие от периодичности прессы, и требует от радио доводить до слушателей информацию о важных изменениях и событиях в мире в момент их свершения.
Выпуски «Последних известий» включали в себя материалы различных форм и жанров, но главным для новостных передач являлась информация. В 1962 году появились пятиминутные выпуски «Известий», содержащие по 10-12 коротких заметок телеграфного типа. Эти заметки стали прообразом современного радиосообщения, в частности, его хроникального вида.
В теории и практике радиожурналистики, в том числе и на страницах журнала «Советское радио и телевидение», до 1970 года вместо обычного сегодня термина «информационное сообщение» употреблялось выражение «жанр информации». Начиная с 1970-х, в обиход входят такие формулировки, как «хроникальное сообщение» и «заметка». Следует отметить, что данные понятия употреблялись и раньше, но лишь как второстепенные названия, главным же было — «информация». В настоящее время термин «жанр информации» ушел в историю и мы употребляем словосочетание «информационное радиосообщение». В тексте диссертации мы тоже будем использовать современный термин, имея в виду его историческое название «жанр информации».
Документально-художественные жанры радиожурналистики
«Документально-художественные жанры призваны показывать, изображать факты, ситуации, события, явления, характеры людей в деталях, художественно описывая их в действиях, в оценках, что позволяет представить поведение человека, социальные проблемы в живых картинах с исследованием и отражением более глубоких связей между фактами и событиями, подавая их более развернуто и масштабно.
Функционально-предметная «база» этих жанров определяет их основу— органичное соединение, сочетание документальности и художественности. Это значит, что факты в них, как правило, документальны (адреса, имена героев, поле их деятельности и т.д.), раскрываются через поступки, действия людей и изображаются художественными средствами.
Под единством документальности и художественности понимается органичность их соединения в структуре публицистического текста, при этом нормы их количественного объема в произведении определяются конкретными задачами, характером собранного материала, опытом журналиста, его талантом, в конце концов. Сама форма этих жанров как бы позволяет сдвигать в одном случае количественный акцент на документальность, в другом — на художественность» [ 147, с. 196].
Авторский состав журнала «Советское радио и телевиде-ние»/«Телевидение и радиовещание» считал, что данная группа жанров дает корреспондентам неисчерпаемые возможности влияния на слушателя. На вооружении журналиста— убедительный язык документальных записей и вся ударная сила художественного слова. В таких передачах автор не должен оставаться лишь на позициях посредника, его отношение должно чувствоваться всюду. Документальные кадры — это фактически лишь сырье, ожидающее оценки автора. В публицистическом раскрытии фактов, литературной обрисовке характеров, творческом соединении публицистики, литературы и всех радийных возможностей — во всем этом заложены основы создания хороших передач.
Основные черты документально-художественных жанров
По своей природе документально-художественные жанры — синтетические, поскольку в них используются все звуковые средства вещания, эти жанры также могут включать в себя не только элементы рассказа, беседы, репортажа и т.д., но и их методы. В одно целое их соединяют художественный подход автора к материалу и глубокий анализ проблемы, темы или характера.
Хотя документально-художественные жанры состоят из различных элементов, которые в процессе монтажа сливаются в единое целое на основе идейной концепции автора, мы вправе говорить о своеобразии и этих жанров. Характерными их признаками являются большая обобщающая сила и глубокое эмоциональное воздействие. Более целеустремленное художественное использование принципов монтажа и приемов композиции дает возможность особенно проявиться драматургической природе радио.
Документально-художественные жанры радио характеризуются выдержанной драматургичностью и психологическим напряжением, эмоциональностью, сменой настроений и ритмов. Они наиболее полно и широко используют приемы образного письма, поскольку «а) образ как эмоционально просветленная мысль активно воздействует на аудиторию, побуждая ее к активному сотрудничеству; б) образ как обобщенная картина действительности значительно расширяет возможности смыслового постижения действительности; в) образ как система знаков, как некий код, создавая определенную модель окружающего мира, интеллектуально обогащает аудиторию представлениями об эстетических возможностях воспроизведения действительности» [75, с. 161]. Применительно к радиожурналистике часто используется термин «звуковой образ». Это «совокупность звуковых (речевых, эмоциональных, шумовых) элементов, создающих посредством ассоциаций в обобщенном виде представление о материальном объекте, характере человека, историческом процессе» [183, с. 20].
В документально-художественной публицистике сюжет могут заменять определенным образом поданные факты, поставленные на службу идее и вытекающее из фактов логическое развитие темы по воле автора.
«Однако необходимо считаться и с требованиями композиционного порядка. Например, важно интригующее начало, которое приковывает внимание слушателя, возбуждает интерес к передаче и создает соответствующее настроение. Излагая фактический материал, надо следить за поддерживанием этого напряжения, так сказать, за кривой интереса, если представить себе это понятие графически» (Сов. радио и телевидение, 1965, № 11, с. 34).
Развивая тему передачи с помощью документальных бесед, можно параллельно использовать и литературный сюжет с выдуманными действующими лицами. Использование параллельного сюжета может дать хорошие результаты и в очерках, и в радиорассказах.
«В передаче с документальной канвой допустима и инсценировка, если она служит раскрытию смысла материала и не идет вразрез с жизненной правдой. В практике иногда случается, что мы пытаемся инсценировать документальные кадры. Мы пишем для актеров текст, заставляем их беседовать «непринужденно, будто они сидят в кафе», накладываем фон и идем на обман слушателя. Такая инсценировка шита белыми нитками, и такие псевдодокументальные приемы не должны иметь места. Что же касается инсценировки, как литературного элемента радиопублицистики, то тут можно смело экспериментировать» (Сов. радио и телевидение, 1965, № 11, с. 34).
Диалог — обязательный элемент документально-художественных жан-ров. Он предоставляет большие возможности для лучшего восприятия передач, поскольку в нем заложены хорошие возможности для развития темы путем обсуждения, спора.
Механическое разделение написанного текста между двумя чтецами не является диалогом как таковым. Диалог ставит перед автором особые задачи. Его текст должен быть литературно выразительным, соответствовать разговорной речи. Мысль в нем должна развиваться обоими собеседниками.
