Крестьянский вопрос в Прибалтийском крае на страницах российской прессы и публицистики в 40-е - 70-е годы XIX века Михайлова Юлия Леонидовна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Обсуждение вопроса о положении крестьян в Прибалтийском крае в 1840-е-начале 1860-х гг. 41

1.1. Развитие аграрного законодательства в Прибалтийских губерниях в конце XVIII-середине XIX века 41

1.2. Развитие аграрных отношений в Остзейских губерниях в интерпретации прибалтийских немецких публицистов 56

1.3. Крестьянский вопрос в Остзейском крае в официальной прессе 79

1.4. Критика остзейской аграрной модели в российской прессе и публицистике 88

Глава 2. Обсуждение вопроса о положении крестьян в Прибалтийском крае в 1864-начале 1870-х гг ... 107

2.1. Обсуждение вопроса о положении прибалтийских крестьян в русской прессе и публицистике 108

2.2. Вопрос о положении прибалтийских крестьян па страницах прибалтийской немецкой прессы и публицистики 148

2.3. Латышская и эстонская национальная интеллигенция и ее позиция в полемике по вопросу о положении прибалтийских крестьян 161

2.4. «Балтийский вопрос с правительственной точки зрения»: позиция П.А. Валуева и его роль в обсуждении вопроса о положении прибалтийских крестьян 178

Глава 3 Сопротивление прибалтийских крестьян тяжелому положению и его анализ в русской прессе в 1860-е— 1870-е гг 207

3.1. Вопрос о переходе эстонцев и латышей в православие на страницах русской прессы и публицистики 208

3.2. Подача жалоб и петиций от прибалтийских крестьян и их анализ в российской прессе 240

3.3. Переселения латышских и эстонских крестьян в Россию в 1860-е гг. в освещении прессы и публицистики 258

Заключение 288

Источники 298

Литература 307

• Развитие аграрных отношений в Остзейских губерниях в интерпретации прибалтийских немецких публицистов
• Крестьянский вопрос в Остзейском крае в официальной прессе
• Вопрос о положении прибалтийских крестьян па страницах прибалтийской немецкой прессы и публицистики
• Подача жалоб и петиций от прибалтийских крестьян и их анализ в российской прессе

Введение к работе

Актуальность исследования. В настоящее время большой интерес историков вызывают проблемы различных направлении национальной политики Российской империи в середине - второй половине XIX в. Проблемы, которые выносятся на обсуждение, тесно связаны с современным осмыслением такого сложного и многогранного явления, как история империи. Российская империя того времени представляла собой гетерогенное в социально-экономическом и этнокультурном отношении пространство, которое включало многообразие населения, сложную систему отношений между центром и окраинами, неодинаковые методы управления на различных окраинах. Отношения между центром Российской империи и национальными окраинами, которые формировались на протяжении XVIH-XIX вв., помогают осмыслить проблемы . взаимоотношений государств, которые складываются в настоящее время.

Актуальные политические задачи определяют и научную значимость темы. В настоящее время в российской историографии очень немного исследований, посвященных истории Прибалтийского края в составе Российской империи. Это связано с тем, что школы изучения истории союзных республик в советское время традиционно формировались на местах. Однако интерес к прошлому Прибалтийского края достаточно велик и в последнее время продолжает расти. На формирование современных направлений российской историографии стран Балтии, безусловно, повлияли события со времени распада Советского союза и восстановления независимости государств Балтии. Этот процесс сопровождался резкой и болезненной ломкой прежних социально-экономических и политических отношений, и до настоящего времени в обществах не улеглись настроения, мешающие объективно оценить прошлое прибалтийских государств. В этой связи важно стремиться объективно изучать прошлое региона, ставить новые проблемы, продиктованные современным историческим интересом.

В советской историографии не уделялось должного внимания взаимодействию центра и окраин, интерес неизменно фокусировался на центре. В этой связи особое значение приобретают исследования, помогающие осветить социальные, политические и экономические процессы, связанные с взаимодействием имперского центра и национальных окраин. При этом важно помнить, что связи между центром и окраинами, борьба за влияние на отдельные части империи между различными в этническом, конфессиональном и социокультурном отношении группами получили отражение в общественном мнении России того времени.

Большой комплекс проблем, связанных с социально-экономическим положением прибалтийских крестьян, который широко обсуждался в российской прессе и публицистике в 40-е - 70-е годы XIX в., был одной из актуальных тем, которая была напрямую связана с национальной политикой России в этом регионе. Представляется целесообразным изучить эти процессы как характерную составляющую борьбы различных общественных направлений за возможность оказывать экономическое и политическое влияние на латышей и эстонцев, направлять их развитие в нужное русло,

Постановка проблемы исследования. Под так называемым остзейским вопросом, который обсуждался в русской прессе и публицистике, фигурировали различные проблемы, объединенные обшей темой - положением Прибалтийских губерний в составе Российской империи.

Камнем преткновения было сохранение особого положения остзейских губерний. Прибалтийский край вошел в состав Российской империи в ходе Северной войны. При присоединении Эстляидии и Лифляндии к России Петр I, чтобы заручиться поддержкой местного дворянства, подтвердил привилегии рыцарства и городов. Именно поэтому подчинение России вначале не внесло никаких изменений в правовую систему края. В Лифляндии и Эстляидии сохранился автономный сословный режим, который предусматривал сохранение прав немецкого населения провинций, особых привилегии (цеховая система в городах, деление купечества па гильдии, право на землю и проч.)» свободу евангелического вероисповедания. Это было закреплено в так называемых «аккордных пунктах»¹. Эти документы, основа автономии Прибалтийского края, были закреплены в ст. 10, Ништадтского мирного договора².

В дальнейшем, даже несмотря на попытки реформировать систему остзейских привилегии, предпринятую Екатериной II, автономный статус Прибалтийских губернии сохранялся почти в неизменном виде. Немецкое меньшинство в Прибалтике пользовалось целым рядом привилегий, , которых не имели даже русские помещики. Высшие органы немецкого самоуправления, ландтаги, состояли из немецкого дворянства, купечества и духовенства и решали почти все вопросы внутренней жизни: вопросы, касающиеся внутренних дел губерний, предложения правительственных властей, вырабатывались прошения правительству от имени местного дворянства. Здесь господствовали немецкий язык, лютеранство, собственный свод законов³, отличная от российской система судопроизводства и управления.

В рассматриваемый период в российском общественном мнении отношение к Прибалтийской автономии подвергается анализу и критике, До этого времени Прибалтийский край традиционно воспринимался как наиболее просвещенная окраина империи, где власти позволяли себе проводить, например, такие эксперименты, как отмена крепостного права в 1816-19 гг. В период реформ Александра II этот взгляд пересматривается. Целый ряд как внутренне-, так и внешнеполитических факторов в этот период (Польское восстание 1863 года, начало административных реформ, крестьянская реформа 1861 года, меняющаяся международная ситуация, связанная с объединением Германии, бурная полемика в российской прессе, связанная в положением Прибалтийского края в составе России и, как ¹ Зутнс ЯЛ. Остзейский вопрос в XVIII веке, Рітга, 1946. С, 60-61; Письма и бумаги императора Петра Великого. М., 1956.Т, 10. С. 354-356, 376-378. ² Трактат* заключенный па конгрессе в Ннштатс..., о вечном мире между обоими государствами 30. VIII, I72J //ПСЗ I. СПб., 1830. Т. 6.№ 3819. С. 420-431, ³ Свод местных узаконении губерний остзейских, повелением государя императора Николая Павловича составленный. Часть 1. Учреждения. СПб., 1845. следствие, начавшаяся консолидация прибалтийской немецкой элиты) вынуждал российское правительство с одной стороны проводить в крае реформы, направленные на модернизацию сословных и экономических отношений в этом регионе, а с другой — применять методы, позволяющие соблюдать интересы управленческой элиты края - прибалтийских немцев — для сохранения спокойствия как среди самих немцев, так и среди зависимого населения, латышского и эстонского крестьянства.

В российской прессе начинается многолетняя дискуссия о политико-правовом статусе Курляндии, Лифляндии и Эстляндин, отношении остзейского дворянства к центральной власти и положении латышей и эстонцев в этих условиях. В 60-х гг. XIX века все учащаются нападки русской прессы на остзейское дворянство, политико-правовые структуры Остзейского края не признаются более примером для подражания, а рассматриваются как анахронизм, не соответствующий современным преобразованиям, противоречащий принципам российского государства и подрывающий его целостность. Особый остзейский порядок стал темой для формирования комплекса остзейского вопроса — масштабных дебатов о необходимости реформ в крас. Вопрос о положении прибалтийских крестьян стал составной и одной из наиболее важных частей остзейского вопроса.

Степень разработанности проблемы. Специального освещения в историографии тема настоящей работы не получила, однако результаты существующих исследований по смежным тематикам дают представление о том, какие аспекты уже рассмотрены и что осталось за рамками научного интереса. Объективная ситуация и аграрные отношения в Прибалтийском крае стали предметом интереса историков сравнительно давно. Уже в конце XIX — начале XX в. появляется большое количество сочинений, посвященных вопросу об аграрном строе в Прибалтийских губерниях. В этот период является актуальным особый статус региона, безземелье прибалтийских крестьян. Авторы критически подходят к осмыслению проблем Остзейского края, используют труды своих предшественников, оценивают публицистические труды 60-х - 70-х годов.

Для этого периода характерны две основных традиции. Это с одной стороны, комплекс работ, которые подробно описывают историю освобождения крестьян в крае. Авторы - В. Владиславлсв, В. Земцев, Г.И. В и граб и др. - приходят к выводу, что вопрос о необходимости наделить крестьян землей оставался насущным на протяжении всего XIX столетия¹. Одновременно складывается и традиция, защищавшая status quo в Остзейском крае. Эти работы принадлежат перу представителей прибалтийской немецкой элиты и подчеркивают роль немецких помещиков в достижении сельскохозяйственного благосостояния региона².

Современный немецкий историк Г. фон Пистолькорс отмечает, что в целом для этого направления в историографии было характерно изучение истории прибалтийских немцев, дворянского сословия в Прибалтийском крае. История же латышского и эстонского крестьянства часто предстает перед читателем исключительно в свете передовой роли немцев в ее развитии³. Однако не следует умалять и достоинств этих работ, т.к. большинство из них -монументальные труды, основанные на широкой нсточниковой базе, которые дают богатый статистический и историко-экономический материал для изучения аграрного законодательства и сельскохозяйственных отношений в Прибалтике в ХІХ в.

Владислаалсв В К аграрному вопросу в Лнфляндни. СПб., 1894; Земцев & К аграрному вопросу в Лнфлянлшь Рига, 1907; Его же: О свободном договоре при отчуждении земли в Прибалтийском крае. Рига, 1914; Его же: Остатки феодального строя в Прибалтийском крас. Юрьев, 1916; Виграб ГЛ. Прибалтийские немцы. Юрьев, 1916; Краткий обзор правового и экономического положения батраков Прибалтийских губерний. Б.м., б.г. ² ТоЫсп A Agrargesctzgebung Livlands im 19 Jahrhundert Bd. I, Berlin, 1899, Ш 1Ї, Riga, 1911. Tobicn A. v. Die livlandische RiUcrschaft in ihrem Vcrhaltnis zum Zarismus und russischen Nationalismus. Bd. I, Riga, 1925, Bd. II, Berlin, 1930; Brevcrn G. v. Meine Erinnerungen an die Anlange dcr zweiten Agrarrcform in Esthland 1839-1842, Berlin, 1892; Bodisco E. v, Der Bauerland-Vcrkauf in Estland und Materialcn zur Agrarstalistik Estlands. Rcval, 1902; Bruiningk //. Livlandische Ruckschau. Dorpat, 1879; Transchc-Rosawck A. v. Gutsherr und Bauer in Livland im 17. und 18. Jahrhundert. Strassburg, 1890; Врангель Ф.Ф.Остзейский вопрос в личном освещении СПб., 1907; GcrnetA. \\ Gcschichte und System des baucrlichen Agrarrechls in Eslland. Rcval, 1901; Engelhardt 4, Die deutschen Ostseeprovinzcn Russlands. Munchcn, 1916; Ernst S. Baltische Gcschichte im Grundiss. Rcval, 1908. ³ Pistohlkohrs G. v. Geschichtschreibung und Politik: die Agrar- und Verfassungsproblematik in dcr Dcutschhaltischcn historiographic und publizistik 1800-1918 // Gcschichte der Deutschbaltischcn Gcschichtsschrcibung. G. v. Rauch (lig.) B5hlau, 1986, S. 328-329; Pistohlkohrs G, \\ Images and Notions of the Baltic German Ostforschung concerning Baltic history of the 18^lhand 19^th centuries//Journal of Baltic Studies, 30 (1999), P. 307-321.

Как в начале XX столетия, так и в период независимости Прибалтийских государств (1918-1940) латышские и эстонские историки также старались показать недостатки прибалтийской модели аграрного развития» подвергали резкой критике действия остзейского дворянства, направленные на удержание в собственности всех прав на землю и безземельное освобождение латышских и эстонских крестьян, последствия которого пришлось преодолевать в течение всего XIX в. Это труды Л. Грснцштейна, К, Ландерса, 10. Виграбса, А.Швабе, X. Крууса, Ф, Тургласа¹,

Гораздо более подробное изучение истории аграрных отношений в Прибалтике относится к послевоенному периоду. В 1950-е - 1980-е годы выходит в свет целый ряд работ, посвященных изучению латышской и эстонской деревни в XIX в,, где были поставлены наиболее важные для историографии этого периода вопросы: проблемы крестьянского движения и сопротивления сложившейся системе крепостного права, "социальные изменения в прибалтийской деревне при переходе к капиталистическим отношениям, агарная политика остзейского дворянства . Эти труды,

Грепцттсйп А. Эстонский голос в балтийском хоре / Пер. Л. Вознесенского. М., 1900. С. 3; Landers К. Latvijas vesture. Olra da(a / К. Landers. Peterburg, l90RSch\vabe A. Grundiss der Agrargeschichle Lctllands. Riga, 1928. S. 347; Kruus H. Talurahva kaarimine Louma-EcsUs XIX sajandi 40-ndai aastail. Tartu, 1930. Цнт no: Rami T, U. The image of the Baltic German Elites... P. 342-344; Turglas F, Eesli kirjamecstc Selts. Tallinn, 1932. Цнт, no: Rami T. U. The image of the Baltic German Elites.,-P. 342-344. ² KtixK ЛЯ Крестьяне кое движение и крестьянский вопрос в Эстонии в конце XVIII — первой четверти XIX в. Таллинн, 1962; Kahk J. On the agrarian policy in the Baltic provinces in the 1840s // Stu Jia hislorica in honorem Hans Kruus. Tallinn, 1971. P. 1S-26; Kahk J. Peasant and lord in the process of transition from feudalism to capitalism in Baltics. Tallinn, 1982; Страд rjh К вопросу о времени победы капиталистического способа производства в сельском хозяйстве Латвии // ЕжгАгр 1963, Вильнюс, 1965, с. 535-549; Его же. Развитие производительных сил в сельском хозяйстве Латвии в переходный период от феодализма к капитализму. Автореф. доктора ист, наук. М, 1977; Его же. Генезис капитализма в сельском хозяйстве Латвии // Вопросы аграрной истории Прибалтики. Рига, 1982; Сваріте ALA. Социально-экономическое положение крестьян Курземе и Видзсме в 40х-50х гг. XIX в. Автореф. кандид. дисс. Рига, 1966; Ее же, Изменения в экономическом положении батракон Курземе и Вндземе в 30х-50х гг. XIX в. If ТДАгр- 1968. С. 189-196; Миеримь АЛО* Аграрные отношения и положение крестьян в Курляндии в 60х-80х годах XIX в. Рига, I960, Его же. К вопросу о развитии капитализма в сельском хозяйстве Курляндскон губернии во второй половине XIX п. // Против идеализации младолатышского движения. Рига, 1960; Козин МИ. Развитие аграрных отношений в Лнфлянлской губернии в 60-х годах XIX в. Автореферат кандид. ист. наук. Рига, 1952; Kozi/js М. Zcmnicku kusllba Latvija 19 gd. 60 gados. Riga, 1958; Козин A/. IL Капиталистическая эволюция помещичьего хозяйства Лифляпдской губернии во второй половине XIX в. // Ежегодник но аграрной истории Восточной Европы. М„ 1961. С. 261- безусловно, ценны для понимания объективного развития прибалтийской деревни в рассматриваемый период т.к. дают богатый фактический материал. Однако в этих работах не представлен подробный анализ развития аграрных отношений в общественном мнении России, в прессе и публицистике. М.И. Козин наряду с анализом экономического развития приводит и характеристику мнений различных общественных направлений¹. Поскольку подробный анализ прессы и публицистики в задачи его работы не входил, то круг взятых автором русских и прибалтийских немецких газет и журналов ограничен, тогда как латышская позиция представлена довольно полно.

В настоящее время в российской историофафии уделяется меньшее, нежели в советский период, внимание аграрной и экономической истории Прибалтийского края², тогда как в зарубежной историофафии такие проблемы не теряют актуальности³. Это связано как с возросшим интересом к социально-политической истории окраин Российской империи, так и с тем, что в советский период школы изучения национальной истории (в первую очередь ее социально-экономический аспект) традиционно формировались на местах,

273; Его же, Сельское хозяйство Латвии во второй половине XIX века. Автореферат доктора ист. наук. Рига, 1972; Его же, Латышская деревня в 50е-70с годы XIX века. Рига, 1976; Очерки экономической истории Латвии 1860-1900. Рига, 1972; Очерки экономической истории Латвии 1900-1917. Рига, 1968. Вопросы аграрной политики Прибалтики. Рига, 1982; Кисимяэ С. Остзейское дворянство и распространение деятельности крестьянского поземельного банка на Прибалтийские губернии // Германия и Прибалтика. Выи. 9. Рига, 1988. С. 34-48; Файнштейп В.М. Крестьянство и социально-экономическое развитие Прибалтики во второй и третьей четверти XIX в. // Социально-экономические проблемы российской деревни в феодальную и капиталистическую эпохи. Ростов, 1980. С. 191-205; Siilivask К. Some of the main features of the socio-economic development of Estonia in the 19^Th century // National Movements in the Baltic Countries during the 19th Century. The 7lh Conference on Baltic Studies in Scandinavia, Stockholm, June 10 -13, 1983 (Acta Univers!talis Stockholmicnsis. Studia Baltica Stockholmicnsia, 2) / Ed. Aleksander Loit. Stockholm, 1985, P. 205-214; Разеиберг Т.Л. О социальном расслоении крестьянства в Южной Эстонии в конце XIX века. Таллинн, 1980; Rosenberg Т. Ubcr die Ausdiffercnzicrung der sozialen Schichtung im estnischen Dorf in dcr zwciten Ilalfto des 19 Jh. // National Movements... S. 245-258. ¹ Козин М.И. Латышская деревня в 50-е - 70-е гг. XIX века. Рига, 1976. ² Как одну из немногих следует отмстить работу ІІЛ1. Садофьевоіі. См.: Эстонские переселенцы п Петербургской губернии пореформенного периода // Россия и Балтия. М., 2004. Выи.З. С. 195*209. ³ См. например: Whelan H.W. Adapting to Modernity. Family, Caste and Capitalism among the Baltic German Nobility. Koln-Wcimar-Wien, 1999; Cmpodc X, Начало переселения латышских крестьян в Россию // Россия и Балтия. М., 2000. Выи. 1. С. 5-15; Маїаховска J1.Балтийские провинции как транзитная территория экономических связей России с Европой в конце XIX - начале XX в. // Там же. С. 51-66.

Тем важнее сопоставить экоеюмичсскис проблемы региона с социально-политическими особенностями развития Российской империи в рассматриваемый период, показать, как эти проблемы отражались в общественном мнении России.

В обсуждении вопроса о положении прибалтийских крестьян заметную роль играли представители латышской и эстонской интеллигенции. Проблема становления национальной интеллигенции, и се место в национальном развитии прибалтийских народов также рассматривалась в историографии.

В межвоенный период для национальной латышской историографии характерен интерес к процессу формирования национального самосознания, к «национальному пробуждению», роли лидеров национальной элиты в деле складывания нации, В этой связи изучалась не только их конкретная деятельность, но и взаимосвязи с имперскими общественно-политическими и властными элитами- прибалтийской немецкой и русской. Довольно болезненно воспринимались связи лидера младолатышен Кр. Валдсмарса со славянофилами. Некоторые историки несправедливо обвиняли его в том, что он поддерживал русификаторские стремления определенной группы русской элиты¹.

Советских историки в 50-х - 60-х гг. одной из основных целей ставили определить характер движения младолатышен, его классовую, социальную принадлежность и, в связи с этим, дать анализ целей и сущности идеологии младолатышен, Младолатышское движение рассматривалось в контексте классового подхода, его традиционно связывали с зарождением капиталистических отношений, буржуазными реформами и выделением национальной интеллигенции. Движение рассматривалось как «относительно прогрессивное»²- В этой связи следует упомянуть работы Я. Бумбера, В.К, Мишке⁴, М.Н, Сочнева¹, К.Я. Стардзиня², ЯЛ. Крастыня³, А.Я. Салминя⁴, М.И. Козина⁵, ¹ Svabe A. Lalvijas vesture 1800-1914. Uppsala, 1958.300.-301. Ірр. ² История Латвийской ССР. Рига, 1953. Т. 2. С. 108, ³ Бумбср SL О характере млалолатышского движения // Из историк экономической мысли народов СССР. М., 1961. ⁴ Мишке В.К. Кто такие латышские буржуазные националисты. Рига, 1956.

Определяя характер движения, историки критикуют его «буржуазно-реформистский» характер, отказ младолатышеи призывать крестьян к выступлению против помещиков, сотрудничество с «реакционным лагерем» (имеются в виду славянофильские газеты и «Московские ведомости»)⁶. Вместе с тем отмечались и заслуги младолатышеи в просвещении латышских и эстонских крестьян, в развитии народного языка и фольклора. Большое внимание в иностранных работах уделялось литературной и просветительской деятельности лидеров младолатышеи⁷, усилиям на почве создания латышского литературного языка, сотрудничеству с московскими газетами и работе в латышской газете «Peterburgas AvTzes». Младолатышеи признавали основоположниками национальной культуры *

В прибалтийской немецкой историографии складывались клише в отношении сотрудничества латышей и эстонцев с русским общественным мнением: подвергалась критике деятельность тех представителей национальной интеллигенции (Кр, Валдемарса, К, Якобсона), которые были

Сочнее МЛ. Формирование мировоззрения Кришьяпа Тїалдсмарса // Известия Академии наук Латвийской ССР. 1958. № 4. С, 25-33; Прогрессивная общественно-философская мысль в Латвии в третьей четверти XIX века. Авторсф. капдид. фнлосф. паук. Рига, 1966; Этапы развития общественно-философской мысли в Латвии. Рига, 1983. ² Страдзииь К.Я. К вопросу об образовании латышской буржуазной нации// «Исторические записки». 1954. № 45; Его же, О младолатышском движении 60-х — 70-х годов XIX в. // Вопросы истории. 1958. №10; Его же, О классовой сущности младолатышского движения // Против идеализации младолатышского движения, Рига, I960. С 5-77. ³ Крастыпь ЯЛ. К вопросу о младолатышском движении // Против идеализации,,. С, 77- 103. ⁴ Ссылать AJL Социальные устремления идеологов младолатышского движения // Против идеализации... С 103-133. ⁵ Козий Af-И. Младолатыши и крестьянское движение в Латвии в 60-е годы XIX в. // Против идеализации...С. 133-182. ⁶ Сочнее МЛ. Прогрессивная обществен и о-философе кал мысль в Латвии... С. 17; Козий МЛ. Младолатыши и крестьянское движение в Латвии в 60-е годы XIX в, // Против идеализации... С. 176. ⁷ В paGoie Д. Хановса рассмотрен процесс национального пробуждения латышей и формирования латышской интеллигенции* а также роли латышской гепсты «Baltijas Vest nests» в этом процессе. В работе подчеркивается роль прессы в развитии национального самосознания, и том числе деятельность «Peirburgas AvTzcs». См,: llanovs D. Pisombas nacija: Ballijas Veslncsis. 1868-1906. Riga, 2003. ⁸ Сочнее МЛ Прогрессивная общественно-философская мысль и Латвии.,. С. 20; Lihermmm L. JaunlatvicSi. Riga, 1957. близки к русским общественным кругам, а также не поддерживали идею сотрудничества с прибалтийским дворянством¹*

Одновремсппо в немецкоязычной литературе появляются работы, в которых пересматриваются старые стереотипы, Г. фон Пнстолькорс подвергает более глубокому и детальному анализу социальные и политические взаимоотношения в крас, сосредотачиваясь в своих работах па XIX в.²

В работах Л. Плаканса, Т. Рауна, Э. Тадена, А. Зиедописа, М. Хальтцеля³ впервые зарождение и развитие национальных движений, взаимоотношения представителей с немецкой правящей элитой и центральной властью, а также политика российского правительства в трех Прибалтийских губерниях тесно связаны с современным осмыслением такого сложного и многогранного явления, как история империи- В некоторых работах, характерных для этого направления, довольно болезненно оценивается и характеризуется деятельность представителен национальной интеллигенции. Так, в статье П. Лазды, хоть и подчеркивается тактический характер сотрудничества представителей латышской национальной интеллигенции с русской общественностью, отмечаются также и «русификаторские» стремления одного из ее представителей — К, Бисзбардиса⁴. Напротив, в работе М. Сочпева и А. Яснсонса-Сайвы жизнь и деятельность К, Биезбардиса, а также его Rauch G, \\ Die rationale Fragc in den Russischen Ostsecprovinzen im 19 Jahrliundert // Der Oslsccraum im Blickfeld dcr dculschcn Geschichtc. B6hlau, I970.S. 165-181; Limkmuth M Krisjanis Valdemars und Alis Kronvalds, zwei Icttischc Volkstumkampfer // Baltische Hcfic, 13 (1967) S. 84-107; Lindemuth M Die lellisch-deutsche Verbatims vor dem I, Weltkrieg auf GrundderleUischcn Prcssc//Bcitnige zur Baltischcn Geschichtc 1976. Band 5. S. 4-9. ² Pistohikors G. v, Rittcrschaftliche Reformpolitik zwischen Russifizicrung und Revolution. Gottingen, 1978; Russifizicrung und die Gnindlagc dcr dcutschballischcn Russophobie // Zcllschrift ftirOstforschung,25 (1976), S. 618-631. ³ IHakam A. Tlic Latvians. A short history. Stanford, 1995; Baltic History, cd. Arvids Zicdonis, Columbus, 1974; Raun T. Estonia and the Estonians. Stanford, 1987; Thaden E. Conservative Nationalism in the Nineteenth-Century Russia. Seattle, 1964; Thaden E._r Thaden M Russia's Western Borderlands, 1710-1870. Princeton, 1984; Halted M Der Abbau dcr deutschen stundischen Selbsveruaitung in den Ostsecprovinzen Russlands, 1855-1914. Marburg, 1977; Russificalion in Hie Baltic Provinces and Finland 1855-1914, ed. E. Thaden, Princeton, 1981. ⁴ Lazda /\ The Phenomenon of Russophilism in the Development of Latvian Nationalism in ihc 19^№ century // National Movements in ihe Baltic Countries during the 19^,h century. Uppsala, 1985, p. 130. Автор для обоснования этого утверждения приводит в пример статьи из газеты Рижский вестник (см. 1869, № 57, 16 июля, № 60, 26 июля), в которых осуждается идея сделать латышский язык языком преподавания в средних школах Остзейского края, где, впрочем, нет подписи К. Бисзбарднса. сотрудничество с русскими общественными кругами получили более взвешенное и детальное освещение¹.

В новейшей историографии также рассматривается история младолатышей, в частности деятельность Кр. Валдемарса². В работах ЕЛ. Назаровой³, В.Е.Воронина⁴, А. Биронса⁵, В. Штрауса⁶ пересматривается ставший прежде традиционным взгляд на то, что Валдемарс был выразителем

, стремлении к русификаторской политике ,по отношению к коренному населению Прибалтики, подчеркивается многогранная деятельность лидера национальной интеллигенции, ставится вопрос о существовавших в то время возможностях национального развития нетитульной нации⁷. В работах российских авторов получило отклик издание первого тома деловой и частной переписки Кр. Валдемарса⁸; на чтениях, посвященных 125-летию Императорского общества для содействия русскому торговому флоту, был отмечен большой вклад, привнесенный Валдемарсом в развитие'русского мореходства. Socnevs Л/., Jansom-Saiva A. Kaspars Biczbardis. Sabiedriskas domas un kulturas vcsiurc. Riga, 1986. ² Міещю Л. In memoriam // LZA Vestis. 1991. № 11. 7.-15. ]pp. Knmis V. leskats Krisjapa Valdemara sarakste // Ibid. 16.-25.1pp. Zelec V, KriSjanis Valdemars un prcse // Ibid. 26. 36.1pp. Apals G. KriSjSna Valdemara devums latvicsu emancipacija // Ibid. 37.-44. lpp. Dimante A. JaunlatvicSu uzskati par presi // KriSjanis Valdemars un «Peterburgas AvT/cs» (1862-1865): rakstukrajums. Riga, 1997; Drihiiis L. NacionalaisjautaumsLatvija 1850-1940. Rfga, 1997; Apals G. Kr. Valdemars: liberals politiVis un progreslvs tautsaimnieks // Kr. Valdemars. Lictisl>a... Lpp. 5-20. Knope E. Fricis Bnvzcmnieks // Fricis Brlvzcmnicks. Autobiografiskas skices. Riga, 1991.

Назарова ЕЛ. Латышская интеллигенция в России. Вторая половина XIX в. // Россия и Балтия. М., 2002. Вып. 1. С. 16-33; Словари Крмшьяниса Валдемарса // Россия и Балтия. М„ 2006. Выи. 4. С. 55-76.* ⁴ Вороний В.Е. Великий князь Константин Николаевич, Кришьянис Валлсмарс и проект отмены'рекрутчины в российском флоте // Россия и Балтия. М., 2006. Выи. 4. С. 51 -54. ⁵ Биропс А. Кришьянис Валдемарс — общественный деятель и человек (1825-1891) // Россия м Балтия. М.;2006. Вып. 4. С. 29-50.

Штраус В.П. Доктор Зандбергс — продолжатель дела К. Валдемарса // Россия и Балтия. М, 2000. Вып. 1. С. 34-37; Московская латышская община в XIX в. // Россия и Балтия. М., 2004. Вып. 3. С 188-194.

Назарова Е.Л. Латышская интеллигенция... С. 21-22. ⁸ Назарова Е.Л. (Pen. jiaj: Valdemars Кг, LictSfca un privata sarakste. Riga, 1997 (Валдемарс Кр. Деловая її частная переписка. Письма Кр.' Валдемарса. Рига, 1997. Т. 1) // Исторический архив. 1998. № 3. С. 218-221. ⁹ Назарова ЕЛ. К 125-летию Императорского общества для содействия русскому торговому флоту (Чтения памяти Кр. Валдемарса) // Отечественная история. 1999. № 4. С. 205-208. ,

В зарубежной историографии следует отметить работы К. Брюггеманна , Л. Швеца, П. Б. Хорта³, где рассматривается процесс складывания наций латышей и эстонцев и проблема русификации, проводится анализ взаимоотношений России с Остзейскими губерниями, в том числе отношения русской власти и культурной элиты к. народам Прибалтики. Современные историки отмечают, что и в настоящий период необходимо заполнение того вакуума в изучении национальной истории и национальных традиций, который образовался в советский период . Это проблема переосмысления роли национальной интеллигенции в развитии Прибалтийского края, их взгляды на социальную и экономическую эмансипацию прибалтийских народов и сотрудничество с русскими и прибалтийскими немецкими общественными кругами, что в настоящий момент затронуто лишь в немногих статьях⁵. За пределами научного интереса историков пока остаются многочисленные публикации представителей национальной интеллигенции как в русской, так и в прибалтийской немецкой прессе.

В многочисленных исследованиях, где рассматривается российское общественное мнение в рассматриваемый период, уделялось внимание' остзейскому вопросу в целом, некоторым его основным аспектам, однако проблема положения прибалтийских крестьян представлена недостаточно, полно. Исследователи уделяли большое внимание изучению основных течений в российской периодике в данный период, сосредотачиваясь на отношении различных газет к правящей власти, реформам 1860-х — 1870-х гг., отчасти

Брюггемапн К. Or сословного общества к национальной независимости 1820-1920 // Страны Балтии и Россия: общества и государства. М., 2002. С. 114-168. ² Швец Л От крестьянских этносов к современным нациям: национальные движения народов Балтии // Страны Балтии и Россия.,. С. 28-80. ³ llort Р. В. Zcme un Tauta: conceptions of the Latvian territory and the Latvian Nation // Re inventing the Nation. Multidisciplinary Perspectives on the construction of Latvian National Identity. Stockholm, 2003. P. 25-74. ⁴ Pricditc A, National Identity and cultural identity: the history of ideas in Latvia in the 19^lh and 20^lh centuries // National history and Identity,.. P. 229-244; Kivimue ./. Re-wri(ing Estonian history? // National history and Identity. Approaches to the writing of national history in the North- Cast Region Nineteenth and Twentieth Century. Helsinki» 1999. P. 207; Feest D. Die Entstehung der estnischen Nation // Estland - Partner im Ostseeraum / Red. Jorg Hackmann. Liibcck, 1998. S. 19-39. ⁵ Zclee V. Krijanis Valdemars un Maskavas latvieSi // «Latvijas ArhTvi». 1997. Ш 3. национальному вопросу в Российской империи . Специальные исследования, посвященные проблемам общественной жизни России, как правило, не имеют обобщающего характера и посвящены отдельным направлениям. Так, следует отметить работы С.С. Дмитриева², Е.А. Дудзинской³, 11.И. Цимбаева⁴, В.И. Пороха⁵, Т.Ф. Пирожковой⁶, посвященные роли и месту славянофилов в обсуждении насущных общественно-политических вопросов в указанный период. Общие работы дают широкое представление о деятельности Ю.Ф. Самарина, И.С. Аксакова, М.Н. Каткова и других публицистов и журналистов. Вопрос о том, как представители этого направления общественной мысли рассматривали проблему управления национальными нерусскими окраинами империи, затрагивается упомянутыми исследователями лишь вскользь. Так, в ряде общих работ по истории журналистики XIX в. верно отмечается сходство взглядов на остзейский вопрос у славянофильских изданий и у «Московских ведомостей»⁷. Однако тема эта не: получила должного освещения в советской историографии и некоторые выводы представляются спорными. Например, утверждение И.И. Цимбаева о том, что И.С. Аксаков выступал не за русификацию латышей и эстонцев, но лишь за «неразрывность политических и духовных интересов русских, эстонцев и латышей»⁸. ^г

Казьмин ЕП. Журналистика 60-х гг. XIX века. М, 1948; Сборник материалов по изучению русекоїі журналистики / Под ред. Б. Козьмнна. М., 1950-56. Вып. 1-3; Есин ЕЛ Русская дореволюционная газета 1702-1917. М., 1971; Его же. История русской журналистики XVIII-XIX вв. М., 1976; Его же, История русской журналистики М., 2001; Березина В.Г. Газеты 1860-х гг. // Очерки по истории русской журналистики и критики, ч. И, Л., 1965; Маслов B.C. Русский вестник и Московские ведомости // Очерки по истории русской журналистики и критики. Л., і965. Ч. 11. ¹ Дмитриев С.С. Славянофилы и славянофильство//«Историк-марксист». 1941. № I. ³ Дудзітская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983. ⁴ ЦнмСшсв Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М., 1978. ⁵ Порох BJL И.С. Аксаков - редактор «Дня» // Освободительное движение в России. Саратов, 1975. Вып. 5. ⁶ Пирожкова Т.Ф. Славянофильская журналистика. М.» 1997. ⁷ Очерки но истории русской журналистики и критики. Л., 1965. Т. 2. С. 47-48. См. также: Есин Б.II. История русской журналистики XIX века. М„ 1989; История русской журналистики XVIII-XIX веков. М., 1973. ⁸ Цимбаев ЇІЖ Указ. соч. С. 147. Позиция И.С. Аксакова (а также лругих представителей славянофильского направления мысли) по отношению к остзейским немцам, эстам и латышам более верно раскрыта в англоязычной литературе: Lukashevich S. Ivan Aksakov 1823-1886. A study in Russian thought and politics. Harvard, 1965; Christojf Peter K. An introduction to the 19^л-сспШгу Russian Slavophilism, Oxford, 1991.

Среди работ, посвященных роли славянофилов в обсуждении остзейского вопроса, наиболее полно на данный момент раскрыта деятельность Ю*Ф. Самарина¹, ЕЛ. Назарова в статье, посвященной переходу Прибалтики под власть Российской империи и оценкам этого факта в русской историографии справедливо отмечает, что интерес Ю.Ф. Самарина к истории Прибалтийского края был в немалой степени связан с обострением крестьянского вопроса, а его позиция оказала значительное влияние на общественное мнение в России, а также на точку зрения национальной латышской и эстонской историографии².

Болгарский историк П. Иосифова уделяет внимание деятельности Ю.Ф, Самарина, его роли в ходе обсуждения остзейского вопроса . В специальной статье она также рассматривает проблему обсуждения остзейского вопроса в русской печати в 1860-х годах. Основное внимание она сосредотачивает на позиции славянофилов в этом споре⁴. Специальные работы посвящены Самарину и в зарубежной историографии³. С. Ковальчук рассматривает специальный вопрос - а именно, проблемы православия и русской церкви в Прибалтийских губерниях, историю перехода латышских крестьян в православие н позицию славянофилов в этом вопросе⁶. Э.П. Федосова исследует культурные связи между русскими, эстонцами и латышами, историю общественной мысли, указывая на значительный вклад, ¹ Из наиболее ранних работ следует отметить объемистую биографию Ю.Ф, Самарина, написанную Б, Э. Польдс, и впервые вышедшую в Париже в 1926 г. См, переиздание: Ноіьдс Б.Э. Юрий Самарии и его время. М., 2003. См. также: Назарова Т.А. Общественно- политические взгляды Ю.Ф. Самарина. М., 1998, ² Назарова ЕЖ Реформы XVII в. її Лнфляндни ті переход Прибалтики иод штасть Российской империи (оценки русской историографии XIX — начала XX ч. II Реформы б России XVI - XIX no. М-, 1992, С. 59. ³ Иосифова П. Ю.Ф. Самарин и его «Письма из Риги» // Вестник МГУ - история. 1990, № 6. См. также; Ю.Ф. Самарии в общественной жизни России: Авторсф. лисе. ... канд. ист. наук. М., 199L ⁴ Иосифова П. Прибалтийскнят въпрос в русской иреї л 60-те гаднни на XIX в. правитсльствената политика и славянофнлите // Гадишннк па Софийский ун-т. Ист. ф-т. Т. 86. 1993. ⁵ Colder Шп D. The political thought оҐ Yu. F. Samarin, 1840-1846. N-York, London, 1987; Tttaden E. Samarin's Okrainy Rossii and Official Policy in the Bailie Provinces // The Russian review» XXXIII (1974). P. 405-416; Huckc G.J F. Samarin, seine gcislcgeschichllichc Position und politischc Bcdcutung. Munich, 1970, ⁶ Коваїьчук С. Славянофилы и их обоснование перехода латышских крестьян из лютеранства в православие (пан. 40-х - нач, 70-х годов XIX века) // Rcligija. Vesture. DzTvc. Riga, 1993. который привнесла русская культура в развитие Прибалтики¹. Односторонность этой работы, нежелание увидеть комплексное развитие региона, на историю которого повлияли не только русские, вызывают справедливую критику немецкого историка К, Брюггемаппа².

Проблемы государственной значимости реформ второй половины XIX в., направленных па политическую и экономическую интеграцию Прибалтийских тубернин в империю, обозначены в работах А,Э. Гетманского, Ю.Л. Михайловой, Ю.В- Зельдича³ Особое внимание уделяется личности П.А. Валуева — главе министерства внутренних дел, и доказывается, что Валуев в указанный период был ключевой фигурой, посредством которой власти империи предприняли попытку перейти от широкой опоры на местную прибалтийскую элиту к прямым формам управления, без широкой опоры на местную политическую элиту и администрацию.

К анализу общественно-политической структуры Прибалтийских губерний в указанный период и связанных с этим оценок в российской общественной мысли обращались в тон или иной степени как в отечественной, так и в зарубежной историографии. Следует отметить работу Г, Поски⁴, где сосредоточено внимание на балтийской немецкой публицистике и журналистике XIX в., однако почти не упоминается роль российских общественных деятелей и публицистов, за исключением одного лишь Ю.Ф. Самарина. Я.Я. Зутис в своих работах подвергает анализу отношения российских властей в Остзейскому краю и прибалтийскому дворянству в XVIII в. ¹ Федосова ЭЛ. Россиян Прибалтика: культурный диалог. М., 1999. ² Брюггемапи К Нопеншая историография ... С. 221. ³ См.: Гетманский А.Э. Поліпика П.А. Валуева в остзейском вопросе // Народы России, Советского Союза: взгляд в прошлое и будущее. СПб., 2002. С. 34-37; Михайлова Ю*Л.«Балтийский вопрос с правительственной точки зрения»: П.Л, Валуев и его роль в управлении Прибалтийским краем в 1860-е годы // Россия и Балтия. М., 2006. Вып. 4. С. 16-28; Зельдин Ю.В. Петр Александрович Валуев и его время. М, 2006. ⁴ Поска Г. Характеристика литературных мисник об освобождении крестьян в Лнфляиднн // Журнал Министерства государственных имуществ. Часть CCCLV, 1904. Октябрь. С, 247-320. ⁵ Зутис Я,Я. Остзейский вопрос в XVIII в. Рига, 1946; Его же. К истории остзейского вопроса в 60-х гг. XIX в, // Из истории общественных движении и международных отношений. М.» 1957.

М.М. Духанов сосредотачивает внимание на самих остзейцах, на их политике в Прибалтике по отношению к коренному населению» на отношении к русским властям и русской общественности¹. Автор широко использует немецкую балтийскую прессу. В его работе рассматривается также и полемика между русскими и балтийскими немцами на страницах прессы и публицистики в означенный период, однако большее внимание уделено полемике по вопросу о необходимости социально-политических реформ в Прибалтийском крае в российской прессе. Вопрос о трактовке агарных реформ в прессе затрагивается в малом объеме.

В книге немецкого историка А. Реннсра весьма подробно изложены общественно-политические проблемы Западного края и Прибалтийских губернии. Автор подвергает анализу как польский, так и остзейский вопросы, в последнем уделяя особое внимание наиболее яркому аспекту данной темы: в центре исследования фигурирует Михаил Катков и националистическое направление в российской общественной жизни². Наряду с этим исследуются и другие направления в споре о положении Прибалтийского края в составе империи. Автор убедительно доказывает, что начало полемики по остзейскому вопросу, которое совпало по времени с периодом великих реформ, послужило для российской общественности стимулом к отказу от признания за Прибалтийским краем его передовой роли в социальном, экономическом и политическом развитии. Вместе с тем, работа сосредоточена в основном на обсуждении политического аспекта остзейского вопроса, т.е. вопроса о политико-правовом статусе края в составе империи. Дискуссии о положении остзейских крестьян, занимавшие видное место в русско-немецкой полемике, подробно не анализируются , ¹ /(ухаиов ДО/. Остзейское дворянство и закон 9 июля 1863 г. // Ученые записки ЛатГу. 1973, Т. 185. С. 65-79; Его же. Остзейцы. О роли немецких помещиков и бюргеров в исторических судьбах латышского и эстонского народов в середине XIX века. Рига, 1970; Его же. Остзейцы. Политика остзейского дворянства в 50с-70с годы XIX п. и критика ее апологетической историографии. Рига, 1978, ² Renner A. Russischcr Nationalismus und Offcntlichkeit im Zarenrcich 1855-1875 (BeitrSgc zur Geschichle Osteuropas, 31)- Ktfln-Wcimar-Wicn, 2000.

Политический аспект рассмотрен также в следующих работах: Katz М Mikhail Kalkov, Л political biography. The Hague, 1966; IVhelan Hcide W. Adapting to modernity; Family, Caslc . and capitalism among the Baltic German nobility, Btfhlau* 1999; Henriksson A. The Tsar's loyal Germans: The Riga German community: social change and the Nationality question, 1855-1905.

Единственной обобщающем работой, однако, может считаться лишь монография С.Г\ Исакова¹, включающая обширный комплекс русских газет за период 60-х гг. XIX в. Автор не только провел подробный анализ направлении в русской периодике, но и предложил в рамках указанного периода аргументированную периодизацию проблемы, уделил внимание позиции национальной интеллигенции в этом вопросе.

В книге, однако, уделено мало внимания публицистическим работам, которые, на наш взгляд, являются ценным дополнением газет как исторического источника- Наряду с изучением русской общественной мысли, также нуждается в более детальном освещении позиция прибалтийских немецких газет, журналов и публицистики, а также правительственная политика по отношению к обсуждению остзейскот вопроса, роль как центральной, так и местной властей в регулировании споров вокруг этой темы. В этой связи представляется целесообразным привлекать к исследованию архивные материалы — как личные фонды общественных деятелен, так и документы, раскрывающие суть правительственной политики, проводимой в означенный период в Прибалтийском крае и отражавшейся на цензуре и на характере взысканий, которые испытывала на себе российская пресса и публицистика.

Наконец, следует принять во внимание, что обсуждение остзейского вопроса - и как часть его вопроса о положении прибалтийских крестьян -не ограничивалось 60-ми годами XIX. Первые публикации - «Письма из Риги», «История Риги», связанные с деятельностью Ю.Ф. Самарина -появились уже в 40-х гг. XIX в,, остроту проблема сохраняла до 80-х гг,, когда после начала культурной русификации Александра III обрела иное значение и содержание, что может послужить темой для отдельного исследования,

Цель и задачи исследования. Принимая во внимание степень разработанности данной темы, целью исследования является изучить и проанализировать специфику, основные закономерности в обсуждении Boulder, Colo, 1983; Armstrong J.A. Mobilized Diaspora in Tsarist Russia: the case of the Baltic Germans // Soviet Nationality Policies and Practices, New York, 1978. ¹ Исаков СТ. Остзейский попроси русской печати 1860-х гг. Тарту, 1961. вопроса о положении прибалтийских крестьян в 40-х - 70-х гг. XIX в. в русской прессе и публицистике,

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи. Во-первых, рассмотреть с возможной полнотой комплекс газет и публицистических работ, которые уделяли внимание заявленной теме, выделить основные течения и дать оценку различным позициям по вопросу об аграрном развитии Прибалтийского края и положении крестьян» Во-вторых, оценить характер сотрудничества латышской и эстонской национальной интеллигенции с русской прессой и определить их отношение к прибалтийскому немецкому дворянству, а также установить, какие общественно значимые вопросы были для них общими- В-трстьпх, дать оценку, как переход в православие прибалтийских крестьян, подача петиций и прошений на имя императора и переселения во внутренние российские губернии трактовались в российской прессе и публицистике в контексте обсуждения крестьянского вопроса в Прибалтийском крае. В-четвсртых, определить, какое влияние оказывала на обсуждение вопроса о положении прибалтийских крестьян в означенный период российская цензура.

Объектом исследования являются материалы российской прессы и публицистики, посвященные социально-экономическим отношениям крестьянина и помещика в Прибалтийском крае. Предметом исследования являются рассмотрение и оценки положения прибалтийских крестьян в 40-е-70-е гг. XIX в. в различных направлениях российской периодики и публицистики, В работе подвергнуты анализу основные предпосылки, тенденции, этапы її специфика полемики. Под «крестьянским вопросом» в диссертации понимается вопрос о развитии экономических и социальных отношений между помещиками и крестьянами в прибалтийской деревне» Они отражали переход от феодальной системы к капиталистическим отношениям в аграрном секторе (сохранение барщины, размер арендной платы, проблема сохранения смешанной аренды и др-)- Также подвергалась анализу бытовая и религиозная жизнь крестьян. При этом следует учитывать, что участие крестьян в подаче прошении на имя императора с целью улучшить экономическое положение, переход в православие в 40-х гг. XIX в, и переселения во внутренние российские губернии также интерпретировалось российскими общественными деятелями как отражение назревших проблем в аграрном секторе Прибалтийского края, либо как повод к новым дискуссиям, используемый противной стороной. На этом основании диссертант не оставляет без внимания эти вопросы.

Хронологические рамки исследовании ограничиваются периодом 40-х -70-х гг. XIX в., т.е. временем зарождения, развития и пика полемики до того момента, как политика Александра III стала влиять на изменения общественно-политической жизни Прибалтийского края.

Территориальные рамки исследования включают Лифляндскуго, Курляндскую, Эстляндскую губернии и остров Эзель (Сааремаа).

Нсточпнковаи база исследования

Пресса. Основной комплекс источников, представленных в исследовании, составляют материалы российской, прибалтийской немецкой прессы, а также печатные издания представителей национальной прибалтийской интеллигенции.

В период реформ Александра II в газетном деле в России происходят существенные изменения. Растет количество газет и журналов, увеличиваются их тиражи, расширяется аудитория за счет роста городского населения и потребности в оперативной информации. Обилие материала, безусловно, затрудняет исследовательскую задачу, и потому нельзя обойтись без необходимой систематизации.

При оценке той или иной статьи следует учитывать два основных фактора: 1) характер и направленность периодического издания, где публикуется материал; 2) личность автора статьи - безусловно, в тех случаях, когда есть возможность ее установить или сделать соответствующее предположение, поскольку большинство статей анонимны,

Одновременно, в тесной связи с тем» что появляется большое количество частных газет, направленность которых зависит от личности главного редактора, все более разнообразно проявляется основная задача периодических изданий - формирование общественного мнения. Именно этой задаче и служит сообщение информации, которое выступает не самоцелью, а только средством, помогающим газетам оказывать идеологическое воздействие на общество.

Поэтому в нашем исследовании, где использованы все три типа периодической печати - газеты, журналы, а также повременные издания научных обществ - необходимо классифицировать позиции, которые различные периодические издания занимали в дискуссиях о положенні! прибалтийских крестьян, и проанализировать, как и с какой целью преподносилась информация об аграрном строе в Прибалтийском крае.

Материал но балтийской теме был представлен в российской прессе как правило в виде передовых статей, представлявших собой либо отдельное произведение - статью на заданную тему, либо продолжение ранее начатой дискуссии, спора с противной стороной. В случае, когда материал печатался в виде передовицы, с большой долей вероятности можно сказать» что автором был сам редактор газеты¹. Часто статьи выходили также в специальных рубриках, посвященных внутренним делам (например,⁴ «Областной отдел»). В этом случае большую роль играл обмен информацией - часто сведения кочевали из одной газеты в другую, столичные газеты давали собственную оценку статьям, взятым из прибалтийской немецкой или латышской прессы, и наоборот. Такие заметки, впрочем, как и передовицы, не всегда имели название и как правило не были подписаны. Также следует отметить, что частым явлением была публикация серии статей, посвященных какому-либо аспекту положения крестьян, иногда даже претендовавших на «журналистское расследование» того или иного вопроса . Более редким

Так, это легко проследить па основе собраний передовых статей газет. См, например: Катков МЛ Собрание передовых статей «Московских ведомостей», 1863-1887* Т. 1-25, М., 1897-1898; Аксаков И.С. ПСС. М., J 877. Т. 6. ² Например, серия статей в П. Шульца об аграрном развитии Прибалтийского края (Журнал министерства внутренних дел. 1857. Октябрь. Ч. XXVI. Огл. П. С. 179-213. Декабрь. Ч. XXVII. Отд. II. С. 79-158); «Русском инвалиде» (1864. № 211. 24 сентября. № 238, 28 октября. Справедливы ли толки о сепаратнстнчсских стремлениях Остзейского края); в «Санкт-Петербургских ведомостях» об итогах безземельного освобождения остзейских крестьян (1869. № 221. J3 августа. № 222. 14 августа). явлением была публикация материала о Прибалтийском крае и положении крестьян в виде фельетонов¹, либо в очерках²,

Период обсуждения вопроса о положении крестьян в Прибалтийском крае также играл весьма существенную роль. Статьи, написанные в 1840-е -1863 г. отличаются по тону и целям от последующей, широко развернувшейся полемики. В начальный период дискуссия подчинена и во многом следует теме отмены крепостного права в центральной России. С появлением высочайших рескриптов на имя генерал-губернатора Западного края Назимова и па имя санкт-петербургского военного генерал-губернатора Игнатьева 5 декабря 1857 года крестьянский вопрос постепенно вступает на путь гласности ,

Не случайно, поэтому статьи о прибалтийских крестьянах выходят на страницах таких изданий, как «Земледельческая газета» - издание, адресованное исключительно помещикам - землевладельцам, желавшим узнать последние веяния в развитии сельского хозяйства, и печатавшее многочисленные статьи прибалтийских немцев, «Сельское благоустройство», специально созданном А.И. Кошелсвым для обсуждения грядущей реформы, «Журнале землевладельцев», редактором которого был пензенский помещик А.Д. Жслтухнн, проводивший мысль о том, что именно прибалтийская модель освобождения крестьян в наибольшей степени благоприятна для ограждения интересов помещиков, «Русском дневнике» П. Мельникова, В этот период русские публицисты преследуют цель препарировать прибалтийское аграрное законодательство, доказать его эффективность и возможное приложение и к русским губерниям, а прибалтийские немецкие публицисты, также доказывая действенность сложившейся системы, проводят мысль о том, что дополнительные меры в крас не нужны, Прибалтийским губерниям надо предоставить возможность развивать начатую линию аграрных отношений⁴. Появляются и резко критические ¹ Так, в этой рубрике была опубликована статья: О пролетариате между лнфляндскимн и эстляндскимн крестьянами // Русский инвалид. 186L № 273. 8 декабря. ² Латыш // День. 1865. №№ 39-41,26-30 октября, 4 ноября. ³ Скабичевский А. № Очерки истории русской цензуры. СПб., 1892. С. 418. ⁴ Иопсои Б. О средствах, принятых к улучшению крестьянского быта в Гросс-Эсссрпских поместьях, помещика Б.Ш., в Курляндии // Земледельческая газета, 1844. № 15. 19 статьи, в которых освящается тяжелое положение остзейских крестьян. Это статьи революционных демократов А.И. Герцена и Н.П. Огарева в

1 'її «Колоколе» , «Морском сборнике» , «Русском инвалиде» , с 1862 года ставшем официальной газетой военного министерства, «Дне»⁴ И.С. Аксакова.

С расширением полемики в обсуждение включается также официальная пресса - «Журнал Министерства внутренних дел», «Журнал Министерства государственных имуществ», «Северная почта», где авторы - прибалтийский немецкий публицист П. ф. Шульц⁵, будуїции Министр внутренних дел П.А. Валуев и другие авторы излагают официальную точку зрения на развитие аграрных отношении в Остзейском крае. П.А- Валуев также опубликовал серию статей в «Русском Вестнике» п «Сельском благоустройстве»⁷.

В период широкого обсуждения вопроса о положении прибалтийских крестьян круг газет и журналов значительно расширился. Появление националистических теорий относительно статуса окраин империи и отношения нерусских и неправославных народов к титульной нации, которые были созданы и открыто высказаны в прессе и публицистике в рассматриваемый период, также стали следствием реформ начала царствования Александра II, когда расширилось обществен по-ннформационное пространство и возможности для формирования сентября; № 76. 22 сентября; Никифоров II. О постепенности в деле улучшения // Журнал землевладельцев. 1858. № 7. С. 37-39; Heyking Л, Еїп BHck auf die liindlichcn Zusliindc Kurlands//Baltische Monatschrift. 1859. Bd. I.№ 1. S. 186-195. Перепечатка статьи шлшлав: Современное обозрение, I860. № 13; Ungcrn-Stcrnbegr P. Zur buuerlithen Grundbeshzfragc // Baltische MonaLsschrift. 1861. Bd. I. № 3. S. 79-86; Recke Carl von der. Zur Belcuchlung der agrarischen Vcrhallnissc in den Ostsccprovinzcn // Baltische Monatschrift. 1860. № 2. S. 323-334; Noch cin. Wort zur Agrar-Gesizgebung in Kurland // Ibid. 1861. Bd. I. № 3. S. 317-333; Tidebohl A. Das ncuc Hvliuidische BauerrbGezetzgebung // Balu'schc Monalsschrift. 1862. Bd.l. №5. S. ]-26;RigaschcZcilung. 1862. 30 Mai; 1 December. ¹ Колокол. 1857. 1 октября. Л. 4; 1858. 1 января. Л. 7; 15 октября. Л. 26. ² Морской сборник. 1861. Т. LVII1. № 4. С. 146. ³ Русский инвалид, 1861. №273-8 декабря, ⁴ День. 1862. № 50. 15 ноября; 1862. № 50. 15 декабря; 1863. К» 38. 21 сентября; 1863. № 38. 21 сентября; 1864. № 15. И апреля. ⁵ Журнал МВД. 1857. Октябрь. Ч. XXVI. Отд. П. С. 179-213. Ноябрь. Ч. XXVII. Отд. И. С. 79-158. ⁶ Северная почта. 1867, № 246- 9 ноября. ⁷ См.: Русский Вестник. 1858. Т. 13. Январь. Кн. 2. С. 303-321. Февраль. Кн. 1. С. 455-484. Сельское благоустройство. 1858. № 1. С. 79-102. Я* 2. 173-208, общественного мнения. Импульс дали также как внешнеполитические события (поражение в Крымской воине» позже - меняющаяся ситуация в связи с объединением Германии), так и восстание в Польше. Это выражалось и в осознании «проблемності!» окраин, граничащих с другими государствами, и в существовании в ряде окраин этнических групп, обладающих конкурентным ассимиляторским потенциалом. Начавшемуся формированию национальной идентичности латышей и эстонцев различные общественные течения придавали особое значение, стремясь удержать их в своем культурном и политическом влиянии.

В диссертации использован широкий круг газет, которые можно подразделить на несколько основных течений.

Наиболее непримиримую позицию по отношению к прибалтийскому порядку занимал М.Н. Катков, проводивший свою точку зрения в газетах «Московские ведомости», «Современная летопись», наиболее ярко выраженную в целой коллекции передовых статей по различным аспеїстам остзейского вопроса . Кроме того, в «Московских ведомостях» выходили статьи, точка зрения авторов которых получила одобрение главного редактора². Именно «Московские ведомости» с 1864 года инициировали масштабную полемику, затронувшую многие периодические издания.

С позицией МЛІ. Каткова во многом были солидарны славянофильские газеты «День», «Москва», «Москвич» И.С. Аксакова, «Рижский вестник» Е.В. Чсшихина, продолжавшие участвовать в споре с прибалтийскими немецкими публицистами не менее активно. Для двух этих направлении в рассматриваемый период характерно главное: в критике прибалтийской системы аграрных отношений за образец берется русская реформа 1861 года, при чем принцип наделения крестьян землей при долгом сохранении временнообязанного положения считается единственно правильным и представляется как пример для подражания.

См.: Котков МЛ Собрание передовых статей «Московских ведомостей».,, ² Например, статьи лидера младолатышей Кр, Валдсмарса: Сельское землевладение в Курляндии и Эстляидин // Московские ведомости. 1867. № 8, 11 января; Письмо из Псрнова//Московские ведомости. 1867. №20.20 января.

Ряд газет представляет официальную точку зрения на полемику. Это статьи министра внутренних дел ПА. Валуева» авторство которых определяется либо по псевдониму , либо по косвенным данным» таким, как, например, запись в его дневнике². Газета «Северная почта» стала проводником официальной точки зрения на полемику, на ее страницах печатались как предупредительные статьи, так и правительственные распоряжения относительно принимаемых мер для удержания спора в рамках цензуры³.

Либеральное направление было представлено такими газетами, как «Санкт-Петербургские ведомости», «Русский инвалид», «Голос», «Отечественные записки», «Биржевые ведомости», «Деятельность», «Современное обозрение», «Вестник Европы» и др. Их особенностью являлось резкое неприятие крайней, националистически окрашенной позиции М.Н. Каткова по отношению к прибалтийскому немецкому дворянству, отрицание политической опасности, исходящей от того, что в крае сохраняются привилегии дворянства и отличные от остальной России аграрные порядки⁴. Вместе с тем в этих газетах осуждалось сохранение феодальных привилегий остзейского дворянства и высказывалось неудовлетворение положением прибалтийских крестьян. На страницах этих газет выходили как анонимные, либо данные под псевдонимами статьи, так и статьи известных авторов - Н. Литке, Ф. Юнг-Штнллнпга и др.⁵ Кроме того, на страницах этих газет выражали мнение по данному вопросу и некоторые представители «объекта» спора - латышские публицисты⁶.

В различных статьях П.Л.Валуев использовал псевдонимы «Александров», «Петр Александров», «Гуфсйзеиберг», «Б.М.», «Русский» и проч. ² См. статью ГГА. Валусна: «Северная почта», 1865. № 277. 17 декабря и запись об этом: Валуе» ПА. Диешшк П.А. Валуева. М., 1961. Т. 2. С. 222. ³ Северная почта. 1865. №273. ⁴ Справедливы ли толки о сепаратнетических стремлениях Остзейского кран // Русский инвалид. 1864. К* 211. 24 ссігтября. № 238. 28 октября; Русский инвалид. 1865. ЛЬ 76. 10 апреля. ⁵ Санкт-Петербургские ведомости. 1864. № 241. 24 октября; Голос. 1869. Ki 15. 15 января. №59.28 февраля, № 135, 17 мая; Санкт-Петербургские ведомости. 1869. №39. 8 февраля. ⁶ См.: Отечественные записки. 1867. Т. 172. С. 302; Вольдемар [Х.М.] Русские интересы в Балтийском побережье//Деятельность. 1869.№№41,45,51; 9» 14, 22 марта.

Позиция прибалтийских немецких публицистов была представлена на страницах таких издании, как газета «Rigasche Zeilung» (ред. 10, Эккарт и Л. фон Пецольд) и журнал «Baltische Monatsschrift» (ред. Т. Бёттихср, А, Фаптмн), ревельскои газете «Revalsche Zeilung» (ред. ГЬК. Кюгельген, до 1874 г.), санкт-петербургской газете «Sankt-Pctcrsburger Zeitung» (до середины 70-х гг. XIX в- издавалась Российской академией наук, с 1878 газету возглавил ILK. Кюгельген), и некоторых других. В методах подами материала в данных изданиях были свои особенности и отличия. Газеты «Rigasche Zeitung», «Revalsche Zeilung», «Sankt-Pclersburger Zeilung» публиковали передовые анонимные статьи, перекликавшиеся с публикациями русских газет и выражавшие мнение редакции по данному вопросу. Они часто облекались в форму спора, нередко в таких публикациях давались ссылки на тот пли иной номер русской газеты, выпустившей статыо с обвинениями в адрес остзейского дворянства. Особенно много публикаций по остзейскому вопросу в целом и по вопросу о положении крестьян в частности выходило на страницах «Rigasche Zeilung»¹ и «Sankt-Pelersburger Zeitung»².

Статьи, выходившие на страницах журнала «Baltische Monatsschrift», не были столь ярко политически окрашены, и отражали не столько споры, ведшиеся между Москвой, Санкт-Петербургом, Ригой и Ревелем, сколько насущные проблемы и потребности развития края, в том числе аграрного сектора. Имена почти всех авторов этих публикаций известны³. При этом именно на страницах журнала «Baltische Monatsschrift» наиболее четко видно ¹ Aus Kurland // Rigasche Zcimng. 1866, № 262. См. также: 1866. № 270.; Die Ncuc Landgcmcindc Ordnung und ilire Verwirklung // Rigasche Zeitung, 1866, № 287. Baltische Rcformcn von 1866// Rigasche Zeitung. 1866. № 292; Die Freigcbung des Gtiterbesitzrechles in Livland // Rigasche Zeitung. 1866. № 282. ² Ueber die Bauem-Frage in den Ostsceprovinzcn // Sankt-Pctersburgcr Zeilung. 1865. № 266; Die Lcticnfragc // SankbPctcrsburgcr Zeitung. 1865. № 254. ³ Tidebohl A. Das Bauernland und die neucre baltische Agrargcsctzgebung // Baltische Monatsschrift. 1866. Bd. 1L № 14, S. 363; Brasche G. Uber den projccticrtcn Vcrkauf des Pasioralsbaucrnland // Baltische Monatsschrift. 1865. Bd. 11. № 12. S. 83-86; Bruggcn E. v. dUnscrc buuerlichen Vcrhaltnissc im Jahrc 1871 // Baltische Monatsschrift, 1871. № 20. S. 590- 607; Lwxenthal A. Ein Blick Duf die Agrargesctzgcbung und den Bauernlandveikauf in Kurland bis zum Jahrc 1872 // Baltische Monatsschrift. № 22. S. 262-291; Samson II. w Ober die Vorschluge zu ciner neucn Landgemeindeordnung // Baltische Monatsschrift. 1865. Bd. 11. № 12. S. 199-214.

Развитие аграрных отношений в Остзейских губерниях в интерпретации прибалтийских немецких публицистов

Наиболее ранние статьи, посвященные положению крестьян и сельского хозяйства в Прибалтийских губерниях появляются уже в 40-х гг. XIX века. В этой связи особый интерес представляют публикации «Земледельческой газеты» - проводника либеральных тенденций в среде российского дворянства, В газете публиковались статьи, посвященные рационализации и улучшению способов ведення хозяйства: затрапшались самые различные темы и множество специальных вопросов. Причем следует отметить, что опыт прибалтийского дворянства широко использовался: в газете выходило много статен на самые разные темы» авторами которых были прибалтийские немцы. Значение их статей, помещенных в русскоязычных изданиях, а следовательно, обращенных к русской общественности, было особенно важным при постановке проблем аграрного развития России и Прибалтийского края. Так, постоянным автором «Земледельческой газеты» был барон Фелькерзам, инициатор реформы 1849 г. в Лифляндии1.

На примере ранних публикаций можно проследить, на каких особенностях развития прибалтийской деревни авторы сосредотачивали внимание читателей. Например в статье Б, Ионсона приводится пример образцового ведения хозяйства в именин Гросс-Эзерн (Курляндия), где автор был несколько лет управляющим и укрепил крестьянские хозяйства, повысив тем самым и помещичий доход . Следует сразу отметить, что речь ведется о действительно большом хозяйстве - на 320 квадратных верстах размещались 366 крестьянских дворов (3500 мужчин и 4000 женщин). Целью управляющего было в первую очередь улучшить крестьянские хозяйства настолько, чтобы крестьяне смогли обходиться без ссуд помещика (выдаваемых преимущественно хлебом). Несмотря на то, что прямо на это не указывается, управляющий в достижении своей цели сделал ставку на крупные, крепкие крестьянские хозяйства. Это следует из того факта, что 33 тягла были уже в начале реформы упразднены, чтобы укрупнить уже имеющиеся хозяйства и избавиться от слабых, «безнравственных» хозяев арендаторов2. Вместе с тем были предприняты многочисленные меры к улучшению полеводства (в частности, была уничтожена чересполосица), ухода за домашними животными и проч. Вновь созданные крестьянские хозяйства были больше прежних (всего осталось 329 пахотных хозяйств), работники были перераспределены между дворохозяевами, часть их была отправлена на мызу. За 4 года работы цель, как утверждает автор, была достигнута: крестьяне полностью избавились от долгов и не нуждались более в помещичьей поддержке. Как можно видеть, в статье описана модель успешного развития большого помещичьего хозяйства с опорой на крупные крестьянские дворы как пример интенсивного и рационального хозяйствования. Сознательно защищается идея развития крепкого крестьянского хозяйства, и практика сокращения численности дворохозяев представлена как разумная и необходимая мера для достижения поставленной цели.

В начале 1850-х гг. в Журнале МВД вышли в свет два очерка Л.Тидебеля «Остров Эзель» и «Очерк истории эстонского населения в Прибалтийском крае» . Две эти работы были продиктованы в первую очередь этнографическим интересом автора, обратившего внимание на «племя, сохраняющее первобытную простоту нравов». Такие характеристики, как «первобытность», «традиционность», неспособность «преступить за пределы земледельческого быта, не отрекшись от собственной народности», а иными словами, несамостоятельность, неразвитость, являются основополагающими в восприятии автора и в его оценках, воплощенных в форме исследовательской статьи. Чтобы доказать «первобытность» эстонцев, Тидебсль, совершенно правильно причисляя эстонский язык к финно-угорской группе, этнически относит при этом эстонцев к «племени монгольскому» и подчеркивает, что эстонцы но своему культурному и социальному развитию стоят много ниже немцев2. В описании быта как дворохозяев, так и безземельных крестьян автор подчеркивает бедность и суровость жилища и одежды эстонцев, простоту и грубость их пищи, признает высокую степень зависимости крестьян от помещиков3. Однако он не вдается в подробности социального и правового устройства аграрных отношений, ограничиваясь лишь замечанием, что «эсты находятся в беспрерывных сельскохозяйственных соотношениях с господскою мызой, управляя в то же время и собственным усадебным хозяйством». Анализ того, почему жизнь крестьян до сих пор пребывает на «первобытном» уровне, автор не проводит, равно как и не касается вопроса о взаимоотношениях крестьян н помещиков, подчеркивая лишь свидетельства заботы помещиков о крестьянах, такие, как учреждение литературных обществ в целях поддержки народной культуры4 и Эзельского крестьянского банка для выдачи ссуд и пособий нуждающимся .

Крестьянский вопрос в Остзейском крае в официальной прессе

Официальный взгляд на положение прибалтийских крестьян в первую очередь отражали ведомственные журналы - Журнал Министерства народного просвещения, Журнал Министерства государственных имуществ, а также некоторые официальные газеты. В статьях, которые публиковались в этих печатных изданиях, как правило обсуждались предпринятые правительством меры для улучшения крестьянского быта, и в целом, хоть и с незначительной критикой, одобрялся курс проводимых реформ.

В 1857 году в Журнале Министерства внутренних дел вышел ряд статей, посвященных новому Положению о крестьянах Эстляндской губернии. Последнее однозначно трактовалось как «последнее звено целого ряда распоряжении и постановлений, коими правительство и местное дворянство, в течение слишком полувека, постоянно старались улучшить состояние Эстпяндских крестьян; сперва установлением между ними н помещиками , правильных отношении, потом дарованием им личной свободы, и, наконец, предоставлением им в неотъемлемое пользование некоторой части земли и усовершенствованием их общественного устройства»1. Одобряя политику российских властей и местного дворянства неизвестный автор статьи называет два главных преимущества аграрной модели Прибалтики: освобождение прошло без потрясений, и помещичья собственность не пострадала, В другой статье доказывается, что при условии принятия нового Положения, краю необходимо предоставить возможность и дальше развиваться по избранному пути2. Высказывание это направлено против идеи наделения всех крестьян землей, а также против распрострапения общинного устройства на Остзейские губернии: «Минутного рассуждения достаточно, чтобы доказать, что мера общая может быть в существе своей самой несправедливой, и что равенство безусловное может превратиться в самую большую тягость относительную». Автор резко против общинного устройства, которое, по его мнению, вследствие отсутствия традиций, нельзя вводить в Эстляндии: «При раскладке на всю общину земли и уроков или повинностей бедные крестьяне перемогаются за счет богатых, которые через них беднеют, и во избежание сего сами сокращают свое хозяйство. Там, где работники подчинены арендаторам, есть, напротив, побуждение к трудам и верное вознаграждение»2. Для экономики выгодно, подчеркивает автор, чтобы были сохранены крупные помещичьи держания, существование которых обеспечено капиталом и приносит заведомо больший доход, нежели мелкие крестьянские хозяйства. Участки должны быть большими также для того, чтобы можно было в большом количестве выращивать технические культуры — прежде всего, леи

Вслед за этими двумя статьями в свет выходят материалы публициста П. фон Шульца. Он посвятил положению остзейских крестьян целый ряд статей в русских газетах и журналах. Его материалы публиковались преимущественно на страницах официальной прессы («Северная пчела», «Северная почта») и ведомственных журналах (Журнал Министерства внутренних дел, Журнал Министерства государственных имуществ). Это немаловажное обстоятельство позволяет сделать определенные выводы относительно направленности статей П. Шульца. Так, С.Г. Исаков относит его точку зрения на аграрный вопрос к «правительственной»4. К этому утверждению следует только добавить, что Шульц выражал взгляды определенных правительственных кругов, его позиция перекликается с воззрениями П.А. Валуева, речь о которых пойдет ниже.

В 1857 году в Журнале Министерства внутренних дел выходит в свет серия статей, в которых П. Шульц анализирует аграрное законодательство Прибалтийских губернии1. Эти статьи традиционно написаны в форме исторического очерка и описывают меры, предпринятые правительством и местным дворянством па благо крестьянства. Анализ и выводы автора чрезвычайно близки по духу двум статьям, которые вышли ранее и авторы которых неизвестны. Направленность этих статей можно отнести к позиции, защищающей аграрный строй губерний. Автор ставит перед собой задачу показать преемственность крестьянских законов, выделяет три этана, которые повлияли на устройство крестьянского быта: 1. Приведение эстляндских и лифляндских крестьян в «правильное крепостное состояние» (автор имеет в виду положения 1802 и 1804 гг.) 2. Освобождение крестьян. 3. Дополнение законоположений об освобождении (здесь автор говорит о Положении 1849 г,)\

Обращает на себя внимание то, что автор не замечает или не хочет замечать те противоречия, которые возникли мезду законом 1804 г., когда была нормирована барщина и ограничено право помещика удалять крестьян с их участков, и освобождением крестьян без земли в 1816-1819 гг,, когда объективно положение крестьян ухудшилось вследствие введения т.н. свободных арендных договоров- Напротив, Шульц старается подчеркнуть связь и преемственность этих мер. Однако он не может не признать недостатков безземельного освобождения, указывает на то, что впоследствии пришлось принять необходимые меры (Положение 1849 г.), чтобы прекратить крестьянские волнения в Лифляндии. Отмечает Шульц и главные, по его мнению, достоинства крестьянского освобождения в Прибалтике: «В двух отношениях способ освобождения крестьян в Остзейских губерниях увенчался полным успехом: во-первых, переход этот совершился без малейшего потрясения в крас, без всякого волнения в крестьянах... во-вторых, материальные интересы помещиков не пострадали от введения нового закона; напротив, со времени освобождения крестьян ценность имений в Остзейских губерниях значительно возвысилась»1. Подобная характеристика законов 1816-1819 гг. встречается на страницах Журнала министерства внутренних дел и раньше, оценка автора не нова. Для Шульца земельные интересы остзейского дворянства важны не менее бедственного положения определенной части крестьян. В своих статьях он пытается найти компромисс для решения наиболее важных с его точки зрения проблем.

Вопрос о положении прибалтийских крестьян па страницах прибалтийской немецкой прессы и публицистики

Представители прибалтийской печати, как уже упоминалось, высказывали свои взгляды на вопрос о положении латышских и эстонских крестьян как н местной («Rigasche Zeilung», «Revalsche Zeitung», «Baltische Monatsschrift»), так и в столичной прессе («Sankt-Petersburger Zeitung»). Несмотря на запрет печатать статьи по остзейскому вопросу, т.е. тс материалы, которые содержат полемику о необходимости реформировать социальные институты и аграрные отношения в крас1, прибалтийские немецкие газеты и в этот период продолжают полемику с русской печатью. Как уже отмечалось, в конце 1850-х и в начале 1860-х п\ обсуждение вопроса о положении прибалтийских крестьян в среде прибалтийских немецких публицистов строилось вокруг российской реформы, которая представляла реальную угрозу статус-кво. Одна из основных задач прибалтийской прессы в этот период - доказать невозможность и неправомерность распространения ее на Прибалтийские губернии, желание показать выгоды остзейской аграрной модели, обосновать систему1 аренды. Так, в начале 1860-х гг. на имя Александра Ш было подано прошение от прибалтийской знати, где содержалось заявление о «преждевременности» выкупа земли крестьянами, указывалось, что денежная аренда предпочтительнее, чем земельная собственность .

Прибалтийские немецкие авторы в период, когда призывы русских газет распространить обязательное наделение всех крестьян землей на Прибалтийские губернии звучали все громче, были вынуждены давать им отпор и обосновывать сложившуюся систему аграрных отношений. Так, например, в журнале «Baltische Monatsschrift» вышла анонимная статья «Продажа крестьянской земли в Лифляндин» («Der Baucrlandvcrkauf in Livland») где автор выражает весьма настороженное отношение к реформе 1861 года и противопоставляет «жертве помещиков» прибалтийскую систему, где не все крестьяне стали собственниками земли, но при этом не были затронуты интересы землевладельцев. Автор указывает на необходимость предоставить дворянству Остзейского края самостоятельно, без прямого вмешательство государства, разрешить крестьянский вопрос и провести выкуп крестьянской земли . Чтобы доказать эффективность такой модели, автор приводит цифры, демонстрирующие динамику перехода от барщинной к денежной аренде за 1852-1864 гг.3 Согласно данным, барщина за этот период сократилась почти вдвое, количество крестьянской земли, где произошел переход к смешанной и денежной аренде, утроилось, значительно выросло количество земли, выкупленной в собственность (с 415 до 19642 талеров4)

Данные цифры автор приводит как доказательство того, что процесс выкупа крестьянской земли идет хотя и постепенно, но очень уверенно, а обозначенные процессы являются подготовкой к более масштабной продаже крестьянской земли. Те же подвижки со своими особенностями произошли н в Эстляндин и Курляндии. Все говорит о том, подводит итог автор, что «эти процессы будут иметь самое решительное и благоприятное продолжение», преступлением было бы вмешиваться в такое развитие» которое так очевидно себя зарекомендовало .

Ситуация после 1863 года, как видим, несколько меняется: в среде балтийского дворянства в связи с проведенными реформами в России и Польше растет убежденность в том, что и прибалтийским крестьянам надо облегчить возможность выкупать землю в собственность . Об этом свидетельствуют статьи «Rigasche Zeitung», где говорится о том, что реформы необходимы, иначе может произойти насильственный слом системы . Вообще возможной угрозе крестьянских волнений всегда придавалось значение: так, А, Тидебель в статье о новом крестьянском положении 1863 года в Лифляпдии писал, что под влиянием крестьянских волнений конца 1840-х гп, и под угрозой их возобновления в начале 1860-х решения об отмежевании крестьянской земли от помещичьей и о начале выкупа крестьянских земель в собственность были приняты быстро3, Ярый противник Каткова и Самарина В. ф. Бок также выступал за формирование крестьянской земельной собственности путем выкупа арендаторами своих земель.

Эта мера признается необходимой» но достаточной: основной пункт спора с русской печатью заключается в отрицании главного требования русских газет - наделить всех прибалтийских крестьян землей по образцу российской реформы. Необходимые меры уже приняты, писала «Rigasche Zcitung», законы 1849 и I860 гг. сделали свое дело - крестьян постепенно переводят на денежную аренду и формируют основу для выкупа арендаторами своих участков5. При этом семилетний срок перехода от барщинной аренды к денежной (с 23 апреля 1865 года до 23 апреля 1871 года) определяется в газете как минимальный и крайне короткий.

Подача жалоб и петиций от прибалтийских крестьян и их анализ в российской прессе

Одной из причин, из-за которой русская периодическая печать обратила внимание па крестьянский вопрос в Прибалтийском крас» было выражение недовольства крестьян своим положением в форме подачи прошений и петиций па имя императора или высших сановников. Эти документы содержали в себе экономические и общественные требования латышей и эстонцев. Очень часто эти прошения были составлены не самими крестьянами, не знавшими русский или даже немецкий языки, а представителями национальной интеллигенции, принимавшей участие в судьбе соотечественников. Они ставили себе задачей разъяснить крестьянам, в чем заключаются различия между аграрным устройством Прибалтийских губерний и положением крестьян в центральных областях, и поэтому эти документы, как правило, содержали просьбу распространить на Остзейские губернии общероссийские законы. Петиции на высочайшее имя содержали изъявление верноподданнических чувств, подчеркивали лояльность латышей и эстонцев центральной власти и были направлены против местного начальства и сложившихся аграрных отношении. Так, подобные прошения подавались на имя царевича Николая Александровича (1860 год) и Александра II (1862 год)1. В этом случае крестьяне воспользовались тем, что царевич и император проезжали через Остзейские губернии, им был просто важен факт того, что можно подать прошение на имя царственной особы. Все петиции содержали, как правило, просьбу уравнять положение остзейских и русских крестьян, то есть распространить на Прибалтийский край положение о выкупе земель по закону 19 февраля 1861 года2.

15 сентября 1862 года на имя Александра II было подано прошение лифляндскнх крестьян имения Альт-Пебалг (Вецпиебалга), где от имени «латышского племени» выражалась лояльность царю и государству, и одновременно звучала просьба помочь латышам, т.к. они находятся в крайне тяжелом положении3, В документе выделяются основные тяготы и бедствия крестьян: 1. «Самое большое бедствие и отягощение нашего народа состоит в том, что на всей той земле, на которой мы живем» не определено в настоящее время постоянной неизменной аренды или оброка». 2. Сумма арендной платы зависит только от помещиков и растет с каждым годом, 3. Помещик обладает правом «межевать поля», т,е, проводить переоценку земли и завышать ее стоимость. 4. Крестьяне, не справляющиеся с арендными платежами, получают ч «отказ по оброчному содержанию и должны выехать из своих дворов». 5. «...Во многих волостях и тоже в имении нашего пастора крестьяне не отпускаются на арендное или оброчное содержание, но все еще удерживаются при барщине, от которой не может произойти никакое благо». Просьба латышей заключалась в том, чтобы император одарил их «такими же хорошими и справедливыми законами, которыми пользуются крестьяне в России и Польше»1. Более конкретные требования подразумевают установление фиксированной аренды, запрет переоценки земли по воле помещика, наконец, облегчение выкупа земли - «за справедливую и не слишком дорогую выкупную уплату»2,

В корреспонденции от 16 января 1863 года П. Ливен писал П.А. Валуеву о том, что крестьяне имения Альт-Пебалг, требующие распространить на Лифляндскую губернию общероссийские законы, при этом затрудняются назвать основные положения закона 1861 года. Это, по мнению чиновника, свидетельствовало о том, что крестьяне не сами составили прошение. Ливен называет составителей - Я. Юрьянса и Кр, Валдемарса3- Имя Валдемарса как составителя еще одного прошения упоминается в письмах Ливеиа Валуеву и позднее — петиция лифляндских крестьян имения Огерсгоф по содержанию и изложению совершенно одинакова с прошением крестьян Альт-Пебалг4.

Дальнейший интерес российской прессы к деятельности представителей латышской национальной интеллигенции связан с именами общественного деятеля» публициста К. Биезбардиса и православного священника ИЛ. Крауклиса. К. Биезбардис принимал самое деятельное участие в издании «Peterburgas AvTzes», был одним из непримиримых борцов с прибалтийским немецким дворянством. Свою острую критику он адресовал прежде всего против газеты «Rigasche Zeitung», которая поддерживала интересы земельной аристократии и направляла свои публикации против представителей национальной латышской интеллигенции.

Похожие диссертации на Крестьянский вопрос в Прибалтийском крае на страницах российской прессы и публицистики в 40-е - 70-е годы XIX века

Эволюция системы управления южноафриканскими колониями Великобритании в 70-е годы XIX века Жуков Дмитрий Сергеевич

Партия «Центр» в Германии 70-х годов XIX века: организация, идеология, политическая практикаОльховская Ольга Владимировна

Англо-русское соперничество в Центральной Азии в 70-90-е годы XIX века Смирнова Любовь Михайловна

Колониальный вопрос в политической жизни Франции в 80-е годы XIX векаБуйко, Оксана Любомировна

Г.С. Раковский и создание революционной программы освобождения Болгарии от османского ига : 40-60 годы XIX векаУманская Луиза Антоновна

Государство и эмиграция: поиск модели Имперского развития Великобритании (60-е-начало 80-х годов XIX века) Зудов Николай Евгеньевич

США и Российская империя в 30-50-е годы XIX века: политические, экономические и социокультурные аспекты взаимодействияКурилла Иван Иванович

Англия и Россия на Балканах в 20-е годы XIX века: греческий фактор и отношение к Порте Разгонова Алла Викторовна

Новозеландский фактор в имперской политике Великобритании в 40-70-е годы XIX века Попова Елена Александровна

Политическая деятельность М. Ван Бюрена и партийная борьба в США во второй половине 30-х - начале 50-х годов XIX векаПрилуцкий Виталий Викторович