Г.С. Раковский и создание революционной программы освобождения Болгарии от османского ига : 40-60 годы XIX века Уманская Луиза Антоновна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. От тактики революционного бунтарства к стратегии национальной революции 33

1.1. Г.С. Раковский и его современность 34

1.2. Формирование национально-патриотических взглядов Г.С. Раковского (1821—1842) 48

1.3. Браильский бунт 1841—1842 г. и его роль в переходе Г.С. Раковского к тактике революционного хайдучества 58

1.4. Пребывание во Франции и переход на позиции революционного просветительства (1843—1856) 72

Глава 2. Создание основ национально-освободительной программы 94

2.1. Первые попытки организации политической пропаганды в Австрии и России (1856—1859) : 94

2.2. Основные принципы редакционной политики газеты «Дунайский лебедь" (1860—1861) 112

2.3. Газета «Дунайский лебедь»: пропаганда революционно-освободительных идей 128

2.4. Борьба за независимую болгарскую церковь как форма признания национальной идентичности болгарского народа 143

Глава 3. Борьба за демократический союз балканских народов 157

3.1. Идея союза балканских народов и принципы взаимодействия с сербским княжеством 157

3.2. Второй план вооруженного восстания. Болгарская «Легия» в Белграде 168

3.3. Греческий и румынский аспекты внешнеполитической программы Г.С Раковского 185

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 215

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ЛИТЕРАТУРЫ 224

• Г.С. Раковский и его современность
• Первые попытки организации политической пропаганды в Австрии и России (1856—1859)
• Идея союза балканских народов и принципы взаимодействия с сербским княжеством

Введение к работе

Большинство современных цивилизованных народов прошли в своей истории эпохи, сочетавшие в себе как героические, так и трагические периоды, которые остались в их исторической памяти, оставили неизгладимые образы этих эпох, которые закрепились в духовной культуре, в ментальных глубинах массового народного сознания. Болгарский народ дважды прожил расцветы средневековой государственности и'дважды — столетия иностранного господства — византийского (1018—1187) и османского (1396—1978). После 482-летнего османского господства, болгарский народ смог сохранить такие атрибуты национальной идентичности, как язык, религию, письменность, обычаи, традиции, фольклор и, употребляя терминологию Л.Н. Гумилева, пассионарную энергию, которая выводила болгар на неравные бои с могущественной империей за обретение национальной независимости и права считаться свободным и суверенным народом.

В связи с этим особый интерес представляет собой, героический период вошедший в историю под названием национального болгарского Возрождения (вторая половина XVIII в.—1877/1878 г.) и процесс зарождения и развития революционно-демократической идеологии, отразившей интересы широких трудящихся масс, передовых слоев национальной буржуазии и прогрессивной болгарской интеллигенции.

Актуальность изучения этого периода болгарской истории состоит в том, что центральной' проблемой является историко-политический и философский феномен революционной демократии. Некогда весьма популярный аспект научного внимания отечественных и зарубежных историков (в современной демократической России и странах Восточной и Юго-Восточной Европы) ныне ушел на второстепенный план. Между тем, необходимо отметить, что в научных дискуссиях, прошедших на страницах печати в 1970—1980-х годах по вопросу о характере идеологических воззрений Г.С. Раковского, не-

достаточно прояснена очень важная проблема соотношения политического реализма и утопизма в выработанной им революционно-политической программе.

Своеобразный исторический парадокс заключается в том, что, если «отцы» европейского либерализма (например, Ж.-Ж. Руссо), не будучи революционерами, тем не менее, признавали в XVIII в. право народа на революцию против тирании и деспотизма за личные и политические свободы, то их последователи в XXI в. отрицательно, а порой, непримиримо относятся, как к историческим и политическим персоналиям, которые боролись, как за буржуазную демократию, так и за социалистическую демократию. Вечными и нетленными ценностями были объявлены принципы классического либерализма, а покушение на них — политическим и моральным преступлением

Однако в истории стран Восточной и Юго-Восточной Европы именно революционной демократии было суждено выступить одновременно против инонационального гнета, феодализма, помещичьего землевладения с одной стороны и против эксплуататорской сущности, социального эгоизма, буржуазного индивидуализма, колониального гнета и экспансионизма, насаждаемых капиталистическими странами, — с другой. Автор дайной работы сочла необходимым обратиться к изучению ряда важных проблем истории революционной болгарской демократии на начальном этапе ее развития в эпоху национального Возрождения Болгарии.

Объектом исследовательского внимания автора явилась эпоха национального Возрождения в странах Восточной и Юго-Восточной Европы, когда под воздействием политических, идеологических и социальных сдвигов на Западе и под влиянием Великой французской и других европейских революций подпавшие в разное время в систему инонационального гнета народы и страны указанного региона вышли на путь борьбы за национальную независимость.

Предметом данной диссертационной работы процесс становления и развития идеологических воззрений родоначальника революционной стратегии Георгия Стойкова Раковского и создание им национально-освободительной программы, имевшей огромную роль в истории многолетней освободительной борьбы болгарского народа, направленной на сокрушение вековых устоев османского ига.

Хронологические рамки исследования определены 40—60-ми годами XIX в. Начальная граница данной периодизации обусловлена тем, что молодой болгарский патриот Георгий Раковский вступил на революционный путь борьбы с турецким господством в Болгарии в 1841 г., когда он, пытаясь осуществить свой первый план вооруженного восстания, явился одним из ведущих лиц в заговоре болгарских эмигрантов в румынском городе Браиле (Браилове). Заключительной датой диссертационного исследования является 1867 г. — год смерти Г.С. Раковского в Бухаресте, когда он предпринял свои последние акции по организации болгаро-румынского союза против общего врага — Османской империи.

Территориальные рамки диссертации обусловлены широкой географией деятельности Г.С. Раковского, которая осуществлялась в этнически болгарских землях, Греции, России, Румынии, Франции, Воеводине (Австрийская империя).

Степень изученности темы. В работе над диссертацией автор опирался на достаточно обширную отечественную литературу, в которой рассматривались различные вопросы национально-освободительной борьбы болгарского народа в 50—60-е годы XIX в. Следует отметить, что в рамках советской историографии, несмотря на обилие работ, посвященных социально-экономическим вопросам Болгарского возрождения, политическим и культурным связям, в том числе и специально освещающих важнейшие вопросы истории национально-освободительного движения в Болгарии периода 50— 60-х гг. Г.С. Раковскому в них уделено сравнительно небольшое внимание.

Известное исключение составили два историка, которые вплотную занимались изучением революционной деятельности и идеологии Г. С. Раков-ского — это С. И. Сидельников, В. Д. Конобеев. Известного украинского советского слависта С. Й. Сидельникова более всего занимал вопрос о характере идеологии выдающегося болгарского революционера¹. В результате своих исследований автор внес значительный вклад в изучение политической деятельности и мировоззрения Г. С. Раковского. В своей работе «Болгарский революционер Георгий Раковский» СИ. Сидельников уделил внимание критическому анализу его идейно-политических взглядов, основных этапов его общественно-политической деятельности. Автор высказал сомнения по поводу тезиса о последовательной народно-демократической позиции Г. Раковского и склонялся к тому, его позиция была ближе к мелкобуржуазной революционности. На наш взгляд, недостаточно правомерным является вывод автора о том, что Г.С. Раковского не следует считать революционером-демократом, что его взгляды представляли лишь «зародыш» революционного демократизма, а его идеология носила переходный характер от буржуазной революционности к боевому революционному демократизму.

В.Д. Конобеев, исследуя революционную деятельность Г.С. Раковского, пошел дальше в своих выводах. На основе анализа архивных и вновь опубликованных в 1960—1970-е гг. документов и литературного наследия болгарского революционера автор доказал наличие в мировоззрении Г.С. Раковского антифеодальных демократических взглядов, выражавших интересы широких народных масс болгарского крестьянства, которые, правда, упомянутый советский историк преувеличенно назвал «аграрной программой». Исследования В.Д. Конобеева помогли внести значительные коррективы в характеристику революционной тактики Г.С. Раковского. Однако следует отметить, что автор рассматривал деятельность болгарского революционера лишь

¹ Сідельников С. I. Болгарский революціонер Теорій Раковський. Харків, 1959; его же: К вопросу об идеологии Г. С. Раковского // Краткие сообщения Института славяноведения. М., 1961. Т. 32.

в период 1852-—1856 гг. и не ставил своей задачей специальное изучение процесса развития его революционных взглядов Г.С. Раковского в 60-х годах XIX.¹

К вышеназванным работам примыкают исследования А.С. Бейлиса и Л.С. Ерихонова . В статье А.С. Бейлиса содержится интересная характеристика внешнеполитических взглядов Г.С. Раковского и отмечено глубокое понимание болгарским патриотом внешнеполитических условий развития освободительной борьбы болгарского национально-освободительного движения. Л.С. Ерихонов рассмотрел вопрос о влиянии революционно-демократической борьбы в России на Г.С. Раковского, в частности, во время пребывания последнего в Одессе в 1858—1859 гг.

Анализу революционно-политической публицистики Г.С. Раковского на примере газеты «Дунайский лебедь», издававшейся в Белграде в 1860—1861 гг., посвящена кандидатская диссертация СВ. Павловского³. Это было первое в советской историографии исследование, целиком посвященное анализу проблематике болгарского национально-освободительного движения и становления основ революционной стратегии и тактики, нашедших свое воплощение на страницах этой газеты. Сходная проблематика разрабатывалась в статьях, принадлежащих этому автору.

В 1980 г. А.А. Ровняков издал исследование, в котором автор на широком социально-экономическом фоне, раскрывающем положение болгарских

¹ Конобеев В. Д. За аграрната политика на българските революционери през 60—70 години на XIX
в. // Исторически преглед. 1971, № 3. С. 26—39; его же: Българского националноосвободи-тельно движение.
Идеология, програма, развитие. София, 1972. С. 402—424.

² Бейлис А. Г.С. Раковский о восточном вопросе и о политике европейских государств в Болгарии в
50-60-е гг XIX в. // Наукови записки. Львивский державний университет. Льв|в, 1957. Сер. ист., вып. 7; Ери
хонов Л.С. Русские революционные демократы и общественная мысль южных славян. М., 1950.

³ Павловский СВ. Газета Г.С. Раковского «Дунавски лебед» как источник по истории болгарского
национально-освободительного движения начала 60-х годов XIX в. Дисс... канд. ист. наук. Краснодар, 1979;
его же: О попытке Г.С. Раковского создать политическую газету в Одессе (1858-1859) //Советское славяно
ведение. 1979, № 4; его же: Болгарское национальное Возрождение. Учебное пособие. Краснодар, 1988; его
же: Из истории болгарской демократической журналистики (60-е годы XIX в.) // Вестник Московского го
сударственного открытого университета. М., 2004. № 1(14).

земель в 60-е гг. XIX в. рассмотрел основные этапы многогранной общественно-политической деятельности Г.С. Раковского¹.

Литературу отечественных авторов можно разделить на четыре основных научных направления. Первое представлено в исследованиях социально-экономического развития Болгарии периода разложения феодальных отношений, заключительной этап которого пришелся на 50—70 гг. XIX в. Советские историки (Н.С. Державин, С.А. Никитин, В.Д. Конобеев, В.В. Ниякий, Н.Г. Левинтов, В. Маркова и др.) убедительно показали, что разложение социально-экономической системы Османской империи и развитие капиталистических отношений составили закономерный процесс, обусловленный истощением жизненных ресурсов османского общества, искусственно законсервировавшего возможности для благоприятного социально-экономического развития .

Второе направление составляет изучение русско-болгарских революционных связей. Такие авторы, как Б.Н. Билунов, Л.С. Ерихонов, В.Я. Гросул, В.Г. Карасев, К.А. Поглубко, А.А. Улунян, и др. изучили важные аспекты идейного влияния, которое оказала русская революционно-демократическая мысль на знаменитую когорту революционных болгарских демократов и на всю идейную атмосферу болгарского общества периода 60 -70- годов XIX в .

Третьим направлением является исследование русско-болгарских политических и культурных связей. Советские историки И.В. Козьменко, С.А. Ни-

¹ Ровняков А. Л. В борьбе за свободу Болгарии. Национально-освободительное движение болгарско
го народа и деятельность Г. Раковского 30—60 г. г. XIX века. Л., 1980.

² Подробнее о вкладе советской историографии в изучение социально-экономической проблематики
истории Болгарии см. статью Бейлиса Л.С. и Захаровой Е.Н. Социально-экономическая проблематика бол
гарского возрождения в советской историографии // 100-летие освобождения Болгарии от османского ига.
1878-1978. М., 1978.

³ Ерихонов Л.С. Русские революционные демократы и общественная мысль южных славян. М.,1950;
Никольская А.А. Болгарские революционные прокламации 60-х гг.ХІХ в. // Славянский архив. М.,1961; Ка
расев В.Г. Конобеев В.Д. О связях русских, сербских и болгарских революционеров в 60—70 гг.ХІХ в. //
Первый конгресс балканских исследований. Сообщения советской делегации. М., 1966; Гросул В.Я. Россий
ские революционеры в Юго-Восточной Европе (1859—1874), Кишинев, 1973; Поглубко К. А. Очерки исто
рии болгаро-российских революционных связей (60—70 годы XIX века).Кишинев, 1972; его же: Христо
Ботев и Россия. Кишинев, 1976; Билунов Б.Н. Публицистическая деятельность Любека Каравелова в рус
ской периодической печати. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. канд. ист. наук. М., 1974; его же:

китин, И.С. Достян, СВ. Овнавян, Д.Г. Песчаный, К.С. Лилуашвили и др. в своих работах рассмотрели вопросы, связанные с политикой царской дипломатии в отношении болгарского национально-освободительного движения, историю политических и культурных связей, исходящих из неофициальных либерально-буржуазных кругов и т.п.¹.

К четвертому направлению следует отнести работы ряда советских историков И.С. Достян,'С.А. Никитина, И.В. Козьменко, В.Д. Конобеева, В.В. Ниякия, СИ. Сидельникова, В.П. Чорния, И.Д. Забунова, А.А. Улуняна, Д.Б. Мельцера, и др., рассмотревших ряд важных внутренних проблем, аспектов и сюжетов, составляющих основное содержание многолетней истории национально-освободительного движения болгарского народа².

Современная российская историография, хотя и не в желаемом объеме, уделила внимание исследуемому в диссертации периоду. Интересны изыскания как опытные, так и молодые исследователи. Так, например, А.А. Улунян издал справочник, в котором представлены и охарактеризованы наиболее видные деятели Болгарского возрождения XVIII—XX вв.³

Бьлгарски публициста върху страниците на руски вестницит /1876—1878/ // Исторически преглед, 1978, № 5; Улунян А.А. Апрельское восстание 1876 г, в Болгарии и России. М., 1978 и др.

'Козьменко И.В. Болгарский вопрос в международных отношениях 1876—1878 гг. // Краткие сообщения Института славяноведения. М., 1964; ее оке: Русское общество и Апрельское болгарское восстание 1876 г. // Вопросы истории, 1947, № 5; ее же: А.Н. Церетелев — защитник интересов болгарского народа // Балканский исторический сборник. Кишинев, 1973. Т. III; Достян И.С. Россия и балканский вопрос. М., 1970; Никитин С.А. Национальное движение на Балканах в освещении русской периодической печати // Очерки по истории южных славян и русско-балканских связей в 60-70 гг.ХІХ в. М.,1970; его же: Русская дипломатия и национальное движение южных славян в 50—70 гг. XIX в. // Там же; его же: Славянские комитеты в России. М., 1960; Лилуашвили K.C. Борьба болгарского народа против фанариотского ига и Россия. Тбилиси, 1978 и др.

² Конобеев В.Д. Материалы о национально-освободительном движении в Болгарии накануне русско-турецкой войны // Освобождение Болгарии от турецкого ига. М.,1953; его оке: Българското националноосво-бодительно движение. Идеология, програма, развитие. София, 1972; Ниякий В.В. Заговор болгар в Дунайских княжествах и на юге России в 1841 —1842 годах // Научные доклады высшей школы. Сер. истор. науки. М., 1952, №. 2; Сидельников СИ. Болгарский революционный центральный комитет. 1869—1872. Харьков, 1970; его оке: О численном и социальном составе первого Болгарского революционного центрального комитета в 1869—1873 гг. (Опыт социологического исследования) // В памет на акад. М. Димитров. София, 1974; его оке: К вопросу о революционных комитетах и группах в период деятельности Болгарского революционного центрального комитета// 100-летие освобождения Болгарии 1878—1978. М.,1978; Никитин С.А. Революционная борьба в Болгарии в 1875—1876 гг. и Апрельское восстание // Очерки по истории южных славян. М., 1970; Чорний В.П. Героическая эпопея болгарского народа. Львов 1976; Мельцер Д.Б., Тончев И. Национальной свободе Болгарии 100 лет. Минск, 1978.

³ Улунян А.А. Деятели болгарского национально-освободительного движенияХУПІ-ХІХ вв. Библиографический словарь. М., 1996.

Следует также отметить диссертационные исследования А.К. Аклбеко-вой, и Я.В. Топалова, в котором рассмотрены заключительные социально-политические и культурные и религиозные процессы Болгарского возрождения болгарского, а также четническое движение (1856—1868)¹. Для автора определенный интерес представляют соответствующие части указанных работы, в которых рассматриваются вопросы, связанные с анализом четниче-ской тактики и культурно-просветительской деятельности Г.С. Раковского и эволюцию его взглядов на условия применения этой тактики. В работе над диссертацией автором использована также обширная литература отечественных советских и российских авторов, которые уделили большое внимание истории национально-освободительных движений народов Восточной и Юго-Восточной Европы.

При написании данной работы автору были интересны опубликованные статьи и защищенная кандидатская диссертация В.А. Бондаревой, в которых автор указала на огромную роль борьбы за независимую национальную церковь в общественно-политической и социокультурной жизни Болгарии в период национального возрождения².

Болгарская историография. Наибольшее внимание Г.С. Раковскому уделила болгарская историография. По данным болгарского историка В. Трайкова, первая публикация о нем вышла в чешском журнале «Квети» («Kveti») в 1866 г., автором которой был один близких соратников Раковского Васил Стоянов. В 1867 г. по случаю смерти болгарского патриота в газете «Народност», издаваемой Любеном Каравеловым, напечатан некролог, в котором отмечена выдающаяся роль Г.С. Раковского в исторической судьбе

'Аклбекова А.К. Болгарское четническое движение (1856-1868 гг.). Дисс... канд. ист. наук. М., 1993; Топалов Я.В. Культурное возрождение Болгарии (конец XVIII—XIX вв.): русский фактор. Дисс... канд. наук по спец. культурология. М., 2005.

² Бондарева В.В. Болгарский экзархат в 1878 —1897 гг.// Дисс... канд. ист. наук. Краснодар, 2006; ее Dice: Церковь как социокультурный фактор национальной консолидации болгар (последняя четверть XIX в.// Наука Кубани. Краснодар, 2005. № 2; ее Dice: К вопросу о греко-болгарских церковных противоречиях в последней четверти XIX в. // Вестник Московского государственного открытого университета. М., 2005. № 1 (18).

всего болгарского народа. Интересно, что в газете «Одесский вестник» за 1867 г. также была опубликована заметка, в которой отмечено, что память о Раковском останется бессмертной среди болгар¹. К ранним публикациям относится также очерк Р. Блыскова (Р. Блъсков) в издаваемом в Бухаресте журнале «Славянское братство» (февраль 1878 г.). С существенными ошибками этот очерк доводит описание деятельности Г.С. Раковского только до 1854 г.

До начала XX в. периодически в болгарской печати появлялись публи
кации ряда авторов (Ст. Буйнов, С. Доброплодный, И. Касабов, П. Кисимов,
Д. Стоянов, Хр. Стамболийский, Н. Стефанович П. Сырку, Др. Цанков и мн.
др.), знавших и встречавшихся с Г.С. Раковским, которые не были профес
сиональными историками, но оставили в своих воспоминания факты, нося
щие достаточно разрозненный и отрывочный характер и не дающие возмож
ность определенно достоверно и точно судить о характере деятельности бол
гарского патриота. В период становления болгарской национальной истори
ческой науки после Освобождения (1878 г.) первые попытки обобщающих
работ относятся к 1917—1918 гг., когда появились труды видных буржуазных
ученых того времени Б. Пенева и Ив. Шишманова². Отдавая должное вкладу
Б. Пенева и И. Шишманова как своеобразным первооткрывателям в исследо
вании деятельности Раковского, следует отметить, что работам этих истори
ков были свойственны в разной степени ряд следующих особенностей. Во-
первых, отрыв деятельности Г.С. Раковского от конкретно-исторических ус
ловий, в которых она происходила. Во-вторых, стремление придать деятель
ности и идеологии Г.С. Раковского надклассовый характер, представить его
политическим деятелем, который будто бы в равной степени отражал интере
сы всех классов и социальных групп болгарского общества. В-третьих, безус
ловный приоритет отдавался заслугам Георгия Раковского в сфере церковно-
—. 1—

¹ Одесский вестник, 6 октября 1867 г.

² Пенев Б. Биография // Г. С. Раковски. По случай петдесетгодишнината от смъртта му. София, 1917;
Шишманов Ив. Раковски като политик. Реч на птдесетгодиннината от смъртта му // Сборник на ВАН.
София, 1918. Кн. IX.

национальной борьбы - и просветительного движения, хотя при этом и не отрицалась его роль как революционера. Такая трактовка объяснялась тем, что болгарские историки начала XX в. не смогли преодолеть субъективного воззрения на некоторые перипетии собственной национальной истории, а, следовательно, и субъективистской трактовки важнейшего этапа болгарского возрождения, при этом игнорировался или недооценивался один из главных факторов — социально-экономическое содержание возрожденческих процессов.

Последующие труды о Г. С. Раковском, вышедшие в свет в 1920—1930-х гг. С. Бобчева, Д. Мишева, К. Досмучиева, включая и таких крупных историков как М. Арнаудов, П. Ников и Д. Страшимиров, содержали отмеченные недостатки, обусловленные несовершенством их субъективистской методологии . В силу этого, буржуазные историки совершили серьезные ошибки в оценке существенных аспектов общественно-политической деятельности Г. С. Раковского, принижая или затушевывая ее революционный, боевой, демократический характер. Так, например, М. Арнаудов полагал, что в Г.С. Раковском совместились три ипостаси — либерализм, просветительские идеи и народничество, а Д. Страшимиров считал, что Раковский был скорее дипломатом и политиком, а не 'борцом, типичным буржуа, стремящимся стать болгарским князем и даже самодержцем.

В межвоенный период у буржуазно-либеральных историков появились мощные оппоненты. Это были марксисты старшего поколения, видные деятели болгарского социал-демократического движения Д. Благоев и Г. Бака-лов². Рассматривая Болгарское возрождение как социально-экономический

¹ Арнаудов М. Георги Стоиков Раковски: живот, дело, идеи. М., 1969 (первое изд. вышло в 1922
г.); Бобчев С. С. Раковски като публицист // Сборник на БАН. София, 1918.; Досмучиев К. Г. С. Раковски —
писател, хайдутин, бунтовник и борец за народната свобода. София, 1939; Мишев Д. Възраждение чрез
печата // България: 1000 години. 927—1927. София, 1930; Ников П. Бьлгарското Възраждане. София, 1964
(1932); его же: Към биография на Георги С. Раковски. София, 1933; Страшимиров Д. Комитетско
десетилетие {епоха на комитетите 1866—1876)// Вългария: 1000 години. 927—1927. София, 1930.

² Бакалов Г. Нашите революціонери: Раковски, Левски, Ботев. София, 1924; его же: Г. С. Раковски.
София, 1934; Благоев Д. Принос към история на социализма в България. София, 1949.

процесс, основу которого составляло развитие капитализма, они заложили фундамент марксистской концепции, на основе которой продолжались дальнейшие исследования болгарских историков. Так, Д. Благоев был первым, кто решительно выступил против тенденции свести национально-освободительную борьбу болгарского народа лишь к просветительству и борьбу за независимую национальную церковь и охарактеризовал Г.С. Раков-ского как родоначальника революционной тактики¹. Г. Бакалов высказал близкую точку зрения, заключающуюся в том, что Г.С. Раковский пропагандировал революционные методы борьбы с османским игом, и что у него прослеживаются зародыши революционно-демократических идей.

Ограниченные методологические позиции целого ряда крупных историков буржуазной Болгарии в предвоенный и межвоенный периоды создали определенную историческую традицию болгарского Возрождения, преодолеть которую до конца оказалось нелегко даже тем исследователям, которые перешли в последствии на марксистские позиции. Основная ошибка заключалась в том, что перечисленные историки считали главным содержанием национального Возрождения борьбу болгарского народа за автокефалию (независимость) болгарской православной церкви. Соответственно основную историческую заслугу в общественно-политической деятельности Георгия Ра-ковского они усматривали его участие в церковно-национальной борьбе. Между тем, сам Г.С. Раковский видел в этой борьбе лишь необходимый этап в более широком движении за повышение уровня национального самосознания болгарского народа, без которого невозможно его сознательное участие в национально-освободительной революции. Характерными в этом отношении являются ранние работы Г. Константинова и А. Цветкова, в которых Г. С. Раковский характеризуется, одной стороны, с как патриот, а с другой, — как мелкобуржуазный радикал-националист². Так, Г. Константинов оши-

¹ Благоев Д. Принос към история на социализма в България. София, 1949. С. 50.

² Константинов Г. Раковски и българската революционна идеология. София, 19Э9; Цветков А. Г.С.
Раковски. Личност и дело. София, 1949.

бочно истолковал заостренность внешнеполитических взглядов Г.С. Раковского, критиковавшего такие аспекты внешней политики царизма, как поддержка константинопольской патриархии и переселенческой политики в 1860—1861 годах и посчитал это переходом Г. С. Раковского на позиции воинствующего русофобства. Он так же считал, что Г.С. Раковский в основном занимался церковно-национальным вопросом и отдавал предпочтение эволюционному пути достижения национальной независимости¹.

Таким образом, историческая мысль буржуазной Болгарии оказалась не в силах дать подлинно объективную оценку политической деятельности Г.С. Раковского и характера его общественно-политических воззрений. Вольное или непреднамеренное искажение этой стороны революционной деятельности Г.С. Раковского затушевывало революционно-демократический характер его идеологии, и объективно вело к принижению прогрессивной роли идеологов-патриотов, которые объективно выражали позицию и интересы трудящихся масс болгарского народа. В результате была создана концепция болгарского возрождения, которая отвечала политическим интересам либеральной болгарской буржуазии, пытавшейся приписать себе решающую роль во всех сферах национально-освободительной борьбы и ослабить славные революционные традиции, вдохновляющие последующие поколения борцов за социальные и политические права болгарского народа.

Среди современных болгарских исследователей жизни и деятельности, посвятивший свою научную деятельности жизни и творчеству Г. С. Раковского наиболее крупным является проф. Веселии Трайков², который в науч-

¹ Константинов Г. Указ. соч. С. 117-119.

² Трайков В. Вестниците на Г. С. Раковски «Българска дневница», «Дунавски лебед»
и «Бранител». Библиографско-архивно изследване. София, 1951; его же: Раковски и балканските народи.
София, 1971; его же: Раковски и балканските народи. София, 1971; его же: Г. С. Раковски — създатсл
на българската национална пропаганда в чужбината // В намет на проф. Александр Бурмов. София,
1973; его же: Г. С. Раковски и славяните // Славянска филология, 1973. № 4; его же: Съвременни
постижения в сториографията за Г. С. Раковски // В чест на акад. Димитър Косев. София, 1973; его же:
Г. С. Раковски и борбата с линизма в Тракия и Македония (50—70-те годинн на XIX в. // В памет на акад.
Михаил Димитров. София, 1974; его же: Георги Стоиков Раковски. Биография. София, 1974; его же:

ном содружестве со своим отцом Николаем Трайковым начал изучение деятельности Г.С. Раковского еще в 1950-е годы. Достоинства исследований В. Трайкова является впечатляющая фундированность его монографий, научных студий, статей, выступлений на научных конференциях разнообразными документальными источниками, в основу которых были положены изданные в разное время литературные и общественно-политические тексты Г.С. Раковского, переписка с многочисленными корреспондентами в течение его длительной эмигрантской жизни, архивные документы Ориенталистского отдела Национальной библиотеки «Кирилл и Мефодий» и многие другие ценные материалы.

Проф. О. Маждракова-Чавдарова исследовала внешнеполитические проблемы, рассматривавшиеся Г.С. Раковским через призму газеты «Дунайский лебедь». Значительное внимание этого автора сосредоточено на изучении различных аспектов болгаро-русских отношений, включая вопросы общественно-политической борьбы в России в начале 60-х годов XIX в¹.

Болгарские историки отмечали также выдающиеся литературные, публицистические и журналистские способности Г.С. Раковского, которые сыграли огромную роль в становлении и формировании его общественно-политической деятельности и революционной идеологии. Видный специалист

Създател на българската революционната публицистика (Георги С. Раковски). — «Верхове на българската журналистика». София, 1976, т. I; его оке: Два аспекта за ролята на буржоазия в българското националноосвободително движение // Исторически преглед 1977, № 2; его же: Идеологически течения и программи в нащюналноосвоббдителните движения на Балкзните до 1878 г. София, 1978; его же: Георги Стоиков Раковски и Македония // Македонски преглед. Списание за наука, литература и обществен живот издава Македонският научен институт. Година XXIII. София, 2000. № 4.

¹ Маждракова-Чавдарова О. Националноосвободително и революционното движение в Европа през погледа на Г.С. Раковски според «Дунавски лебед» (1860—1861)// Исторически преглед, 1970, №3; ее же: Г. С. Раковски и общественно-политнческа борба в Русия през 1860-1861 години//В памет на акад Мих. Димитров; ее оке: Г. С. Раковский и общественно-политическая борьба в России в 1860-1861 гг. (по страницам газеты «Дунавски лебед») // 100-летие Оосвобождения Болгарии от османского ига 1878— 1978. M., 1978; ее же: Българското национално предствителство - идеи и опити за създаването му (40—60-е години на XIX в.) // Исторически преглед, 1993., № 4-5; ее же: Националнореволюционни борби на българския народ. София, 1997; ее оке: Васил Левски и революционната обстановка в Болгария през 1860—1861 г.//Българско възраждане. Идеи. Личности. Събытия. София, 1995. Т. 1; ее оке: «Дружина наверните приятели» в Цариград и Г.С. Раковски // Исторически преглед, 2004, №5-6.

по истории болгарской журналистики Г. Боршуков отметил новаторство Г. С. Раковского, создавшего несколько патриотических изданий: газеты «Българ-ска дневница» (1858), «Дунавски лебед» (1860—1861), журнал «Бъдущност» (1864), просветительский исторический альманах «Български древности» (1867). Исследователь, убедительно показал, Г.С. Раковский талантливо поставил созданные им печатные издания службу национальным интересам болгарского народа, сделав их орудиями политического просветительства и революционной пропаганды¹.

Следует также отметить ценность исследований известных современных болгарских историков, в которых материалы издания Г.С. Раковского использовалась для характеристики отдельных сторон общественно-политической деятельности и мировоззрения выдающегося болгарского революционера. К таким исследованиям относятся работы известных болгарских ученых, академиков Д. Косева, Хр. Христова, Н. Тодорова, профессоров Н. Генчева, А. Цветкова и др. Можно сделать вывод о том, что современная историография болгарского возрождения добилась больших успехов в исследовании жизни и деятельности Г. С. Раковского. Следует отметить важную с точки зрения содержания рассматриваемой темы проблему аграрных отношений, получивший разработку в болгарской исторической литературе. Актуальность этого пласта исследований заключатся в том, что Г.С. Раковский

Боршуков Г. История на българската журналистика от зарождението на българската печат до Освобождснието пре 1878 г. София, 1957; его лее: История на българската журнаоистика. 1844-1878. 1875-1885 София, 1965; его же: Новото и особено в журналистика на Г.С. Раковски // Г.С. Раковски: възгледи, дейност и живот. София, 1964.'Т. 1; Велчев В. Г.С. Раковски и Л.И. Херцен По случай 150-годишната от рождението на Раковски // Език и литература. София, 1971. № 4; Генчев Н. Г.С. Раковски и българската възражденческа просвета // Сборник в памет на професор Александр Бурмов. София, 1973; Трайков В. Г.С. Раковски - създател на българската национална пропаганда в чужбината // В памет на професор Александр. Бурмов. София, 1974, его же: Създател на българската революционата публицистика (Георги С. Раковски) // Върхове на българската журналистика. София, 1976. Т. 1.

² Косев Д. Идеология на Г. С. Раковски // Г. С. Раковски: възгледи, дейност и живот. София, 1964. Т. 1; его же: Раковски и външната политика на българското националноосвободително движение // Исторически преглед, 1971, № 4; Натан Ж. Г.С. Раковски за икономическото развитието на България // Г.С. Раковски: възгледи, дейност и живот. София, 1964; Христов Хр. Георги Раковски и българската национална революция // Исторически преглед, 1968, № 1; Тодоров Н. Раковски като дипломат// Международни отношения, 1973, № 3; Генчев Н. Г. Раковски и българската възражденческа просвета // В памет на професор Александр Бурмов. София, 1973 и др.

жил и действовал в условиях восточной отсталой страны, где сельское хозяйство было тесно связано со всеми сторонами социально-экономической жизни, а страна было преимущественно крестьянской по своему населению, что характерно было и для турецких провинций Балканского полуострова. Крестьянский характер народонаселения Болгарии неизбежно накладывал свой характер на процесс выработки стратегической и тактической линий национально-освободительной программы Г.С. Раковским. Сам Раковский жил и творил в период, когда в процессе разложения военно-феодальная спахийская система землепользования трансформировалась в чифтличийскую, что сопровождалось значительными изменениями в структуре сельского хозяйства и социальной структуре населения болгарских земель.

Автором использованы ряд работ по данной проблематике. В первую очередь следует указать на работы видных болгарских историков второй половины прошлого века академиков Хр. Гандева, Д. Косева, Хр. Христова, профессоров Д. Дойнова, Т. Жечева К. Косева, Б. Цветковой и др¹. Достоинство указанных авторов заключается в их высоком профессионализме при рассмотрении актуальных проблем социально-экономического развития Болгарских земель в эпоху национального Возрождения. В частности, благодаря работам Страшимира Димитрова, Христо Христова, Бистры Цветковой, показаны движущие пружины сложных переходных процессов в развитии аграрных отношений в конце XVIII—первой половине XIX в., показано воздействие проникновения в сельское хозяйство европейских провинций Турции капиталистических отношений, выявлена численность чифтличийских хозяйств и их особенности в различных болгарских землях.

'Гандев Хр. Турски извори за аграрна история на чифликчийството през Възраждането // Исторически преглед. София. 1954. № 2.; его же: Проблеми на Бьгарското вьзраждане. София, 1976; Грозданова Ел. Блгарската селска община през XV-XVIII в. София. 1979; Димитров Стр. Към история чифликчийство в Априльското въстанане. София, 1976. Цветкова Б. Икономика на българите земи от втораа трета на XVIII в. до 20-те години на Русенско // Исторически преглед. София, 1958. № 4; Косев Д., Т. Жечев, Д. Дойнов. История на Априлското въстание 1876 г. София, 1976.

Несмотря на отмеченный выше спад к революционной проблематике второй половины XIX в. в 1990-е гг. и начале нынешнего века в Болгарии проведен ряд мероприятий и вышли публикации, связанные с именем и деятельностью Г.С. Раковского. Здесь, в первую очередь, следует отметить такой интересный факт, как проведение в апреле 1996 г. общенациональной юбилейной кампании, посвященной 175-летию со дня рождения Георгия Раковского, совпавшего со, 120-й годовщиной памятного Апрельского восстания 1876 г. В организации торжеств приняли участие Военная академия «Георгий Раковский», Институт истории при БАН, Офицерская легия им. Георгия Раковского, общенациональное просветительское общество «Мать-Болгария», общественный комитет им. Георгия Раковского в Котеле, котленское землячество в Софии, болгарское генеалогическое содружество «Родознание», Министерство культуры, общественные организации «Васил Левский» и «Христе Ботев». На конференции выступили известные болгарские историки В. Трайков, Кр. Шарова, О. Маждракова-Чавдарова, Д. Леков, М. Бычваров, П. Чолов и ряд других .специалистов — культурологов, музейных работников, этнографов, военных специалистов¹.

Интересным историографическим явлением стало появление в свет работы болгарского историка и библиографа Петра Чолова «Род Георгия Стой-кова Раковского», автор которой является специалистом по изучению истории семейных генеалогий и представляющий в Болгарии направление, кото-рое очень популярно в современной западной историографии . На основе уникальных библиографических материалов показал генеалогические корни рода Поповичей—Раковских, восходящие к XIV в. Объектом внимания П. Чолова стало также семейство Мамарчевых, тесно связанное историческими и генеалогическими узами на протяжении XVIII—XX веков. Автор изучил

¹ 175-годишната на Георги Ст. Раковски // Исторически преглед, 1996, № 3. С. 140.

² Мадракова-Чавдарова О. Национально-революционни борби на българския народ. 1828-1878.
Първо издание. София, 1997.

родовой комплекс Раковалитов и Мамарчевцев (терминология П. Чолова), насчитывавшего более 600 душ мужского и женского пола и показал, что потомки разных поколений были тесно связаны с политической, экономической, культурной, военной жизнью своей страны.

Подсчеты, проведенные автором, дали интереснейшие результаты: воеводы, революционеры, генералы, полковники и другие военные чины представлены 35 представителями этих двух знаменитых семейств, писатели и журналисты — 28, учителя, деятели просветительства — 25, торговцы, финансисты, экономисты — 25, врачи — 23, инженеры, физики, математики, техники — 23, агрономы — 27, общественники, министры — 2, административные служащие — 18, академики, профессора, научные работники — 17, юристы — 10, ремесленники — 10, священники — 5¹. Можно согласиться с одним из главных выводов П. Чолова, что глубокая связь Г.С. Раковского со своим народом, его интересами стала своеобразным генотипом, который находил свое подтверждение в жизни и деятельности его близких и отдаленных потомков.

О. Маждракова-Чавдарова в работе, вышедшей в 1997 г. отдает долж-ное герою нашего исследования . Георгий Раковский занимает видное место в историческом повествовании, базирующимся на широком хронологическом фоне с 1828 по 1878 г. В данной книге имеются научные оценки и констатации, которые уже содержатся в ее более ранних публикациях.

В 2000 г. вышла в свет статья В. Трайкова, посвященная месту македонского вопроса в общественно-политической деятельности Г.С. Раковского³. Автор показал, что Г.С. Раковский исходил из того, что в результате исторической эволюции македонский вопрос превратился в серьезную национально-политическую проблему болгарского Возрождения. В. Трайков счита-

¹ Чолов П. Указ. соч. С. 119.

² Маждракова-Чавдарова О. Национално-революциони борби на българския народ. 1828—1878.
Първо изд. София, 1997.

³ Трайков В. Георги Стоиков Раковски и Македония // Македонски преглед. Списание за наука,
литература и обществен живот издава Македонският научен институт. Година XXIII. София, 2000, № 4.

ет, что стремление греческих националистических сил максимально эллинизировать Македонию являлись частью общего плана осуществления на Балканах господства Великой Греции, которая являлась препятствием для национального самоопределения болгарского народа. Именно против эллинизации Македонии убежденно и страстно выступал Г.С. Раковский¹.

В 2000 г. в Шумене была успешно защищена докторская диссертация Д.М. Игнатовским о жизни и деятельности Васила Друмева (епископа Ила-риона Макариопольского), знаменитого современника Г.С. Раковского, известного деятеля Болгарского возрождения, человека весьма сложного характера и драматической судьбы².

Следует также отметить опубликованную в 1996 г. работу болгарской исследовательницы Кати Станевой «Апология болгарского. Творчество Георгия Раковского». Оригинальность данной работы заключается в том, что ее автор путем историко-литературоведческого анализа литературного творчества Г.С. Раковского определяет его как создателя основ новой ментальности в структуре национального сознания болгарского народа, формировавшегося в ходе культурно-возрожденческого процесса в середине и второй половине XIX в.

Интересный сюжет из истории подготовки болгарской Легии в Белграде в 1862 г. разработан О. Маждраковой-Чавдаровой⁴. Автор показала деятельность молодых константинопольских болгар, образовавших полулегальное общество, члены которого готовили план вхождения в готовившийся Г.С. Раковским в сербской столице болгарский вооруженный отряд («легию»).

¹ Трайков В. Георги Стоиков Раковски и Македония // Македонски преглед. Списание за наука,
литература и обществен живот издава Македонският научен институт. Година XXIII. София, 2000, № 4.

² Игнатовский Д.М. Васил Друмев: Личность и деятельность русского воспитанника в период Воз
рождения и после Освобождения Болгарии. Дисс...д-ра ист. наук. Шумен, 2000.

³ Станева К. Апология на българското. Творчество на Георги Раковски. София, 1996

⁴ Маждракова-Чавдарова О. «Дружината на верните приятели» в Цариград и Г.С. Раковски //
Исторически преглед. 2004, № 5-6.

Общественно-политическая деятельность Г.С. Раковского нашла свое отражение в югославской историографии, особенно его усилия по созданию болгаро-сербского союза. В связи с этим следует отметить работы известного сербского историка В. Стоянчевича, который отметил выдающееся место Г.С. Раковского в сербо-болгарских отношениях в 60-х гг. XIX в., его многообразные связи с сербскими политическими деятелями разных рангов, включая Милана и Михаила Обреновичей, И. Гарашанина и мн. других¹.

Сербский историк Д. Игнятович посвятил ряд работ и отдельную моно-графию великому болгарскому патриоту . Автор справедливо относит его к наиболее выдающимся историческим фигурам, сыгравшим значительную роль в истории борьбы болгарского и сербского народов за национальное освобождение.

Видное место, принадлежащее Г.С. Раковскому в истории освободительной борьбы Сербского княжества и попыток организации сербо-болгарского союза, отведено в совместных работах сербских авторов Гр. Як-шича, В. Вучковича и Др. Страньковича .

Политико-просветительской деятельности Г.С. Раковского в Новом Саде (Воеводина) и его связям с прогрессивным сербским издателем Д. Медако-вичем и первым шагам в издательской деятельности посвящены публикации сербских историков Б. Ковачевича и К. Милутиновича⁴. В частности, Б. Ко-вачевич уделил значительное внимание деятельности Г.С. Раковского в Бел-

Stojancevic VL. Политички погледи кнез Милоша Обреновипа са питание ослобо^ен-я балканских народа // Историски часопис. 1959/1960, кіь. ІХ-Х; его же: Georgi Rakovski і pitanje bugarsko-srpske saradje za oslobodjenje balkanskih naroda od turske vlasti II Jugoslovenski istorijski casopis. 1968.

² Игнятовиїї Д. Г.С. Раковски. Ниш, 1967; Игнятович Дж. Г.С. Раковски в Белград (1860-1963) //
Георги Стоиков Раковски. Възгледи, дейност и живот София, 1964, Т. 1; его же: Сръбски документи на
Българската възраждане, Г.С. Раковски в Сърбия (Архивни и печатни материали) // Георги Стоиков
Раковски. Възгледи, дейност и живот София, 1968, Т. 2.

^{3 т}акшип Гр., Вучковип В. Сполна политика Cp6nje за владе кнеза Михаила. Први Балкански савез.
Београд, 1963; .Такшип Гр, Страньковип Др. Сропски народ у деветнастом веку. Београд, 1980 (см. также:
Г.С. Раковски в Нови Са, 1856-1857 // Георги Стоиков Раковски. Възгледи, дейност и живот София, 1964,
Т. 1.

⁴ Ковачевип Б. Георги Ctojkob Раковски у Новом Саду и Београду // Зборник радова (Српска академіуа наука). Београд, 1952. кн.. 17 (Ин-т за проучаїье кіьижевности). Кн>, 2; МилутиновиЬ К. Г. С. Раковски у Новом Саду 1856-1857 // Зборник за друштвене науке (Матица српска), 1958. Кн>. 21.

граде в период 1861—1863 гг., когда он наладил издание своей знаменитой газеты «Дунайский лебедь» и попытался организовать болгарский вооружен-ный отряд («Легию») для повстанческих действий на территории самой Болгарии

В румынской историографии наиболее крупным исследователем деятельности Г.С. Раковского является К. Велики, исследовавший ряд аспектов деятельности Г.С. Раковского в румынских княжествах на различных этапах его деятельности¹.

Известный румынский историк Траян Ионеску-Нишков также отдал должное внимание Г.С. Раковскому в связи с его публицистической деятельностью и распространением газеты «Дунайский лебедь» в румынских княже-ствах².

Следует также отметить, что, некоторые аспекты румыно-болгарских связей и место в них Г.С. Раковского рассмотрены в работах румынских историков Л. Баз-Фотиаде и В. Христу³.

Исходя из проведенного историографического анализа, автор считает, что цель диссертационного исследования заключается в целостном комплексном анализе процесса формирования идеологических воззрений и выработки политической программы Георгия Стойкова Раковского, явившегося основоположником революционной стратегии и тактики болгарского национально-освободительного движения.

Велики К. Браилските бунтове 1841—1843 г. София, 1968; его же: Александр-Ион Куза, Георги С. Раковски и списание «Бъдущност» // Estudes balkaniques. Sofija, 1970, № 3; его же: Румънското освободително движение и освободителните борби на българската емиграция (1750 - 1870) // В памет на проф. Вл. Бурмов. София, 1973; его же: Румъния и българското ртеволюционно движение за национално освобождение (1859—1878 г.). София,

² Йонеску-Нишков Й. Т. Историята на в. «Дунавски лебед» и неговото разпространение в
румънските княжеств (един раздел от историята на румъно-българските отношения) // В памет на акад. М.
Димитров изследвания върху Българското възраждане. София, 1964.

⁴ Христу В. Г.С. Раковски и румънската общественост // Балкански преглед, II, 1947, № 2; Баз-Фотиаде. Георги Раковски и румъската общественост// Език и литература. 1962. № 2.

³ Христу В. Г.С. Раковски и румънската общественост // Балкански преглед, II, 1947, № 2; Баз-
Фотиаде. Георги Раковски и румъската общественост // Език и литература. 1962. № 2.

Для достижения указанной цели автор предполагает выполнение следующих задач:

1. показать связь и преемственность теоретических и практических по-ложений в деятельности Г.С. Раковского, как основоположника революционной болгарской демократии на всех ступенях его общественно-политической деятельности;

2. проанализировать внешнеполитическую программу Г.С. Раковского, главным стержнем которой являлась идея демократического союза балканских народов, для объединения сил в борьбе против многовекового османского ига;

3. охарактеризовать качественное различие между революционно-демократическими воззрениями Г.С. Раковского и взглядами его предшественников и современников, исповедовавших в различных вариантах буржуазно-либеральные принципы и постоянно находившихся в соперничестве за преимущественное влияние на современное им болгарское общество;

4. проанализировать особенности формирования демократической концепции 40—60-х годов XIX века, обусловленные конкретными специфическими, общественно-политическими и историческими условиями развития Болгарии в указанный период;

5. показать соотношение между элементами реальности и утопичности в идеологии, и в революционно-демократической программе Г.С. Раковского.

Революционная демократия в странах Восточной и Юго-Восточной Европы, проявила себя в период наиболее интенсивного разложения и кризиса феодализма, развития капиталистических отношений и созревания буржуазно-национальных революций. Для славянских народов, проживавших в пределах Османской империи этот период относится к середине 40-х—70-м годам XIX в., когда на общественно-политическую арену вышли такие выдаю-

щиеся представители балканской революционно-демократической мысли как Г. Раковский, Л. Каравелов, В. Левский, Хр. Ботев, Ж. Жуёвич, Св. Маркович, Св. Милетич и др.

Методологической основой трактовки вынесенных в диссертацион-ную работу проблем и вопросов является принципы объективности и историзма. Автор исходит из того, что объективность диссертационного исследования может быть соблюдена при понимании того, что социально-экономическое и политическое содержание освободительных программ революционных болгарских демократов была обусловлена конкретно-историческими условиями болгарских земель, их многовековой интегриро-ванностью в феодальную систему османского деспотизма с его восточной спецификой. Объективность исследователя позволяет ему максимально точно приблизиться к реалиям прошлого. При этом надо помнить, что в пределах этнических границ Болгарии до Освобождения в 1878 г. не было ни одного высшего учебного заведения, ни одной типографии, не выпускалось ни одной газеты или журнала. Поэтому, по нашему мнению, надо весьма осторожно быть с так называемой «критикой» ограниченности и слабостей этих программ с тем, чтобы не впасть в положение доктринера, поучающего великих персонажей исторического прошлого Болгарии в том, что они чего-то «не поняли», «не доросли», «не учли» и т.п.

Принцип историзма, предполагает рассмотрение исторических фактов, явлений, процессов их последовательном становлении, причинно-следственной связи и взаимообусловленности. Данный принцип, реализованный в подходах интеллектуальной истории и заключающийся в учете взаимодействия между развитием идей и их исторической средой возникновения и распространения, дает возможность всесторонне проанализировать сложное и богатое идейно-политическое наследие Г.С. Раковского.

Работая над диссертацией, автор использовал следующие основные методы:

историко-генетический метод, состоящий в последовательном движении от раскрытия содержания отдельных, первоначальных сторон формирования революционно-политических воззрений Георгия Раковского, к выявлению их определенной специфики и особенностей, и, наконец, к их наиболее возможной обобщенной характеристике;

историко-сравнительный метод, позволяющий вскрыть сущность изученных явлений и присущих им свойств по сходству, и по различию, выявить общие черты и специфические особенности возрожденческих процессов в Болгарии, и увязать их с логикой развития социально-политических и мировоззренческих взглядов Г.С. Раковского в их развитии от их первоначальных до достаточно зрелых форм, какие они пробрели к концу жизни великого болгарского патриота;

историко-типологический метод, имеющий цель выявить сущностные качества и свойства общественно-политической жизни Османской импе-рии и на этом фоне — объективных условий всей исторического развития болгарских земель, находившихся под властью Турции;

при типологизации определенных явлений исторического процесса возникает необходимость применения также совмещенного дедуктивно-индуктивного метода, использованного при анализе социально-классовой структуры болгарского общества и выявлении общих сторон специфики общественно-политических позиций различных социальных групп и их отношения к важнейшим проблемам национально-освободительной борьбы болгарского народа в 40— 60-е годы XIX в.

историко-системный метод, обусловленный необходимостью углубленного изучения познаваемой как целостной исторической реальности, какой является болгарское освободительное движение в указанных хронологических рамках и синтезирования тех основных компонентов, из которых состоит изучаемая целостная система.

Источниковая база. Источники, использованные автором для работы над диссертацией, можно разделить на две группы: архивные и опубликованные. Архивные данные почерпнуты автором из Одесского областного государственного архива (ООГА). Они относятся к периоду пребывания Г.С. Раковского в Одессе (март 1858—декабрь 1859 гг.). В диссертации использованы некоторые документы фонда I (управление Новороссийского и Бесса-рабского генерал-губернаторства), фонда 2 («Секретный стол»), фонда 8 (Одесский цензурный комитет). Документы этих фондов свидетельствуют об интенсивной и напряженной общественно-политической жизни и обстановке, сложившейся в Одессе ко времени прибытия сюда Г.С. Раковского. Там же (ф.8) находится переписка царских должностных лиц по поводу прошения Г.С. Раковского об издании газеты. Интересны документы об учреждении полицейского надзора над неблагонадежными людьми, в том числе над польским студентом К. Турчиновским, который был близко связан с Г.С. Раков-ским. Интересны также данные о наличии в Одессе целого ряда периодиче-ских изданий на французском, армянском, новоеврейском (идиш), греческом и русском языках, свидетельствовавших об интенсивности культурной жизни города, о мерах одесских властей с целью усиления контроля за местной печатью (ф.8, оп.19—26).

В диссертации использовались также фонды Центрального военно-исторического архива (ЦГВИА): донесения секретного русского агента Франкини об экономическом положении в Османской империи (ф. 450, ед. хр.64), некоторые данные о сербско-турецком конфликте 1860—1862 гг. (ф.450, ед. хр. 65—67), документы о строительстве железных дорог (ф.450, ед. хр. 57—65), некоторые данные об освободительных движениях в Румынии, Сербии и Болгарии (ф.430, оп. I, военно-учетный архив «Болгария»), донесения русского дипломатического представителя Оффенберга из Бухареста о состоянии ее армии (ф.438, оп.1).

Часть документальных материалов почерпнута из фондов Отдела рукописей Государственной библиотеки Российской Федерации (ОР ГБРФ). В работе над диссертацией использованы документы фондов П.И. Бартенева (ф.139), фонд А.В. Вельтмана (ф.147), М.П. Погодина (ф.231), ф.214 («Оптина пустынь»). Отметим такие документы, как письма болгарских учителей С. Радулова и С. Филаретова М.П. Погодину и В.И. Григоровичу. Авторы писем были некоторое время связаны с Г.С. Раковским и являлись корреспондентами газеты «Дунайский лебедь»., а также письма Н. Герова М.П. Погодину, в которых содержатся интересные сведения о положении в Болгарии и другие документы.

Важным источником из числа опубликованных документов является газета Г.С. Раковского «Дунайский лебедь»¹. Газета выходила в Белграде с I сентября по 24 декабря 1861 г. с периодичностью один раз в неделю. Фор-мат издания составил: №№ 1—26 — 50x33 см.; №№ 27—62 — 55x38 см.; формат наборного поля — соответственно 43x29,5 и 48x32,5 см. Тираж газеты в начале издания составил 150 экз. и к маю 1861 г. достиг 500 экземпляров. Всего вышло 62 номера газеты: в 1860 г. — 15 номеров, остальные — в 1861 г. С 16-го номера часть материалов «Дунайского лебедя» публиковалась на французском языке; начиная с 39-го номера, первая полоса неизменно открывалась на французском языке. Переводчиками были Шарль Арен и Огюст Дозон.

Ценным источником являются изданные в разные годы произведения Г.С. Раковского, собранные М. Арнаудовым, А. Цветковым и Г. Боршуковым в сборники избранных сочинений . В диссертации используется опубликованная в Болгарии переписка Г.С. Раковского, собранная в ценном четырех-

¹ Дунавски лебед. Граждански, любословни и забавни вестник - Фототипно издание на 100-
годишната от смъртта на Г.С.Раковски. Народна библиотека «Кирилл и Методий». София, 1967.

² Съчинения на Г.С. Раковски. Избор, характеристика и обяснителни бележки от М. Арнаудов.
София. 1922; Г.С. Раковски. Избрани съчинения. Предговор, избор, бележки от Л.Цветков. София, 1946;
Г.С. Раковски. България, майка мила. Под ред. Г.Борщукова).София, 1967.

томном издании, готовившимся к печати с середины 1940-х до 1969 г.¹ В первом томе под редакцией А. Димова собраны письма Г.С. Раковского, опубликована первая в, новоболгарской художественной литературе революционная поэма «Лесной путник», два плана вооруженного восстания, другие письменные документы личного характера. В трех последующих томах опубликованы письма Г.С. Раковскому его многочисленных корреспондентов, знакомых, друзей и соратников по освободительной борьбе. Широкая география этих корреспонденции из Сербии, румынских княжеств, Греции, Македонии, Черногории, югославянских провинций Австрийской империи, Юга России и болгарских, земель, находившихся под властью Османской империи говорит о широких политических, общественных и личных связях болгарского патриота, позволявших ему чутко реагировать на общественные настроения и ожидания болгарской диаспоры перечисленных регионов.

К 100-летию со дня смерти Г.С. Раковского был выпущен сборник документальных материалов из болгарских и иностранных архивов, многие из которых увидели свет впервые. Особый интерес представляют собой использованные в диссертации в разные годы в СССР и НРБ документальные публикации о деятельности Г.С. Раковского в России, румынских княжествах, донесения русских дипломатов о болгарском национально-освободительном движении и ряд других материалов².

Научная новизна диссертации состоит в следующем: 1. Впервые рассмотрена сложная революционно-демократических воззрений Г.С. Раковского, которые легли в основу стратегии и тактики болгар-

¹ Архив на Г.С. Раковски / Под ред. Г. Димова София, 1951. Т. 1; Архив на Г.С. Раковски. / Под ред.
Н. Трайкова. София. 1957, T..2: Архив на Г.С. Раковски / Под ред. В. Трайкова.София, 1966. Т. 3; Архив на
Г.С.Раковски/Под ред. В. Трайкова. София, 1969.

² Георги Стоиков Раковски: възгледи, дейност и живот. София, 1968. Т. 2; Бачински А., Дихан М.
Документи за пребыването на Раковски в Одеса // Военоисторически сборник. София, 1959; № 1; Ерихонов
Л.С. Вестник Г.С. Раковски «Български древности». По неизвестни документи от рускитс архиви // Език и
литература. София 1965. № 5; Дихан М., Митев Й. Ценни документи в Одеския архив за Браилските бунтове
1941 -1942. // Известия на института за история. София, 1964. T.14—15; Улуннян А. Из истории национально-
освободительного движения в Болгарии 60-70-х годов XIX в. (по донесениям русских дипломатов) //
Изветия на института за история. София, 1968. Т. 20; Приложения на част от използуваните в настоящия

ского национально-освободительного движения 60-х годов XIX в. и превратившего его из участника хайдукского движения в родоначальника и идеолога общенациональной демократической революции.

2. Проанализирован вопрос о переходе Г.С. Раковского от тактики сти
хийного хайдучества к глубоко продуманной многосторонней революцион
ной тактике, сочетавшей в себе понимание необходимости наиболее полного
и эффективного соединения внутренних и внешних факторов, которые долж
ны привести к реальному завоеванию болгарским народом свободы и незави
симости.

3. Показана революционно-пропагандистская и организаторская деятельность Г.С. Раковского, раскрыт новаторский характер его редакторской и журналисткой политики в период издания газет «Болгарский дневник» и «Дунайский лебедь», на страницах которых получила разработка важнейших аспектов его революционно-политической программы.

4. Освещены вопросы, связанные с анализом реалистичных и утопических положений в революционно-демократической программе Г.С. Раковского, чрезвычайно важной для уяснения вопроса о влиянии его идеологии и программы на последующую плеяду революционных борцов, действовавших в конце 60—70-х годах XIX в., к которой принадлежали Л. Каравелов, В. Левский, Хр. Ботев и мн. другие.

5. Рассмотрен вопрос о развитии Г.С. Раковским идеи демократического союза угнетенных балканских народов, явившейся существенной стороной его внешнеполитической программы, ориентировавшей революционные авангарды балканских народов к совместной борьбе против османского ига.

Основные положения, выносимые на защиту диссертации: 1. Болгарские земли, к началу самостоятельной деятельности Г.С. Раковского, несмотря на жестокое, более чем 400-летнее пребывание под инона-

труд необнародвани досега документи // Косев Д. Русия, Франция и българското освободително движение 1860-1869. София, 1978.

циональной властью, оказались глубоко интегрированными в социально-экономическую и политическую систему Османской империи, что обусловило возникновение ряда специфических черт в возникновении и развития капиталистических отношения в конце XVIII— первой половине XIX в.

2. Болгарское национальное Возрождение явилось закономерным историческим процессом, обусловленным всей совокупностью условий экономического и социально-политического развития болгарских земель, результатом которого явилось появление на исторической авансцене болгарской буржуазии носительницы национального самосознания, т.е. общественного класса, который в значительной мере способствовал привнесению элементов созна-тельности в стихию народной антиосманской борьбы.

3. Болгарское возрождение дало ряд выдающихся борцов за эмансипацию болгарской общественно-политической мысли, и Г.С. Раковский уже в начале своей общественно-политической и революционной деятельности вырос из ограниченных рамок церковно-национальной борьбы, превращаясь в политического деятеля нового типа, понявшего необходимость перехода к новой революционной тактике в национально-освободительной борьбе.

4. Участие Г.С. Раковского в заговоре браильских болгар в 1842 г. показало, с одной стороны, его приверженность к традиционной тактике народно-го хайдучества, как стихийной формы народного сопротивления, сложившейся в период османского владычества, а, другой, — необходимость сознательной и целенаправленной борьбы за перерастание хайдучества в общенародное восстание, направленное на свержение османского ига и восстановление болгарской национальной государственности.

5. Кратковременное пребывание в Марселе (август 1842—февраль
1843 г.) способствовало росту политического сознания молодого болгарского
патриота, так он получил возможность непосредственно наблюдать сложные
перипетии политической обстановки во Франции в Западной Европе, активно
вбирать и осмысливать накапливаемый политический опыт.

6. В цариградский период, во время драматических испытаний в турецких застенках патриотическое мировоззрение Г.С. Раковского наполняется ярко выраженным социально-классовым содержанием, заключающимся в том, что он, наряду с антитурецкой занял последовательно античорбаджий-скую позицию, осознав антинациональный и компрадорский характер чор-баджийства, как господствующей верхушки болгарского общества.

7. Выдающееся место в революционном творчестве Г.С. Раковского занимает издание газеты «Дунайский лебедь», в которой национально-освободительная программа получает целостную, хотя и не вполне законченную форму и свидетельствующую о том, что ее редактор в начале 60-х годов XIX в. превратился в одну из главных политических фигур болгарского на-ционального Возрождения.

8. Одно из важнейших направлений политической пропаганды Г.С. Раковского явилась борьба против эллинизаторской политики Константинопольской патриархии, которая фактически была частью османской государственной системы, имеющей функцию удержания подвластных Турции православно-христианских народов в состоянии повиновения и подчинения. Это была борьба за признание болгар нацией, отличной от греческой и равноправной среди других наций и народностей, находившихся под юрисдикцией Османской империи

9. Эпизод с первой Болгарской легией в Белграде — яркое свидетельство попытки перевести задачу освобождения Болгарии из теоретико-политической области непосредственно в практическую плоскость с использованием революционно-хайдукской тактики с последующим ее перерастанием в народную освободительную революцию. Одновременно этот эпизод в биографии Г.С. Раковского связан с попыткой заключения демократического сербо-болгарского союза на основе общих целей и задач, стоявших перед обоими братскими славянскими народами, и оказавшейся неудачной, из-за непоследовательной политики сербского князя Михаила Обреновича.

10. Искренний и боевой демократизм Г.С. Раковского проявился в его прогрессивной идеи союза балканских народов, который выражен в трех основных аспектах: сербском, греческом и румынском. Его последовательная борьба против националистических проявлений буржуазных правящих кругов Греции, Сербии, Румынии, за реальное и подлинное равноправие в межнациональных отношениях имела целью создание демократической федерации на Балканском полуострове, которая могла стать действенным средством освобождение Болгарии и Балкан в целом от тяжкого инонационального ига.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что национально-освободительные движения балканских народов середины XIX в. представляют собой закономерную, исторически обусловленную фазу процесса национального Возрождения ела-вянских народов Восточной и Юго-Восточной Европы. Материалы проведенного исследования могут быть использованы в научных разработках, предметом которых являются исследование социально-политических, идеологических и культурно-просветительских процессов в странах указанного историко-географического региона. Материалы диссертации могут использоваться при подготовке специалистов-гуманитариев в процессе подготовки соответствующих общих профилирующих и ознакомительных лекционных курсов и спецкурсов.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры новой, новейшей истории и международных отношений Кубанского государственного университета. Ма- ~' териалы диссертации отражены в шести опубликованных статьях, использовались в докладе на Международных Кирилло-Мефодьевских чтениях 2007 г. (г. Армавир), и сообщении на традиционной научной конференции преподавателей и аспирантов исторического факультета КубГУ в апреле 2007 г. (г. Краснодар).

Г.С. Раковский и его современность

Г. Раковский родился в 1821 г.1 в период, когда народы Балканского полуострова, находившиеся в системе инонационального гнета двух империй — Османской и Австрийской — все решительнее втягивались в русло освободительной борьбы, против своих вековых угнетателей. Этот год открыл первую страницу героической борьбы греческого народа против многовекового османского ига, событие, которое оказало на него в последствии огромное влияние. Османская империя в начале XIX в. была одна из немногих феодальных империй, мировой в то время державы, которая, несмотря на социально-экономическую отсталость в сравнении с ушедшими вперед другими мировыми державами (Англией, Францией), соперничала с ними в борьбе за господство в Восточном Средизерноморье, а также в Юго-Восточной Европе.

Турецкое завоевание, исчисляемое с 1396 г., имело тяжелейшие последствия. Помимо огромных людских и материальных потерь, понесенных болгарским народом, Болгария стала важнейшим геополитическим узлом формировавшихся турецких владений на Балканском полуострове. Непосредственная близость болгарских земель к столице Османской империи — Константинополю (Стамбулу) — постоянно побуждала государственную верхушку империи укреплять их стратегическое положение, дислоцировать и содержать здесь усиленные военные гарнизоны.

Усиление османского нажима на болгарские земли особенно сильным стало к началу XIX в., когда полностью сложилась военно-политическая конфронтация Российской и Османской империй в рамках грандиозного Восточного вопроса. Растущие надежды болгарского народа на освободительную миссию Россию, превращение земель Северной Болгарии в театры военных в периоды русско-турецких войн 1806—1812, 1828—1829, 1853—1856 гг. услуги, оказываемые русским войскам, заставляли турецкое правительство осуществлять жестокие репрессивные меры в отношении болгарского населения.

Важнейшим последствием турецкого завоевания стало создание военно-ленной системы, которая существовала с XIV в. до XIX в., т.е. пять столетий, само государство просуществовало как монархия (султанат) до 1922 г., т.е. непрерывно и при одной и той же османской династии, что уникально для мировой истории, почти 700 лет! Заключительную фазу ее распада наблюдал молодой Г С. Раковский, вступавший на путь политической борьбы.

В XVII в. появление права наследования, частичного дарения и расширения участка за счет личных заслуг изменило характер феодальной собственности. К концу XVIII—XIX в. вместо спахилука (ведущей формы условного феодального землевладения) становится чифлик (поместье, усадьба), т.е. земля, перешедшая в частную собственность к её владельцу. Болгарская исследовательница Ел. Грозданова констатирует, что «процесс присвоения крестьянских земель в Видинском санджаке в конце XVIII в. зашел так далеко, что оказалось возможным не только захват отдельными лицами в собственность отдельных участков земли, но и целые села с обрабатываемой землей и общинными пастбищами. При этом новый господин села закреплял в собственность, получая специальную грамоту на соответствующую земельную собственность»1. Захват значительной части крестьянских земель в Северозападной Болгарии вел к до обезземеливанию значительной части крестьян, которые были вынуждены работать в качестве наемных рабочих в турецких чифликах1.

Во второй трети XIX в. и до русско-турецкой войны 1877—1978 г. наступил новый этап в экономической жизни болгарских земель. Решительный удар по спахийской военно-ленной системе был нанесен с введением всеобщей воинской повинности в 1826 г. Султанским хаттом 1832 г. спахийская система была окончательно ликвидирована. Ослабление некоторых базовых устоев феодальной системы вызывал серьезные изменения в системе социальных отношений империи. В новых условиях возникла необходимость утвердить право частного владения на сельскохозяйственные земли за болгарами. Это принцип был узаконен Гюлханейский хатт-и-шериф в 1839 г. и подтвержден законом 1858 г.

Следует отметить, что турецкие помещики не смогли приспособиться к менявшимся условиям, и чифликчийская система вступила в полосу тяжелого углубляющегося кризиса, что привело к росту числа хозяйств, владельца-ми которых становились немусульмане. Советский исследователь Н.Г. Ле-винтов установил, что перед войной 1877—1878 гг. из 204 обследованных чифликчийских хозяйств 104 принадлежали туркам, 22 — грекам, 17 — болгарам, 61 — лицам этническая принадлежность которых не установлена.

Первые попытки организации политической пропаганды в Австрии и России (1856—1859)

Занимаясь организационной работой в городах и селах Северо Западной Болгарии, Г. Раковский обретал и первые опыты литературной деятельности. Прибыв во второй половине 1856 г. в Новый Сад1, где это позволяли обстоятельства, он изучал староболгарские рукописи, продолжил работу по совершенствованию текста «Лесного путника» (вторая редакция) болгарского народа вокруг общепризнанной политической программы. Постепенно он пришел к заключению о необходимости организации политической газеты для достижения казанной цели и от имени болгарского народа сформулировать боевую национально-освободительную программу, способную объединить различные патриотические силы Болгарии, указать пути и средства для достижения этой цели.

В свое время В.И. Ленин, отмечал, что боевая политическая газета является средством, «...суммирующем итоги самых разнообразных видов деятельности и тем самым подталкивающим людей идти по всем многочисленным путям, ведущим к революции, как все дороги ведут в Рим»2. В знаменитой статье «Памяти Герцена», отмечая «великую заслугу» русского основателя революционного народничества А.И. Герцена в создании «вольной» русской прессы за границей, В.И. Ленин отмечал, что он «встал горой за освобождение крестьян», и что неустанной революционной пропагандой «рабье молчание было нарушено».

Для более глубокого понимания данного вопроса следует отметить, что общей чертой таких крестьянских стран Юго-Восточной Европы, какой была порабощенная Болгария в середине XIX в., являлась морально-политическая приниженность большинства народных масс, их естественный страх, как отмечал Ф. Энгельс, «перед слишком сплоченной массой фанатиков-мусульман, принадлежащих турецкой национальности»1. Политика административного произвола, усилившаяся в середине XIX столетия, несмотря на внешне привлекательные статьи султанского хатта-и-хумаюна 1858 г. эпохи Танзимата, делали чрезвычайно сложным делом подъем народных масс на революционное выступление.

От внимание Г.С. Раковского не ускользнула эта чрезвычайно актуальная проблема. «Наши болгары вообще не любят и не хотят народного просвещения, — отмечал он в одном из своих писем. Они — люди недвижимые, они не знают, о чем говорят любовь народная и народное просвещение, они давно и прочно забыли свои золотые века: время храбрых Антима, Корана, Бояна, великого Владимира, славного Асеня и проч. Они впали в самое мрачное невежество и хладнокровно терпят не только самое мучительное угнетение, но изо дня в день( бесстыдно отрекаются от своей бесценной народности и ежедневно присоединяются к соседним народам! О, глупое и упорное заблуждение»2.

Тем не менее, следует отметить, что в 30—40-е гг. XIX в. в болгарской культуре эпохи национального Возрождения завершается формирование новоболгарской письменности и литературного разговорного языка. Об ускорении литературного процесса свидетельствуют следующие цифры: если с 1806 до начала 30-х гг. было издано только 17 оригинальных болгарских книг преимущественно религиозного характера, то до начала Крымской вой ны отпечатано 264 книги. Всего же за 1870-е гг. было издано более 1500 оригинальных и переводных книг, среди них художественные произведения, научные сочинения светского содержания, учебники, хрестоматии-пособия, религиозные издания и др.1

Успехи просветительского дела в 1860-е гг. тревожили турецкую администрацию. Османские власти попытались установить свой контроль над развитием училищного дела в Болгарии. Такую попытку предпринял известный реформатор, один из лидеров младотурецких буржуазно-либеральных кругов Мидхат-паша. Его проект предусматривал слияние болгарских и турецких училищ под управлением государственной турецко-болгарской комиссии, введение, обязательного бесплатного начального образования, гарантирование государственных субсидий на образование, включая жалование учителям. Проект предусматривал ограничение сферы действия болгарского-языка, контроль за содержанием образования, учебных программ и профессиональной деятельностью болгарских учителей. Главная цель данного проекта состояла в том, чтобы пресечь общественный подъем в Болгарии, «имеющей, по мнению Мидхата-паши, решающее значение для судеб империи». Этот проект не был проведен в жизнь «еще и потому, что русский посол в Константинополе занял резко негативную позицию по отношению к попыткам оттоманизиро-вать болгарское образование и просвещение2.

Рассматривая влияние культурного фактора на характер общественных настроений в болгарском обществе, нельзя не коснуться вопроса о болгарской национальной литературе. Несмотря на отмеченные трудности, она, тем не менее, получала сильные импульсу к своему развитию. Вплоть до 70-х гг. XIX в. она была синкретической, т.е. художественное воспроизведение действительности не было отделено от собственно идеологии, а, зачастую, и от религии. В рамках единой литературы выделялась своеобразная «первичная философия», включающая в себя известные тогда научные знания, политику, мораль. Художественная болгарская литература получила значение универсальной идеологии. С нею в начале 60-х годов XIX в. соперничала развивавшаяся журналистика, смело вторгавшаяся в область политической борьбы1.

В Болгарии в довольно сжатые сроки была создана богатая отечественная литература. Такие писатели-публицисты, как братья Константин и Димитр Миладиновы, Г.С. Раковский, Д. Чинтулов, Д. Зойников, П. Славей-ков и др., заложившие основы болгарского романтизма, были тесно связаны с народным фольклором и много сделали для сбора народных преданий и песен. Добри Чинтулов (1322—1886) в стихотворениях «Восстань, восстань, юнак болгарский!», «Милая мать-Болгария», «Где ты, верная любовь народа?», Георгий Раковский в поэме «Лесной путник» воспели героизм болгарского хайдучества, как подлинно народного движения против османского гнета.

Идея союза балканских народов и принципы взаимодействия с сербским княжеством

В течение всей своей общественной, политической, революционной деятельности Г.С. Раковский придавал большое значение взаимодействию с другими угнетенными народами Балканского полуострова, и в первую очередь, с теми, которые входили в состав Османской империи. Как человек высокой культуры, знакомый с перипетиями освободительной борьбы на Балканах, Г.С. Раковский высоко ценил вклад сербов в периоды двух освободительных сербских восстаний в начале XX в., участие румынского народа в восстании 1821 г. под предводительством Тудора Владимиреску, роль греческой национально-освободительной революции 1821—1829 гг.

Что касается Сербии, то, по мнению сербских историков Гр. Якшича, Др. Страньковича и болгарских исследователей С. Дамянова и В. Смохов-ской, с середины 40-х годов XIX в. это югославянское княжество все настойчивее претендовало на роль гегемона среди балканских славян. Эти политические намерения, инициированные еще уставобранителями, получили поддержку Франции и Англии, правда, с целью противопоставить Сербию России. Как посредники использовались поляки, в частности Михаил Чайковский, находившийся на турецкой службе и известный среди турок под именем Садык-паши1. В конце 1844 г. один крупнейших сербских деятелей Илия Гарашанин разработал политическую программу сербского княжества, получившую название «Начертание», которая была одобрена князем Александром Карагеоргиевичем. В 1848—1849 гг. сербское правительство во главе с И. Га рашаниным и его помощниками И. Мариновичем, Т. Ковачевичем, Я. Шафа-риком и М. Баном активизировало свои действия среди южных славян.

Созданное И. Гарашаниным министерство иностранных дел организовывало пропагандистскую кампанию среди порабощенных балканских народов, охватывая интересующие сербские правящие круги южнославянские области. В сферу сербских интересов были включены Босния и Герцеговина, Юго-Западная Болгария, Далмация, Южная Сербия и Новопазарджикский санджак1.

Хотя Г.С. Раковский переоценивал готовность болгарского народа к непосредственному участию в вооруженном антиосманском восстании — фактор, чисто субъективный и поэтому весьма трудно учитываемый в оценке реального соотношения сил того времени — тем не менее, он понял, что для сокрушения военной и государственной машины Османской империи усилий одного болгарского народа могут оказаться недостаточными. С другой стороны, произошедшие изменения на Балканах служили Г.С. Раковскому вдохновляющим примером. Несмотря на то, что из балканских стран только Греция к концу 50-х XIX в. добилась полной независимости, а два южнославянских княжества — Сербия и Черногория — находились в рамках вассальной автономии, эти страны служили болгарскому патриоту вдохновляющим примером. Развивавшаяся буржуазия в балканских странах стремилась к упрочению своего положения и руководящей роли и, как отмечено рядом исследователей, к объединению земель не только в пределах своих национально-этнических границ, но захвату соседних земель, в частности болгарских территорий.

Так, например, греческая буржуазия вынашивала планы воссоздания «Великой Греции», т.е. восстановления канувшей в небытие Византийской империи, сербские националисты мечтали о возрождении из прошлого Ду шанова царства. В 186,0 г. «болгарский вопрос» был рассмотрен в Афинском народном собрании и стал предметом переговоров между Грецией и Сербией, где греческая сторона предъявила претензии на территории к северу до Старой планины . Таким образом, Сербия позволяла втягивать себя в недружественные акции, проводимых националистическими кругами Греции, однако в начале 60-х годов Г.С. Раковский рассчитывал, что в сербской политике восторжествуют принципы равноправного сотрудничества со своими болгарскими соседями.

Именно поэтому Г.С. Раковский придавал важнейшее значение попыткам объединения усидий балканских народов в борьбе за полное уничтожение системы угнетения, установленной на сотни лет турецкого господства на полуострове. Эту задачу он ставил в период издания газеты «Дунайский лебедь», в которой опубликованы 30 материалов, обращенных к Сербии и о Сербии, что говорит об актуальности ознакомления общественности Болгарии о положении дел в соседней Сербии.

Похожие диссертации на Г.С. Раковский и создание революционной программы освобождения Болгарии от османского ига : 40-60 годы XIX века

Государство и эмиграция: поиск модели Имперского развития Великобритании (60-е-начало 80-х годов XIX века) Зудов Николай Евгеньевич

Партия «Центр» в Германии 70-х годов XIX века: организация, идеология, политическая практикаОльховская Ольга Владимировна

Эволюция системы управления южноафриканскими колониями Великобритании в 70-е годы XIX века Жуков Дмитрий Сергеевич

Англо-русское соперничество в Центральной Азии в 70-90-е годы XIX века Смирнова Любовь Михайловна

США и Российская империя в 30-50-е годы XIX века: политические, экономические и социокультурные аспекты взаимодействияКурилла Иван Иванович

Англия и Россия на Балканах в 20-е годы XIX века: греческий фактор и отношение к Порте Разгонова Алла Викторовна

Новозеландский фактор в имперской политике Великобритании в 40-70-е годы XIX века Попова Елена Александровна

Крестьянский вопрос в Прибалтийском крае на страницах российской прессы и публицистики в 40-е - 70-е годы XIX векаМихайлова Юлия Леонидовна

Колониальный вопрос в политической жизни Франции в 80-е годы XIX векаБуйко, Оксана Любомировна

Политическая деятельность М. Ван Бюрена и партийная борьба в США во второй половине 30-х - начале 50-х годов XIX векаПрилуцкий Виталий Викторович