Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальные настроения как предметное поле социологии, социолингвистики и коммуникологии 10
1. Природа, сущностные характеристики и субъекты социального настроения 10
1.2. Структура социального настроения и основные факторы его формирования и функционирования 26
Глава II. Анализ влияния современных программ телевидения на формирование социальных настроений в российском обществе 48
2.1. Специфика телевещания как фактора, влияющего на формирование социальных настроений в обществе 48
2.2. Влияние содержания текстов передач телевидения на социальные настроения 69
2.3.Совершенствование языка телевидения и медиакультуры — условие формирования позитивных социальных настроений 86
Заключение 104
Библиография 108
- Природа, сущностные характеристики и субъекты социального настроения
- Структура социального настроения и основные факторы его формирования и функционирования
- Специфика телевещания как фактора, влияющего на формирование социальных настроений в обществе
- Влияние содержания текстов передач телевидения на социальные настроения
Введение к работе
Современная Россия, осуществляя системное реформирование всех общественных структур, вместе с тем ставит перед собой серьезные задачи достижения нового уровня развития экономики и коренного улучшения жизни народа. В решении этих задач первостепенное значение приобретает социальная политика, направленная на обеспечение повседневных нужд людей, жизненных условий, достойных современного человека, медицинского, бытового, коммуникационного обслуживания, оказания помощи семье и обществу в воспитании и образовании детей. Именно на практическое осуществление этих целей направлены последние, принятые по инициативе Президента и правительства, национальные проекты. Их результативность будет зависеть не только от деятельности органов власти различного уровня, но главным образом от того, насколько люди поверят руководству, как они будут настроены на активное участие в осуществлении этих программ. И в этом важную роль должны сыграть средства массовой коммуникации и особенно телевидение.
Телевизионное вещание в современном мире выполняет не только функции информации и коммуникации, но является и важнейшим средством воздействия на сознание, чувства, все жизнеустройство людей. Это воздействие принимает характер именно на-строенности (на-строения) на решение человеком как своих собственных задач, так и участия в общем деле - семьи, социальной и этнической общности, государства. Эти социальные по своей сути настроения (положительные и отрицательные, а подчас и разрушительные) играют существенную роль в жизни общества, находящегося в состоянии реформирования. К сожалению, сама проблема социальных настроений и роли СМИ, в том числе телевидения, в их формировании недостаточно исследована наукой1.
Характерно, что в двухтомной «Социологической энциклопедии» (М., 2003) не нашлось места для статьи «социальное настроение», как и для таких важнейших понятий, как «социальная коммуникация», «социология средств массовой коммуникации».
В диссертационном исследовании предпринимается попытка теоретически определить основные компоненты содержания социального настроения как объекта социологии, социолингвистики и коммуникологии, а также выяснить роль телевидения в его формировании и функционировании, рассмотреть конкретные пути, формы, средства, язык, обеспечивающие этот процесс.
Социально-коммуникативный и лингвистический характер работы определил обращение автора к нескольким группам традиционно-исторических и современных источников. Прежде всего к работам, посвященным анализу сущности и структуры социального знания. К ним относятся работы, изданные на Западе и в США, О.Конта, Г.Спенсера, Г.Зиммеля, М.Вебера, Т.Парсонса, Р.Мертона, Э.Дюркгейма и др. В России социологические проблемы нашли свое воплощение в произведениях П.Л.Лаврова, А.А.Богданова, П.Сорокина и др. В советское время многие ученые (в основном, философы) отрицали самостоятельный статус социологической теории, считая ее составной частью исторического материализма. Господствующей парадигмой обществоведения был материалистический монизм, где «межличностные структуры уступают место структурам безличностным и человек как бы исключается из сферы социального действия»1. В последние два десятилетия в отечественной науке не только утвердился статус социологии (В.И.Добреньков, А.И.Кравченко), но и широко развернулись исследования социальной сферы жизни общества (В.И.Жуков, А.Л.Маршак, Г.И.Осадчая, М.В.Фирсов и др.). Ведутся исследования в области социологии массовых коммуникаций (Н.Н.Богомолова, Б.А.Грушин, Л.Г.Ионин, В.П.Конецкая, Л.Н.Федотова и др.). Большое значение для нашей работы имели труды зарубежных и отечественных ученых в области социальной психологии. В их числе произведения, посвященные психологии народов и масс (В.Вундт, Г.Лебон и др.), сочинения В.М.Бехтерева, Н.К.Михайловского, П.П.Блонского и др. о психологии поведения, культурно-
Осипов Г.В. Парадигмы современного социологического знания // Социологическая энциклопедия. М., 2003. Т.2. С. 149.
5 историческая концепция высших психологических функций Л.С.Выгодского и социальной сущности поведения личности А.Н.Леонтьева.
Принципиальное значение для исследования психологических явлений в обществе имеет работа Б.Д.Парыгина «Общественное настроение» (М., 1966). «Настроение, — писал автор, — сложное многогранное и вместе с тем, значимое социально-психологическое образование»J.
В рамках психологического этапа исследования общественного настроения проходило выдвижение таких философско-психологических понятий как «индивидуальное настроение», «групповое настроение», «политическое настроение», «массовое настроение» (Г.М.Андреева, Л.П.Буева, В.Д.Попов, Е.В.Шорохова и др.). С 70-х годов в научной литературе все чаще стало использоваться понятие «социальное настроение». Во многом это заслуга Б.Ф.Поршнева, сделавшего вывод, что «социальное настроение — это эмоциональные состояния, связанные с разными фазами ... осуществления тех или иных надежд и чаяний, помыслов и замыслов. Как правило, социальное настроение — это эмоциональное отношение к тем, кто стоит на пути, кто мешает, или, напротив, кто помогает воплощению желаемого в жизнь»2.
В 90-е годы этот термин вошел в научный оборот и разносторонне проанализирован в исследовании Ж.Тощенко и С.Харченко (М., 1996). Единственными работами, специально посвященными теме социального настроения, в последнее время стали кандидатские диссертации Н.А.Гоголева (Пермь, 1999) и Е.А.Шишкиной (Саратов, 2001).
Так как чувства, настроения, связанные с внутренней жизнью личности, ее многообразными отношениями с обществом, находят свое отражение в художественной литературе и искусстве, во всей логосфере жизни, в языке, они становятся предметом интереса филологических дисциплин. Поэтому одним из источников нашего исследования является обращение к работам по общей и социальной лингвистике, психосемантике, теории языкознания.
Парыгин Б.Д. Общественное настроение. М.. Мысль, 1966, с. 4. 2 Поршнев Б.Д. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979. С. 117.
Среди них, прежде всего, произведения классиков зарубежного и отечественного языкознания — В.Гумбольдта, Ф.де Соссюра, А.А.Потебни, Л.И.Щербы, С.С.Аверинцева, В.В.Виноградова, М.М.Бахтина, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана, А.А.Реформатского, Ю.В.Рождественского, современных филологов — В.Н.Топорова, Ю.С.Степанова, В.Г.Костомарова, И.М.Кобзевой, Е.Ю.Артемьевой, Р.К.Потаповой, Б.Ю.Нормана и др. Языковой коммуникации в СМИ, в том числе, на телевидении, посвящены работы Е.А.Бернштейна, О.А.Лаптевой, Б.В.Кривенко, Б.Д.Гаймаковой, М.П.Сенкевич, С.К.Макаровой, А.А.Шереля и др.
Особое место в нашем исследовании составляют работы, в которых
рассматриваются проблемы функционирования средств массовой
коммуникации, прежде всего телевидения, их влияние на все стороны жизни
общества, на сознание и поведение индивидов, различных социумов,
этнических и других образований. Это прежде всего труды Э.Г. Багирова,
И.К.Беляева, В.М.Березина, Р.А.Борецкого, В.В.Егорова, Я.Н.Засурского,
Г.В.Кузнецова, В.И.Михалковича, Е.П.Прохорова, В.С.Хелемендика,
В.Л.Цвика, А.Я.Юровского и др.
Объектом исследования является социальное настроение как свойство общественного сознания, практической жизнедеятельности и общения индивидов, социумов и социалем (речевых коллективов) и его отражение в документальных программах телевидения.
Предметом служит телевизионное вещание как социально-коммуникативный процесс, средство воздействия на сознание человека и жизнедеятельность общества, формирования в нем социальных настроений.
Целью исследования является анализ влияния телевидения на формирование социальных настроений различных групп населения, их позитивной направленности в период реформирования всех сторон жизнедеятельности российского общества. Эта цель достигается решением следующих задач:
о рассмотрением различных объективных и субъективных факторов
7 детерминации социальных настроений в обществе;
о дальнейшим углублением понимания концепта социального настроения, его субъектов и структуры;
о рассмотрением этого понятия не только как социальной, но и филологической категории, связанной с социолингвистическими группами разного характера;
о уточнением специфики телевидения как социально-коммуникативного феномена, существенным образом влияющего на все стороны общественного сознания, в том числе и на формирование социальных настроений различного содержания и направленности;
о анализом влияния содержания и форм телепрограмм актуально экономического, социального, политического, исторического, религиозного и культурного характера на социальные настроения отдельных граждан, социумов и социалем;
о анализом языка телевидения и медиакультуры, семантики (смыслов) текстов передач, их понимания и воздействия на сознание аудитории.
Гипотеза исследования. Современное телевидение представляет собой не только средство массовой информации, но и социокультурное (в том числе, лингвистическое) пространство, которое оказывает заметное влияние на все стороны жизнедеятельности общества. Оно во многом детерминирует социальные настроения различных групп населения и тем самым становится одним из факторов решения важнейших проблем, стоящих перед страной в современных условиях ее развития, реформирования всех сторон общественной системы.
Тема, избранная автором для исследования, носит комплексный характер, поэтому главным методологическим принципом в нем избран компаративистский подход — обращение к данным различных наук гуманитарного цикла — социологии и культурологии, общей и социальной психологии, социолингвистики и языкознания, коммуникативистики и журналистики (в том числе, теории телевещания). В своей работе автор
8 опирается на общенаучные методы исследования — аналитический, сравнительный, логический, экспериментальный.
В процессе работы над диссертацией также использовались конкретные методы обобщения литературных источников, личных наблюдений и бесед со зрителями, представителями различных социумов и языковых групп, работниками социальных служб, управлений социальной защиты и т.д., создателями телепрограмм. Важной частью исследования стал анализ форм и жанров, языка вещания, а также обработка материалов конкретных социологических исследований СМИ.
Научная новизна исследования.
о В работе осуществлен углубленный анализ концепта социального настроения не только как состояния общественного сознания, но и как объективно-субъективной стороны социальной сферы, повседневной практической деятельности индивидов, различных социумов и иных объединений людей;
о Впервые в научной литературе в структуре социальных настроений рассмотрена филологическая, языковая составляющая, во многом определяющая поведение и отношения индивидов в социуме и характер последних (социалем);
о Впервые проанализирована роль различных (объективных и субъективных, исторических, социально-политических, экономических, социокультурных и личностных) факторов в формировании социальных настроений различного характера;
о В обобщенном виде рассмотрены особенности влияния телевидения на общественное сознание, различные сферы деятельности людей и прежде всего на формирование социальных настроений различных групп населения;
о В диссертации обобщены данные и рассмотрены новые положения о характере влияния на социальные настроения содержания исторических и актуальных программ, о мере отражения в них требований времени, повседневной практической жизнедеятельности людей, различных социальных,
9 этнических, профессиональных групп и объединений;
о В работе проанализированы жанры и язык программ не только как
коммуникативных носителей информации, но и как важнейшего средства
ф создания социального пространства, где возникает настрой, атмосфера для
формирования позитивных, негативных, в том числе агрессивных настроений
* людей, ведущих к определенным, подчас непредсказуемым действиям.
Положения, выдвинутые и разработанные в диссертации, могут служить
дальнейшему исследованию проблем формирования общественного сознания в
современном российском обществе, позитивных настроений различных
социальных образований, гармонизации их отношений, направленных на
совершенствование повседневной деятельности людей, удовлетворения их
разнообразных интересов и потребностей. Средством для реализации этих
ф целей может быть более рациональное использование СМИ, в частности
телевещания. Предложения и выводы диссертации могут быть также использованы, с одной стороны, творческими специалистами телевещания для
* создания качественных программ и передач, способных воздействовать на
сознание, чувства, эмоции граждан, на формирование их позитивных
социальных настроений, повышение их активности в гражданском обществе, а
с другой, современным и все более расширяющимся отрядом социальных
работников.
ф Апробация работы: Автор принимала участие в межвузовской
конференции «Агрессивность и толерантность в решении конфликтов: история и современность», где выступала с докладом «Формирование духовного содержания социального настроения средствами медиакультуры» и «Роль масс-медиа в формировании социальных настроений: агрессии и толерантности». Положения диссертации использовались в практической педагогической деятельности автора в Институте «Высшие столыпинские курсы государственного права и управления».
Природа, сущностные характеристики и субъекты социального настроения
Рассмотрение необычайно сложных объективных и субъективных процессов формирования социальных настроений в обществе, предполагающее объединение усилий различных отраслей знаний, требует прежде всего четкого определения самой сущности феномена исследования и предметного поля его функционирования. Это тем более необходимо, что категория социального настроение недостаточно освещена в научной литературе.
Термин «настроение» как выражение некого внутреннего состояния личности или группы людей, направленность на определенную деятельность, очевидно присуще общественному сознанию и языкам всех народов. Настроение, по В.И.Далю, в русском языке означает «настроить что-то -привести в стройное согласие, в лад, в стой: настроить себя, приравниваясь к кому-то, к чему-то; — действие по настроению («В каком он настроении?»1 Свое образное воплощение настроение находит в бесчисленном количестве мифов, произведений литературы и искусства, предметом которых является Человек, его внутренний мир, его отношения с другим людям. К сожалению, данные мифологического и художественного сознания редко используются в научных дискурсах.
С утверждением науки как ведущего способа познания мира и Человека, особенно в XIX и XX веках настроение стало предметом анализа сначала общей, а затем и социальной психологии. Особый вклад в его исследования внесли В.Вундт, Г.Тард, Г.Лебон, М.Вебер и другие на западе, Н.М.Михайловский, В.М.Бехтерев в России, П.Сорокин, Б.П.Вышеславцев, И.А. Ильин, С.Л.Франк и другие в русском зарубежье. В советское время исследованием этой темы занимались такие выдающиеся ученые-психологи, как С.Л.Рубинштейн, B.C. Выгодский, А.Н.Леонтьев, П.К.Анохин и другие.
Ввиду господства идеологической парадигмы в общественных науках в 30-60-х гг. социология и социальная психология была лишена самостоятельного статуса и ее проблемы должны были изучаться историческим материализмом. Однако с середины 60-х гг. с трудом, в острых и нередко трагических для сторонников самостоятельного существования социологических знаний последствиях и дискуссиях (судьба профессора Ю.Левады), началось утверждение самостоятельного существования социологии и социальной психологии. На основе официально принятой философской категории «общественное сознание» (как отражение общественного бытия) было сформулировано положение об «общественном настроении» как понятии психологи. Началась разработка его сущности, содержания и предметного поля1.
«Настроение - это сравнительно продолжительное, устойчивое психологическое состояние..., проявляющееся в качестве положительного или отрицательного фона психологической жизни индивида»2
Общественное настроение определялось как массовидное явление психологической науки, одна из значимых сил, побуждающих людей к деятельности, накладывающая отпечаток на поведение различных коллективов, групп, слоев общества, классов, наций, народов3.
В первой монографии, специально посвященной общественному настроению, предмет исследования определяется следующим образом: «Настроение - сложное многогранное и вместе с тем, значимое социально-психологическое образование»4. Далее в ряде работ уточнялась и развивалась эта категория.
«Будем ли мы иметь перед собой случайно собравшуюся толпу на улице ... или митинг, везде и всюду мы будем встречаться с проявлением общественных настроений»1
Общественное настроение — широкое понятие, характеризующее отношение людей к экономическому, политическому, социальному состоянию общества в определенный период времени. Общественное настроение объединяет и побуждает к действию определенные группы, слои населения и даже народы.
Параллельно с поиском сущности и содержания общественного настроения, с 70-х гг. в научной литературе все чаще стало использоваться понятие «социальное настроение». Во многом это заслуга Б.Ф.Поршнева, сделавшего вывод о том, что «социальное настроение - это эмоциональные состояния, связанные с осуществлением или неосуществлением, с разными фазами ... осуществления тех или иных надежд и чаяний, помыслов и замыслов. Как правило, социальное настроение - это эмоциональное отношение к тем, кто стоит на пути, что мешает, или, напротив, кто помогает воплощению желаемого в жизнь»
Структура социального настроения и основные факторы его формирования и функционирования
Социальное настроение необходимо рассматривать как систему, включающую в себя социальное самочувствие, оценку и самооценку социального статуса и социального положения, социальные ожидания и притязания, социальную позицию. К первому уровню относятся психологические факторы, определяющие социальное самочувствие и которые регулируются определенным срезом информации, представляющей собой актуальное знание, важное для личной и общественной жизни людей. Оно включает в себя эмоции, чувства, историческую память, сформированное общественное мнение1. Действительность, воспринятая на уровне чувств, эмоций, умонастроений конкретного человека или группы, исходя из их конечных целей и идеалов, формирует социальное настроение, окрашивает его разнообразными эмоциональными оттенками. Анализ этого уровня достаточно хорошо сделан в общей и социальной психологии и нам нет необходимости на нем останавливаться подробно.
Вторым уровнем в структуре социального настроения принято считать оценку и самооценку социального статуса, социального положения, социальной роли, формирование социального престижа личности или группы.
Вовлекая в круг своих размышлений данные самых различных наук, социология, преимущественно концентрируется на одном ракурсе изучения личности как источнике социальной жизни, как ее единственном реальном носителе и деятеле, как неразделимом элементе социальной жизни, социальных взаимодействий, институтов и т.д.1.
В ходе социального взаимодействия на человека накладываются определенные функциональные обязанности, и вместе с тем он наделяется определенными правами. Наиболее значимые обязанности и права возникают в рамках социальных институтов, они четко регламентированы, выполнение обязанностей четко контролируется. Функции индивида и вытекающие из них обязательства и права по отношению к другим участникам социального взаимодействия определяет социальный статус человека. В статусе фиксируется тот набор конкретных действий, которые должны быть ему предоставлены для осуществления своей деятельности. Зная социальный статус конкретного человека, его социальные функции, мы ожидаем от него, что он будет осуществлять исключительно типичный набор действий.
Каждый человек включен не в одну социальную связь, социальный институт, а является своеобразным пересечением великого множества связей, взаимодействует с другими людьми и выполняет различные функции. Особую роль играют генеральные статусы. Первый — статус человека, его права и обязанности, другой - статус члена данного общества, государства. Генеральные статусы являются фундаментом статусной позиции личности. Статус можно обрести от рождения. Это — национальность, место рождения. Подобные статусы называются предписанными. Другие статусы мы приобретаем, т.е. это статусы приобретенные, достигнутые. Это статус преподавателя или студента, юриста или бухгалтера.
Статусы могут быть формализованными или неформализованными, что зависит от того, в рамках каких социальных взаимодействий выполняется та или иная функция. Они находятся в определенной иерархии по степени важности социального института, в рамках которого сформирован этот статус. Во всех случаях особое значение имеет статус личности, связанный с работой, профессией. Следует различать основную иерархию статусов личности, которая срабатывает в большинстве случаев, и специфическую, проявляющуюся в особых условиях. В середине 19 века статус учителя и врача поднялся на небывалую высоту, никогда ни до, ни после не было и не будет такого огромного уважения и почитания этих профессий. Тогда же в иерархии статусов должное место занимали профессии, связанные с путями сообщения, подобно тому как в 30 годы 20 века профессия летчика была наиболее привлекательной. В 60-е годы в статусной иерархии ее заменила профессия космонавта, физика, инженера. В последние годы резко повысился статус юриста и бухгалтера и значительно снизился статус педагога и врача.
Выделение главного статуса хотя и сложно, но важно, так как именно он определяет и самоопределяет человека социально. Причем не всегда тот статус, который в качестве главного выделяет общество в данном человеке, совпадает с тем статусом, какой определяет в себе как главный сама личность. На этой почве возникает немало драматических противоречий внутреннего мира личности, неадекватно представляющей свое место в обществе. Так предприниматель может надеяться, что главное в его социальной характеристике — материальное положение. Но в общественном мнении, среди значимых для него родственников, друзей и приятелей решающее значение может приобрести уровень его образования и культуры. Принятая иерархия статусов представляет собой основу социальной стратификации данного общества. Когда мы говорим о ранжировании статусов, мы имеем в виду социальный престиж функций, закрепленных за данным статусом. Престиж по сути представляет собой иерархию статусов, разделяемую обществом и закрепленную в общественном мнении. Сама иерархия, и соответственно, престиж статусов формируется под влиянием реальной значимости тех или иных функций для развития общества, воспроизводства его основных структур и системы ценностей, шкалы предпочтений учитываемые в данной культуре при «взвешивании» социальных функций.
Социальный престиж статуса играет огромную роль в распределении социальных желаний, планов, энергии в особенности, молодежи. Самовосприятие есть своеобразное зеркало восприятия другим своего статуса. В шкале самооценки важнейшими являются такие понятия как удовлетворение собой, достоинство, самоуважение, позитивное отношение к себе.
Специфика телевещания как фактора, влияющего на формирование социальных настроений в обществе
Уже более полувека мы живем в обществе, где ТВ стало одним из значимых факторов современной жизни, своеобразной средой обитания, передачи которого влияют на все значимые процессы социального развития, во многом определяют настроения и поведение людей. Как отмечалось во введении, анализу телевидения как одного из ведущих средств массовой коммуникации, его роли в обществе, влияния на формирование сознания граждан посвящено значительное количество исследований. С точки зрения целей, поставленных в настоящей работе, обратим внимание лишь на те специфические теоретические и практические аспекты телевещания, которые связаны с его влиянием на сферу социальных чувств и настроений граждан, влияющих на их жизнеустройство.
Особенность исследования проблем, находящихся на стыке наук, требует необходимости четкого определения понятий и категорий, с которыми приходится иметь дело и анализ которых имеет не только число лингвистическое и семантическое, но и содержательное значение. Для нашей работы к типу таких категорий относятся, прежде всего, информация и связанные с ней понятия массовая, социальная, личностная и т.д. К сожалению, в самих науках, которые используют эти понятия в качестве концептов теоретического анализа и практической деятельности, до сих пор существуют далеко непреодоленный разнобой. Примером этому может служить недавнее академическое издание «Социологическая энциклопедия» в 2-х т., где есть общее определение информации , но информация социальная сводится к системе «социотехнической» («социальная организация предприятия», с. 413); средства массовой информации (СМИ) считаются однопорядковыми со средствами массовой коммуникации (СМИ, «масс- медиа») при этом определения и характеристики не даются. Так же непонятно, почему нет органически необходимых для социологии понятий социальной коммуникации, широко принятой в научной литературе3, социология массовой коммуникации и др. Не говоря уже о том, что ни о информационной, ни о социологической роли телевидения в этом более чем 1,5-тысячелистном издании не упоминаются вовсе.
Как уже говорилось ранее, социологи в системе общества выделяют особую социальную сферу, которой присуща специфическая информация, которую нередко идентифицируют с социальной коммуникацией, что не является корректным. И в этой сфере информация может быть (и часто бывает) односторонней, не обязательно предполагающей наличие приемника, реципиента. Она нередко имеет целью дать некие «с-ведения» о наличии определенного содержания, которое может заинтересовать кого-то, не требуя отклика, отзыва. И если сведения предназначены для реально существующих реципиентов, то они рассматриваются лишь как объекты воздействия. Эти взгляды широко укоренены в практику средств массовой информации и получили определение «медиа центрированной парадигмы» Основной мотив ведущих информацию в этом случае можно обозначить известным слоганом: «Мы Вас информировали и не требуйте от нас большего». Отсюда так называемая «рейтинговая информация» — эффективность передач, программ определяется лишь количеством слушателей, зрителей, независимо от их состава и уж, конечно, от конечного социального или духовного результата. Кому нужно при этом настроение людей, их социальное и психическое самочувствие.
Этот тип социального воздействия на людей больше всего подходит для авторитарного стиля руководства людьми. В демократических государствах это поняли давно. Как пишет В.П.Терин, во Франции и других странах термин «массовая информация» подвергся серьезной критике, так как в нем воплощена мысль об «управлении обществом», об идеологическом воздействии государства на массы, противоречащим свободе слова. При этом распространенное утверждение «СМИ — четвертая власть», исходящее из парадигмы: государство — воспитатель общества, человека, а значит в его руках должны быть все средства массовой информации — рассматривается как оправдание авторитарности. Отсюда переход к понятию «коммуникация» (СМИ), и термин СМИ становится анахронизмом1. Коммуникация — понятие, однопорядковое с информацией, но не идентичное с ним. Коммуникация — концепт, выражающий собой подлинно человеческие, сущностные взаимоотношения людей в обществе. Коммуникация есть процесс, в котором и коммуникатор и реципиенты являются субъектами общения. Семантически сам процесс передачи сведений определяется здесь как «со-общение», предполагающее именно общение.
Влияние содержания текстов передач телевидения на социальные настроения
Влияние содержания текстов передач телевидения на социальные настроения Исходя из принятой нами структуры социальных настроений, важнейшим направлением влияния на их формирование являются передачи телевидения исторической тематики, отражающие в той или иной степени ментальные черты народа, составляющих его социальных образований и этнических групп. Передачи на эти темы чрезвычайно важны, с одной стороны, потому что история России сложна и уникальна, полна социальными, политическими, национальными катаклизмами, которые до сих пор оказывают влияние на ее современное развитие. С другой стороны, — наше население практически при жизни одного-двух поколений вынуждено было по крайней мере дважды (1917-80-е гг., 90-е — современность) коренным образом менять оценки исторических событий на противоположные. Естественно социальные настроения граждан в стремительно и болезненно реформируемом обществе зависело и зависит от того, какую позицию в этих вопросах займет такое средство массовой коммуникации, каким является телевидение. К тому же, как показано выше, оно само претерпевало и претерпевает глубокие структурные изменения. С началом перестройки, а затем провозглашения и утверждения суверенитета России в 90-е годы в науке и публицистике начался пересмотр устоявшихся догм советского времени о решающей роли антагонистических противоречий и классовой борьбы в общественном развитии, о революциях как «локомотивах истории», которые сопровождались недооценкой и прямыми искажениями многих событий и личностей в прошлом страны и т.д. Но новые положения и идеи, высказываемые в условиях свободы слова учеными и некоторыми политиками, не становились факторами массового сознания, пока в этот процесс не включилось телевидение, и таким образом не сыграло решающую роль в формировании социальных настроений различных слове населения.
К сожалению, историческая тема в программах телевидения, а тем более ее влияние на сознание масс, практически не исследована1. Однако, рассмотренные нами документы, материалы печати и личные наблюдения дают основание считать, что за постсоветское время воплощение содержания исторической тематики на телевидении можно было бы условно свести к нескольким направлениям или этапам. Первый — это годы перестройки и начала утверждения России как суверенного государства, только что провозгласившего свободу слова и вероисповеданий. Этот этап можно назвать временем своеобразного общетеоретического идеологического осмысления истории страны, названного тогда состоянием «нового мышления», прелюдией к более подробному анализу прошлого.
И начало этому положили известные «Встречи в Останкино», выступления перед интеллигенцией выдающихся ученых, деятелей культуры и искусства - С.Д.Лихачева, А.М.Панченко, В.Лакшина, Ю.Бондарева и др. Они стали как бы запалом к формированию оптимистических надежд и настроений (к сожалению, далеко не во всем оправдавшихся) у интеллектуальной элиты общества.
В этот же период произошел исторический поворот в отношении государства к религии и церкви, оказавший большое влияние на всю последующую духовную и социальную жизнь нашего общества. После десятилетий прямых гонений и бесправия , церковь обрела свободу. В конце 80-х гг. было разрешено празднование 1000-летия Крещения Руси, в октябре 1990 г. Был принят Закон РФСР о свободе исповеданий, началось восстановление храмов, монастырей, приходов, восстанавливалась церковная жизнь. Все это в той или иной степени освещалось в печати, становилось известно людям. Но событиями подлинно национального масштаба стала первая телевизионная трансляция рождественских и пасхальных служб из
Богоявленского Собора, крестных ходов от стен Кремля к Храму Большого Вознесения, освящения восстановленного Казанского Собора на Красной площади и т.д. Это было только начало. Телевидение во всех епархиях1 активно включалось в освещение религиозной и церковной жизни, в процесс восстановления, казалось бы, навечно утраченных в советское время традиционных социально-нравственных и культурных ценностей, присущих русскому и другим православным народам в течение веков2.
Таким образом телевидение, с одной стороны, влияло на расширение значимости Церкви в жизни общества, укрепление доверия к ней всех слоев общества. С другой стороны, и на этой основе способствовало формированию их оптимистического настроения.
Важным направлением в передачах телевидения этих лет было содействие восстановлению исторического этнического и культурного единства народа, преодоление деления русских (российских) людей на «своих и чужих», «друзей и врагов» и.т.д. Этому способствовали и талантливые театрализованные авторские сценические импровизации Эдуарда Радзинского и глубокие, аргументированные по содержанию, страстные по форме циклы программ Феликса Разумовского «Кто мы?». Этому способствовали и многочисленные информационные сообщения о живых представителях русской эмиграции в различных странах мира и аналитические программы о творчестве, великолепных произведениях философов, поэтов, писателей, художников, вынужденных покинуть страну. Наконец, большую политическую и нравственную значимость имели передачи телевидения о захоронении останков царской семьи, а также о возвращении на родину праха Генерала Деникина и философа Ивана Ильина в октябре 2005 года.
