Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Влияние информационных и коммуникационных технологий на становление нового типа телевидения 15
1.1. Информационное общество как новый тип социально - экономической формации 16
1.1.1. Международный, европейский и региональный аспекты представлейиио информационном обществе 17
1.1.2. Электронные СМИ в информационном обществе 31
1.2. Отечественное телевидение: от эпохи универсальных программ к тематическим (нишевым) 36
1.2.1. Социально-политические детерминанты развития традиционного российского телевидения 37
1.2.2. Характеристики программной политики российских телеканалов ..67
1.3. Становление интерактивного диалогового телевидения как прообраза нового телевизионного вещания 82
1.3.1. Коммуникативные характеристики новейшего телевидения 83
1.3.2. Технологические факторы развития новейшего телевидения 100
Выводы из главы 1 111
Глава 2. Социально ответственное ТВ: основные признаки и характеристики 117
2.1. Телевизионный эфир как общественное достояние 118
2.1.1. Общественное телевидение: понятие, цели и задачи функционирования 119
2.1.2. Общественное телевещание в социально-политической системе российского общества 128
2.1.3. Формы социального управления общественным телевидением... 142
2.2. Формирование общественной политики социально ответственного телевидения 150
2.2.1. Феноменологические характеристики социально ответственного телевидения 153
2.2.2. Принципы программной политики социально ответственного телевидения 167
2.2.3. Параметры транспарентности социально ответственного телевидения 172
2.3. Социально-политические аспекты развития социально ответственного телевидения 179
2.3.1. Проблемы и перспективы создания правовых условий социально ответственного функционирования медиасреды 179
2.3.2. Опыт институционального регулирования телевещания 185
2.3.3. Институциональные проблемы и перспективы политического регулирования системы телевизионного вещания 195
Выводы из главы II 211
Заключение 218
Литература 229
- Международный, европейский и региональный аспекты представлейиио информационном обществе
- Характеристики программной политики российских телеканалов
- Общественное телевещание в социально-политической системе российского общества
- Параметры транспарентности социально ответственного телевидения
Введение к работе
Актуальность исследования. Телевидение стало неотъемлемой частью жизни современного общества, своего рода уникальным институтом социальной жизни и, в тоже время, в этом качестве наименее исследованным. Проблемы его функционирования в условиях информационного общества до настоящего времени специально не рассматривались и могут быть представлены рядом бинарных оппозиций: традиционное ТВ и новые электронные СМИ, ТВ и информационно-коммуникационная среда, свобода доступа к информации и её распространения и проблемы контроля и управления и т.д. В разрешении этих противоречий сходятся социально-политические интересы гражданского общества, государства, субъектов бизнеса, культурных, образовательных институтов и, в конечном счете, самих аудиовизуальных СМИ.
Построение нового общества, определённое в документах Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества «глобальной задачей в новом тысячелетии», предъявляет принципиально новые, не рассматривавшиеся прежде требования к структурно-функциональным характеристикам телевидения как признанного института массовой информации и нового института массовых коммуникаций. Вместе с тем, в существующих концепциях и проектах уделяется недостаточно внимания роли электронных СМИ в информационном обществе. В них лишь в общей форме подтверждается «приверженность принципам свободы печати и свободы информации, а также независимости, плюрализма и разнообразия средств массовой информации, которые являются основной составляющей информационного общества». Свобода выражения мнений, свобода прессы и, как следствие, свободный поток идей, представляющие базовые ценности демократического общества, связываются с сетевыми СМИ, Интернетом, инфокоммуникациями. Российские подходы к проблемам становления информационного общества в основном сохраняют технологические и технократические тенденции. «Программа развития информационного общества
1 Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества. (Женева 2003г. - Тунис 2005г.)
Декларация принципов «Построение информационного общества - глобальная задача в новом тысячелетии»//пир:
//.
2 Там же
в России», предложенная Центром развития информационного общества («РИО-центр»), проект «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации», разработанный группой при Совете Безопасности РФ, акцентируют внимание на «стимулировании использования информационно-коммуникационных технологий в экономической, политической, социальной и духовной сферах жизни общества».3 Телевидение в этих проектах не упоминается даже в связи с проблемой единого информационного пространства. Как отмечают отечественные исследователи, «с осознанием важности применения информационных технологий и неотделимости политики в области СМИ от процессов формирования информационного общества, появления новых средств массовой информации, технико-технологические и социальные объекты государственной информационной политики получили разработку в одном ряду».4 Подобные подходы следует квалифицировать как проявление своего рода «информационно-коммуникационного этатизма», вызванного стремлением контролировать формирование массового сознания, общественного мнения через самое массовое и влиятельное СМИ - телевидение. Всемирная встреча вещателей, проходившая параллельно саммиту по вопросам информационного общества, отметила жизненно важную роль электронных СМИ в этом обществе, связывая её с незаменимым уровнем присутствия традиционного телевидения и радио во многих странах фактически в каждом доме, наиболее эффективным способом получения высококачественной информации.5 Российские вещатели своей позиции по этому поводу до сего времени не сформулировали.
Тенденции развития мирового информационного пространства, с одной стороны, и отечественной медиасистемы, с другой, приводят теоретиков российского телевидения к поиску и определению новых категорий «электронных СМИ», которые отражали бы процесс конвергенции информации и коммуникации. Параллельно возникают варианты решения проблемы социальной ответственности телевидения.
3 Программа развития информационного в России: план действий, :
Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации,
4 Коновченко С. В., Киселёв А. Г. Информационная политика в России. М., 2004. С. 384
5 Декларация вeщaтeлeй.
В этой связи проектирование и выявление особенностей развития телевидения в информационном обществе приобретают особую актуальность. Существующие в этой сфере проекты - «Концепция развития телерадиовещания в России на период 2006-20015 годов», «Концепция Федеральной целевой программы «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации(2007 - 2015 годы)»6 и др. содержат ряд принципиальных положений о месте и роли телевидения в новых условиях, о необходимости «нового взгляда» на его развитие, как единого комплекса электронных СМИ и массовых коммуникаций. Наряду с этим, в проектах также доминируют проблемы технических задач по внедрению цифрового стандарта вещания, отсутствуют предложения системной организации телевидения в цифровой среде, классификации и дифференциации каналов в условиях многопрограммных мультимедийных коммуникаций, взаимоотношений вещателей, операторов связи, телезрителей. На практике развитие телевидения сдерживается несостоятельностью законотворчества, механизмов правового регулирования информационных отношений внутри социально-политической системы и слабой информированностью общества по данным проблемам.
Объектом диссертационного исследования выступило телевидение в системе формирующегося информационного общества. Предмет данной научной работы -особенности формирования и функционирования систем телевидения в информационном обществе, проектирование развития телевидения в системе массовых коммуникаций.
Степень научной разработанности темы определяется ее междисциплинарным статусом. Вопросы, связанные со становлением информационного общества, общества знаний, были очерчены в многочисленных западных и российских публикациях. Организационные, структурные,
6 Концепция развития телерадиовещания в России на период 2006-2015 годов. Проект .Департамент массовых
коммуникаций Министерства культуры и массовых коммуникаций PO//;
Концепция Федеральной целевой программы «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации(2007-2015
годы)». Проект.
7 Юшкявичюс Г. 3. Мифы и реальность информационного общества // Прогресс технологий телерадиовещания.
Материалы Международного конгресса HAT. M., 2001; Попов В. Д. Информациология и информационная
политика. M., 2001; Информационное общество. СПб.-М., 2004; Всемирный саммит по информационному
обществу / Сост. Е. И. Кузьмин и В. Р. Фирсов. СПб., 2004; Журналистика в информационном обществе: новые
проблемы и новые вызовы / Под ред. Т. В. Ершовой. M., 2005; Информационное общество: Информационные
войны. Информационное управление. Информационная безопасность / Под ред. М. А. Вуса. СПб., 1999; Кривошеее
содержательные проблемы современных отечественных аудиовизуальных СМИ представлены во многих комплексных исследованиях (Э. Г. Багиров, Р. А. Борецкий, С. А. Муратов, А.К. Симонов, В.Л.Цвик и мн. др.8), историографических трудах (И. Г. Кацев, Т. Н. Парсаданова9), научных работах по социально-политическим (И. М. Дзялошинский, В. В. Егоров, М. Э. Прайс, С.В.Коновченко и мн. др.10), экономическим (Е. Л. Вартанова, С. М. Гуревич11), коммуникативным (Г. П. Бакулев, М. И. Кривошеев, В. Д. Попов, Е. П. Тавокин, Е. Я. Дугин, С. Н. Ильченко и др. ), культурологическим (М. А. Бережная, В. М.
1 ^
Сапунов и др. ) и технологическим (А. Я. Дмитриев, В. Н. Попантопуло, А. Е. Пескин, М. И. Кривошеев и мн. др.14) аспектам функционирования телевидения.
М. И. К развитию глобального информационного общества // Телецентр. 2005. № 3; Коваленко И. Е. Социальные аспекты развития телекоммуникационных технологий и услуг как фактора формирования в России информационного общества (на примере Московского региона). М., 2004; Состояние исследований по проблемам информационного общества / Сост. Е. И. Кузьмин и В. Р. Фирсов. СПб., 2004/ Засурский Я. Н. Глобальное информационное пространство в условиях мобильной коммуникации // Медиаскоп. 2006; Егоров В. В. На пути к информационному обществу. М., 2006 и мн. др.
8 Багиров Э. Г. Очерки теории телевидения. М., 1978; Борецкий Р. А. Осторожно, телевидение! М., 2002; Брацыло С.
Б. Особенности развития тележурналистики как процесс синтеза социальных потребностей и технических
возможностей. М., 2000; Муратов С. А. Телевидение в поисках телевидения. Хроника авторских наблюдений. М.,
2001; Радиотелевизионная журналистика в системе профессиональных координат / Под ред. Т. В. Васильевой, В. Г.
Осинского, Г. H. Петрова. Ч. 1. СПб., 2002; СаппакВ. Телевидение и мы: Четыре беседы. М., 1988; Саруханов В. А.
Азбука телевидения. М., 2002; Симонов А.К.Консц праздника непослушания. М., 2004; Телевизионная
журналистика. 5-е изд. / Редкол.: Г. В. Кузнецов, В. Л. Цвик, А. Я. Юровский. М., 2005; Телерадиоэфир: История и
современность / Под ред. Я. Н. Засурского. М., 2005; Цвик В. Л. Телевидение: История, теория, практика. М., 2004 и
мн. др.
9 Кацев И. Г. История российского телевидения (1907-2000). М., 2004; Колесниченко О. Я. Телевидение: ступени
роста. (Зарождение и развитие). Краснодар, 2003; Парсаданова Т. Н. Российское телевидение. История и
современность. M., 2002 и др.
10 Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002; Дзялошинский И. М. Методы деятельности СМИ в условиях
становления гражданского общества. М., 2001; Егоров В. В. Телевидение и власть. М., 1997; Коновченко С. В.,
Киселёв А. Г. Информационная политика в России. М., 2004; Прайс М. Э. Масс-медиа и государственный
суверенитет. М., 2004; Он же. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и
национальная идентичность. M., 2000; Шилова В. А. Телевидение в системе социального управления. М., 2000 и др.
11 Вартанова Е. Л. Медиаэкономика зарубежных стран. М., 2003.; Гуревич С. М. Экономика средств массовой
информации. M., 1999.
1 Бакулев Г. П. Основные концепции массовой коммуникации. М., 2002; Он же. Конвергенция медиа и журналистика. M., 2002; Кривошеев М. К, Федунин В. Г. Интерактивное телевидение. М., 2000; Поберезникова Е. В. Телевидение взаимодействия: Интерактивное поле общения. М., 2004; Попов В. Д. Социальная информациология - наука XXI века. М., 2004; Тавокин Е. П. Массовая коммуникация: сущность и состояние в современной России. М., 2005; Дугин Е. ^.Создание смыслов в электронную эру. М., 2005; Ильченко С. Н., Окнер О. А. Телевидение в эпоху Интернета. СПб., 2005 и др.
13 Бережная М. А. Социальная тележурналистика. СПб., 2005; Герасимова С. А. Телевидение как средство
формирования культурных ценностей личности. СПб., 2000; Сапунов Б. М. Телевидение и культура. М., 1988;
Телевидение в учебном процессе. Л., 1981 и др.
14 Дмитриев А. Я., Попантонопуло В. Н. Телевидение и информатизация общества. Новосибирск, 1994; Калин А.
Перспективы телевещания в обществе вездесущих сетей // Broadcasting. 2005. № 4; Косарский Ю. С. Кабельное и
спутниковое телевидение. СПб., 2003; Крюков С. Внедрение мультисервисных сетей в телевизионных компаниях //
Прогресс технологий телевещания. M., 2004; Лукина М. М., Фомичева И. Д. СМИ в пространстве Интернета. М.,
2005; Пескин А. Е., Труфанов В. Ф. Мировое вещательное телевидение. Стандарты и системы. М., 2004;
В конце прошлого века западными специалистами были разработаны концептуальные характеристики систем общественного телевещания (Д. А. Леонарди, Э. Мицкевич, Ч. Файрстоун и др.)15- Ряд вопросов, касающихся параметров и технологий общественного телевидения, был рассмотрен в соответствующих разделах работ отечественных исследователей А. Г. Качкаевой, К. Е. Коренчук, Е. Л. Вартановой16, в социально-правовом исследовании М. А. Федотова , а также в коллективных монографиях . Теме социальной ответственности бизнеса посвящено множество профильных социологических работ19, а ряд авторов - Т. И. Арсеньева, И. И. Бажин, О. В. Данова, И. М. Дзялошинский, Е. П. Прохоров и др. - затрагивают вопросы, связанные с социально ответственным функционированием системы СМИ в целом . Перечисленные авторы внесли значительный вклад в формирование и развитие научных представлений о многообразных аспектах аудиовизуальных СМИ, их
Телекоммуникационные системы и сети. Т. 2. Радиосвязь, радиовещание, телевидение. М., 2004; Телевидение. 3-е изд. / Под ред. В. И. Джакония. М., 2003; Кривошеее М. И. Международная стандартизация цифрового телевизионного вещания. М,, 2006 и др.
15 Леонарди Д. А. Лицензирование вещателей в 15 странах-участниках Европейского союза//Перспективы
лицензирования телерадиовещания в России: правовой аспект. М., 2004; Мицкевич Э., Файрстоун Ч. Телевидение и
выборы. М., 1996; ЭптманР., Рид Д., Мицкевич Э., Файрстоун Ч. Телевидение радио и приватизация: Вопросы
собственности, рекламы и программной политики в меняющемся рынке средств массовой информации. М., 1998 и
др.
16 Вартанова Е. Л. Северная модель в конце столетия. Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между
государственным и рыночным регулированием. М., 1997; КачкаеваА. Г. Телевидение в социальном развитии
региона. М., 1990; Коренчук К. Е. Эволюция французской модели телевещания на пороге XXI века (статус, формы
собственности, параметры позиционирования). М., 2004.
17 Федотов М. А. Закон об общественном телерадиовещании: Каким ему быть? Мнение ученых. М., 2005.
18 Общественное телерадиовещание. СПб., 2000; Энциклопедия общественного телевидения. М., 2005.
19 Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. Потребители, менеджеры, лидеры
общественного мнения и эксперты оценивают социальную роль бизнеса в России / Под ред. С. Е. Литовченко, М.
И. Корсакова. М., 2003; Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под ред. С. Е. Литовченко, М.
И. Корсакова. М., 2003; Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика /
Под общ. ред. В. С. Комаровского, Н. А. Волгина. М., 2005; Социальная ответственность российского бизнеса:
новый этап / Под ред. А. Владиславлева, В. Никонова, А. Салмина. М., 2003; Чернавин Ю. А. Социальная
ответственность: современная трактовка традиционной проблемы // Государство и общество: проблемы социальной
ответственности. М., 2003; Шишкина М. А. Социальная ответственность в современной российской интерпретации
// Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения / Под ред. В. И. Конькова. СПб. 2004
и др.
20 Арсеньева Т. К, Бажин И. И. Социальная ответственность власти на пути к информационному обществу.
Нижний Новгород, 2001; Данова О. В. Социальная ответственность средств массовой информации в современном
российском обществе. Саратов, 2004; Дзялошинский И. М. Методы деятельности СМИ в условиях становления
гражданского общества. М., 2001; Он же. Социальная ответственность: не отрицать, но и не преувеличивать //
Социальная ответственность журналиста: опыт современного прочтения проблемы. В 2-х ч. 4. 1.
Межпрофессиональная экспертиза концепта и контекста. М., 2003; Прохоров Е. П. Журналист в демократическом
обществе: творческая свобода и социальная ответственность // Там же; Симонов А. К. Свобода СМИ - условие и
гарантия открытости общества // Там же; Свобода доступа к информации в России: правовые, организационные,
профессиональные проблемы / Сост. И. М. Дзялошинский. М., 1997; Шариков А. В. Социальная безответственность
телевидения в России // Телефорум. 2005. №№1-2 и мн. др.
отношениях с властью и обществом. Однако комплексные исследования телевидения в информационном обществе, попытки его проектирования, осмысления особенностей развития в информационно-коммуникационной среде в отечественной науке еще не предпринимались.
Научная новизна исследования определяется спецификой его предмета и состоит в том, что:
-полно показаны концептуальные возможности, проблемы и перспективы телевещания в России в условиях информационного общества, осуществлён целостный подход к рассмотрению социально-политических характеристик социально ответственного телевидения;
-представлены возможные механизмы регулирования, контроля и прогнозирования социально ответственного телевещания, сущностные различия социально ответственного и общественного телевещания,
- сформулирован вариант реализации принципов социальной ответственности
телевидения в русле демократического гражданского регулирования;
-показаны основные проблемные направления институционального регулирования и саморегулирования телевещания в новых технологических условиях.
Все вышесказанное прямо определяет цель исследования, которая заключается в определении направлений развития, возможных трансформаций и положения телевидения в информационном обществе, на основании чего складывается прогностическая концепция социально ответственного телевидения. Для этого представляется необходимым решение следующих исследовательских задач:
определить основные тенденции развития информационного общества и роль телевидения в системе новых социальных отношений, представить информационную политику телевизионных СМИ применительно к новым условиям;
сформировать модель опирающегося на интересы общества телевидения, которая позволяет спрогнозировать изменения отношений между телевидением и политическими институтами;
, - обосновать принципы взаимодействия общественного телевидения и
социально ответственного телевидения как важнейших политических институтов^ і информационного общества;
- провести анализ институциональных основ социально-политического
регулирования телевидения в информационном обществе;
Л 1 - разработать конструктивные предложения системной организации
У ; телевидения в цифровой среде, классификации и дифференциации каналов в
; условиях многопрограммных мультимедийных коммуникаций, взаимоотношений
j вещателей, операторов связи, новых субъектов медиарынка и телезрителей.
Эмпирическая база исследования, помимо указанных выше работ, основана на совокупности нормативно-правовых актов и иных документов, регулирующих функционирование аудиовизуальных средств массовой информации. В состав эмпирического материала вошли Концепция государственной информационной политики, Концепция формирования информационного общества в России, проекты Федеральных целевых программ развития телерадиовещания в России, материалы парламентских слушаний в Государственной Думе Федерального Собрания РФ, научных чтений и «круглых столов», проведённых научными и общественными организациями, ключевые законодательные акты Европейского Союза, крупнейших развитых и развивающихся стран мира.
Методология исследования предполагает комплексный
междисциплинарный подход, объединяющий как собственно политологические методы, так и методы других гуманитарных направлений, в т. ч. теории коммуникации, различных разделов теории журналистики, социальной информациологии. В работе применяются проблемно-хронологический подход с учетом теоретико-методологических предпосылок политологического анализа, синхронический и, фрагментарно, диахронический методы системного анализа.
Научно-практическая значимость результатов настоящего исследования представляется достаточно высокой. Его основные положения, выводы и прогнозы создают предпосылки осуществления на практике оптимального планирования, формирования, регламентации, обеспечения системного функционирования и контроля общества за деятельностью телевидения в информационном обществе сообразно существующим национальным,
социальным, экономическим, политическим и культурным предпосылкам и с учетом опыта зарубежных медиасистем. Практической задачей диссертации стала разработка основных методов, технологий, норм и параметров социально ответственного телевидения как особого социально-политического института для их последующей реализации в России.
Основные положения, выносимые на защиту:
Необходимость институциональных перемен в отечественном телевидении, которые позволят ему реализовать возможности и задачи универсального института общественной жизни в информационном обществе, выполнять разнообразные социокультурные функции, превратить аудиторию в основного участника социально-политических дискурсов.
Институциональные реформы, направленные на создание и поддержание системы социально ответственного телевидения, должны касаться информационного законодательства, парадигм информационной политики властных органов на всех уровнях общества, социально-политических амплуа социальных институтов, организаций, групп и отдельных граждан, включенных в пространство массовых коммуникаций.
Задача модернизации телевизионной системы России предполагает переход от коммерческой модели к концепции социально ориентированного телевидения, от малоканального, «уномедийного» - к многопрограммному мультимедийному, от «вещательного» к коммуникативному, диалоговому ТВ, в основе которого будут интерактивное общение, совместное производство смыслов, индивидуальное программирование, мобильные коммуникации.
4. Реализация концепции социально ответственного телевидения
предполагает выстраивание равных социально-политических отношений между
вещателями и аудиторными группами, транспарентную медиаэкономику и
многостороннюю медиааналитику, следование работников телевидения
профессиональным принципам и правилам.
Апробация работы. Концептуальные положения, представленные в данном исследовании, прошли апробацию в различных формах. Многие теоретические положения его были изложены в докладах и выступлениях на профессиональных, научно-практических форумах, конференциях (Седьмой Евразийский Телефорум
(Москва, 2004), Форум «Интеллектуальная Россия» (Дубна, 2005), Конференция «СМИ в условиях современной российской демократии» (Москва, 2005), Международная конференция «ЮНЕСКО между двумя этапами всемирного саммита по информационному обществу (Санкт-Петербург, 2005), Восьмой Евразийский Телефорум (Москва, 2005), Первый форум творческой и научной интеллигенции государств-участников СНГ (Москва, 2006) и др.). Основное содержание диссертации отражено в многочисленных публикациях, среди которых девять научных:
научные публикации (Лившиц В. Г. О концептуальных подходах к развитию регионального телерадиовещания // Современные тенденции развития спутниковых распределительных сетей и сетей непосредственного телевизионного вещания в России и странах СНГ: Тезисы 3-й международной конференции. Дубна, 2002; Лившиц В. Г. Электронные СМИ: проблемы системного анализа // Журналистика в 2003 году: обретения и потери, стратегия развития: Материалы научно-практической конференции. Часть 2. М., 2004; Лившиц В. Г. О конкурентоспособности телерадиокомпаний // Журналистика в 2004 году. СМИ в многополярном мире: Материалы научно-практической конференции. Часть 2. М., 2005; Лившиц В. Г. О качественном и количественном расширении информационного пространства в России // СМИ в условиях современной российской демократии: Материалы научно-практической конференции. М., 2005; Лившиц В. Г. Проектирование развития отечественного телевещания // Журналистика в 2005 году: трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве: Материалы научно-практической конференции. М., 2006);
научно-популярные публикации в специализированных периодических изданиях (Лившиц В. Г. Государственные телерадиокомпании на рынке электронных СМИ // Вестник ВГТРК. 2001. № 5; Лившиц В. Г. Региональные ГТРК в режиме реального времени // Broadcasting. 2001. № 5; Лившиц В. Г. Электронные СМИ: повестка на завтра. Часть 1 // Broadcasting. 2002. № 3; Лившиц В. Г. Электронные СМИ: повестка на завтра. Часть 2 // Broadcasting. 2002. №4; Лившиц В. Г. Индустрия СМИ: этап становления // Broadcasting. 2002. № 5; Лившиц В. Г. Электронные СМИ: в кадре и за кадром // Broadcasting. 2003. №
2; Лившиц В. Г. На голубом рынке // Журналистика & медиарынок. 2003. № 3; Лившиц В. Г. Вы всё ещё не в рынке? Тогда где же вы? Часть 1 // Среда. 2003. № 10; Лившиц В. Г. Вы всё ещё не в рынке? Тогда где же вы? Часть 2 // Среда. 2003. № 12; Лившиц В. Г. Деньги для медиа // Телецентр. 2004. №4; Лившиц В. Г. Региональные ГТРК: время передачи подошло к концу? // Телефорум. 2005. № 1; Лившиц В. Г. Герольды ТВ // Телефорум. 2005. № 2; Лившиц В. Г. Перед вызовами информационного общества // Телецентр. 2005. №6); Лившиц В. Г. История и практика Российского ТВ // Телефорум. 2006. № 1);
3. тексты проектов, резолюций, решений специализированных конференций, круглых столов и т. п., подготовленные диссертантом лично и в соавторстве («Социально ответственное телевидение», проект Седьмого Евразийского Телефорума, 2004; «Медиасфера общества знаний», программа Всемирного форума «Интеллектуальная Россия», 2004).
Основные результаты исследования находят апробацию в практической плоскости. На базе изложенных теоретических представлений складывается профессиональная деятельность диссертанта как заведующего кафедрой общественных наук и управления Института повышения квалификации работников телевидения и радиовещания, вице-президента Евразийской академии телевидения и радио, эксперта Российского комитета Программы ЮНЕСКО «Информация для всех». В контексте изложенных положений строилась работа исследователя в качестве координатора Шестого, Седьмого и Восьмого Конгрессов Евразийского телефорумов, модератора секции «Развитие коммуникаций и свобода выражения мнений» Международной конференции «ЮНЕСКО между двумя этапами Всемирного саммита по информационному обществу».
Структура работы определяется поставленными целями и задачами. Настоящее диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка литературы. В первой главе «Влияние информационных и коммуникационных технологий на становление нового типа телевидения» рассматриваются экономические, социально-политические и технологические предпосылки развития электронных СМИ в информационном обществе с позиций социального прогнозирования и проектирования. Вторая
Международный, европейский и региональный аспекты представлейиио информационном обществе
Если категория гражданского общества напрямую характеризует политическое пространство страны, то информационное общество - концепт, который во многом косвенно, именно своими последействиями отражается на действиях политических субъектов. В то же время информац о н _ощество основано Hajc na bHOM институте СМИ и массовой коммуникации, а значит, является азязующим___звеном—между- инфррмационной и политической социальными-сферами. Это заставляет нас кратко очертить основные его особенности, затронув проблемы становления отечественного информационного пространства.
В литературе вопроса крайне популярны тезисы, подчеркивающие рождение и развитие «принципиально новой информационной структуры - глобального общемирового информационного пространства, интегрирующего в себе все ранее известные коммуникационные каналы и вбирающего все, ранее накопленные информационные ресурсы»24. Когда же речь заходит о более детальных характеристиках информационного общества, появляются типичные общенаучные сложности абстрактных понятий категориального аппарата коммуникационных дисциплин. Став объективным феноменом человеческой цивилизации, информационное общество требует значительных изменений на всех уровнях социальной жизни. Соответственно, необходимо глубоко осмыслить «не просто проблемы компьютеризации, не просто сугубо технико-технологические аспекты информатизации, а все системы социальных предпосылок, культурно-гуманитарных условий и конкретных социальных последствий этого процесса»25. Фактически нужно установить феноменологические, социологические, политологические, экономические и другие не менее важные характеристики нового глобального социально-культурного объекта. Одно из современных определений информационного общества, на котором сосредоточено внимание организации ЮНЕСКО, свидетельствует: это «общество, которое основывается на широком использовании информационных технологий, в котором производится большое количество информации и коммуникационных товаров и услуг и в котором существует развитая индустрия производства разнообразного информационного содержания» . Дефиниция выполнена в рамках «технологической» парадигмы. Она, по нашему мнению, не учитывает главного социально-политического аспекта информационного общества: в таком социуме важнейшим ресурсом является информация. Это означает, что основная прибыль создается не в сфере производства товаров или_ услуг, а в области информационных потоков.
Концептуальные основы информационного общества, интерпретируемого как новый этап развития цивилизации, наступающий после постиндустриального состояния социальной системы, начали разрабатываться в 1960-е гг. Важнейшими характеристиками современных трактовок данной теории являются а) признание информации, знаний основными экономическими ресурсами и б) рассмотрение прогресса информационно-компьютерных технологий как новой движущей силы социальных преобразований27.
Залогом развития информационного общества выступают долгосрочный экономический рост, подкрепляемый научно-технологическим прогрессом. «Организационно-технологической основой информационного общества являются глобальные информационные сети - организованные системно-сетевым образом и основанные на передовых электронных технологиях компьютерные, космические и телекоммуникационные каналы связи, обмена, производства и распространения информации» . Основным из этих каналов в мире, очевидно, стал Интернет, предлагающий пользователям услуги различного характера - от удовлетворения информационных интересов и бизнес-коммуникаций до медиаобразования и телемедицины. Информационно-коммуникационные технологии как основа информационного общества вскоре могут превратиться в совокупность вездесущих сетей, которые будут способны доставлять любой контент любому пользователю в любое время в любом месте на любой терминал29.
Говоря об идеальной модели организации общества, И. М. Дзялошинский считает необходимыми выполнение ряда условий: рыночная экономика, абсолютизация прав человека, соблюдение законодательства, публичный, информационно открытый характер власти, практически подотчетной всему обществу. Исследователь считает, что данной модели присвоено множество номинаций - гражданское общество, открытое общество, информационное общество, и все они в понятийном аспекте тождественны друг другу, взаимозаменяемы . Венец развития информационного общества - общество знаний, идеальное состояние социума, основной ценностью которого является информация. Последняя категория на данный момент видится исследователями в качестве достижимого максимума.
В процессе подготовки документов ЮНЕСКО к Всемирному саммиту по информационному обществу (Женева, 2003) были сформулированы ключевые тезисы, описывающие модель общества знаний. Прежде всего, такой социум обязан выполнять четыре принципа: твердо соблюдать права и основные свободы человека, включая свободу выражения своего мнения; осуществлять абсолютную реализацию права на образование и всех смежных прав в сфере культуры; обеспечивать максимально широкий доступ к общественному знанию, включая надежность и разнообразие информации; сохранять и поддерживать разнообразие культурных парадигм, языковых общностей31.
Характеристики программной политики российских телеканалов
Проблема защиты аудитории не является надуманной, как могло бы показаться на первый взгляд. В самом деле, для крупнейших российских телеканалов в настоящее время характерно: - преобладание «определенным образом комментируемой информации», «свого» ракурса освещения событий», огромные объемы эмоционально окрашенных новостей (до 2/3 от общего объема потока); - невыполнение нормативных национальных функций телеканалов, выражающееся в явном тождестве внешнеполитической и внутренней информации, отсутствии, игнорировании проблемы национальной безопасности страны, слабая представленность сюжетов на социальные темы; - стимулирование возрастания чувства тревожности, стресса в обществе через программирование определенных материалов. Все перечисленные тенденции приводят нас к соответствующим выводам: современные телевизионные коммуникации, осуществляемые ведущими национальными каналами, явное тяготеют к субъективизации и искажению информационного пространства129.
Приведем слова одного из ведущих аналитических программ на региональном телевидении. «Объективных новостей сейчас в принципе нет. Их не будет, если не изменится общая ситуация в стране, потому что каждый канал - это сфера влияния. Каждый канал - работа на определенную электоральную группу, -утверждает И. Апухтин. - Вместо ведущего, который дает вам набор фактов, вы будете видеть информационного технолога»130.
Новостная информация подается таким образом, что реальность, стоящая за журналистскими материалами, искажается, становится фактологически дефектной. Это происходит в следующих направлениях, характерных для всех федеральных телеканалов . Во-первых, для современных телевизионных сюжетов события отбираются не по их реальной общественной значимости, а по некоему «интересу», который они, как предполагается, способны вызвать у аудитории. Во-вторых, отчасти логическим следствием является приоритет не слишком существенных для аудитории новостей, обретающих преимущество перед требующей осмысления информацией. В-третьих, собственно отражение события часто не адекватно действительности, поскольку факты могут быть инсценированы, излишне драматизированы либо поданы без необходимых для полного понимания деталей. В-четвертых, существует проблема мгновенной абсолютной концентрации внимания на одном событии, что приводит к складыванию гипертрофированного представления о его значимости у реципиентной среды. Напротив, зачастую телеканал быстро снижает внимание к действительно важному вопросу или событию. В-пятых, для проведения анализа событий часто спонтанно привлекается ограниченное количество экспертов средней руки.
Все жанры, форматы и стандарты программ региональных ГТРК сводятся в большинстве случаев к одному - информационному. «Новости - наша профессия» - вслед за журналистами НТВ этот спорный и сомнительный лозунг вынуждены повторять теперь по всей России. Но, во-первых, на прежнем НТВ, кроме новостей было много программ, дававших пищу для ума, а во-вторых, производство одних только новостных передач, примерно по десять выпусков в день, превращается в своего рода подобие новостных шоу.
Все это деформирует информационное новостное пространство современного телевещания. «Дробление смыслов, фрагментарность восприятия - характерные черты результата современной программной политики отечественного ТВ» .
Проведенное несколько лет назад исследование Р. В. Громова выявило явные недостатки программирования крупных федеральных каналов, характерные для них и по сей день. Так, например, информационная политика РТР, свидетельствует исследователь, «по своему характеру не способствовала целостности информационного пространства страны путем передачи содержания, которое перенаправляет внимание российской аудитории, с одной стороны, на «внешние новости», а с другой - на локальные события внутри страны, часто «обходя стороной общероссийские проблемы»133. Подобным образом строил свою коммуникационную политику и канал ОРТ. С точки зрения направленности на развитие информационного пространства положительную характеристику получил в 2002 г. только ТВЦ.
Отмечается также, что «телепространство под влиянием политических технологий по формированию мифологизированных имиджей и использованию методов манипуляции трансформируется в виртуальную реальность, впитав тенденции указанных технологий для создания личностных образов. сегодняшний момент телевизионная реальность, дойдя до апогея виртуализации, завершила первый цикл развития и трансформировалась в константную»134.
Единственным конкурентным преимуществом у нас пока является объем, ширина охвата аудитории. Этим показателем в настоящее время принято определять востребованность, успешность телеканала, и именно от него зависит финансовый успех (а следовательно - инвестиционная привлекательность) вещателя. «Создавая зрительскую аудиторию, которая впоследствии будет «доставлена» рекламодателям, телевидение стремится максимизировать ее объем за счет разнообразных демографических групп» . Соответственно, для качественных общественных каналов, в большинстве своем нишевых, ориентированных на узкие сегменты массовой аудитории, перечисленные «исходные данные» становятся крайне неблагоприятными, поскольку тотальная увлеченность рейтингами бесплатного телевидения делает другие формы каналов принципиально неконкурентоспособными или, по меньшей мере, инвестиционно непривлекательными.
По сведениям социологов, «в нашей стране у телевизора в прошлом году люди проводили больше времени, чем всё время, затраченное населением на производстве»136. Заметим, однако, что между полезным и интересным существуют различия. Полезная новость помогает человеку делать выводы и принимать решения. Интересная лишь привлекает внимание, вовлекает в непрерывное «шоу новостей», навязываемое зрителю, превращает его в зеваку. «Новостная машина» отрывается от задачи информационного обслуживания человека, заменяя реальный мир производством собственной «реальности», живущей отдельной от интересов людей. Потоки «интересных новостей», в основе которых, как правило, не реальная жизнь, а происшествия, чрезвычайные события, катастрофы превращаются в подобие информационного «кома», отчасти давящего на сознание людей, но в основном приучающего их к восприятию «параллельного» телевизионного мира, как не имеющего отношения к их собственной жизни.
Общественное телевещание в социально-политической системе российского общества
Общественное вещание действует как один из институтов целостной социально-политической системы. Соответственно, могут быть выделены следующие включающая в себя различные функциональные направления и специализации общественного телевидения: взаимодействия в среде политических институтов (связи с государственными структурами, с общественностью, с местным сообществом), корпоративные коммуникации (профессиональные институты, сообщества, нормативные документы).
Взаимодействие на каждом из этих уровней имеет принципиальное значение. Параметры взаимодействия с государственными структурами определяют две черты общественного телевидения: во-первых, глубину, качество освещения деятельности властных субъектов, во-вторых, степень истинной независимости вещания.
Одним из механизмов включения телевидения в политическое управление страной является организация постоянных трансляций заседаний представителей органов российской законодательной власти. Свернутый ныне до минимума, в годы становления демократии этот публичный коммуникационный процесс обеспечивал функцию «своеобразного общественного контроля над деятельностью парламента. Никто не устанавливал телевидению эту функцию, никто не предполагал, во что могут вылиться телетрансляции парламентских дебатов, но объективно система периодических прямых и в записи трансляций депутатских заседаний стала зеркалом, отражением в народном сознании всего того, что происходит в среде его избранников»265 и как выносятся на чтение, обсуждаются, принимаются национальные законы.
При полной передаче всех заседаний общенациональных и - частично или полностью - региональных законодательных органов реализуется несколько важнейших задач демократического регулирования. Во-первых, широкая общественность вовлекается в законодательный процесс; во-вторых, резко возрастает степень социальной, поведенческой ответственности депутатов, которые знают о том, что электорат следит за их деятельностью; в-третьих, обеспечивается высокий уровень информированности населения о законотворчестве266. Безусловно, такой канал не может приносить прибыль, обладая небольшим кругом зрителей и слабым информационным интересом, однако этот феномен позиционируется нами как одна из самых необходимых компонент развития гражданского общества.
Почти полное отсутствие таких трансляций сегодня следует интерпретировать как один из индикаторов степени открытости и прозрачности власти. Безусловно, для регулярных трансляции из зала заседаний Думы потребовалось бы создать отдельный канал, однако, как уже было сказано выше, с переходом на цифровое вещание это не вызвало бы серьезных сложностей.
Основные социально-политические характеристики общественного телевещания. Основные структурно-содержательные требования, предъявляемые к общественному телевидению, заключаются в следующем. Оно обязано реализовывать широкий доступ аудитории к радиоволновому спектру, программный приоритет информационных программ и реализация общекультурных ценностей.
Широкий доступ аудитории к радиоволновому спектру обеспечивается деятельностью институтов информационного общества. Спектр радиовещательных частот является национальным ограниченным природным ресурсом, который обязан, прежде всего, служить целям развития общества. В сложившейся социально-политической ситуации, помимо последовательного изменения условий выдачи лицензии, увеличения количества и качества социальных обязательств существующих каналов, реализация информационных свобод каждого гражданина возможна с помощью перехода от аналогового к цифровому вещанию, обеспечивающего увеличение пропускной способности ретранслирующих каналов и сетей. Переход на цифровое вещание потребует реорганизации порядка выдачи лицензий и разрешений на частоты для телевидения и радиовещания, создания органа, предусматривавшегося Законом «О средствах массовой информации» - Федеральной комиссии по телерадиовещанию.
Существующие критерии оценки конкурсных концепций Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию далеки от векторов общественной значимости. Представим их в порядке следования: 1) обеспечение потребности населении в передачах определенной направленности; 2) необходимость поддержки социально значимых проектов; 3) оригинальность концепций; 4) затраты на оборудование, источник и сроки их покрытия; 5) предполагаемый срок ввода оборудования в эксплуатацию; 6) соответствие оборудования стандартам . Как видно из данного перечня, только один из шести критериев, затрагивающий общественно значимые проекты, является социально ориентированным показателем .
Социально-экономическая ценность радиочастотного спектра определяется его дефицитностью (спрос превышает предложение), разной степенью полезности частот (зависимость от используемого оборудования и служб) и параметрами их принадлежности (уникальность ресурса)269. В интересах общества наладить такой порядок распределения и перераспределения спектра частот, чтобы увеличить их эффективность во всех направлениях. Ценообразование в данном секторе и соответствующая процедура лицензирования вещателей должны быть ориентированы на достижение общественно значимых целей. Для этого следует разработать и дополнить обязательства по социальной ответственности телеканалов, выполняемые постоянно в процессе использования частоты.
Политический смысл широкого доступа различных социальных субъектов к радиоволновому спектру очевиден: он способствует развитию гражданского состояния общества. Соответственно, доступ общественности - отдельных социальных групп и граждан - к радиотелевизионным ресурсам не может ограничиваться субъективными факторами, наподобие отсутствия свободных эфирных частот и загруженности программных сеток вещания коммерциализованных телеканалов.
Параметры транспарентности социально ответственного телевидения
Транспарентность бизнеса давно признана важнейшей компонентой информационной политики социально ответственного поведения. Ее инструментом призваны стать регулярные отчеты компаний, которые, возможно, следует сделать обязательными в законодательном порядке. Социальная отчетность бизнеса в целом определяется как «оценка, контроль и предоставление информации о социальной деятельности компании»374.
Совершенство менеджмента телерадиокомпаний, создание бизнес-планирования, усиление прозрачности бюджетов телерадиокомпаний всех организационно-правовых форм нельзя принимать за декларативные требования. Перечисленные характеристики напрямую отражают прозрачность отношений телекомпаний с обществом.
Говоря о транспарентности, мы имеем в виду не только информацию о бюджете телевещателей, правомерно представляющей область первоочередного интереса общественности, но и данные иного порядка. «Многие сведения, связанные с учредителями, реальными владельцами, безо всяких оснований считаются коммерческой тайной»375. Не публикуются годовые отчеты телекомпаний, не раскрывается смысл общественной политики телеканалов, не принято выносить на суд общественности параметры и принципы телепрограммирования.
Прежде всего, прозрачность требуется применительно ко всем основным документам, на основании которых строится деятельность телевещателей. Во-первых, это касается концептуальных документов, таких как устав, сведения о владельцах, кредо, миссия компании, основные принципы информационной и общественной политики.
Концепция канала имеет первостепенное значение. Еще в марксистско-ленинской парадигме массовой информации существовало утверждение, согласно которому «залогом успешного функционирования средств массовой информации и пропаганды есть открытое провозглашение целей, во имя которых они действуют»376. Данное требование справедливо экстраполируется на сегодняшних вещателей, однако редко ими выполняется.
Открытое и прозрачное целеполагание - одно из ключевых оснований построения системы социально ответственного телевидения. Его следует строить путем публикации в СМИ и иных доступных обществу публичных источниках всех документов, определяющих функционирование каналов, формулировки и следованию принципам, обозначенным в миссии и кредо компаний, регулярных публичных обсуждений принципов вещания с привлечением общественности, заинтересованных организаций и социальных групп, зрителей. Возможно, следовало бы дополнять этот подход опубликованием регулярных интервью и опросов топ-менеджмента вещателей, в которых раскрывались бы основные интенции и потенции каналов.
Во-вторых, открытыми должны стать лицензионные обязательства вещателей, согласно которым, заметим, каждый телеканал по уже существующим нормам обязан включать в эфир детские, образовательные, научные и прочие программы высокой социальной значимости. К сожалению, лицензионные обязательства выступают в качестве «второй по величине тайны телеканала, после его бюджета» и, «как показывает горький опыт, почти никогда не выполняются» . Для социально ответственного телевидения это совершенно недопустимо.
Более 60% руководителей крупных компаний России считают отчетность добровольным обязательством, без выполнения которого социально ответственное поведение невозможно . Практика реализации корпоративной социальной ответственности подтверждает данный тезис: отсутствие публичной информации о социальном поведении компании заинтересованным субъектам политики и бизнеса, партнерам, потребителям, местному сообществу резко «снижает уровень доверия к бизнесу и увеличивает пропасть, которая существует между компанией с ее зачастую действительно благими намерениями и населением»379.
Социально ответственное телевидение обязано обеспечивать транспарентность при помощи, как минимум, ежегодных отчетов. Возможно, для активизации включения телевещателей в программы социальной отчетности следовало бы создать систему рейтингов социальной ответственности телевещателей наподобие тех рейтинговых моделей бизнеса, что существуют в США и Европе . Она могла бы стать одним из механизмов саморегулирования социально ответственного телевидения.
Требования транспарентности, связанные с отчетностью, носят и более частный характер. Так, исследователи давно отмечают усиление тенденций финансовой непрозрачности аудиовизуальных СМИ. Это явление делает крайне туманными перспективы становления свободных СМИ в целом и, тем более, общественных телеканалов. Закрытость сведений об источниках доходах не дает возможности оценить конкурентные способности каналов, их реальные финансовые потенции и интересы.
Отсутствие прозрачных бюджетов компаний - проблема российского бизнеса вообще. Как свидетельствуют исследования, требование объективной и доступной финансовой отчетности, наряду с недопущением коррупции и четким информированием о рисках, связанных с деятельностью компаний, в системе программ социальной ответственности исполняется наименее успешно. В то же время социальная отчетность, согласно опросам, осознается большинством граждан как залог социальной ответственности .
Через транспарентность как одно из ключевых понятий социальной ответственности и власть телезрителей как механизм гражданского контроля становится возможным адекватная запросам аудитории информационная политика канала, контент, основанный и следующий подлинным интересам аудитории.
К отличительным свойствам рыночных отношений в России на современном этапе следует отнести не только существование разных форм собственности в различных отраслях экономики, но и патернализм в отношении одной из них, присутствие и расширение государственной собственности в частных предприятиях, наличие (и увеличение) представителей власти в органах управления акционерными обществами с неизбежным последствием в виде различных представлений у владельцев, акционеров, менеджмента о целях бизнеса. Борьба за увеличение доли на рынке далеко не везде связывается с ориентацией на удовлетворение потребителей, на постоянный процесс улучшения продукции и услуг, необходимость их изменения (сменяемости). Эти особенности в полной мере относятся к российскому медиарынку.
В нынешних условиях деформированным является ключевое понятие, выражающее сущность рыночных медиаотношений, - конкурентоспособность. Конкуренция как сложное социально-экономическое явление определяется следующими факторами: влияние окружающей среды на деятельность предприятия; зависимость фирмы от состояния внутренних факторов организации; наличие конкретных целей и стратегии у конкурирующих субъектов; борьба за увеличение доли рынка; экономическая и общественная значимость производимых продукции и услуг; признание важности потребителя как основного фактора, определяющего ситуацию на рынке.
