Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Феномен текста в публицистике
1.1. Природа текста стр. 18
1.1.1. Определение и природообразующие признаки текста стр. 18
1.1.2. Текст в свете концепций постструктуралистов стр. 29
1.1.3. Функции текста стр. 33
1.2. Природа публицистического текста стр. 38
1.2.1. Определение и природообразующие признаки публицистического текста стр. 40
1.2.2. Гипертекст как знак информационного общества стр. 52
1.2.3. Функции публицистического текста стр. 57
Выводы стр. 61
Глава II. Дискурсивность публицистического текста
2.1. Дискурс и его истоки стр. 64
2.1.1. История формирования термина «дискурс» стр. 64
2.1.2. Текст и дискурс: споры о разграничении понятий стр. 68
2.2. Природа дискурсивности публицистического текста стр. 71
2.2.1. Характер диалога в публицистическом тексте стр. 76
2.2.2. Внутренняя и внешняя стороны дискурсивности стр. 79
2.3. Публицистический дискурс в условиях постмодернизма стр. 88
Выводы стр. 99
Глава III. Текстообразующие ресурсы публицистического дискурса
3.1. Эстетические качества дискурса стр. 101
3.1.1. Стилеформирующий фактор дискурсивности стр. 103
3.1.2. Жанровый потенциал дискурсивности стр. 112
3.1.3. Интертекстуальность как категория публицистического дискурса стр. 121
3.2. Три стратегии дискурсивности публицистического текста стр. 130
3.2.1. Коммуникативная стратегия стр. 134
3.2.2. Смыслопорождающая стратегия стр. 145
3.2.3. Речевая стратегия стр. 156
Выводы стр. 170
Заключение стр. 173
Библиографический список стр. 178
- Определение и природообразующие признаки текста
- Природа публицистического текста
- История формирования термина «дискурс»
- Эстетические качества дискурса
Введение к работе
Жан-Поль Сартр в статье «Что такое литература?» утверждает: «Писатель — это говорящий человек: он называет, обозначает, приказывает, отказывает, умоляет, оскорбляет, убеждает, намекает». Понятно, что публицистика и беллетристика решают задачи убеждения аудитории отчасти каждая собственными средствами, но, тем не менее, это высказывание вполне справедливо: имея общие цели, беллетристы и публицисты реализуют их с помощью одного инструмента - слова.
Специфика публицистического слова заключается в том, что оно непременно носит оценочный характер, при этом всегда социально обусловлено и призвано воздействовать на аудиторию. Воздействие в рамках публицистической коммуникации происходит через диалог, ответственность за организацию которого несет автор. Иногда авторитетность авторского высказывания подменяется его амбициозным стремлением навязать аудитории свою позицию. Видимо, этим и объясняется позиция тех теоретиков и практиков журналистского дела, которые считают, что текст, существующий в медийном пространстве, не обязательно может быть закреплен за конкретным субъектом высказывания. Подмена авторитета высказывания авторитетом факта, опора на обезличенный текст представляется уязвимой.
Появление подобной тенденции в нашей публицистике исследователи связывают с наступлением «третьей волны» цивилизации и становлением информационного общества, в котором информация (а вернее - обладание ею) является важным инструментом управления обществом, определяющим фактором для существования и функционирования всей инфраструктуры и системы социальных институтов.
Между тем, вследствие социокультурных перемен меняется и характер взаимоотношений СМИ и аудитории: в публицистической коммуникации
1 Сартр Ж.-П. Что такое литература? // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX века: трактаты, ст., эссе. М., 1987. С. 321.
повышается роль как самого субъекта высказывания, так и воспринимающего сознания, то есть все чаще потребитель информации становится со-творцом текстов массовой коммуникации. С течением времени аудитория все больше превращается в равноправного участника коммуникационного процесса.
Рассмотрение проблемы дискурсивности публицистического текста естественным образом затрагивает вопрос о соотношении между двумя понятиями - «журналистика» и «публицистика». Большинство исследователей в качестве рабочего используют термин «журналистика», соотнося его с многозначностью данного понятия (это и непосредственно профессиональное занятие, связанное с получением, обработкой и передачей информации; и корпус социальных институтов; и система СМИ; и организация медийных процессов). Таким образом, автоматически под журналистикой подразумевается и собственно творческий процесс. Исходя из этого, публицистика воспринимается как творческая часть журналистского дела, что сказывается на «неинтересе» к проблеме эстетического качества текстов.
Дискурс актуализирует изучение текста как эстетического феномена.
Одновременно изучение дискурса позволяет развести понятия журналистики и публицистики. Если под журналистикой подразумевается особый вид профессиональной деятельности лиц, связанных с получением, обработкой и передачей информации, то публицистику следует рассматривать как вид творческой деятельности, связанной с активным воздействием на аудиторию по каналам СМИ. Именно поэтому следует говорить о существовании публицистических текстов, а не журналистских. Понятно, что это соображение может показаться субъективным, но сегодняшняя практика деятельности СМК и СМИ заставляет думать о том, что публицистический текст выполняет те функции, которые раньше относили также и к журналистскому тексту. Можно сказать определенно: представление о публицистическом тексте как о тексте, отличающимся
специфическими приемами реализации авторской позиции, особым слогом, развернутой аргументацией, - устарело.
Господство публицистического текста в медийном пространстве вовсе не отменяет публицистичности как свойства текстов иного рода (научных, научно-популярных, деловых, художественных).
Рассмотрение публицистического текста как дискурса помогает понять природу тех процессов, которые приводят к функциональному сближению СМК и СМИ: канал перестает выполнять только технологическую функцию, вбирая в себя также и функцию коммуникативную, соединяя автора и аудиторию. Изменения в структуре СМК приводят и к трансформации текста как продукта авторского творчества, что привносит определенные особенности в его функционирование и бытование.
Сложившаяся ситуация требует анализа процессов, протекающих в массовой коммуникации, и провоцирует прогноз дальнейшего развития этих процессов. Поскольку роль автора и аудитории, участвующих в диалоге, в последние годы актуализируется (автор как субъект высказывания становится объектом изучения для аудитории, а аудитория в свою очередь рассматривается автором все более разносторонне: маркетинговые исследования редакций и проч.), то актуальность выдвинутой научной проблемы — функционирование публицистического текста как дискурса — совершенно очевидна.
В информационном обществе возрастает поток информации, традиционное понимание текста расширяется, видоизменяются его функции, размываются его границы:
- формальные, связанные с появлением гипертекстовой структуры;
- жанровые, обусловленные тенденцией деформации жанров и их
диффузии, а также - стремлением авторов сделать тексты содержательно и
по форме более емкими;
смысловые, являющиеся следствием интертекстуальности и дискурсивности публицистического высказывания.
Эти трансформации приводят к качественным изменениям внутри коммуникационной цепочки «автор — текст — аудитория», что влияет на процесс восприятия текстов.
Коммуникативная функция текста, как связующего звена между автором и аудиторией, в условиях информационного общества выдвигается на первый план. В этой же связи актуализируется роль диалога участников коммуникации.
Диалог автора и аудитории с помощью публицистического текста протекает в рамках массовой коммуникации, то есть через СМИ или медиа (от англ. media - средство, канал массовой коммуникации). Для обозначения такого рода текстов используется термин «медиатекст». Определяющим признаком отнесения какого-либо текста к медиатекстам является его трансляция по каналам массовой информации с целью воздействия на массовое сознание. По этому признаку можно выделить тексты медийные (публицистические, рекламные и PR-тексты) и немедийные (художественные, научные, деловые и проч.).
Хотя нужно отметить, что, когда немедийные тексты в силу определенной своей заданности попадают в медийное пространство, они в большей или меньшей степени функционально сближаются с текстами медийными.
Приказ министра обороны об очередном призыве в ряды Вооруженных сил, статусно являющийся деловым текстом, обретает признаки публицистичности, поскольку в данном случае не только выступает в качестве деловой бумаги, сориентированной на реакцию местных военкомов, но и является текстом, побуждающим к социально значимым переживаниям массовой аудитории. То есть выполняет здесь функцию, свойственную тексту публицистическому. К тому же, погружаясь в реальный контекст действительности, он незаметно размывает границы между публицистическим и деловым письмом, подчиняясь законам публицистического дискурса: тысячи читателей, где в семьях есть солдаты,
проходящие срочную службу, или парни, призывного возраста, реагируют на этот приказ вполне определенно — готовятся к возвращению отслуживших, беспокоятся о будущей службе призывников. И что самое главное, в обществе проявляется очередной виток интереса к армии, к ее проблемам, что приводит к очередному активному обсуждению проблемы в средствах СМИ.
То же самое происходит и с художественными текстами. Достаточно вспомнить появление в «Правде» в 1942 году стихотворения К. Симонова «Жди меня» и пьесы А. Корнейчука «Фронт». Все это позволяет говорить, что граница между медийными и немедийными текстами выглядит подчас достаточно условной.
В то же время следует признать, что деление текстов на виды отталкивается от одного общего основания - цели, с которой используется тот или иной текст и которая определяет содержание и выбор лексических, изобразительно-выразительных и композиционных средств. Среди целей немедийных текстов следующие: художественный текст направлен прежде всего на эстетическое воспитание, удовлетворение духовных интересов и потребностей; научный / научно-популярный призваны раскрывать аудитории новое знание; деловой доносит до населения валеную официальную информацию и т.д.
У СМИ иные цели. Рекламный текст создает побудительные мотивы для увеличения спроса на товары и услуги; PR-текст сосредоточен на формировании имиджа и управления им; публицистические материалы стремятся отразить событийную картину мира и занимаются анализом явлений действительности и социальных проблем. Но сверхцель всех медийных текстов - направленность на активное потребление аудиторией.
Ориентация публицистических текстов на коммуникативный процесс акцентирует внимание к прагматике, к взаимодействию адресанта и адресата в акте коммуникации, что актуализирует представление о дискурсивности текста, напоминая о диалогической его природе.
Актуальность предпринятого исследования определяется теми спорами о путях развития отечественной публицистики, которые ведут сегодня практики. В центре внимания оказывается отношение пишущих к тому, какой должна быть публицистика - «публицистикой факта» или «публицистикой мнения». Суть проблемы заключается в том, что после освобождения отечественной журналистики от партийно-советского диктата остро встал вопрос о том, какими путями ей развиваться дальше.
Сторонники западной модели развития считают, что наиболее приемлемым является следование концепции «публицистики факта»: факты говорят сами за себя, и умелый их подбор на страницах газет, журналов, в эфире, Интернете дает возможность аудитории самостоятельно формулировать свою точку зрения на происходящее.
Сторонники «публицистики мнения», опираясь на отечественную традицию диалога с аудиторией, утверждают, что назначение публицистики не только в том, чтобы сообщить достоверные сведения о чем-либо, но и выразить свое отношение к происходящему.
Нетрудно увидеть, что обе эти теории сходятся в главном: задача автора - активно воздействовать на аудиторию. Только пути решения этой задачи предлагаются разные.
В этих условиях изучение публицистического текста как дискурса выглядит особенно актуально: дискурс помогает понять, каковы ресурсы авторского высказывания в организации диалога с аудиторией. Дискурс предлагает взглянуть на публицистический текст как на послание, адресованное потребителю информации.
Само слово «послание» уже предполагает некое адресное взаимодействие, выстроенное по особым законам, определяемым как деятельностью коммуникационных систем в целом, так и опирающимся на индивидуально неповторимый характер деятельности автора - субъекта высказывания.
Важным мотивом изучения публицистического текста как дискурса
является и то, что современное информационное пространство несомненно затрудняет поиск автором своей аудитории. Одновременно заметен и обратный процесс: человеку сложно найти того автора, который в большей степени способствовал бы утверждению его в собственной точке зрения.
В этих условиях рассмотрение дискурсных возможностей текста и его
дискурсивной практики позволяет реализовать те ресурсы, которые присущи
любому публицистическому тексту: документализм, демонстративность
авторской позиции, диалогичностъ, интерактивность,
интертекстуальность.
Публицистический дискурс предельно актуализирует
взаимоотношения автора с аудиторией.
Говоря о степени научной разработанности проблемы текста как дискурса, необходимо подчеркнуть, что со второй половины XX века, когда термин «дискурс» был введен в научный оборот, в западной и отечественной литературе его изучению было посвящено большое количество работ. Он рассматривался специалистами в области лингвистики, психолингвистики, семиотики, теории и практики публицистики, теории коммуникации и информационного общества, культурологии, философии.
Социокультурные и философские проблемы дискурса рассматривались в работах Ж. Бодрийяра, Ж. Дерриды, П. Серио (французская школа анализа дискурса), М. Фуко, Ю. Хабермаса.1 Лингвостилистические концепции дискурса изучены на основе трудов Э. Бенвениста и отечественных исследователей Н. Арутюновой, В. Бабаяна, А. Беззубова, С. Кругловой, Т. Милевской, Г. Слышкина, Ю. Степанова, Э. Чепкиной." Коммуникативно-
1 Бодрийяр Ж. Войны в заливе не было // Художественный журнал. 1994. № 3; Бодрийяр Ж. Система вещей.
М., 2001; Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000; Квадратура смысла: Французская школа анализа дискура.
М., 1999; Фуко M. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб., 1994; Хабермас Ю. Философский
дискурс о модерне. М., 2003.
2 Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 2002; Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический
энциклопедический словарь. М., 1990; Бабаян В.Н., Круглова С.Л. Теория дискурса в системе наук о языке //
Ярослав, педагог, вест. Ярославль, 2002. № 3(32); Беззубое А.Н. Публицистический стиль. СПб., 2000;
Белозерова Н.Н. Парадоксы дискурса. : Милевская T.B.
Грамматика дискурса. Ростов н/Д., 2003; Слышкин Г.Г. Дискурс и концепт: О лингвокультурном подходе к
изучению дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр.
когнитивные аспекты дискурса отражены через работы Т. Ван Дейка, Е. Кубряковой, Е. Менджерицкой.1 Связанные с этим вопросам проблемы теории массовой коммуникации и информационного общества изучались на базе публикаций и монографий Г. Бакулева, В. Березина, Я. Засурского, В. Сапунова, Ф. Уэбстера, С. Шайхитдиновой, Ф. Шаркова.2
Исследование природы публицистического дискурса осуществлено в монографиях и статьях Н. Белозеровой, М. Горохова, Т. Добросклонской, Л. Кройчика, О. Хохловской, Е. Щелкуновой.
Изучение феномена дискурса шло в связи с изучением понятия «текст» (работы М. Бахтина, Н. Валгиной, И. Гальперина, Ю. Левицкого, Ю. Лотмана, Г. Поспелова, Г. Солганика, В. Ученовой, К. Филиппова, С. Шомовой4). Следует также упомянуть исследования, посвященные теории публицистики и специфике ее текстов: А. Горбунова, В. Горохова, Л. Кайды, Г. Колосова, Е. Прохорова, М. Стюфляевой.5 Перечисленные выше работы
Волгоград, 2000; Степанов Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принцип причинности //Язык и наука конца XX века. М., 1995; Чепкина Э.В. Русский журналистский дискурс. Екатеринбург, 2000.
1 Ван Дейк T.A. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989; Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и
дискурсивного анализа в современной лингвистике. М, 2000; Менджерицкая Е.О. Термин «дискурс» и
типология медиадискурса // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика, 2006. № 2.
2 Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции. М., 2005; Березин В.М. Массовая
коммуникация: Сущность, каналы, действия. М., 2004; Засурский Я.Н. Информационное общество в России:
парадоксы элитарного Интернета // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 2006. № 2; Засурский Я.Н.
Медиатекст в контексте конвергенции //Язык современной публицистики. М., 2007; Сапунов В.И. Массовая
коммуникация в XX веке: Концепции западных исследователей. Воронеж, 2005; Уэбстер Ф. Теории
информационного общества. М., 2004; Шайхитдинова С.К. Информационное общество и «ситуация
человека»: Эволюция феномена отчуждения. Казань, 2004; Шарков Ф.И. Теория коммуникаций: Базовый
курс. M., 2006.
3 Белозерова Н.Н. Когнитивные модели дискурса. Тюмень, 2004; Горохов М.Ю. Автор публицистического
текста как субъект высказывания: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2006; Добросклонская Т.Г.
Медиадискурс как объект лингвистики и межкультурной коммуникации // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10,
Журналистика. 2006. № 2; Кройчик Л.Е. Публицистический текст как дискурс // Акценты. Новое в массовой
коммуникации. 2003. № 3-4; Хохловская О.Г. Диалогический дискурс в лингвокультурологическом аспекте.
Челябинск, 2006; Щелкунова Е.С. Публицистический текст в системе массовой коммуникации. Воронеж,
2004.
4 Бахтин M.M. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках: Опыт
философского анализа//Литературно-критические статьи. М., 1986; Валгина Н.С. Теория текста. М., 2003;
Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М, 1981; Левицкий Ю.А. Лингвистика
текста. М., 2006; Лотман Ю.М. Текст как семиотическая система// Избранные статьи: В 3 т. Таллин, 1992.
Т.1; Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек - текст-семиосфера- история. М., 1996; Введение в
литературоведение / под ред. Поспелова Г.Н. М., 1988; Солганик Г.Я. Стилистика текста. М., 2006; Ученова
В.В., Шомова С.А. Полифония текстов в культуре. М., 2003; Филиппов K.A. Лингвистика текста. СПб.,
2007.
5 Горбунов А.П. Поэтика публицистического текста. М., 1978; Горохов В.М. Закономерности
публицистического творчества: Пресса и публицистика. М., 1975; Кайда Л.Г. Композиционная поэтика
публицистики. М., 2006; Кайда Л.Г. Позиция автор в публицистике: Стилистическая концепция. М., 2007;
Колосов Г.В. Публицистика как творческий процесс. М., 1977; Прохоров Е.П. Публицист и
стали основой теоретико-методологической базы диссертации.
Существуют различные подходы к изучению дискурса, но до сих пор нет единого толкования данного понятия. Необходимо теоретически осмыслить природу публицистического текста как дискурса и его роли в коммуникации. Потребность в таком изучении связана по крайней мере с тремя факторами, определяющими функционирование СМК и СМИ в России.
Фактор первый - политический. Выстраиваемая в России вертикаль власти отводит СМИ роль канала, обслуживающего прежде всего интересы властных структур всех уровней.
Фактор второй - социокультурный. Признание за публицистикой права не только формировать и формулировать общественной мнение, но и выражать его, максимально актуализирует роль аудитории в восприятии картины мира, созданной публицистом. Постоянно возобновляемый диалог автора и аудитории превращает информационное пространство в непрерывно действующий механизм, участвующий в совершенствовании общественных отношений.
Фактор третий - технологический. В информационном пространстве идет непрекращающийся процесс функционального сближения СМК и СМИ. Технологические достижения последних десятилетий преобразовывают каналы связи из средств доставки информации в средства образного решения конкретных творческих задач. Мультимедийность публицистических образов - конкретное тому подтверждение. Одновременно - прежде всего в Интернете - видоизменяется роль потребителя информации, который активно побуждается к со-творчеству.
Взаимосвязанные между собой, эти факторы и объясняют тот интерес, который проявляется сегодня к изучению дискурсивности публицистического текста, и те дискуссии, которые порождены реальной
действительность. М., 1973; Прохоров Е.П. Искусство публицистики: Размышления и разборы. М., 1984.; Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М., 2000; Стюфляева М.И. Поэтика публицистики. Воронеж, 1975; Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики. М., 1982; Стюфляева М.И. Человек в публицистике. Воронеж, 1989.
практикой СМИ.
Новизна данной научной работы заключается в том, что в ней предпринята попытка выявить природообразующие признаки такого многоаспектного и многоуровневого явления как публицистический дискурс и, исходя из этого, определить его место в коммуникативной цепочке «адресант - текст - адресат». До сих пор публицистический текст как дискурс рассматривался прежде всего в связи с актуализацией взаимоотношений автора и аудитории. В данной работе уделено особое внимание роли автора-публициста как субъекта высказывания, подчеркнуто его место в организации диалога с аудиторией, в создании виртуального мира - публицистического текста. При этом акцентируются эстетические признаки публицистического дискурса как послания; как текста, существующего в системе непрерывных процессуальных отношений с аудиторией; как текста, в котором смысловое подразумевание и расширение его смысловых границ являются определяющими. В этой связи в предпринятом исследовании подробно говорится о дискурсивных стратегиях публицистического текста -коммуникативной, смыслопорождающей и речевой. Именно они в своей целостности создают представление о публицистическом тексте как дискурсе.
Объектом исследования выбран публицистический текст как продукт творческой деятельности автора в совокупности особенностей его функционирования в условиях современной массовой коммуникации и его природообразующих характеристик.
Предметом исследования является специфика публицистического текста как дискурса.
Целью нашего исследования стало изучение феномена текста в публицистике, природы его дискурсивности и особенностей его функционирования в условиях современной массовой коммуникации.
Для достижения исследовательской цели поставлены следующие задачи:
выявить специфические особенности функционирования публицистического текста в условиях интенсификации информационного процесса;
дать определение публицистическому дискурсу и рассмотреть его природу;
выявить публицистические ресурсы медиатекста как дискурса;
показать характер взаимоотношений между автором и аудиторией в процессе коммуникативного общения.
Цель и описанный круг задач определили положения, выносимые на защиту:
Текст как публицистический дискурс - это всегда послание, адресованное конкретной аудитории.
Автор как генератор публицистического дискурса определяет его важнейшие стратегии — коммуникативную, смыслообразующую и речевую.
Действенность публицистического послания напрямую зависит от характера взаимоотношений трех эстетических слагаемых, определяющих дискурсивную целостность публицистического текста: феномен автора, феномен слова, феномен жанра.
Дискурсивность определяет жанровую полисемию публицистического текста как послания, призванного активизировать роль аудитории в восприятии и осмыслении авторского высказывания.
Положения, выносимые на защиту, помогли сформировать исходную гипотезу исследования: дискурсивность - это важнейшая специфическая природообразующая черта публицистического текста, а дискурс - способ существования текста в публицистике. Публицистический дискурс как лингвистическая категория неразрывно связан с контекстными, «межтекстовыми» (интертекстуальными), внутренними логическими и подтекстными отношениями. Таким образом, публицистический дискурс -
открытая система, быстро реагирующая на экстралингвистические и структурно-содержательные изменения, протекающие в информационном пространстве.
Эмпирическим источником является широкий спектр качественных российских печатных и электронных СМИ: журналы «Огонёк», «Коммерсантъ-Власть», «Коммерсантъ-Деньги», газеты «Известия», «Коммерсантъ», «Литературная газета», «Независимая газета», «Российская газета», аналитические и новостные программы телекомпаний ОРТ, РТР и НТВ.
Хронологические рамки исследования охватывают первое десятилетие XXI века, что связано с ростом научного интереса к проблеме дискурса и реальной практикой отечественной публицистики в этот период.
В методологическом плане исследование опирается на эстетический, функциональный и коммуникативно-психологический анализ текстов, а также на сравнительно-сопоставительный и общенаучные методы.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его основные положения способствуют дальнейшей разработке теории публицистики и могут быть полезны для последующего изучения публицистического дискурса, а также - для повседневной творческой деятельности публицистов. Положения и выводы работы могут быть применены в разработке теоретических курсов, посвященных актуальным проблемам публицистики и коммуникации, в частности, при изучении понятий «текст», «публицистический текст», «дискрус».
Апробация основных положений исследования. Промежуточные результаты работы были изложены в докладах, сделанных на научно-практических конференциях в Воронежском, Санкт-Петербургском государственных университетах, и зафиксированных в следующих научных публикациях: «Публицистический и художественный тексты: общее и различное» (Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Коммуникация в современном мире: Проблемы массовой коммуникации на
рубеже тысячелетий», г. Воронеж, май 2003 г.); «Ограниченность постмодернистского дискурса, или коммуникация, которой нет» (Сборник тезисов IV межвузовской конференции студентов и аспирантов «Средства массовой информации в современном мире: Молодые исследователи», г. Санкт-Петербург, март 2005 г.); «Некоторые тенденции функционирования публицистического текста в современных СМИ» (Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Журналистика, реклама и связи с общественностью: Новые подходы», г. Воронеж, ноябрь 2005 г.); «Дискурс - как много в этом слове...» (Сборник тезисов V межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Средства массовой информации в современном мире: Молодые исследователи», г. Санкт-Петербург, март 2006 г.); «Гипертекст как часть современного дискурса» (Сборник тезисов VI межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Средства массовой информации в современном мире: Молодые исследователи», г. Санкт-Петербург, март 2007 г.); «Публицистическая природа дискурса» (Сборник тезисов VII межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов: «Средства массовой информации в современном мире: Молодые исследователи», г. Санкт-Петербург, март 2008 г.); а также «Медиадискурс как объект исследования» (Материалы международной научной конференции «Журналистика: взаимодействие науки и практики», г. Ростов-на-Дону, октябрь 2007 г.).
Были также опубликованы три статьи в специализированных журналах: «Публицистический дискурс в условиях постмодернизма» («Акценты. Новое в массовой коммуникации», ВГУ, г. Воронеж, 2004 г., Вып. 3-4); «Текст перед лицом современных лингвистических теорий» («Вестник ВГУ. Филология. Журналистика», г. Воронеж, 2006 г., № 2); «О системе понятий медиадискурса» («Журналистика: информационное пространство», КубГУ, г. Краснодар, 2007 г., № 3).
Структура диссертации. Данная работа состоит из введения, трех
глав, заключения и библиографического списка.
В первой главе рассматривается феномен понятия «текст» и исследуется специфика природообразующих признаков публицистического текста, выявляются особенности его функционирования в рамках массовой коммуникации и отличительные свойства (в частности, дискурсивностъ).
Вторая глава посвящена изучению понятия «дискурс» и природе дискурсивности публицистического текста. Исследуется теория коммуникации в условиях информационного общества, выявляется специфика публицистической коммуникации (адресант - текст — адресат). А также анализируются некоторые тенденции функционирования публицистического текста как дискурса в современных условиях.
В третьей главе рассматриваются текстообразующие ресурсы публицистического дискурса и определяются его основные стратегии: коммуникативная, смыслоопорождающая и речевая.
В Заключении подводятся итоги исследования. Библиография включает список работ, на которые опирался автор исследования.
Определение и природообразующие признаки текста
В последние годы категория текста стала объектом разноаспектного изучения во многих областях науки. Отталкиваясь от сухих дефиниций толковых и энциклопедических словарей, определяющих текст как последовательность предложений, слов или знаков, построенную согласно правилам языка и образующую сообщение, можно рассматривать текст как некий связный знаковый комплекс, как некий продукт информационной деятельности, порождаемый средой, в которой существует человек. В связи с этим расширяется не только содержание этого понятия, но и сфера его применения. Итак, что же такое текст? Текст - это сочиненная кем-либо связная речь (напечатанная, написанная или запечатленная в памяти), которую можно воспроизвести в том же виде.
Текст" — написанная, напечатанная, отображенная на экране монитора или закодированная последовательность символов: букв, цифр, скобок, знаков препинания и знаков арифметических операций, специальных (управляющих) и псевдографических символов.
Текст — минимальная единица речевой коммуникации, обладающая относительным единством (целостностью) и относительной автономией.
Текст - в общем плане связная и полная последовательность знаков. В классическом (связанном с антропологией Леви-Стросса) структурализме текст обозначен в виде задачи — как искомая совокупность культурных кодов, в соответствии с которыми организуется языковое многообразие культуры. Текст1 — в общем плане связная и полная последовательность знаков.
Приведенные определения - лишь малая часть из списка многочисленных дефиниций названного термина. Но даже в этом «поверхностном» обзоре нетрудно увидеть главное: слово «текст» имеет сложную и разветвленную систему пониманий.
Текст от лат. textum - ткань, одежда, связь, соединение, строение, слог, стиль; textus - сплетение, структура, связное изложение." Из данных этимологических значений можно выделить три семантических компонента текста, тесно связанных между собой: 1) искусственное, неприродное начало (т.е. его знаковое начало); 2) связанность, целостность, структурность; 3) наличие некого смыслового ядра (носителя информации).
Текст обладает формальной связностью: его части имеют соотносящиеся между собой языковые (знаковые) элементы - и семантической связностью: его части несут в себе общие содержательные компоненты. Все эти составляющие можно легко применить к тексту как языковому, словесному явлению, то есть зафиксированному высказыванию. Исходя из этимологии, сформулируем рабочее определение: текст — это носитель информации, представляющей собой совокупность смыслов и закрепленной в особой целостной, связной знаковой системе.
Многие энциклопедические словари дают определения, близкие данному. Они акцентируют внимание на двух природообразующих признаках текста: последовательности изложения и авторской принадлежности. Вот некоторые из них:
Текст — это последовательность предложений, слов (в семиотике знаков), построенная согласно правилам данного языка, данной знаковой системы и образующая сообщение; авторское сочинение без комментариев и приложений к нему.
Текст1 - авторское сочинение или документ, воспроизведенный на письме или в печати; последовательность знаков (языка или другой системы знаков), образующая единое целое.
Текст2 - осмысленная последовательность словесных знаков, обладающая свойствами связности и цельности, а также свойством невыводимости общего смысла из простой суммы значений составляющих.
Выделяя среди природообразующих признаков связность, последовательность текста и авторское начало, обеспечивающее его структурную организацию, мы неизбежно приходим к понятию композиции, под которой понимаем единство формы и содержания, организованное в соответствии с авторским стилем. Именно стилистическая концепция композиции приводит в соответствие приемы и принципы организации текста с ведущим композиционно-стилистическим типом изложения содержания. Таким образом, композиция служит сохранению связности и цельности изложения, а значит, также является непременным признаком текста.
Закрепил и развил в своей концепции приведенные выше признаки текста М.М. Бахтин, он возводит текст в ранг главного объекта гуманитарного познания: «Текст есть первичная данность всего гуманитарно-философского мышления и является той непосредственной действительностью, из которой только и могут исходить эти дисциплины».
Природа публицистического текста
Краткая литературная энциклопедия предлагает следующее определение: «Публицистика — (от лат. publicus — общественный) — род литературы и журналистики, который рассматривает актуальные политические, экономические, литературные, правовые, философские и другие проблемы современной жизни с целью повлиять на общественное мнение».1 Толковый словарь русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова характеризует публициста как «писателя по общественным вопросам». Г.В. Колосов отмечает, что публицистику выделяет ее «способность непосредственно воздействовать на аудиторию».
Данные определения, во-первых, выглядят расплывчато, во-вторых, предполагают одностороннее движение от автора к аудитории («воздействие на аудиторию»), а, в-третьих, повлиять на общественное мнение можно не только с помощью литературы и журналистики. Деловые и научные тексты при определенных условиях оказывают влияние на огромные массы людей.
Публицистике близки интонации, строй и функции ораторской речи, где форма и структура, по словам Гегеля, «скорее используются лишь как наиболее действенное средство для достижения чего-то, находящегося за пределами искусства». Публицистическому стилю присущи открытая тенденциозность, полемичность, эмоциональность, доходчивость изложения и высокий литературный уровень.
В курсе лекций «Основы теории публицистики» Л.Е. Кройчик предложил следующее определение: «Публицистика — особый вид творческой деятельности, сориентированный на максимальное воздействие на аудиторию с помощью СМИ».1 Исследователь обращает внимание на то, что публицист решает свою задачу, распространяя свои взгляды и оценки, помогающие аудитории формировать собственное представление об окружающей ее действительности. Данное определение актуализирует роль аудитории в коммуникативном процессе, что, в конечном счете, позволяет говорить применительно к публицистике об особом ее дискурсе, который материализуется в корпусе специфических текстов, имеющих разнообразные жанровые формы.
При этом, естественно, не отрицается наличие признаков публицистичности у других видов текстов - научных, художественных, деловых. Под публицистичностью в данном случае предполагается способность любого вида текста оперативно влиять на идейно-политическую и социокультурную ориентацию аудитории в конкретной ситуации общения творца текста с потребителями предложенной им точки зрения.
Опираясь на это определение, можно говорить о функциях публицистики: 1) коммуникативной - передача информации; 2) познавательной (эвристической) - расширение представлений о мире; 3) аксиологической - оценочная; 4) творчески-созидательной (приглашение к со-творчеству) - создание модели мира; 5) воспитательной - формирование, формулирование и выражение общественного мнения; 6) эстетической — создание образа реальной действительности; 7) побудительной — побуждение к действию (при этом под «действием» подразумевается не только ролевой акт, но и возникновение переживаний).
Содержательной пространство публицистики — это органичное соединение факта (события, проблемы, ситуации, характера) с авторской оценкой.
В условиях формирования и становления информационного общества роль публицистики возрастает прежде всего потому, что публицист начинает играть доминирующую роль в медийном пространстве как субъект высказывания, стоящий у истоков информационных потоков, как творец информационной среды (среды возникновения и обитания информации), как генератор идей, как своеобразный социальный контролер и организатор, участвующий в формировании общественных отношений, как творец эстетический преобразованной в текст картины мира, как инициатор самостоятельной творческой деятельности аудитории, как катализатор развития общественного самосознания.
Свои задачи автор решает с помощью конечного продукта своей творческой деятельности - публицистического текста.
История формирования термина «дискурс»
Последнее десятилетие в сфере гуманитарных наук активно ведутся споры по идентификации термина «дискурс». Культурология, политология, философия, социология, психология, лингвистика и многие другие дисциплины изучают это понятие и используют его в парадигмах своих знаний. Именно потому, что дискурс пытаются вписать в свою терминологию различные по предмету и объекту исследования науки, до сих пор нет единого толкования данного понятия.
Одним из устоявшихся представлений является понимание дискурса как некой дефиниции, обусловливающей организацию речи и действий (М Фуко). С легкой руки французских исследователей дискурс стали воспринимать как целую идеологическую позицию (77. Серио и его последователи). Сегодня понятие «дискурс» связывают с коммуникативными процессами и экстралингвистическими факторами, указывая на важность в нем событийного аспекта и целенаправленность его действия по отношению к аудитории, начало такому объяснению термина положил голландский ученый Т.А. Ван Дейк; в отечественной науке эти идеи развила Н.Д. Арутюнова. Существуют различные подходы к изучению дискурса, но анализ его с точки зрения публицистической специфики практически не проводится.
Изначально слово «дискурс» (от позднелат. «discoursus» — рассуждение, довод; англ. «discourse» — объяснение, аргумент; фр. «discours» — речь, диалог, беседа) вбирает в себя все те характеристики речетеорческой деятельности, которые свойственны публицистике. Как самостоятельный термин «дискурс» возникает в 50-е годы XX века: в 1952 г. 3. ,Харрис публикует статью «Анализ дискурса» («Discourse analysis»), посвященную анализу языка рекламы, где трактует дискурс как последовательность высказываний, отрезок текста, больший, чем предложение. Параллельно с американским ученым Э. Бенвенист вводит термин «дискурс» во французскую лингвистику в значении «речь, присваиваемая говорящим», что обозначает экспликацию позиции говорящего в высказывании. Данное понимание дискурса соответствует и таким непременным условиям существования публицистического текста, как авторская модальность и целеполагание.
В своей концепции Бенвенист отталкивался от теории Ф. де Соссюра о различении языка и речи. Язык, по Соссюру, - это система знаков, выражающих понятия.1 А речь - компонент языка, знаменующий динамический, или функциональный, его аспект. Именно этот аспект и был положен в основу теории Бенвениста, ученый обращает внимание на «употребление языка» говорящим, то есть на акт производства высказывания как такового: «До акта высказывания язык есть лишь возможность языка. После акта высказывания язык реализован в речевом общении»."
Дальнейшее развитие идей Бенвениста продолжает М. Фуко. По его мнению, дискурс включает в себя общественно принятые способы видения и интерпретирования окружающего мира и вытекающие именно из такого видения действия людей и формы организации социума. Данная трактовка перекликается с пониманием журналистики как института «четвертой власти», а значит, и публицистики, выступающей в качестве механизма реализации этой функции СМИ.
Французский исследователь мыслит дискурс как «совокупность высказываний постольку, поскольку они принадлежат к одной и той же дискурсивной формации... он конструируется ограниченным числом высказываний, для которых можно определить совокупность условий существования». Такое понимание предполагает, что дискурс - это определенный тип высказывания, присущий какой-либо социально политической группе или эпохе («феминистский дискурс», «административный дискурс», «коммунистический дискурс»), отложившийся и закрепившийся в языке способ упорядочения действительности. То есть, дискурс играет ведущую роль в формирования картины мира. Обратим внимание, что по такому же принцип работает механизм реализации мировоззренческой (идеологической) функции в публицистике.
Идеологический подход к понятию «дискурс» получает свое развитие у П. Серио и его последователей, основателей французской школы. Серио трактует дискурс преимущественно как речь, текст, высказывание в их процессуальном аспекте и в совокупности с экстралингвистическим фоном. Таким образом, на первый план в структуре дискурса выводится его непременное базовое экстралингвистическое основание.
Ю. С. Степанов, автор предисловия в книге «Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса», приводит к общему знаменателю идеи французов и в своем определении выделяет это экстралингвистическое основание: дискурс — «особое использование языка для выражения особой менталъности, а также особой идеологии», «язык в языке», представленный в виде особой социальной данности, это «возможный (альтернативный) мир» в полном смысле логико-философского термина.
Эстетические качества дискурса
В процессе восприятия публицистического дискурса аудиторией первостепенную роль играет слово: «Публицистический текст как дискурс направляет Слово сразу по нескольким смысловым потокам: слово, характеризующее автора; слово, воспринимаемое аудиторией; слово, закрепленное в жанре; слово, укрепляющее мысль».1 Дискурсивность публицистического текста прежде всего находит воплощение в выраженном через слово стиле, именно в нем автор выражает самого себя, свою точку зрения, то есть реализует конкретную творческую задачу.
В теории литературы под стилем подразумевают, во-первых, «узнаваемый тип единой, эстетически целенаправленной и опосредованно (через систему композиционных форм речи в произведении) проявленной упорядоченности фонетических, лексико-синтаксических и т.п. ЯЗЫКОВЫХ особенностей всех высказываний речевых субъектов, а также функции этих высказываний». А, во-вторых, — общий регулятивный принцип такого рода высказываний, который осознается как художественное явление и может быть предметом подражания, стилизации, вариации или пародии. Как справедливо подчеркивает Б.А. Успенский: «Стиль понимается как проявление некой единой системы, общей внутренней формы, лежащей в основе .. . того или иного «текста».
Применительно к анализу художественных текстов разговор об их стилеобразующих факторах ведется давно: это касается и индивидуального стиля отдельного автора, и стилевых особенностей литературных направлений, и стилистики отдельных жанров.
В последние годы вышло немало работ, посвященных и стилю публицистическому. Здесь нужно выделить работы Б.Н. Вакурова, Н.Н. Кохтева, Л.Г. Кайды, В.В. Одинцова, Д.Э. Розенталя, Г.Я. Солганика и др. Если обобщить наблюдения ученых, то можно говорить о том, что стиль есть особая форма организации жизненного материала — это совокупность средств и приемов художественного выражения, обусловленных данной эпохой и данной личностью. Стилевые тенденции проявляются в выборе автором жанра, приемов повествования, конструкции текста, языковых средств экспрессивного письма и проч.
Под стилем мы понимаем устойчивую совокупность всех элементов образной системы и художественного выражения, системы мировоззрения автора, через которую творец познает окружающий мир и отражает его в мини-модели (произведении) с помощью особого материала (в зависимости от вида искусства). Для публициста это произведение - конкретный текст, а в качестве материала он использует публицистическое слово.
О принципиальном отличии публицистического слова пишет Г.Я. Солганик. Оно заключается в большом содержании в нем эмоционального, приобретающего в рамках газетно-публицистического стиля оценочный характер, а газетно-публицистический стиль, в свою очередь, выполняет функции воздействия и сообщения (информирования). Взаимодействие этих двух функций и определяет употребление слова в публицистике. Так, публицистическое слово обладает высокой степенью оценочности, а слова из других сфер языка, которые широко использует публицист, также приобретают оценочное значение.
Понятие публицистического стиля относится к одной из функциональных разновидностей общенационального языка, к одному из так называемых речевых стилей (разговорный, научный, художественный и др.). И надо отметить, что соблюдение норм конкретного функционального стиля в рамках соответствующей языковой сферы очень важно. Публицистическому стилю позволено использовать другие речевые стили, поэтому он обладает необычайно многообразной лексикой.
Публицистический стиль, как функциональная разновидность литературного языка, отражает лишь одну сторону дискурсивности публицистического текста. Истинный же онтологический смысл явления стиля заключается в понятии индивидуальности, которая определяется в эстетике как неповторимое своеобразие личности художника, особая форма его бытия и деятельности, придающая уникальный характер результатам его творчества. Чтобы выполнить свое общественное назначение и наиболее полно проявить данные от природы способности, художник должен обрести свою личностную самобытность, стать обладателем таких свойств, как целостность, неповторимость, активность в утверждении своей позиции, ценностных установок. Особенно это необходимо публицисту.
В своей сущности стиль явление амбивалентное , одновременно индивидуальное и социально обусловленное. Оригинальность творческой личности обязательно предполагает глубокое освоение богатства действительности. Индивидуальное «Я» составляет как бы центр личности художника, но оно находится под постоянным воздействием внешнего мира, условий жизни и массы посторонних влияний. И задача художника через это «Я» открыть нечто новое, значимое для всех.
