Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные тенденции развития русской печати в первые два десятилетия XX века 19
1. Общественно-политический контекст начала XX века 19
2. Структурно-типологические особенности и цензурное положение печати на рубеже веков 21
3. Ведущие печатные издания начала XX века 32
Глава 2. Русские ведомости» как либерально-оппозиционное издание 41
1. Этапы становления газеты «Русские ведомости» 41
2. Тематическое и жанровое своеобразие «Русских ведомостей» начала XX века 51
3. Особенности графического оформления «Русских ведомостей» и состав редакции в 1900-1918 гг 68
Глава 3 . П. Д. Боборыкин - сотрудник «Русских ведомостей» 86
1. Место П. Д. Боборыкина в истории отечественной литературы и журналистики 86
2. Отражение общественной жизни в очерках и рассказах П. Д. Боборыкина на страницах «Русских ведомостей» 90
Глава 4. Журналистская деятельность М. А. Осоргина в газете «Русские ведомости» 112
1. Литературное и публицистическое наследие М. А. Осоргина 112
2. Идейно-тематические и жанрово-стилистические особенности корреспонденции М. А. Осоргина 119
Заключение 151
Библиография 156
- Структурно-типологические особенности и цензурное положение печати на рубеже веков
- Тематическое и жанровое своеобразие «Русских ведомостей» начала XX века
- Особенности графического оформления «Русских ведомостей» и состав редакции в 1900-1918 гг
- Отражение общественной жизни в очерках и рассказах П. Д. Боборыкина на страницах «Русских ведомостей»
Введение к работе
Актуальность исследования. Газета «Русские ведомости» (1863— 1918) - интереснейшее явление в отечественной журналистике. Ряд исследователей полагает, что по своему типу это издание явилось представителем качественной печати в России во второй половине XIX - начале XX веков.
Качественная газета - «это политический орган со строго выдержанным направлением, рассчитанный на своего читателя- единомышленника, образованного, понимающего стилистически сложные публикации, в которых обсуждаются серьезные общественные, политические, научные и другие проблемы».
С самого основания газеты вокруг неё сплотились видные учёные того времени. Такие имена, как А. С. Посников, А. И. Чупров, В. М. Соболевский, Д. Н. Анучин, составляют значимую и достаточно авторитетную часть авторского коллектива «Русских ведомостей». При этом ни статус «профессорской» газеты, ни серьёзный академический тон не помешали «Русским ведомостям» стать одной из самых известных и читаемых газет в России. Постоянство направления газеты, устойчивость взглядов редакции на фоне постоянной смены «вех» буржуазной печати, сотрудничество большого числа известных писателей, уверенная защита нравственных принципов в общественном бытие - всё это вызывало невольное уважение читателей. Они ценили порядочность «Русских ведомостей». Исследователи отмечают, что в 1879-1881 гг. в обстановке усиления протестных настроений многие либералы повернули вправо, и только «Русские ведомости» сохранили верность либеральным ценностям. На протяжении пятидесяти пяти лет общественно-политическая газета «Русские ведомости» освещала самые острые и злободневные проблемы, откликалась на важнейшие события в государстве и мире.
Одна из основных тенденций развития печати конца XIX - начала XX веков - сотрудничество в газетах многих крупнейших писателей- беллетристов. Для большинства писателей газетная работа была началом или важным этапом литературной деятельности, помогала расширению литературных связей, знакомству с жизнью, идейному росту, выработке профессиональных навыков. Они рассматривали свою работу в газете как надежный способ общения с массовым читателем, поскольку её тиражи намного превышали тиражи журналов и уж тем более - тиражи отдельно выпущенных книг. Благодаря активной деятельности редакторов- издателей «Русских ведомостей» в конце XIX века с газетой сотрудничали
Н. К. Михайловский, Л. Н. Толстой, М. Е. Салтыков-Щедрин,
Н. Г. Чернышевский, П. Л. Лавров, В. А. Гиляровский, Г. И. Успенский; в XX веке - П. Д. Боборыкин, В. Г. Короленко, А. Н. Толстой, Т. Л. Щепкина-Куперник, М. М. Пришвин, Д. Н. Мамин-Сибиряк, М. А. Осоргин, И. Ф. Василевский, А. Серафимович (А. С. Попов) и многие другие.
«Русские ведомости» - яркий пример того, как можно и нужно влиять на власть и формировать общественное мнение с помощью яркого публицистического слова. Не раз «Русские ведомости» были приостановлены, не раз были конфискованы номера и отдельные статьи, редакторов постоянно вызывали в суд, при всем этом газета на протяжении более чем полувекового своего существования смогла сохранить свое направление. В очень сложных общественно-политических и цензурных условиях, в ходе постоянных преобразований она вошла в число самых влиятельных печатных изданий русской демократической интеллигенции. В современный период, когда СМИ пытаются стать независимыми и влиять не только на общественное мнение, но и на власть, обращение к подобным историческим примерам, на наш взгляд, является весьма актуальным.
Материалом для данного исследования послужили публицистические и беллетристические выступления многих русских писателей: Л. Н. Толстого, В. Г. Короленко, Вл. Розенберга, П. Н. Сакулина, Иванова-Разумника (Р. В. Иванова), что нашло отражение как в тексте работы, так и в публикациях, связанных с общей темой диссертации. Однако особое внимание уделяется публикациям П. Д. Боборыкина, активно печатавшегося в «Русских ведомостях» с 1900 по 1912 гг., и М. А. Осоргина, сотрудничавшего с газетой в период с 1908 по 1917 гг. Это объясняется рядом причин. В первую очередь - тем, что объём публикаций названных авторов намного превышает число печатных материалов, принадлежащих другим известным писателям, помещавшим свои статьи в указанный период в «Русских ведомостях». При этом данные материалы очень редко, а то и вовсе не рассматривались в работах исследователей отечественной журналистики конца XIX - начала XX веков. Другая причина, определившая наше особое внимание к П. Д. Боборыкину и М. А. Осоргину, объясняется высоким профессионализмом их публикаций в «Русских ведомостях». То была действительно качественная журналистика: тематически острая, злободневная, яркая по языку и стилю, по экспрессии в реализации повествовательных возможностей очерков, рассказов и других газетных жанров.
Особо надо отметить, что социально-этические установки обоих писателей, несмотря на их разное мировоззрение (Боборыкин - либерал,
Осоргин - социалист-революционер) были близки и редакционным принципам «Русских ведомостей», что и позволило им стать не только постоянными сотрудниками, но и друзьями газеты.
Степень изученности проблемы. В учебниках и сборниках по истории отечественной журналистики сведения о «Русских ведомостях» весьма скупы. О газете упоминается в работах историков А. А. Садыкова и Д. С. Брыкова. Долгое время источником информации о ней являлись воспоминания ее сотрудников и современников.
На сегодняшний день становлению и развитию «Русских ведомостей» посвящены две монографические работы.
Первая из них - диссертация А. Е. Локшина на соискание учёной степени кандидата исторических наук «Газета «Русские ведомости» в общественной жизни России в период политической реакции 80-х - н. 90-х гг. XIX века» (1982). В данной работе исследовано становление газеты как буржуазно-либерального органа 1860-1870-х гг., охарактеризована позиция редакции в 1880-1890-е гг., рассмотрено отражение на страницах издания в указанный период вопросов аграрного, промышленного развития, государственного устройства, проблем в народном образовании. Однако последовательная и неуклонная опора на марксистско-ленинское учение об обществе определила преимущественное внимание автора к «классовой» сущности «Русских ведомостей» как «флагмана» русского буржуазного либерализма. Вследствие этого общий взгляд на историю «Русских ведомостей» оказался чрезмерно политизированным и оттого во многих случаях искаженным.
Современный поход в изучении «Русских ведомостей», история становления их в качестве либерально-оппозиционного органа представлены в диссертации Н. Д. Середы «Газета «Русские ведомости» в 1860-е-1870-е гг.» (2001). Автор изучает также литературную и издательскую деятельность первых редакторов - Н. Ф. Павлова и Н. С. Скворцова. В отличие от А. Е. Локшина Н. Д. Середа выделяет этапы становления «Русских ведомостей» и отражает содержание газеты на каждом из них. Ценно то, что оба исследователя затронули вопрос отношения властей к «Русским ведомостям». Их работы помогают определить место газеты в системе печати XIX века. Однако необходимо отметить, что основное внимание в данных диссертациях уделяется развитию «Русских ведомостей» в XIX веке, XX век обозначен чисто пунктирно. Кроме того, ни в той, ни в другой диссертации не выдвигалась задача - изучить публицистику на страницах «Русских ведомостей» таких известных русских писателей, как Толстой, Короленко, Боборыкин, Осоргин, Пришвин и др., притом в русле социально-этических проблем.
К сожалению, публицистическое наследие перечисленных писателей мало изучено и в литературоведении.
Например, литературоведы достаточно много внимания уделили романам П. Д. Боборыкина. Что же касается журналисткой деятельности П. Д. Боборыкина, то она - увы! - не исследована даже в изначальных своих истоках и по сию пору. И это следует считать существенным пробелом в изучении истории отечественной публицистики, так как заслуги П. Д. Боборыкина в этой части, отличавшегося житейской наблюдательностью, остротой общественно-публицистических выступлений, требуют более пристального внимания именно сегодня, в годы развития предпринимательства и деловой активности наших граждан. Однако творчество П. Д. Боборыкина именно с этой стороны всё ещё мало привлекает исследователей, хотя и можно отметить определённые подвижки в последние десятилетия в данном вопросе. Мы имеем в виду публикации, посвящённые П. Д. Боборыкину, Г. К. Щенникова, С. И. Щеблыкина и некоторых других. Так, в монографии С. И. Щеблыкина «Романы П. Д. Боборыкина в контексте русской прозы второй половины XIX века» (2002) обстоятельно рассмотрены вопросы поэтики романов писателя, особенности его психологизма, повествовательных конструкций. Автор монографии отмечает и публицистическую направленность творчества писателя в целом (притом с уклоном в этическую проблематику), однако публицистика Боборыкина на страницах «Русских ведомостей», естественно, остаётся неучтённой и в этой наиболее крупной работе последних лет о П. Д. Боборыкине.
Столь же скупо освещено и журналистское творчество М. А. Осоргина, активно сотрудничавшего в начале XX века в «Русских ведомостях».
Правда, художественное наследие этого автора (и вообще - сама его личность) в последние годы изучается достаточно интенсивно. Есть работы, посвященные и публицистике писателя. Но это отдельные небольшие статьи, заметки . Так, Л. В. Поликовская сосредоточивает внимание на анализе публицистики Осоргина только двух лет (1916-1918), притом помимо «Русских ведомостей», также и в газетах «Власть народа», «Понедельник власти народа», «Родина». Рассредоточение объекта внимания снижает уровень проблемности освещаемого материала. Т. В. Марченко, обращаясь к литературному творчеству М. А. Осоргина в 1920-1940 гг., касается его работ в таких изданиях, как «Последние новости» и «Дни».
Н. Р. Алякринская изучила «итальянское» наследие писателя, имеющее отношение исключительно к теме культурной жизни Италии. К тому же это лишь фрагменты, не раскрывающие всей полноты и типологической значимости публицистики М. А. Осоргина.
Конечно, изучение всей публицистики М. А. Осоргина - задача отдельного объемного исследования. Однако к решению её нужно идти поэтапно. С этой целью, не претендуя на полный охват проблемы, мы остановили своё внимание на обобщении круга тем и идей, в том числе этического порядка, на анализе жанрово-стилистических особенностей его корреспонденций, представленных на страницах «Русских ведомостей» в 1908-1917 гг. Это очень важный период в журналистском творчестве писателя, своего рода ключ, дающий возможность понять последующую его деятельность. Вот почему мы постарались осветить его работу в целом как корреспондента в данной газете и подробно остановиться на публикациях, которые раньше не рассматривались другими исследователями.
В связи с тем, что многие из публикаций П. Д. Боборыкина и М. А. Осоргина не входили в сборники писателей и не знакомы широкому кругу читателей, мы впервые даём их достаточно развернутый анализ в отдельных пунктах диссертации.
Новизна данной исследовательской работы определяется прежде всего её содержанием - мы обращаемся к мало изученным, а также вовсе не рассмотренным в научных работах публицистическим выступлениям, появившимся на страницах «Русских ведомостей» в период с 1900 по 1918 гг., притом выступлениям крупных писателей.
Выбор исследуемого нами периода - 1900-1918 гг. - обусловлен следующими причинами:
Предыдущие исследователи истории «Русских ведомостей» обращались к 60-80-м гг. XIX в., то есть к периоду становления газеты в качестве либерально-оппозиционного издания. Наше исследование - своеобразное продолжение имеющихся работ, но с выделением последующих и очень важных периодов в развитии одной из самых крупных русских газет на рубеже двух столетий.
Начало XX века - интересно для любых исследователей с точки зрения общественно-политических событий: это время революций, переворотов, войн, появления гражданских свобод и ужесточения правительственных мер. Для отечественной журналистики это период становления разветвленной системы печати и зарождения такой ее функции, как функция «четвертой власти» (термин условный).
Если в конце XIX века писатели публиковали на страницах газеты больше художественных произведений, то именно в XX веке они чаще обращаются к публицистике, что приводит к синтезу художественности и публицистичности на страницах массовой печати. А это, в свою очередь, вызывает необходимость тщательного рассмотрения данного феномена в контексте исторических изменений, которая претерпела отечественная журналистика на рубеже двух столетий.
Отмеченный феномен русской печати первых десятилетий XX века наглядно сказался в практике «Русских ведомостей», притом с заметным уклоном в сторону духовно-нравственных проблем отечественного бытия нового наступившего века. Это составляет специфическую особенность газеты «Русские ведомости» и во многом определяет актуальность данного исследования.
Объектом исследования является функционирование в системе отечественной печати газеты «Русские ведомости» в период с 1900 по 1918 гг.
Предметом - жанрово-тематическое своеобразие и публицистическая направленность издания, обусловленная участием в газете известных русских писателей, в первую очередь П. Д. Боборыкина и М. А. Осоргина.
Цель работы - выявить характерные черты газеты «Русские ведомости» как либерально-оппозиционного издания начала XX века, показать важную роль участия писателей (Боборыкина и Осоргина), особенности их публицистики на её страницах в начале XX века, акцентируя внимание на социально-этической проблематике.
Для достижения постановленной цели решаются следующие задачи:
представить основные российские издания начала XX века, в ряду которых «Русские ведомости» осуществляли свою функцию как либерально-оппозиционного органа печати;
обобщить и систематизировать ранее накопленный материал по истории становления газеты «Русские ведомости» с целью раскрытия её направления в судьбоносных для России 1900-х годах;
выявить специфику социально-этического содержания публицистики «Русских ведомостей», раскрыть особенности тематики, жанров и графического оформления издания в указанные годы;
дать характеристику кругу сотрудников «Русских ведомостей» в обозначенный период, обратив особое внимание на редакторов-издателей, их политику в руководстве газетой;
на примере рассказов и очерков П. Д. Боборыкина показать взаимосвязь, взаимопроникновение публицистики и художественного материала на газетной полосе, подчеркнуть особенности и необходимость появления художественных очерков на страницах массовой печати, их связь с общественно-этическими проблемами;
систематизировать круг тем и идей, затронутых М. А. Осоргиным в его корреспонденциях для «Русских ведомостей» в период с 1908 по 1917 гг., показать их связь с социально-этическим контентом газеты;
выявить жанрово-стилистические особенности материалов М. А. Осоргина, обозначив их актуальность; проанализировать используемые им средства выразительности.
Положения, выносимые на защиту:
1. «Русские ведомости» - одно из наиболее качественных изданий начала XX века. Широкий жанровый и тематический диапазон газеты, сотрудничество крупных учёных, писателей и общественных деятелей времени, серьёзный тон публикаций, верность редакционным принципам и неуклонное ведение своей линии - всё это позволило «Русским ведомостям» иметь свой постоянный круг читателя и оставаться популярными в течение пятидесяти пяти лет.
Направление «Русских ведомостей» мы определяем как либерально-оппозиционное. Это обусловлено тем, что вокруг газеты сплотились люди самых разных идеологических течений: народники, демократы, социалисты, кадеты. Однако редакция всегда подчеркивала свою беспартийность, независимость. И, несмотря на близость к кадетам, после 1905 г. она оставалась верна своим принципам. Политика редакции была такова, что она отстаивала либеральные ценности, соединяя лучшие традиции 60-х гг. XIX века с новыми веяниями. Оппозиционность издания проявилась, с одной стороны, в критике существующего строя, а с другой,
в неприятии тактики большевиков.
-
Видная роль «Русских ведомостей» в истории отечественной журналистики во многом определяется участием в газете многих выдающихся деятелей отечественной культуры, науки и искусства, в первую очередь Г. И. Успенского Л. Н. Толстого, П. Д. Боборыкина,
-
Г. Короленко, М. А. Осоргина, М. М. Пришвина и многих других.
Особый интерес сегодня вызывают очерки П. Д. Боборыкина и корреспонденции М. А. Осоргина, которые многие годы не получали должного освещения как в журналистике, так и истории литературы.
Анализ очерков и рассказов П. Д. Боборыкина, опубликованных на страницах «Русских ведомостей, позволяет определить его место не только в истории литературы, но и в журналистике. Стремление охватить все текущие явления, отклик на «злобу дня», сочетание репортажности и художественности в его произведениях (притом художественности, раскрывающей смысл этических вопросов бытия) дают основание говорить о большом вкладе писателя в развитие отечественной журналистики.
Корреспонденции М. А. Осоргина - образец стиля и четкой гражданской позиции. Его публицистическое творчество отличает широта тем и глубокое проникновение в суть затрагиваемых проблем, жанровый синтез, индивидуальная манера письма (метафоричность, ирония, философский подтекст и т. д.).
Теоретические и методологические основы диссертации составили работы по истории и теории журналистики Б. И. Есина, С. Я. Махониной, А. В. Западова, И. В. Кузнецова, С. Г. Корконосенко, Г. В. Лазутиной, Е. П. Прохорова, А. А. Тертычного и других; теории и истории литературы
-
В. Е. Хализева, А. Г. Бочарова, М. М. Бахтина, И. П. Щеблыкина; публикации по творчеству М. А. Осоргина - О. Г. Ласунского, О. Ю. Авдеевой; по творчеству П. Д. Боборыкина - С. И. Чупринина,
И. Щеблыкина, Э. С. Виленской и Л. И. Ройтберг.
Методология исследования. При написании диссертации были использованы следующие методы: историко-литературный, структурно- типологический, сравнительный, - сочетающиеся с хронологическим и проблемным принципами исследования.
Теоретическая ценность диссертации определяется целостным анализом истории, содержания и специфики газеты «Русские ведомости» в XX веке и обращением к ранее не изученной публицистике издания. Принцип объективности, к которому постоянно тяготела в своих публикациях газета «Русские ведомости», также можно отнести к феномену данного издания, что представляет само по себе в современных условиях немаловажный интерес именно с теоретической точки зрения.
Практическая значимость работы обусловлена возможностью использовать её материалы в курсе истории отечественной журналистики конца XIX - начала XX веков и при разработке спецкурса по изучению публицистического наследия многих русских писателей, а также в практической работе журналистов.
Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в семи статьях, три из которых опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ. Отдельные научные результаты исследования представлены в докладах на Международной научной конференции «Место и роль В. Г. Белинского в развитии русской литературной критики, эстетики и журналистики (К 200-летию со дня рождения критика)» (г. Пенза, 2012), Международной заочной научной конференции «Филологические науки в России и за рубежом» (г. Санкт-Петербург, 2012) и на I Международной дистанционной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития современной гуманитаристики: история, филология, философия, искусствоведение, культурология» (Ростов-на-Дону, 2012).
Структура и объём диссертации определены целью и задачами, выдвинутыми в исследовании. Работа состоит из введения, четырех глав и заключения. Объём диссертации - 176 страниц. Библиография включает список источников и научной литературы.
Структурно-типологические особенности и цензурное положение печати на рубеже веков
За период 1900-1918 гг. русские газеты и журналы пережили первую русскую революцию 1905 г., общественный подъем 1910-1912 гг., Первую мировую войну, начавшуюся в 1914 г., Февральскую революцию 1917 г. и, наконец, большевистский переворот в октябре 1917 г., определивший новое направление в истории журналистики. Это, конечно же, - один из самых сложных периодов в развитии отечественной периодики. Неразрывно связанная с событиями общественно-политической жизни, о которых рассказано выше, она испытала коренные изменения в своей типологической структуре. В начале XX века в России насчитывалось свыше тысячи, а к 1917 г. около трех тысяч газетных и журнальных изданий1. Таким образом, Россия обладала мощной для своего времени прессой: газеты и журналы выходили в 186 городах страны. Для сравнения: в 1891 г. газеты выходили в 112 городах. По числу издававшихся газет и журналов, по их тиражам, а также по самой структуре и организации печатного дела дореволюционная Россия занимала не последнее место среди «газетных держав» Европы - Англии, Франции и Германии.
Так как же складывалась система печати в начале XX века, каковы ее особенности и основные тенденции развития? Первое, на что нужно обратить внимание, - это количественный рост газет и журналов. Рост числа газет начинается еще в 80-90 гг. XIX века, и процесс этот был связан с продолжавшейся капитализацией страны. В XX веке активное увеличение числа изданий происходит, с одной стороны, благодаря появлению новых материальных и технических возможностей, с другой - возникновению массового читателя. Люди все больше приобщались к городской жизни, росли их потребности в духовном обогащении, появилась потребность в получении информации, знаний. К началу 1913 г. в Петербурге выходило 531 периодическое издание (25% периодики России), в Москве -208 (10%) . Однако исследователями отмечается нестабильность системы русской журналистики: вновь появлявшиеся издания оказывались недолговечными, газет и журналов, которые выходили достаточно длительный срок, было немного (в их числе - «Русские ведомости»). Недолговечность новых газет и журналов объяснялась разными причинами: материальными трудностями издателей, препятствиями организационного характера, особенностями цензурного досмотра. С ростом числа наименований растут и тиражи. Если в конце XIX века тираж в 25-30 тысяч экземпляров был весьма значительным для ежедневной столичной газеты, то в начале XX века популярные газеты имеют тиражи в 60-100 тысяч (например, «Новое время», «Русское слово»). В информации, конечно, могли удовлетворять только ежедневные газеты, поэтому они выходят на первый план, а журналы начинают специализироваться. Н. С. Лесков, активно сотрудничавший во многих газетах, чутко уловил разницу между газетой и журналом, почувствовал специфику газетной публикации: «Газеты, посвященные разработке вопросов дня, не могут, да и не обязаны отдавать большого места явлениям литературным... Газета, по всем условиям ее издания, не может так внимательно заниматься критикою, как могут делать это ежемесячные журналы...
Газета различествует от журнала не одним сроком выходов и формою издания: у нее есть свои задачи, между которыми литературная критика занимает не первое место... Здесь закон разделения труда»1. В конце XIX века газеты заметно уступали «толстым» журналам в деле формирования общественного мнения и пропаганды передовых взглядов на общественное развитие (это и прежде оставалось прерогативой «толстых» журналов). Причины заключались в отсутствии политических свобод, наличии жестких цензурных условий: правительство запрещало многим газетам касаться наиболее острых вопросов современной жизни (рабочее движение, студенческие волнения, оппозиционные выступления в земствах и т. д.). В 900-е же годы картина несколько меняется. Характерной особенностью русской прессы второй половины XIX века и начала XX века является то, что большое количество газет и журналов были частными. Однако первая русская революция заставила самодержавие взяться за создание и укрепление правительственной прессы. И это стало причиной ее дальнейшей дифференциации по идеологической линии. Журналистика начала двадцатого столетия, как и в прежние времена, складывалась из трех основных направлений: монархического, либерального и демократического. Такое деление прессы нам представляется наиболее целесообразным ввиду его соответствия политической ситуации в стране рассматриваемого периода. Кроме того, в современных условиях очень важно установить именно на историческом материале доминантные свойства двух последних (в нашей классификации) направлений, которые, по нашим наблюдениям, сказываются и в практике современных журналистов. Также, на наш взгляд, вызывает сомнение слишком жесткое, подчас безапелляционное прикрепление к ряду изданий термина «консервативный». В частности, Л. Н. Толстой называл «Русские ведомости» «консерваторами либерализма»1. Однозначно к этой характеристике вряд ли возможно относиться. Во-первых, потому, что часто высказывания Л. Н. Толстого были парадоксальными. Во-вторых, писатель, как нам думается, вкладывал в слово «консерваторы» не что иное, как приверженность данного издания к либерализму, который часто Толстому казался недостаточным в решении важных жизненных вопросов. Так что слово «консерватор» относится не к самому качеству либерализма, а к тому, что «Русские ведомости» отстаивали именно либеральные ценности. Если они Толстому казались недостаточными, то это уже другой вопрос, постановка которого не может, однако, по нашему мнению, принижать значение самих принципов либерализма. Отметим и то, что слово «консервативный» («консервативно-...») имеет не только значение «проявляющий враждебность по отношению к новому, прогрессивному», но также означает «сохраняющий старое, хорошо зарекомендовавшее себя, опирающийся на традиции».
Консерватизм значит и отстаивание, защиту чего-то. Защищать можно и нужно «новое», если оно полезное, точно так же защищать можно и надо «старое», если оно добротное. Поэтому эти политические термины как ярлыки часто прикреплялись нарочито боровшимися друг с другом силами. Официально-монархическое направление состояло не только из частных изданий, но и государственных органов печати. В системе собственно государственной печати были органы сената, синода и различных министерств. «Сенатские ведомости» (орган Сената), «Церковные ведомости» (издание Синода), «Правительственный вестник» (орган МВД, издавалась Главным управлением по делам печати), «Русский инвалид» (орган Военного министерства) и т.д. Кроме официальных государственных органов печати, это направление поддерживали многочисленные частные газеты. Это прежде всего издания М. Н. Каткова - лидера русских журналистов, защищавших монархию («Русский вестник», «Московские ведомости»), князя В. П. Мещерского («Гражданин»), А.С.Суворина («Новое время»). Правительственными органами были также газеты «Русское государство» (1906 г.), «Россия» (1906-1914 гг.). Монархическая печать стояла на позициях безоговорочной защиты монархии, дворянства, нарождающейся буржуазии. В монархических изданиях не было острой критики недостатков русской жизни. Ответственность за все социально-политические противоречия в стране чаще возлагалась на интеллигенцию, земства, политику иностранных государств. Эти издания с конца 90-х -начала 900-х гг. активно переключились на
Тематическое и жанровое своеобразие «Русских ведомостей» начала XX века
Как уже отмечалось выше, одним из главных принципов работы редакции «Русских ведомостей» было сочетание высокой информативности с аналитичностью. Высокая степень информативности проявилась в стремлении освещать как можно больше разнообразных событий внутренней жизни страны и жизни других государств. Недаром «Русские ведомости» служили источником информации и для Л. Н. Толстого, и для В. И. Ленина. Начиная с 80-х гг. XIX века, с выработки четкой программы издания, и вплоть до закрытия в 1918 году «Русские ведомости» освещали самые разные темы: пореформенная деревня {«Значение земельной реформы 1861 г.», «Развитие аграрного вопроса за последние два года»); роль земств и проблемы местного управления («Деятельность губернских земских собраний», «Деятельность земств и участие населения в земской работе»); народное образование («Народные нужды в области школьного образования», «Враги университетской автономии»); здравоохранение («Заболевание холерой в Самарской губернии», «Общественное попечение о нервнобольных»); судопроизводство («Министерская декларация о суде», «Необходимость реформы местного суда»); финансы и кредит («Вопрос о введении в России государственного подоходного налога», «Финансовое положение России»); рабочий вопрос («Новое исследование по статистике труда в России», «Орабочем времени»); развитие науки, искусства («Современное положение дарвинизма», «Вечера иностранной музыки»); иностранная политика («Совещание между австро-венгерским и русским министрами иностранных дел», «Отношение Японии к Соединенным Штатам» ).
Хорошей традицией газеты «Русские ведомости», на наш взгляд, являются годичные обозрения общественно-политической жизни страны, представленные в первых номерах подшивок. В них более полно и подробно освещались такие темы, как состояние народного образования, деятельность правительства, итоги законотворчества, положение печати, судебная система, местные реформы, улучшение/ухудшение социальных условий, аграрный вопрос, финансы, достижения науки и литературы, а также внешняя политика. Эти номера могли включать до нескольких десятков страниц. Например, обозрение за 1913 год содержит 86 страниц. Статьи для этих номеров писались постоянными сотрудниками. В этой связи интересно обратиться к обозрению за 1910 год1, так как оно содержит «итоги бурного десятилетия». Публицисты «Русских ведомостей» в данном номере попытались ответить на такие вопросы, как «Что день грядущий нам готовит?», «Каковы дальнейшие перспективы?», «Куда мы идем и какою дорогой?» . Их мысли можно свести к следующим тезисам: надежды на манифест 17 октября 1905 г. не оправдались;
Россия в своем экономическом и политическом развитии идет не столько вперед, сколько назад; решать проблемы надо с помощью реформ, мирным путем; необходимая предпосылка мирного прогресса - устранение деления партий на легальные и нелегальные; защита конституционного строя. Его основные черты: участие населения через выборных представителей в законодательстве и контроле над управлением, неприкосновенность законов, неприкосновенность личности, свобода собраний, всеобщая народная школа, автономия университетов и т. д.; развитие и укрепление единоличной крестьянской собственности в формах хуторского и отрубного владения - коренная задача политики государства в области землеустройства; финансовое благополучие страны неустойчиво; признание шаткости «старого» строя; 1910 год - исходная точка новой фазы развития России. Таким образом, мы видим, что редакция «Русских ведомостей» настойчиво проводит в жизнь идеи либерального направления, конституционного правопорядка. Любопытно, что те же самые вопросы беспокоят публицистов «Русских ведомостей» и в переломном 1917 году. Передовица от 1 января 1917 года начинается с риторических вопросов: «Что день грядущий нам готовит? Какие новые горизонты откроет нам начинающийся 1917-й год?»1. Пафос статьи заключается в призыве победить внешнего неприятеля. Ключевой публикацией этого номера можно считать материал «Наш государственный кризис» Ф. Кокошкина . Основной тезис - старая правительственная система недееспособна. Ее нужно заменить новой. Это станет возможным при объединении всех разнородных элементов общества. Задача, по мнению автора, крайне сложная. Но в этом единственный способ выхода из кризиса. «Нужно сосредоточить все усилия на закреплении этого объединения. Пока перед нами лишь единство порыва. Нужно превратить его в единство сознательной настойчивой и непреклонной воли» . В передовице следующего дня (Москва от 2 января 1917 г.) говорится: «Неизбежное свершилось. Гром грянул... На старой безответственной системе управления событиями последних трех лет поставлен крест. Но нужно как можно скорее, не теряя ни минуты, создать на ее развалинах новый порядок. И прежде всего нам нужна исполнительная власть, признающая свою ответственность перед страной и ее представительством, пользующаяся их доверием и способная, опираясь на них, вести Россию к победе в мировой борьбе. Думский комитет есть зародыш и первая временная форма такой власти.
Он должен быть признан и поддержан всей страной, без различия партий. ... нам нужно прежде всего единение...»1. Таким образом, «Русские ведомости» с воодушевлением подготавливали общество к событиям Февральской революции. Редакция возлагала большие надежды на Временный комитет из лидеров думских фракций. Она призывала вновь к объединению с целью организации нового государственного устройства и доведения войны до победного конца. В качестве формы правления предлагалась республика. Что же касается самой революции, то редакция считала правильным вернуть ее в русло общенациональное и внеклассовое . Октябрьскую революцию, напротив, «Русские ведомости» встретили враждебно. № 245 от 8 ноября 1917 года содержал такие статьи: «Под гнетом насилия», «В осаде», «Враги народа». Большинство статей на политические темы теперь были направлены против большевизма: «Предрассудки
Особенности графического оформления «Русских ведомостей» и состав редакции в 1900-1918 гг
В первые годы своего существования (1863-1865) «Русские ведомости» представляли собой небольшой листок, выходивший три раза в неделю (вторник, четверг, суббота) на восьми небольших страницах. Рекламных материалов было немного, тираж составлял 3600-4000 экземпляров. Редакция понимала необходимость изменения типа своего издания не только в идеологическом плане, но и в плане оформления. Несколько раз увеличивались формат, периодичность и цена. Так, например, с 1868 года газета становится ежедневной и почти вдвое увеличивается ее размер (31 45 см). 1 августа 1872 года газета стала выходить листами большого формата в 6 столбцов по 145 строк. Окончательный же вид издание приобретает с 15 ноября 1887 года с № 314. Размер полосы становится 46,5 63 см. В 1900— 1918 гг. размер полосы составил 47 65 см. Номер состоял чаще всего из 4 или 6 страниц, реже из 8, каждая из которых делилась на 7 столбцов по 160 строк. Таким образом, уже с конца XIX века «Русские ведомости» стали большеформатным ежедневным общественно-политическим изданием. Газета постоянно увеличивала число листов в годовом экземпляре: в 1888-1895 гг.-420-425 листов, в 1912 году - 496, а также количество материалов (кроме объявлений): в 1888-1895 гг. - 939-1013 строк за год, в 1912 году - 1303. Как отмечает А. П. Киселев, одна из тенденций в газетном деле в начале XX века - увеличение объема газеты, но в основном за счет рекламных, а не редакционных текстов1. Таким образом, «Русские ведомости» по этому показателю - исключение. «Внутренний рост, рост содержания газеты упорно требовал расширения ее внешних рамок, а само оно в свою очередь зависело от притока к ней новых литературных и ученых сил»1. Технически расширение внешних рамок стало возможным благодаря внедрению в газетное производство плоскопечатных и ротационных машин. Каждый раз, задумывая существенные изменения в газете, редакция приобретала новую типографию и переезжала в другие здания.
Первоначально газета печаталась в собственной типографии, которая находилась, где и редакция в доме г-на Клевезаль, где жил и сам первый редактор-издатель и основатель Н. Ф. Павлов. Менее чем через год после смерти Н. Ф. Павлова в 1864 г. редакция переезжает в другое помещение - на Полянку, у Малого Каменного моста, в дом кн. Трубецкой. В 1871 г. - вновь переезд на Арбат, Криво-Никольский переулок, д. Делоне. В 1875 г. - на Мясницкую, Юшков переулок, д. № 185. Последним пристанищем редакции и типографии становится с 1886 г. Чернышевский пер., д. № 7. Газета имела собственную типографию, контору и экспедицию2. Цена в первый год с доставкой и пересылкой составила 3 руб.; в середине 1870-х гг. - в Москве 7 руб., в других городах - 8 руб.; с начала 1880 гг. и до 1916 г. практически не изменялась: в Москве на 12 месяцев - 10 рублей, в другие города - 11 руб., за границу - 18 руб. С 1916 г. начинается рост цен: на города и Москву - 12 руб., за границу - 20 руб., в 1917 г. -15и 30 руб. соответственно. Правда, предлагались льготы для учащихся вузов и учителей городских и сельских школ. В 1918 г. подписка на полгода составила уже 30 руб. Рост цен объясняется трудными экономическими условиями, падением тиража и, как следствие, прибыли. Расцвет газеты с точки зрения прибыльности приходится на 1890-е— 1906 гг. С 1888 г. наблюдается постепенный рост прибыли - 51683 руб. 36коп., 64818 руб. 50 коп., 60105 руб. 71 коп., 78230 руб. 86 коп. и т.д. В 1904 г. чистая прибыль составила 133006 руб. 39 коп., в 1905 г. - 1777543 руб. 47 коп, в 1906 г. - 230867 руб. 77 коп., с 1907 г. начинается упадок и в 1912 г. прибыль была всего лишь 36003 руб. 50 коп1. В 1912 г. с тиражом в 30 тыс. экз. газета занимала лишь 5 место среди десяти крупнейших газет государства.
С 1914 г. издание идет на убыль. «Русские ведомости» постепенно становятся зависимыми от публикаторов, наибольшее значение среди которых приобретают публикации о крупных промышленных и финансовых капиталистических предприятиях. Причины существенного уменьшения подписки и розничной продажи, например, исследователь А. Н. Боханов видит в сужении зоны распространения газеты. К этому в свою очередь привело, по его мнению, превращение «Русских ведомостей» в «трибуну правого кадетизма». На наш взгляд, упадок газеты происходит не из-за близости к кадетской партии, а во-первых, из-за трудных экономических условий, которые неизбежны у издателей, не получающих государственных субсидий. Во-вторых, - из-за высокой конкуренции со стороны других изданий; в-третьих, после В. М. Соболевского в редакции, к сожалению, не оказалось сильного руководителя: редакторы и издатели часто менялись, хотя и были из числа постоянных сотрудников. И, наконец, из-за отсутствия привлекательного, яркого графического оформления, о чем будет сказано ниже. То есть целесообразнее говорить о комплексе причин, приведших газету к упадку, а не только об идеологической направленности. Тем более историки сходятся во мнении, что конституционно-демократическая партия была одной из самых популярных и распространенных. Обратимся к структуре номеров «Русских ведомостей». В начале XX века она выглядела следующим образом (на примере одного из номеров 1906 г.): первая полоса содержала название газеты, ее выходные данные (номер, число, день недели, год), передовицу, объявления и рекламу;
Отражение общественной жизни в очерках и рассказах П. Д. Боборыкина на страницах «Русских ведомостей»
«Русские ведомости» всегда отличало наличие глубокого анализа текущей действительности. Газета была насыщена публицистикой настолько, что и художественные жанры привлекались на ее страницы порою не в силу своих художественных достоинств, а в силу остроты общественных вопросов, затрагиваемых в них. Таким образом литература на страницах массовых периодических изданий становилась публицистичной. Чаще всего подобная интеграция публицистичности и художественности происходит в переломные времена. «Есть эпохи, когда не только критика, но и само художественное творчество бывает полно публицистического духа», - писал Г. В. Плеханов1. Начало XX века - это, несомненно, переломный этап в истории нашего государства, поворотный он и для отечественных СМИ. Естественно, что публицистика все чаще вторгалась в литературу, взаимодействуя с ее основными компонентами. Публицистика легко уживалась с психологизмом, пластикой, игрой воображения, то есть со средствами художественности. Она проникала в художественную ткань романов, повестей, рассказов, рождая то качество литературы, которое принято называть социальной проблемностью.
Публицистичность - это свойство произведения, в котором есть открытая общественно-политическая позиция автора, дидактика, анализ, обращение к общественному мнению. Публицисту важно апеллировать к определенной части общества, на которую он хочет воздействовать своим словом, чье мнение он пытается сформировать, на чей образ мыслей повлиять. Но не это ли было и главной задачей писателей конца XIX -начала XX веков? В художественной литературе публицистичность чаще всего реализуется в прямом авторском высказывании. А каким же образом перечисленные выше элементы публицистики проявлялись в художественных произведениях на страницах «Русских ведомостей»? Ведь в газетных публикациях нет публицистических отступлений как таковых, что в первую очередь обусловлено ограниченностью газетной площади и самой природой газетных материалов, предназначенных для широкого восприятия. И все-таки мы ощущаем их публицистичность. Достигается это за счет других средств и приемов. Каких? Анализ творчества П. Д. Боборыкина даст ответ на данный вопрос. Следует отметить, что в публикациях Боборыкина на страницах «Русских ведомостей» не всегда четко можно увидеть различие между рассказом и очерком как жанрами в их исходных и теоретически обоснованных признаках. Это - особенность публицистической манеры Боборыкина. Его рассказы, опубликованные в «Русских ведомостях», имеют, если так можно выразиться, чисто очерковую задачу: раскрыть явление в его конкретных признаках (свойствах), имевших место в реальной, действительной жизни. С другой стороны, очерки Боборыкина на ту или иную тему имеют художественную «сюжетность», и с этой стороны оказываются на пограничных линиях с рассказами как чисто художественными жанрами.
Кроме того, П. Д. Боборыкин в своих рассказах не только не использует прямых авторских отступлений, свойственных художественным жанрам, но и «сознательно избегает выявления в произведениях идейно-эмоционального центра авторского отношения к изображаемому, обращаясь к «рассредоточению» авторской позиции, к распределению ее среди нескольких персонажей. Он скрывается в тексте за формами несобственно прямой речи, которую считает одним из важнейших способов «объективации» повествования» . Публицистичность его рассказов проявляется в выборе тем, в высокой степени остроты, уровня понимания освещаемых проблем, в конкретизации адресата (общественно-политическая оппозиционная газета «Русские ведомости» имела определенный круг читателей), в умелом включении публицистического факта в беллетристику. Исследователи творчества П. Д. Боборыкина в первую очередь говорят о всеохватности тем его произведений. Однако в это распространенное суждение необходимо внести одну важную поправку. Обычная, но постоянно меняющаяся жизнь действительно давала чуткому писателю-публицисту немало поводов к созданию огромного количества произведений. А начало XX века - время, когда едва ли не каждый день в стране происходили какие-нибудь важные события. И если бы П. Д. Боборыкин откликался на каждое из них, то его творческое наследие, думается, было бы еще более обширно. Но он отзывался не на все «злобы дня», а, как он сам говорил, на всё значимое. И это важно отметить. Такой выбор осуществлялся не наугад, а сознательно, соответственно его общественно-политической позиции, что, естественно, исключало возможность чисто механического, сугубо «натуралистического» отражения жизни, в чем нередко упрекали Боборыкина как писателя. На что же откликался П. Д. Бобрыкин в рассказах и очерках, опубликованных на страницах «Русских ведомостей», каких героев выводил на сцену, какие задачи преследовал? Тематика его очерков весьма разнообразна: положение русской интеллигенции, возникновение различных партий и союзов, забастовки рабочих, нравственные искания людей высшего общества, женская эмансипация, крах бюрократической системы и т. д. Как и в романах, в рассказах П. Д. Боборыкина перед глазами читателя возникает целая галерея персонажей: студенты {«Все то же», «Все - не то!»), учителя {«Даром», «Наваждение»), интеллигенты {«Страхи», «Вердикт»), купцы {«В теплых рядах»), люди из низших сословий {«Швейцар», «Лакей»). Обратим внимание на то, что это слои населения, на которые по преимуществу были ориентированы «Русские ведомости». Посвящая произведение представителю определенного сословия, П. Д. Боборыкин через призму взглядов того или иного персонажа рисует окружающих.
Показателен в этом случае рассказ «Лакей» (1909). Главный герой - бывший студент, жизнь которого повернулась так, что он оказался с «волчьим паспортом». К науке он был равнодушен, пойти в секретари к даме средних лет даже и в голову не пришло, по его признанию, в сыщики - тоже что-то удержало. И вот благодаря помощи одного знакомого (он подарил ему чужой паспорт) студент идет в лакеи. Попадает он к «новоиспеченным» миллионерам, которые «гонялись за шиком, тоном и модой, как ни один нынешний «сверхкупец» . Через восприятие героя П. Д. Бобрыкин дает характеристику «коллегам» лакея: «экономка - из обедневших дворянок, вдова-капитанша», камердинер - «большой политик», буфетчик -«форменный «лакуций» [лакей], из бывших мальчишек в железнодорожном буфете, мелкий воришка и любитель порнографических карточек», горничная Леля - «из приютских, франтовая, с декадентскими начесами на уши», ее подруга Глаша - «плотная девуля из крестьянок, работящая, смешливая, добрая и ужасно глупая, полуграмотная», портниха Юзя -«шляхтянка, училась когда-то в пансионе» и повар - «важная особа, тучный, с одышкой, с мясистым двойным подбородком... по взглядам своим -коренной черносотенец». Но если эти герои обрисованы несколькими штрихами, то хозяева дома удостоены полной характеристики. Неожиданно узнав, что на их земле бельгийцы нашли руду, и продав им ее, они стали шиковать. П. Д. Боборыкин вкладывает в уста своего героя меткие определения их жизни: «Это - затяжное, тусклое, тяжелое жуирство!.. великое жранье... спанье до двенадцати... Их разговоры, идеи, вкусы, интересы? Это - несмолкаемая, чисто сорочья болтовня, от которой
Похожие диссертации на «Русские ведомости»: социально-этический аспект публицистики 1900–1918 гг. (на примере публикаций П. Д. Боборыкина и М. А. Осоргина)
-
