Содержание к диссертации
Введение
CLASS Глава 1. Федерализм в России: эволюция и современное состояние 1 CLASS 6
Глава 2. Роль СМИ в развитии федеративного устройства России 42
2.1. Власть и СМИ в современных российских условиях: специфика взаимодействия 42
2.2. Федеративные реформы и деятельность СМИ в обеспечении их легитимности 58
Глава 3. Преобразования федеративного устройства в печатных СМИ: способы и методы воздействия на аудиторию 75
3.1. Особенности формирования общественного мнения в прессе 75
3.2. Манипулирование в СМИ в условиях реформирования губернаторской избирательной 118 системы 104
Заключение
Список литературы 128
- Власть и СМИ в современных российских условиях: специфика взаимодействия
- Федеративные реформы и деятельность СМИ в обеспечении их легитимности
- Особенности формирования общественного мнения в прессе
- Манипулирование в СМИ в условиях реформирования губернаторской избирательной 118 системы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Начало XXI века характеризуется радикальными преобразованиями, произошедшими в системе российского государственного устройства. Они явились следствием хаотичной управляемости государства в конце XX века, когда целый ряд регионов добился особого политического статуса и больших экономических привилегий, нарушив при-этом конституционный принцип равноправия субъектов РФ. Статусное неравенство регионов, выстраивание иерархической системы государственного устройства могли послужить причиной разрушения России.
Существенным фактором, определившим политическую ситуацию в стране, стало перераспределение основных административных полномочий и финансовых ресурсов в сторону федерального центра, ослабление сферы влияния регионов и ее лидеров. Этот процесс способствовал постепенной ликвидации договорного права, приведению регионального законодательства в соответствие с федеральными законами. Вместе с тем нарастание доминирования центра в системе государственного устройства не сопровождалось развитием институтов местного самоуправления и гражданского общества как противовесов централизму, необходимых для оперативного и качественного решения локальных проблем на местах. В итоге сложилась пирамидальная модель власти, в которой полномочия» распространяются сверху вниз, создающая дисбаланс в сторону федерального центра. Активизация процесса централизации в условиях отсутствия или низкого уровня развития социального контроля за действиями власти создает условия для подчинения потребностей большинства населения интересам правящей группы, препятствует развитию местного самоуправления и федерализма.
Применительно-к теме диссертации термин «федерализм» интерпретируется как система основных принципов определенной формы, государственно-территориального устройства, при которой «структура* государства сложна и включает в себя субъекты Федерации, обладающие самостоятельностью вне сферы реализации общих для всей федерации целей и задач' а также возможностью участия в принятии общефедеральных решений» [79, с. 14]. Исходя из этого, принцип федерализма предполагает не только самостоятельность субъектов Федерации, но и подчинение их единым федеральным законам.
В проведении федеративных преобразований важную роль сыграли- и продолжают играть средства массовой информации-(СМИ). Пресса, телевидение и радио принимают активное участие в формировании общественного мнения, обосновании проводимых реформ.1 От деятельности^ СМИ в конечном итоге зависит общественная поддержка политических решений, легитимность реформ федеративных отношений1.
Особенностью развития современных российских СМИ, которую отме-чают многие исследователи (И.И: Засурский, В.В: Прозоров, А.И. Соловьев и др.), является их огосударствление, т.е. подчинение интересам власти. Это влияет на положение СМИ в обществе, степень реализации их основных социальных функций, специфику содержания. В этих условиях приоритетными оказываются интересы учредителей, отдельных субъектов политики, чьи потребности зачастую противоречат интересам большинства граждан.
«Федеративные отношения - это отношения между составными частями государства (субъектами Федерации) и целым (Федерацией), отношения составных частей государства (субъектов Федерации) друг с другом, отношения между федеральными органами-государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления. Они складываются по поводу разграничения предметов ведения и полномочий, формирования органов государственной власти и т.д.» [8, с. 8-9].
В современной России очевидным является отсутствие заинтересованности правящей власти в четком обосновании и доведении до аудитории своих действий и решений и, как следствие, дозированность, неполнота и односторонность медиаинформации. Выработка общественного мнения о политических планах и решениях властных структур достигается, не за счет транслирования полной, достоверной информации, а за счет замалчивания альтернативных суждений, распространения однобокой медиаинформации, препятствующей формированию объективной- картины мира, и адекватному ориентированию в явлениях окружающей жизни. Кроме того в российских СМИ практически не наблюдается диалогичности, сопоставления противоположных точек зрения всех основных сегментов аудитории как важного условия в выработке наиболее оптимального решения тех или иных вопросов. Дискуссии' подменяются навязыванием собственного мнения. Альтернативные суждения либо замалчиваются' как несущественные или несуществующие, либо маркируются одиозным значением посредством специальных языковых средств (дисфемизмов, политических метафор, «ярлыков»).
В частности, при отражении проблем реформирования федеративного устройства из СМИ вытесняются не совпадающие с официальной трактовкой позиции и взгляды о ходе и динамике преобразований. Деструктивное влияние СМИ на аудиторию отчетливо проявляется в периоды, когда принимаются федеративные законопроекты. При этом центральная власть стремится утвердить в общественном сознании легитимность своих инициатив чаще всего посредством реализации в СМИ, манипулятивных приемов медиавоздействия, имеющих мало общего с объективным информированием. Выделяя одни стороны, оттеняя или игнорируя другие, правящая власть контролирует общественную информированность, формируя , отношение аудитории к различных процессам, явлениям в выгодном для себя свете. Вместе с тем легитимность власти,
6 понимаемая как ее моральная и социальная ответственность перед обществом, неотделима от умения внятно и четко объяснять населению страны смысл своих действий, предупреждать о трудностях и проблемах, возможных ошибках и просчетах.
Обеспечение социального доверия посредством манипулятивной практики в СМИ, по мнению диссертанта, приводит к иллюзорному и неадекватному восприятию реальных процессов и явлений аудиторией, ее неспособности к анализу складывающейся политической ситуации. Вместе с тем блокирование развития критичной и рационально мыслящей массы граждан, способных принимать адекватные решения, является препятствием развитию общества и государства в современной России. В этой связи значительное место в работе отводится такому ключевой проблеме построения федеративного государства, как деятельность средств массовой информации в освещении данного вопроса. За массмедиа* как никаким другим общественным институтом закреплена роль формирования гражданского самосознания, необходимого для развития полноценного местного самоуправления, как противовеса централизму, и эффективного функционирования РФ в целом.
Исследование роли СМИ в развитии государственного устройства России, в лигитимизации федеративных преобразований приобретает особую важность в нынешних политических условиях, когда в российском обществе заметно проявляется тенденция централизации политической* власти и уменьшаются возможности для развития гражданского самосознания в повседневной жизни. В связи с этим специфика деятельности массмедиа в реализации федеративных преобразований требует научного осмысления, приобретает не только теоретическую, но и практическую значимость.
Степень разработанности проблемы. Теоретической основой исследования сущности федерализма в целом и основных признаков, отличающих
федеративную форму государственного устройства в частности, являются работы отечественных и зарубежных политологов: Р.Г. Абдулатипова, Л.М. Карапетяна, П. Кинга,. У. Мюллера, А.В. Самохвалова, Э: Штойбера, Д.Дж. Элейзера" и др.
Изучению политических, экономических, исторических и иных особен
ностей современного российского федерализма,, а также реформирования
государственного устройства в начале XX века, посвящено большое число
исследований. Следует отметить труды А.Н. Аринина,.А.В. Безрукова, Е.М.
Бухвальда, Н:А. Гагановой, В.Я. Гельмана, М.В. Глигич-Золотаревой, В'.П.
Горегляда, А.А. Захарова, А.С. Королева, В.Д. Нечаева, А.В.1 Саленко, М.С.
Саликова, СМ. Хенкина, А.Н. Швецова3 и др. В них всесторонне анали
зируются сложности и противоречия российского федеративного устройства,
определяются его сущность, основные тенденции развития. v
Теоретические аспекты функционирования СМИ1 как системы, обеспечивающей коммуникацию в системе социально-политического- устройства,
2 См.: Абдулатипов Р.Г. Федералогия. - Спб., 2004; Захаров А.А. «Исполнительный
федерализм» в современной России// Полис. - 2001, № 4; Карапетян Л.М. Международная
практика федерализма и проблемы Российской Федерации// Федерализм. - 2001, № 1; Кинг
П. Классифицирование федераций// Полис. - 2000, № 5; Мюллер У. Федерализм как фактор
европейской интеграции// Проблемы теории и практики управления. - 2002, № 1;
Самохвалов А.В. Становление федерализма в Америке, в Европе и в России// Федерализм. -
2001, № 4; 122. Штойбер Э. Федерализм и разграничение полномочий в Европе: точка зрения
Баварии// Современная Европа. - 2000, № 4; Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм//
Полис. - 1995, № 5;
3 См.: Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. - М., 2000; Безруков А.В. Усиление
централизации: совершенствование или разрушение российского федерализма?// Журнал
российского права. - 2001, № 12; Бухвальд Е.М. Российский федерализм: проблемы и
перспективы развития на рубеже XXI века. - Рязань, 2002; Гаганова Н.А. Принцип субси-
дарности в российском федерализме// Федерализм. - 2006, № 4; Гельман В.Я. Возвращение
Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России)// Полис. - 2006, № 2;
Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы
совершенствования// Журнал российского права. - 2002, № 7, Королев А.С. Генезис
российского пространства и проблемы федерализма// Россия и современный мир. - 2001, №
4; Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность// Полис. - 2005, № 3;
Саленко А.В. Россия - унитарная федерация: парадокс или реальность?// Правоведение. -
2001, № 2; Саликов М.С. Основы теории федерализма в трудах российских ученых//
Федерализм. - 2000, № 1; Хенкин СМ. Федерализм: опыт российский и зарубежный// Полис.
- 2005, № 2; № 4; Швецов А.Н. Децентрализация федеральной региональной политики//
Федерализм. - 2006, № 4.
8 рассматриваются на основе исследований таких авторов, как Е.В. Ахма-дулин, С.Г. Корконосенко, Г.В. Лазутина, Е.П. Прохоров, Л.Г. Свитич, В.В. Тулупов, Н.Э. Шишкин, М.В. Шкондин4 и других.
Исследованию роли СМИ в информационном обеспечении политических решений посвящены работы В.В. Ворошилова, И.И. Засурского, Я.Н. Засурского, М.М. Ковалевой, В.В. Прозорова, А.И. Соловьева5 и ряда других исследователей.
Манипулятивные аспекты конструирования виртуальной реальности в СМИ анализировались на основе работ Е.Л. Доценко, Е.Г. Дьяковой, Ю.А. Ермакова, С.Г. Кара-Мурзы, А.П. Короченского, Г.С. Мельник, В.Ф. Олешко, Г.Г. Почепцова, Е.И. Пронина, Е.Е. Прониной, В.П. Пугачева, Д.Л. Стровского, А.Д. Трахтенберг, Г. Шиллера6.
4 См.: Ахмадулин Е.В. Краткий курс теории журналистики. Учебное пособие. - М., 2006; Корконосенко С.Г. Основы журналистики. - М., 2006; Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для студентов вузов. - М., 2006; Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. - М., 2000; Свитич Л.Г. Феномен журнализма/ Под ред. проф. Я.Н. Засурского. - М., 2000; Тулупов В.В. Журналистика как социальный институт// Медиа-дискурс. Теория и практика массовых коммуникаций. - 2007, № 1; Шишкин Н.Э. Введение в теорию журналистики: Учебно-методический комплекс для студентов заочной формы обучения. - Тюмень, 2004; Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. - М., 2002.
См.: Засурский И И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е гг. - М., 2001; Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2004. - М., 2004; Ковалева М.М. Журналистика как социально-политический институт/ Журналистика и политика. Сборник статей. - Екатеринбург, 2004; Прозоров В.В. Власть и свобода журналистики: учеб. пособие/ В.В. Прозоров. - М., 2005; Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М., 2000;
6 См.: Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. - Спб., 2003; Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. - Екатеринбург, 1999; Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. - Екатеринбург, 1995; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М., 2000; Короченский А.П. «Пятая власть»? Феномен медиакритики в контексте информационного рынка. - Ростов-на-Дону, 2002; Мельник Г.С. Mass-media: психологические процессы и эффекты. - СПб., 1996; Олешко В.Ф. Психология журналистики - Екатеринбург, 2006; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - М., 2001; Пронин Е.И., Пронина Е.Е. Информационная безопасность: медиатерапия против политтехнологий/ Профессиональная культура журналиста как фактор информационной безопасности. - Екатеринбург, 2008; Пугачев В.П. Управление свободой. - М., 2005; Стровский Д.Л. Российская журналистика в эпоху перемен. Из века XX в век XXI. -Екатеринбург, 2006; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М., 1980.
Вместе с тем специальных работ, в которых была бы глубоко и всесторонне проанализирована роль СМИ в реализации федеративных преобразований начала XXI в., раскрыты возможности и сущность масс-медиа в данном контексте, в России до сих пор нет. Недостаточная теоретическая разработка этой проблемы приводит к- искаженному восприятию политических процессов в сфере федеративного устройства и деятельности СМИ в его освещении.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является исследование проблем реформирования федеративного устройства России с учетом роли СМИ в этом процессе. Достижение цели обусловило решение следующих задач:
' рассмотреть специфику российского федерализма в различные периоды
его развития;
исследовать характер освещения федеративного устройства России в общенациональных печатных СМИ в начале XXI века;
выявить методы и способы манипулятивного воздействия, используемые в современной общероссийской прессе в ходе освещения федеративных процессов и явлений.
Объект и предмет исследования. Объект исследования'данной работы - проблемы развития федеративного устройства в современной России. Предметом исследования является специфика воздействия СМИ на реформирование государственной системы, их роль в легитимизации федеративных преобразований.
Теоретические методы исследования. В работе использованы следующие методы: сравнительно-исторический (позволивший представить закономерности общественно-политической эволюции федерализма в России на стыке XX и XXI вв.), структурно-функциональный (использовавшийся для
10 исследования содержания периодических изданий), системный (апробировавшийся для рассмотрения особенностей системы российской прессы и ее эволюции). Кроме того были применены метод типологии как общий метод классификации, описательный метод, нацеленный на обобщение, интерпретацию и описание полученных данных, а также методы качественного и количественного анализа.
Эмпирическая база исследования. Для исследования проблем реформирования федеративного устройства в СМИ были отобраны пять широко распространяемых в регионах общенациональных газет, имеющих самый крупный тираж в России и относящихся к разряду общественно-политических изданий: «Российская газета», «Известия», «Комсомольская правда», «Аргументы и Факты» и «Труд». Выбор этих изданий также обусловлен их принадлежностью к определенным типам печати (массовой и качественной) и соответственно существенными различиями в методах воздействия на аудиторию.
Интерес диссертанта к печатным изданиям объясняется тем; что в них отчетливее выражена аналитическая составляющая, чем в электронных СМИ; которым в большей степени свойственна фрагментарность в отражении фактов и явлений действительности. К тому же проблемы федерализма практически не находят своего отражения в материалах теле- и радиокомпаний, тогда как в прессе представлены чаще и полнее.
Хронологические рамки: первое шестилетие XXI века. Внимание автора диссертации сконцентрировано на публикациях, посвященных процессу централизации государственного управления, что привело к радикальной трансформации сложившихся к этому времени федеративных отношений и обострению противоречий во взаимоотношениях властных структур и общества. Всего проанализировано 383 публикации отмеченных изданий.
11 Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в политической науке рассматривается роль СМИ в реформировании федеративного устройства России в годы правления президента РФ В.В. Путина. Эта проблематика достаточно нова и пока не получила значимого внимания со стороны, современных исследователей. Научная новизна выражается в следующих положениях:
определены условия, влияющие на специфику освещения федеративных реформ в СМИ;
выявлены основные характеристики медиаинформации, посвященной проблемам федерализма;
предложена классификация методов манипулирования, включающая в свой состав информационные, искажающие сообщения на уровне содержания (дозирование информации, подтасовка* фактов, предоставление тенденциозно подобранной информации), а также лингвистические, искажающие информацию на уровне выражения, т.е. языкового оформления (использование слов, выражений, имеющих различную смысловую окраску, отбор и стилистическая аранжировка которых зависят от идеологической позиции редакции);
- проанализированы способы манипулирования в материалах СМИ,
посвященных проблемам федеративного устройства.
Теоретическая значимость работы заключается в возможности обозначить картину развития государственного устройства России в начале XXI века с учетом роли СМИ в этом процессе, пересмотреть степень легитимности федеративных преобразований. Результаты исследования помогают добиться точных представлений о сути и перспективах перераспределения полномочий и ресурсов между федеральным центром и субъектами Федерации, о специфике деятельности массмедиа в этом процессе и могут быть использованы в преподавании лекционных курсов по политологии и журналистике.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения могут быть внедрены в реальную практику деятельности масс-медиа. Теоретическое и практическое исследование методов, способов, приемов формирования общественного мнения по проблеме федеративного устройства дает возможность журналистам-практикам глубже узнать особенности государственного устройства и задачи по их освещению, стоящие перед СМИ. Это позволяет активно выявлять, нейтрализовывать и выносить на обсуждение деструктивные аспекты скрытого влияния медиаинформации на общественное сознание.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в автореферате, докладах на международных научно-практических конференциях: «Власть и властные отношения в современном мире» (Екатеринбург, 2006 г.), «Современный мир: экономика, общество, культура» (Барнаул, 2006 г.), а также в теоретическом докладе, сделанном диссертантом на заседании-кафедры истории журналистики Уральского государственного университета им. А.М1 Горького. Основные выводы, полученные в ходе исследования, используются автором для решения практических задач в сфере практической журналистики, в частности, для обнаружения материалов СМИ, в которых используются деструктивные методы воздействия на массовое сознание. Теоретические представления автора о специфике таких публикаций получают развитие в ходе его выступлений на планерках краевой газеты,«Алтайская правда».
По теме диссертации опубликовано 6 научных публикаций общим объемом 1,84 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследованиям и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.
В первой главе исследуются теоретические вопросы, связанные с формированием федеративных отношений в России. Анализируются понятия
«федерализм», «унитаризм», «федерация», уделяется внимание представлениям, сложившимся в политической науке относительно взаимосвязи этих понятий. Рассматриваются различные подходы к определению сущности феномена федерализма. Выявляются определяющие признаки федеративной формы государственного устройства, без которых ни одно государство не может быть названо федерацией.
Исследуется сущностное содержание современного российского федеративного устройства, специфика взаимоотношений между федеральным центром и субъектами Федерации. Рассматриваются причины и условия выбора данной формы организации государства, традиции формирования федерализма в России, оказывающие воздействие на нынешнюю специфику государственного устройства.
Также рассматривается процесс радикального изменения отношений между центром и субъектами Федерации в начале XXI века, который привел к дисбалансу в сторону централизации полномочий и ресурсов. Определяются основные этапы реформирования федеративных отношений в административно-политической, финансовой, территориальной сферах.
Выявляются объективные причины и условия централизации российской системы государственного устройства. Определяются этнические, территориальные, социально-политические и иные особенности, влияющие на развитие федерализма в России.
Во второй главе анализируется деятельность СМИ в освещении реформ государственного устройства России в первом шестилетии XXI века, транслировании федеративных преобразований массовой аудитории. Автор обращается к проблемам взаимоотношений СМИ и властных структур, которые во многом определяют особенности медийного освещения федеративных реформ в стране. Анализируются изменения в структуре собственности массмедиа, позволяющие определить характер взаимодействия СМИ и правящей власти в начале XXI века.
Также рассматриваются особенности специфического вида информации - «массовой», вне распространения' которой не возможно представить результативность политической коммуникации в СМИ. Исследуется сущность массовой информации в современной массмедийной' практике, что позволяет более точно сформировать представление о проблеме объективного информирования в нашей стране. Определяются основные факторы, влияющие на реализацию характеристик медиаинформации, таких ;;ак степень плюрализма мнений, характер диалогичности, предоставления, «обратной связи» аудитории, объективность и полнота.
Выявляются основные тенденции в освещении федеративных реформ. Устанавливается позиция СМИ'и ее соответствие функционированию масс-медиа как социально-политического института, призванного обеспечивать политическую коммуникацию для населения. Рассматриваются* причины, повлиявшие на низкую вовлеченность общества в обсуждение данных проблем.
В третьей главе исследуется специфика подачи информации на тему реформирования- федеративного устройства, рассматриваются различные способы влияния СМИ на массовую аудиторию. Автор подробно анализирует специфику манипулирования общественным мнением, которое часто употребляется в нашей стране ввиду высокого уровня социального неравенства, мощнейшего потенциала конфликтности в обществе и неустойчивости политической системы.
Определяется сущность манипулирования, характер его влияния на общественное сознание и поведение. Сопоставляются, разные точки зрения отечественных исследователей-в области СМИ в отношении употребления-данного вида медиавоздействия в качестве средства управления сознанием и. поведением общества. Выявляются различные методы манипулирования, которые активно используются в СМИ при освещении темы федеративного устройства.
15 Рассматривается реализация манипулятивных методов и способов в условиях перехода к назначению глав субъектов Федерации. Именно реформа губернаторской избирательной системы характеризуется наиболее пристальным вниманием со стороны прессы. В то же время в этот период в СМИ был использован целый арсенал различных способов манипулирования, направленных на обеспечение весьма противоречивой реформы общественной поддержкой.
Власть и СМИ в современных российских условиях: специфика взаимодействия
СМИ сыграли и продолжают играть важнейшую роль в реформировании, федеративного устройства России. От их деятельности зависит реализация, реформ федеративного .устройства, т.к. в демократических государствах легитимность любого политического решения происходит только в том случае, когда оно поддержано обществом. Это и обуславливает значимость в этом процессе СМИ, принимающих активное участие в формировании благоприятного или, наоборот, негативного общественного мнения о проводимых реформах, обосновании причин и условий данных преобразований.
Роль "российских массмедиа в формировайии федеративного устройства тесно увязана с такой актуальной для журналистики проблемой, :ак взаимодействие СМИ с властными структурами. Именно статус и место журналистов в современной системе взаимотношений с властью определяет особенности медийного освещения федеративных реформ в стране, обуславливает полноту, характер и качество информации на данную тему. В этой связи актуальным является изучение проблемы функционирования современных массмедиа в системе взаимоотношений с властными структурами, определение возможностей журналистов в описании и интерпретации политических процессов и явлений. Для этого необходимо, во-первых, рассмотреть специфику массовой информации, как особого вида социальной информации в современной массмедийной практике, позволяющую более точно сформировать представление о проблеме объективного информирования в нашей стране. Во-вторых, необходимо обратиться к характеру функционирования российских медиа в предшествующий период государственного развития, который, бесспорно, продолжает оказывать влияние на современный информационный процесс. В-третьих, определить наиболее заметные изменения в структуре собственности СМИ, произошедшие в период правления президента В.В: Путина.
СМИ играют важную-роль в становлении и развитии государственного устройства независимо от того, в рамках какого режима управления (авторитарного, тоталитарного, демократического) они функционируют. Журналисты активно вторгаются в политику, информируют граждан о различных субъектах правящей власти, анализируют явления окружающей жизни с учетом проявляющихся в обществе политических интересов: СМИ функционируют одновременно как объект и субъект политических отношений, как участник политического процесса. Как отмечает М.В. Шкондин, «средства массовой информации - важное средство реализации функций публичной-политики, участия широких слоев населения в управлении обществом: в выработке политических решений, в создании механизмов их реализации;,в осуществлении контроля граждан за деятельностью властных структур и др.» [64, с. 9].
Само по себе вовлечение СМИ в политику не противоречит правилам функционирования массмедиа как системы, обеспечивающей участие широких слоев населения в управлении обществом. Вместе с тем результативность социальной функции вовлечения- граждан в политический процесс может состояться только на основе распространения специфического вида информации - массовой.
Под массовой F.B. Лазутина понимает такую информацию, которая «предназначена для. всех социальных групп и в силу этого является общезначимой и общедоступной» [29, с. 29]. Тем самым массовая инфор-мация может состояться лишь на основе доступности массам (обществу, народу), соответствия ее нуждам и потребностям в этой информации. Е.П. Прохоров справедливо выделяет также такой критерий массовой инфор мации, как «возможность участия всех желающих в различных формах «обратной связи»: письмах, «прямых линиях» и т. д. [43, с.30]. Действительно, особенность медиаинформации в том и состоит, что журналисты при ее производстве учитывают (или должны учитывать) взгляды на происходящие события; высказываемые не только «сверху», но и «снизу».
В отличие от специализированной информации, сориентированной- на более узкие аудиторные сегменты, массовая информация, обеспечивает необходимый уровень интеграции общества посредством формирования массового сознания . Тем самым данный вид информации служит преодолению групповой разобщенности общества, его консолидации, влияет на выработку политических решений, способствует участию граждан в осуществлении контроля за деятельностью властных структур и др. Об этом же свидетельствует и, В.В. Тулупов, который трактует СМИ с учетом, такой качественной характеристики, как «формирование сознания масс, ориентирование их в явлениях, процессах и закономерностях социальной жизни» [122, с.5].
Между тем сущность понятия «массовая информация» в массмедийной практике сегодня нередко лишается своего смысла, что приводит к падению востребованности" СМИ со стороны массовой аудитории. Это связано с утратой медиаинформации таких ключевых характеристик, как общедоступность, общезначимость, отражение мнений различных сегментов аудиторией представителей властных структур.
Федеративные реформы и деятельность СМИ в обеспечении их легитимности
Радикальное реформирование федеративного устройства в начале XXI века потребовало от СМИ особого внимания к данному процессу, имеющих общественную значимость. Эти изменения актуальны для общества ввиду их влияния на развитие каждого отдельного региона, каждой местности; от чего, в частности, зависит и обеспечение стандартов качества жизни; сглаживание межрегиональных различий. Пресса, телевидение и радио принимали и принимают участие в формировании общественного мнения о решениях правящей власти в области государственного строительства, выделяя одни стороны преобразований и оттеняя или камуфлируя другие.
В данной части работы рассматривается деятельность СМИ в транслировании федеративных преобразований для массовой аудитории: Определяются характеристики медиаинформации на данную тему, такие как степень плюрализма мнении, характер диалогичности, предоставления «обратной связи» аудитории, объективность и полнота. Устанавливается позиция прессы в отражении данной проблемы и насколько эта позиция соответствует функционированию массмедиа как социально-политического института, призванного обеспечивать политическую коммуникацию для населения.
В числе реформ, которые исследовались в СМИ, - создание института1 полномочных представителей президента РФ в федеральных округах, реформирование Совета Федерации, выстраивание новой системы межбюджетных отношений, приведшей к концентрации финансовых ресурсов на федеральном уровне, укрупнение регионов, а также переход к системе назначения глав субъектов Федерации. Анализировались информационные и аналитические материалы «Российской газеты» (РГ), «Известий» (ИЗ), «Комсомольской правды» (КП), «Аргументов и фактов» (АиФ), «Труда» за период с 2000 по 2005 гг., обусловленный наиболее активными преобра зованиями в системе государственного устройства. Всего было проанализировано 383 публикации отмеченных изданий.
В ходе изучения особенностей интерпретации реформ в СМИ выявлено, что проблема федерализма, несмотря на свою актуальность, занимает незначительное место в российской федеральной прессе (см. табл. 2). Зачастую публикации на данную тему носят исключительно инфор мационный, а не аналитический характер и малы-по объему.
Довольно слабое освещение процесса федеративных реформ обусловлено низкой степенью популярности проблем федерализма в обществе. Как показали результаты социологического опроса, проведенного Институтом социальных исследований и проектов, проблема федерализма не является ключевой для общественного мнения. Гораздо больше интересуют людей, не говоря уже о-зарплате, об уровне жизни, вопросы коррупции, социальной защиты, а проблема государства у них отходит на 15 - 20-е место [60, с.7]. Это свидетельствует о том, что, к сожалению, осознание истоков, причин возникновения этих проблем у населения очень мало. Тем самым безразличие к политическим процессам общества порождает социальную безответственность правящей власти, перед которой сегодня не стоит задача четкого проговаривания и обсуждения в СМИ своих планов и решений, в частности, в сфере федеративного устройства.
Относительно высокое внимание к федеративным процессам со стороны журналистов в отдельные периоды было обусловлено значительными событиями, радикально меняющими систему государственного-устройства страны: май 2000 г. (введение института полпредов в семи федеральных округах), август 2000 г. (предложение реформировать Совет Федерации); сентябрь - декабрь 2004 г. (реформирование губернаторской избирательной системы).
В периоды, когда принимались федеративные законопроекты, в прессе распространялась крайне односторонняя, позитивно- окрашенная информация (см. табл.3). Именно в эти периоды под воздействием сложившейся политической реальности в наибольшей степени проявлялась категоричность массмедиа, ее односторонность в оценках той или иной ситуации. Тем самым, на практике проявляло себя традиционное для России установление права на истину со стороны! одной политической власти. При этом? появление критических мнений, а также предоставление различных точек зрения ,в материалах СМИ появлялось лишь в те периоды, когда объективная информация утрачивала свою актуальность. Данный тезис подтверждается результатами исследования публикаций с точки зрения доминирования в них определенного подхода к подаче информации
Особенности формирования общественного мнения в прессе
Формированию восприятия федеративных преобразований в наиболее благоприятном для учредителей СМИ или отдельных субъектов политики свете способствовали и особенности подачи массовой информации. Именно от возможностей влияния медиаинформации на сознание и поведение людей зависит общественное мнение по той или иной проблеме. В этой связи важным представляется, рассмотрение современных методов и способов медиавоздействия на примерах из практики федеральной центральной прессы в освещении реформирования системы федеративного устройства России.
СМИ активно используют различные методы-воздействия на массовое сознание независимо от того, в рамках какой модели управления они функционируют. Вместе с тем в условиях доминирования государства в системе взаимоотношений с массмедиа информация о происходящих политических процессах и явлениях, как правило, получает выгодное для учредителей или субъектов политики содержание и оформление. Как отмечает в этой связи Е.Л. Доценко, «способ подачи информации нередко играет решающую роль в том, чтобы содержание сообщения было воспринято необходимым, его отправителю образом» [16, с.97]. Такое положение препятствует адекватному восприятию медиаинформации и либо задает определенную интерпретацию, либо вызывает у индивида чувство растерянности и потребность полагаться на официальное толкование событий.
Использование различных методов подачи информации зависит от тех или иных задач медиавоздействия, которые могут являться как конструктивными, направленными на социальную интеграцию и самоор ганизацию общества, так и деструктивными, способствующими дезориентации и дезинтеграции граждан, их отчуждению от политики и социальной апатии.
В качестве конструктивного А.П. Короченский; например, называет «развивающее» воздействие СМИ «основанное на мобилизации рационально-познавательных способностей аудитории, передаче ей целостной системы концептуализированных знаний о предмете, о социальном контексте, в котором существует этот предмет, об окружающем- мире в целом» [28, с.80]. Тем самым развивающее воздействие немыслимо без критических мнений, общественных дискуссий в СМИ, как необходимых элементов, мобилизующих познавательную активность аудитории.
Оппозиционным по отношению к развивающему воздействию является манипулятивное воздействие СМИ. Под манипулированием применительно к медийной специфике в настоящей работе подразумевается «скрытое воздействие на подсознание и отчасти сознание индивида; при котором массовый адресат думает и действует (или1 бездействует) в интересах манипулятора, причем у него сохраняется- иллюзия самостоятельности принятия решений и действий» [45, с. 123].
Как развивающее, так и манипулятивное воздействие обычно не проявляется в практике СМИ в чистом виде, представая в различных формах и масштабах в зависимости от специфики функционирования медиа в определенном социальном, политическом, экономическом контекстах. В нашей стране, характеризующейся высоким уровнем социального неравенства и, как следствие, мощнейшим потенциалом конфликтности в обществе, неустойчивостью политической системы, стремление властных структур использовать манипулятивное воздействие для достижения политических целей является реальностью, детерминирующей их поведение. Об этом же свидетельствует и Д.Л. Стровский, который отмечает, что «...в условиях взаимодействия власти и общества на неравноправной основе мани пулятивность СМИ становится ощутимее» [53, с. 162]. В этой связи-в диссертационной работе подвергаются анализу именно манипулятивные методы и способы воздействия, их сущность, характер влияния на массовое сознание иг поведение.
На, практике провести грань между развивающим воздействием и манипулированием в СМИ зачастую очень сложно, т.к. одной из особенностей манипулятивного воздействия является именно скрытый характер, т.е. влияние на сознание и отчасти подсознание человека осуществляется таким образом, чтобы он его не заметил. Как отмечает в этой связи В.Ф. Олешко, «у объекта манипулирования сохраняется иллюзия самостоятельности принятия решений и действий» [37, с. 185]. Тем самым манипулирование предполагает скрытый характер управления человеком, его внешне свободным выбором. Иными словами, внешне и с точки зрения-самого индивида он свободен, в. действительности же его выбором сознательно управляют другие, действуя обычно вопреки его интересам/ . і
Принципиальным является и то, что манипулирование осуществляется не с помощью логического обоснования, а посредством- внушения, обращенного преимущественно к эмоциям, чувствам, структурам и автоматизмам психики. Об этом же свидетельствует и А.П. Короченский: «Вследствие ухода от логического мышления предпочтение при. манипулятивном воздействии отдается алогичному эмоционально-образному мышлению» [28, с.80]. За счет направленности на эмоционально-чувственные реакции систематическое применение манипулирования блокирует желание членов общества в рациональной проверке медийного содержания на истинность, подавляет стремление и способность к критической оценке получаемой информации.
Манипулирование в СМИ в условиях реформирования губернаторской избирательной 118 системы
Наиболее показательной в подходе к освещению федеративных реформ? в России стал переход к- назначению глав субъектов Федерации. Реформирование губернаторской избирательной системы являлось одной из центральных политических, тем,, довольно/ подробно представленной в общенациональных печатных ЄМИ на фоне достаточно Слабого освещения; других федеративных преобразований;
Для; исследования? выбран период с 13 сентября? 2004 года (когда президент выступил; на. расширенном? заседании правительства, в котором предложил основные меры по борьбе с терроризмом, в том числе и; законопроект об изменении: порядка; избрания: глав» регионов), по декабрь-2004 годаї(когда закон? был; одобрен парламентом ; ш вступил в силу). Выбор этого периода?для исследования обусловлен еще и тем; что именно во время-губернаторской избирательной реформы ЄМИ в ; большинстве своем используются;для передачи-основных идей; подходов .и установок правящей власти. При этом в значительном объеме были реализованы! различные способы манипулятивного медиавоздействия , на массовое сознание и; поведение, сыгравшие; по мнению диссертанта,- важнейшую роль в легитимации реформирования; системы выборов глав субъектов Федерации.
В ходе: исследования публикаций; посвященных губернаторской избирательной реформе,, были выявлены; и проанализированы І различные: формы, приемы манипулирования; и характер их воздействия на восприятие объективных процессов" и явлений;. Всего; было; обработано 109 материалов отмеченных изданий; следует отметить, что в период отмены выборов в прессе практически не упоминались мнения тех, кто выступал против изменения выборной системы. В отмеченных изданиях в основномшоявлялись статьи, вкоторых в отношении-данной реформы.писали в основном положительно; В) них утверждалось, что новый, порядок наделения полномочиями глав субъектов Федерации способствует единству государственной власти и борьбе с терроризмом. В -первые дни после предложения президентом данного законопроекта в ряде СМИ транслировалась вводящая;в заблуждение информацияго том, что губернаторов: теперь будут избирать депутаты Законодательных собраний, что искажало суть данной: реформы; совершенно неприемлемым1 образом: Посредством приема утаивания информации происходило замалчивание важной части ее номинации, (того, что Законодательные собрания будут, выбирать губернаторов все-таки по представлению президента), что способствовало ложной квалификации: сути явления: При этом данные, искажающие суть сведения, появились В! «РЕ»,«КП» и «Труде»: практически.; синхронно; Так, глава ЦИК" РФ ,А., Вешняков; в интервью «PF» заявил: «Безусловно, не прибавят работы, пиарщикам предложение.;об избрании губернаторов через Законодательные собрания и отмена одномандатных округов» («PF», 15 сент., 2004, с:2). Свою трактовку новой:-реформы на страницах другого издания? высказал также А. Михайлов, губернатор Курской области: «Выборы региональных руководителей Законодательными органами как один из вариантов не: раз: предлагался» («Труд», 15 сент., 2004, с.2). В: данных случаях употребляется- стяжение составного термина;; путем-пропуска одного из; компонентов: словосочетания: При. этом смысл информации оказывается искаженным, т.к. данный термин в начале реформы еще не:являлся:устоявшимся оборотом: В; этой связи;очевидно, что отсутствующий компонент сознательно: умалчивается. В другом интервью наблюдается прямое дезинформирование населения. Как заявил вице-спикер Госдумы В. Володин, «...президент и не предлагает назначать губернаторов. Их будут избирать депутаты Законодательных собраний, избранные- в свою очередь на прямых выборах» («КП», 15 сент., 2004, с.2-3).
Для озвучивания реформы в наиболее выгодном для власти свете в СМИ применялась и подтасовка фактов. В частности, данный способ манипулирования использовался для того, чтобы, доказать совместимость нового порядка избрания региональных руководителей с общемировой практикой: Например, А. Яковенко, официальный представитель МИД России, привел следующие доводы в поддержку «полной совместимости» президентских инициатив с мировой практикой. «В ряде стран (Индия) губернатор штата назначается- президентом страны по рекомендации центрального правительства, - отметил А. Яковенко. - По аналогичному принципу назначаются лейтенант-губернаторы провинций Канады и губернаторы штатов Австралии (высшие должностные лица, выполняющие функции главы государства в соответствующем субъекте федерации)» («РГ», 18 сент., 2004, с.З). Выданном случае налицо намеренное искажение фактов, т.к. в Индии региональный руководитель действительно назначается президентом, тогда как в Канаде и Австралии глава государства утверждает формально руководителей регионов по представлению1 региональных властей (т.е., иными: словами, губернаторов выбирают непосредственно региональные власти)44. Поэтому принципы наделения полномочиями в названных государствах не являются аналогичными по своей сути, что говорит о намеренном введении в заблуждение массовой аудитории.
