Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные концепции и эволюция прямого эфира на телевидении 13
1.1. Прямой эфир как природная основа телевидения 13
1.2. Периодизация прямого эфира в контексте становления отечественного телевидения 27
1.3. Прямой эфир на телевидении: острые грани общественного диалога .46
Глава 2. Специфика формообразующих и жанровых признаков прямого телевизионного вещания 65
2.1. Оперативность прямого эфира информационных и информационно-аналитических программ 65
2.2. Диалоговые характеристики художественно-публицистических и развлекательных программ 78
2.3. Технические факторы воздействия на творческий процесс 97
Глава 3. Прямой эфир как актуальный инструмент журналистского творчества 110
3.1. Журналист и современная система информационного телевидения ... 110
3.2. Ведущий прямого эфира. Специфика интервью 126
3.3. Методика работы журналиста в крупноформатных телевизионных проектах прямого эфира 145
Глава 4. Телемост как комбинированная жанровая форма телевизионного вещания 163
4.1. История становления телемостов в системе публицистических форм прямого телевизионного вещания 80-90-х годов 163
4.2. Технологические особенности работы журналиста в процессе подготовки и проведения телемостов 172
4.3. Типологическое разнообразие международных телемостов в практике регионального телевизионного вещания (по материалам серии дальне восточных проектов с Японией и Южной Кореей 1988- 1992 гг.) .191
Заключение 204
Библиографический список 214
Приложения
- Прямой эфир как природная основа телевидения
- Оперативность прямого эфира информационных и информационно-аналитических программ
- Журналист и современная система информационного телевидения
- История становления телемостов в системе публицистических форм прямого телевизионного вещания 80-90-х годов
Введение к работе
Возглас удивления, прозвучавший 9 мая 1911 года под сводами лаборатории Б.Розинга в стенах Петербургского Политехнического института, можно назвать криком «новорожденного»: самые первые «телезрители» не могли скрыть своего потрясения от увиденной на экране человеческой ладони. «Человечество, приветствовавшее появление одиннадцатой музы, было очаровано ее умением сиюминутно воссоздавать реально протекающую на наших глазах жизнь»1. Пророческими оказались слова великого Сергея Эйзенштейна о "киномаге телевидения", который "будет пересылать миллионам слушателей и зрителей свою художественную интерпретацию события в момент первой и бесконечно волнующей встречи с ним"2. Телевидение изначально рождалось как часть жизни, элемент реального времени и пространства, и только уже потом приобрело функции копирования или отражения.
За свою почти что вековую историю телевидение претерпело немало изменений. Динамика развития телевизионного вещания, начинавшегося с ламповых приемников и трубочных телекамер в 40-50-х годах, поражает своей на-пористостью. Мир не успевает оглянуться, как уже 16-мм киноформат (сначала «немой», а потом и синхронный; сначала на черно-белом, а потом и цветном экране) становится основным носителем репортажных съемок 60-х. На рубеже 70-х всю отечественную телеиндустрию поглощает видеозапись. Стандарты съемочной техники и носителей записи меняются один за другим, становясь качественнее, мобильнее. Во всех разработках мастеров инженерной мысли четко прослеживалось, прежде всего, желание получить наивысшее качество изображения - качество без ограничений и условностей восприятия на расстоянии. Именно так, например, появилось ТВЧ (телевещание высокой четкости), использующее стандарт не менее 1125 строк, вме-
А. Вартанов. Грустная сага о прямом эфире // Культура. 2000. 13-19 июля. С.4 2 С.Эйзенштейн. Диккенс, Гриффит и мы // Собр.соч. в 6 т. - М.: Мысль, 1964. Т. 5. С.23.
сто традиционных 525- и 625-строчных стандартов. Постоянно шла борьба и за упрощение технологий, и за их удешевление. Благодаря этим жестким требованиям рынка совершенствовался аналоговый стандарт (BETACAM-SP), разработан и уже широко внедряется цифровой (DV).
Однако в последние годы, отвечая потребностям аудитории, все чаще среди других магистральных направлений развития телевизионной коммуникации на первое место выходит еще один ключевой критерий: повышение оперативности в доставке информации. По образному выражению С.Муратова, современное телевидение «...это мир уничтоженных расстояний. Планетарное зрение человечества. Его земношарый слух»3. Новые технологические разработки спутниковых систем передачи изображения на большие расстояния сегодня стали своеобразным мерилом прогресса телеиндустрии, а прямой эфир - одним из наиболее востребованных зрительской аудиторией (наряду с художественно-постановочными проектами: кино- и видеофильмами, сериалами, музыкальными и другими развлекательными программами) и профессиональной практикой (особенно в информационном вещании) способов телевизионного журналистского творчества4. Излишне говорить о том влиянии, которое могут оказывать на общество программы прямого эфира, посвященные самым актуальным политическим и социальным проблемам.
Вместе с тем в последнее время со стороны руководства телевизионных каналов обнаруживаются определенные тенденции к замене прямого эфира записью, ставшие зачастую следствием неудовлетворенности менеджеров воплощением таких проектов, профессиональным уровнем подготовки журналистов прямого эфира, сценарным и режиссерским исполнением. Очевидно и отсутствие какого-либо внимания теоретиков, ученых, телекритиков к этому
3 Муратов С. ТВ - эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). -
М.: Логос, 2001. С.З.
4 Как свидетельствует статистика, уже в течение долгих лет информационные программы, иду
щие в прямом эфире, остаются одной из самых рейтинговых позиций отечественного телевидения,
а количество интерактивных проектов (одного из видов прямого эфира) за десятилетие с 1991 по
2001 год на ведущих московских каналах выросло в 10 раз, объем вещания (часы) - в 4,5 раза. Та
кой рост является следствием популярность прямого эфира у телеаудитории (См. об этом: Поберез-
никова Е.В. Формула взаимодействия: Эволюция, принципы и модели интерактивного телевидения,
ч.1. -М., 2002. С. 5-9.)
направлению телевизионного вещания. Как результат - недостаток методик, который ощущается как в практической сфере (примеры тому можно найти в ежедневном вещании), так и на этапе профессиональной подготовки по программе специализации на кафедрах телевидения и радио факультетов и отделений журналистики российских университетов. Вызывает серьезную озабоченность и отсутствие должной правовой базы и в деятельности журналистов в прямом эфире, и в ее оценке, что нередко приводит к острым общественно-политическим конфликтам. Вот почему более углубленное рассмотрение в данном диссертационном исследовании всего комплекса вопросов, связанных с самим понятием прямого эфира, призвано положить начало разре-
шению названных проблем, придавая работе особую актуальность.
Рассматривая прямой эфир в качестве основного объекта данного исследования, мы подразумеваем, что это акт телевизионной коммуникации, содержащий непосредственную звуко-зрительную информацию о происходящем событии или действии в фазах появления, передачи и получения, в той или иной степени осуществленный по инициативе и при участии субъектов журналистского творчества. Таким образом, можно вести речь о специфическом комплексе параметров:
творческих (виды, формы и жанры вещания);
профессионально-личностных (ведущий, режиссер, оператор, интервьюируемый и др.);
творческо-технологических (приемы, методики, планирование, программирование);
- психологических (напряжение, стресс, поликонтактность);
- социологических (интерактивность, исследование аудитории);
- технических (специализированное студийное и внестудийное оборудо
вание, мобильные и спутниковые средства связи для передачи звуковых и ви
деосигналов).
Вместе они составляют особую среду профессионального (творческого, технологического, технического, психологического) взаимодействия, резуль-
*< татом которого является осуществление телевизионного вещания в прямом
эфире.
В качестве предмета диссертационного исследования автор рассматривает особенности функционирования телевизионного журналиста в этой среде: специфику решения творческих задач (в самом широком видовом и жанровом спектре), своеобразие выработки и реализации особых профессиональных навыков и личностно-психологических качеств (общего и индивидуального характера), сложность управления и взаимодействия с остальными участниками процесса и т.д. Наиболее эффективная и оптимальная деятельность журналиста в этом смысле и определяется автором данного исследова-
* ния как технология творчества.
В качестве исследовательской базы предмета изучения выбрана как обобщенная журналистская практика на федеральном отечественном телеэкране, так и собственный обширный телевизионный опыт. Именно поэтому в качестве примера конкретных творческих проектов и технико-технологических схем автор диссертационного исследования среди прочих детально рассматривает собственные авторские работы, выходившие в прямой эфир на каналах государственных телерадиокомпаний «Сахалин» в Южно-Сахалинске (1987-1995г.г.), а также «Петербург- 5-ый канал» (1996-1998г.г.) и «Невский канал» (2002 г.) в Санкт-Петербурге.
Следует подчеркнуть, что на Сахалине, где автор в течение 7 лет работал »
заместителем генерального директора ГТРК по телевидению, впервые в
практике отечественного регионального вещания был реализован целый ряд международных телемостов, имеющих тесную органическую связь с технологией работы над проектами прямого эфира. В этом направлении автору исследования довелось приобрести самый разнообразный и уникальный опыт журналистской деятельности. Это навело на мысль о выделении в структуре диссертационного исследования целой главы, посвященной технологии журналистского творчества в процессе работы над телемостом.
* Объект и предмет исследования обуславливают цель и задачу диссертаци-
онной работы. Попытка дать объективную картину складывающейся технологии журналистского творчества в области прямого телевизионного вещания, выяснить его характер и специфику; объединив теоретический и практический материал по изучаемому вопросу, провести их анализ и синтезировать (сформулировать) для журналистской практики новые, то есть ранее не существовавшие, научно-методические рекомендации практического характера является главной целью данного исследования.
Принципиально важно вместе с тем создать прецедент научно-практического рассмотрения всего комплекса технологических параметров
* прямого телевизионного вещания как особого способа журналистского
творчества, существующего в структуре дополнительных (вновь введенных) жанрово-типологических и технологически обусловленных характеристик оп-line-направления и предполагающего, как уже было сказано ранее, специфические профессиональные требования, реализуемые через особые приемы и навыки.
Для достижения поставленных в исследовании целей необходимо решить следующие методологические и практические задачи:
сформулировать определение понятия прямого эфира;
рассмотреть прямой эфир в различных аспектах (включая исторический);
особое внимание уделить жанровым структурам, реализуемым сегодня на телевизионном экране только или преимущественно в прямом эфире;
проанализировать спектр основных функциональных задач, выполняемых сегодня журналистами в телевизионном процессе в рамках форматов прямого эфира;
конкретизировать отличия в процессе подготовки программ прямого эфира от обычного (завершенного, то есть в записи) вещания;
- на примере телемостов более детально рассмотреть различные аспекты творческих и технологических вопросов, с которыми в процессе телевизионного производства может сталкиваться журналист.
Знакомство с состоянием научной разработки исследуемой в диссертации проблематики обнаруживает, что она, как уже было сказано выше, до сих пор не являлась предметом специального изучения журналистской науки и критики. В целом ряде работ, в большей степени адресованных к творческо-технологической составляющей и ставших основой теоретико-методологической базы данной диссертации, тема прямого эфира не выделена в самостоятельный объект исследований, упоминается как технологический параметр и служит лишь сопутствующим аспектом при рассмотрении актуальных вопросов информационного вещания, современного состояния телевизионной публицистики, технологии журналистского мастерства, его психологических составляющих и т.д.5
Вместе с тем совершенно определенно можно сказать, что наблюдается общая тенденция смещения акцентов анализа также в сторону изучения аспектов политизации и коммерциализации телевидения как наиболее мощного элемента рынка СМИ постперестроечной России и самого значимого инструмента мотивированного (а прежде - идеологического) воздействия на современную аудиторию вплоть до манипулирования ее сознанием (Т.З.Адамьянц, Р.А.Борецкий, М.А.Ведяшкин В.В.Егоров, И.И.Засурский, С.А.Муратов и др.)
Актуальные проблемы журналистики / Под ред. проф. Я.Н.Засурского. - М., 1997; Багиров Э.Г., Борецкий Р.А., Юровский А.Я. Основы телевизионной журналистики. - М., 1987; Бережная М.А. Телевизионный ведущий в контактной передаче: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. СПб., 1989; Горохов В.М. Основы журналистского мастерства. - М., 1984; Искусство разговаривать и получать информацию/Под.ред. Б.НЛозовского - М., 1993.; Кузнецов Г.В. Журналист на экране. - М., 1985; Леонтьева В.М. Объяснение в любви. Записки диктора Центрального телевидения. - М.: Молодая гвардия, 1989; Романовский И.И. Без права на дубль: Записки режиссера телевидения. - М., 1986; Мельник Г.С. Психология профессионального общения в журналистике, ч.1. - СПб., 2001; Муратов С.А. Диалог: телевизионное общение в кадре и за кадром. - М.: Искусство, 1983; Осип-ский В.Г. Телевизионная публицистика. — СПб.: СПбГУ, 1992; Рукавишников Л.А. Обратная связь. - СПб., 1995; Телевизионная мозаика. Вып.2 / Сб.статей под общей редакцией Я.Н.Засурского. - М., МГУ, 1999; Человек в кадре: Материалы научно-практической конференции. - М.: Всесоюзный институт повышения квалификации работников телевидения и радиовещания, 1990; Шкопоров Н.Б. Как психологически правильно брать интервью. - М., 1990 и др.
Значительную группу работ составили исследования, рассматривающие
становление отечественного и зарубежного телевидения и укрепления его
технической базы. Эта тематика представлена в исследовании в виде истори
ческого экскурса, в своем контексте учитывающего конкретные социально-
политические факторы, включая формирование российского демократическо
го общества на рубеже 90-х годов (С.А.Муратов, Э.Г.Багиров,
И.М.Дзялошинский, Г.Н.Вачнадзе, В.В.Егоров, А.Я.Юровский,
И.И.Засурский, В.Л.Цвик, Р.А.Борецкий, А.Вартанов и др.) К числу наиболее значимых работ, позволивших автору диссертации в рамках изучаемого круга вопросов проводить анализ функционального взаимодействия прямых (в том числе, интерактивных) форм телевизионного вещания с различными элементами структуры социально-политических и экономических связей современного российского общества, можно отнести исследования Т.З.Адамьянц, С.Б.Брацыло, И.М.Дзялошинского, В.В.Егорова, И.И.Засурского, С.Г.Корконосенко, Г.В.Кузнецова, Е.В.Поберезниковой, В.А.Сидорова и др. В диссертационном исследовании также использованы труды Б.Д.Гаймаковой, С.А.Муратова, Г.С.Мельник, С.Н.Ильченко, И.Атватера и др., позволившие более детально формулировать целый комплекс психологических составляющих практических рекомендаций для работы в прямом эфире.
К сожалению, ликвидация в 1992 году профессионального издания «Телевидение и радиовещание» серьезно сказалась на количестве специальных публикаций по проблемам ТВ и, в частности, по прямому эфиру. Оставшийся в одиночестве «Журналист», обращавшийся к этой проблематике ранее более регулярно, в последнее время продолжает размещать на своих страницах заслуживающие внимания статьи телекритиков А.Вартанова, А.Тертычного и И.Петровской (последний автор активно публикуется и в «Известиях»), анализирующих современную практику телевизионного вещания, ее тенденции и проблемы.
Суммируя общее впечатление в связи с рассмотрением основных разделов привлеченной теоретико-методологической базы по вопросам прямого теле-
10 визионного вещания и его творческого журналистского инструментария, мы можем констатировать следующее: примеры, приводимые исследователями из практической деятельности телевизионных журналистов и являющиеся объектом осмысления, главным образом, имеют заимствованный характер; следствием этого стал их преимущественно описательный подход (даже в тех случаях, когда на страницах публикации основное место отводится интервью, например, с тележурналистом или телеведущим). За небольшим исключением (например, А.Вартанова), это лишает выводы, сделанные теоретиками, возможностей субъективного (то есть, на основе собственной практики) компонента, позволяющего переходить к глубокой детализации (в том числе и технологической) творческого процесса в интересах научных обобщений, конкретизации, формулирования практических рекомендаций в сфере теории и практики журналистского творчества в телевизионных проектах прямого эфира. Разрешение этого противоречия путем привлечения на страницы данного диссертационного исследования (в большинстве случаев впервые) большого пласта практического журналистского материала, проведения необходимого функционального многокомпонентного анализа различных аспектов сложившейся технологии работы журналистов в «живом» эфире, позволяющего синтезировать необходимые умозаключения и обобщения, и как результат — формулировать основные положения концепции методологии журналистского творчества прямого телевизионного вещания, как раз и определяют научную новизну работы.
Практическая ценность исследования заключается в выработке целого комплекса характеристик и рекомендаций, имеющих непосредственное отношение к технологии журналистского творчества в проектах прямого эфира. Знакомство молодых журналистов с результатами данной работы поможет им полнее понять специфику этого вида вещания, повысить эффективность и качество собственного участия в подобных проектах, а также точнее определить для себя конкретные функциональные задачи, направленные на достижение максимально положительного творческого результата.
Структуру диссертации определяют цель и задачи исследования. Во введении обосновывается актуальность темы и состояние ее научной разработки, определены цель и задачи, объект и предмет исследования. Первая глава, где наряду с кратким обзором истории развития отечественного телевидения и осмыслением его природных характеристик, приводятся некоторые современные примеры особого социально-политического функционирования прямого вещания, выполняет экспозиционную роль. Вторая глава посвящена уже более детальному рассмотрению типологизации проектов прямого эфира и их жанровым характеристикам. В третьей главе подробно анализируется технология творчества - приемы журналистской работы в прямом эфире - и формулируются практические рекомендации. Четвертая глава полностью посвящена телемосту как одному из наиболее трудоемких в творческом и технологическом отношениях жанров прямого телевизионного вещания.
Апробацией работы стали выступления на научно-практических конференциях с публикацией тезисов и статей:
На повестке дня: межрегиональное вещание (по следам проекта ГТРК «Петербург - 5 канал» - «Телестанция «Моя Россия» // Невский наблюдатель. 1998. №1.
Прямой эфир на телевидении: специфика работы журналиста /Средства массовой информации в современном мире. Тезисы научно-практ. конф. факта журналистики Санкт-Петербургского государственного университета. 27-28 апреля 2000 года. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.
Прямой эфир на ТВ - актуальный инструмент журналистского творчества /Средства массовой информации в современном мире. Тезисы научно-практ. конф. фак-та журналистики Санкт-Петербургского государственного университета. 25-26 апреля 2001 года. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.
Прямой эфир в информационном вещании на телевидении /Средства массовой информации в современном мире. Сб-к материалов межвузовской научно-практ. конф. под ред. В.И.Конькова. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002.
* - Трижды рожденный прямой эфир /Электронные СМИ: современное со-
стояние и развитие. Научно-практ. конф. кафедры журналистики СПбГУП 29-30 ноября 2001 г. - СПб, 2002.
- Телемост 90-х годов - типология жанра и технология производства /Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения. 23-24 апреля 2003 года. - СПб.: Изд-во «Роза мира».
В настоящее время факультетом журналистики СПбГУ готовится к изданию методическое пособие по различным аспектам технологии журналистского творчества в прямом эфире, в основу которого положены материалы третьей и четвертой глав исследования.
ч Интересные результаты получены после завершения программы экспери-
ментального специального семинара «Прямой эфир на телевидении - актуальный инструмент журналистского творчества» для студентов 3-4-х курсов факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета, специализирующихся в области телевидения и радио.
* Глава 1. Основные концепции и эволюция прямого эфира
на телевидении
1.1. Прямой эфир как природная основа телевидения
Приступая к углубленному рассмотрению самого широкого спектра составляющих, характеризующих прямой эфир не только как особую творче-ско-технологическую среду существования и развития журналисткой практики, но и как базовый параметр, дающий определение основным признакам телевидения как средства коммуникативного и информационного функционирования, необходимо сформулировать наиболее точное и полное его определение. Начнем с уточнения самого термина.
В научной и специальной литературе, касающейся телевизионной проблематики, чаще встречается употребление термина «прямой эфир» (А.Я.Юровский, С.А.Муратов, Г.В.Кузнецов, Е.В.Поберезникова, С.Б.Брацыло, В.Л.Цвик, А.Вартанов и другие). Вместе с тем ряд авторов (в том числе и уже упомянутые) изредка прибегают к использованию слова «живой» для определения того же вида телевизионного вещания (Г.В.Кузнецов, А.Я.Юровский, В.Саппак и другие). На взгляд автора данного исследования, обе версии имеют право на существование. Можно сказать, что А.Я.Юровский поставил между ними знак равенства: «Одновременность действия, события и отображения его на экране - уникальное качество телевиде-
* ния. Оно обнаруживается только в процессе прямой («живой») передачи,
когда изображение идет в эфир непосредственно с телевизионных камер, без
опосредования предварительной фиксацией, т.е. в настоящем времени»6.
Вместе с тем более глубокий этимологический анализ слов «живой» и «прямой» позволяет сделать следующий вывод: первое точнее характеризует момент вещания, осуществляемого непосредственно в эфир из АСК (аппа-ратно-студийного комплекса студии) с участием ведущего или без него, второе - внестудийную трансляцию какого-либо события, корреспондентского
6 Телевизионная журналистика: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное /Редколлегия: Г.В.Кузнецов, ВЛ.Цвик. А.Я.Юровский. - М.: Изд-во МГУ; Высшая школа, 2002. С.29.
включения и т.д., избранных журналистом в качестве одного из способов передачи информации аудитории7. Другими словами, прямой эфир обязательно будет живым, а вот живой - прямым может и не быть (в том смысле этого слова, которое нами определено), если его содержание составляет, например, воспроизведение заранее подготовленной видеозаписи. Различие в семантике терминов столь незначительно, что в дальнейшем во избежание излишних сложностей в тексте данного диссертационного исследования будет использоваться только один термин - прямой эфир. Тем более, что именно он точнее характеризует интересующий автора творческий, а не технологический аспект.
Приступая к выработке определения, построенного на обобщении истинной сути и специфики прямого эфира, прежде всего, с сожалением должны констатировать, что не только в научной, но и учебной литературе по телевизионной журналистике подобной всеобъемлющей формулировки никто из исследователей не предложил. В большинстве уже вышеперечисленных работ прямой эфир упоминается, главным образом, в трех аспектах: средство повышения оперативности в доставке аудитории актуальной телевизионной информации; технологическая составляющая телевизионных проектов, рассчитанных на интерактивность; специфические особенности работы журналиста в различных жанрах телевизионной журналистики.
На наш взгляд, прямой эфир на телевидении это заблаговременно спланированное и реализованное распространение (показ, трансляция) для сведения аудитории социально-значимой информации в виде изображения, а также звукового сопровождения (оригинального или комбинированного - шумы, музыка, синхронное или закадровое речевое озвучание), осуществленное одновременно (непосредственно) с реально происходящим событием или действием, включая специально организованную структуру (передача, программа) и коммуникативную деятельность ве-
Сравиите: «В тот самый момент, когда ведущий программы находился в о/сивом эфире, на режиссерском пульте раздался телефонный звонок...» и «Поскольку губернатор должен был срочно улетать, было решено выйти в прямой эфир прямо из здания аэропорта...»
дущего. Показ (трансляция) осуществляется исключительно специальными съемочными и вещательными телевизионными комплексами (включая космические спутники и радиорелейную связь), находящимися в собственности средств массовой информации (или арендованными), которые обладают действующими государственными лицензиями установленного образца, а также необходимым творческим и техническим персоналом. С целью обеспечения требуемых юридических регламентов, а также в интересах решения творческих или программных задач (например, создание видеоархива, планирование повтора), в процессе проведения прямого эфира возможно фиксирование его содержания на накопителе (запись на видеоленту, диск и т.д.): на промежуточном этапе - запись видео и звукового сигнала на базе трансляционного комплекса, на конечном - запись трансляции непосредственно на выходе в эфир. В последующем данные записи могут быть подвергнуты монтажу с целью создания программного продукта нового качества8.
В рамках телевизионных проектов разных жанров во время прямого эфира могут быть протранслированы изображение и звуковое сопровождение не одного, а нескольких событий, происходящих одновременно на разных площадках, являющихся элементами единой сценарной структуры (в том числе и с участием ведущих или гостей), а также заранее заснятые и смонтированные материалы (хроника, видеосюжеты и т.д.), так или иначе связанные с транслируемым событием (предметом, темой эфира). В связи с этим характер содержания прямого эфира можно определять не только как репортажный (ретранслирующий), но и документально, публицистически или художественно постановочный (многокомпонентно и тематически организованный).
Может быть произведена запись и эфирного сигнала (в стандарте VHS, например, с телевизионного приемника). И хотя из-за своего пониженного качества эта запись малоперспективпа с точки зрения дальнейшего использования в программном производстве, тем не менее, она обладает интересной особенностью: фактически, это зафиксированный полный цикл прямого эфира, включая элементы программной верстки канала, дизайн графического оформления, рекламные блоки и т.д. Дело в том, что, становясь частью сетки вещания канала, программа прямого эфира приобретает дополнительные оттенки, отличающие ее от непосредственной трансляции. Именно поэтому ощущения от эфирного просмотра программы несколько отличаются от доэфирного. Точно такой же эффект можно наблюдать даже на записанных программах, что объясняет желание их авторов после студийного просмотра обязательно увидеть свое детище во время эфирного показа.
» Парадоксальность всего сказанного выше заключается в том, что именно
так или почти так 50-60 лет тому назад характеризовалось в целом само понятие «телевидения». И происходит это потому, что в технологии, структуре, условиях производства прямого эфира наиболее точно отражаются все самые главные черты телевидения в целом как великого изобретения 20-ого столетия, как самого совершенного (полноценного) средства передачи информации на расстояние.
На взгляд автора исследования, понятие прямого эфира в значении телевизионного репортажа оригинально может быть развито с помощью тезисов, формулирующих его как сверхрепортаж (Р.Д.Копылова), то есть совокуп-
» ность различных передач и программ, выходящих в эфир на одном канале в
течение всего вещательного дня. Еще раньше эта мысль была высказана Э.Багировым: «Вещательная программа в совокупности всех своих элементов разворачивается не в условном, а в безусловном настоящем: ее время совпадает со зрительским»9. «Время программы и время зрителя представляют собой параллельные и предельно сближенные ряды. Это сближение исторического настоящего, воплощаемого программой, и «личного» настоящего человека у экрана: их сопряжение и обуславливает специфику телевизионной репрезентации настоящего»10.
Необычность такой трактовки прямого эфира тем не менее также вписывается в рамки введенного автором исследования понятия. И хотя она уводит угол рассмотрения прямого эфира за рамки типологических характеристик конкретных жанров, как станет ясно из дальнейшего анализа его отдельных параметров (непосредственность восприятия, полноценность и т.д.), совпадения очевидны: телевизионная программа как совокупность передач обладает всеми теми же коммуникативными свойствами, что и ее отдельные компоненты, а совпадение эфирного и телезрительского времени, как мы увидим даль-
9 Багиров Э. Очерки теории телевидения. - М.. 1978. С 42.
10 Копылова Р.Д. Диалогическая природа телевидения (От театра к телевизионному зрелищу):
Автореф.дис.... д-ра.филол. наук.-Л., 1988.С.32.
» ше, является одним из основных параметрообразующих факторов прямого
эфира.
На самом деле, анализируя природу телевидения, большинство исследова
телей, как бы «случайно», все время мыслят категориями прямого эфира.
Подсознательно приравнивая общие признаки телевидения и специфические
особенности прямого эфира, исследователи как бы признают природную
связь этих двух понятий. В самом последнем издании ставшего уже классиче
ским учебного пособия по теории и практике телевизионной журналистики
А.Юровского, Р.Борецкого, Г.ВКузнецова и др. проводится сравнение теле
видения (а по сути, признаков прямого эфира) с определяющими параметрами
т радиовещания, театра и кинематографа. Автор данного исследования считает
весьма спорным (и даже непонятным) такое игнорирование понятия прямого эфира как самостоятельной категории, которая с успехом могла бы занять свое место в разделе видов телевизионного вещания11.
Для более точного изучения основных параметров именно прямого эфира необходимо провести их сравнительный анализ с характеристиками уже упомянутых средства массовой информации (радиовещания) и видов искусства (театра и кино), взяв за основу ключевые элементы функционирования в системе коммуникативных процессов. Кроме того, будет справедливым включить сюда и Интернет, приобретающий с каждым годом все большее значение в системе средств массовой коммуникации, но почему-то упорно выпадаю-щий из поля зрения исследователей. Это тем более странно, если принять во внимание, что его признаки как средства массовой информации с каждым годом все более и более углубляясь совсем скоро могут поставить глобальную сеть в один ряд со всей прессой.
Для анализа параметров прямого эфира определим четыре основных направления:
- способ передачи информации;
Телевизионная журналистика: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное // Редколлегия: Г.В.Кузнецов, ВЛ.Цвик. А.Я.Юровский. - М.: Изд-во МГУ; Высшая школа, 2002. С. 15-29.
пространственно-временные реалии, их трансформации в физическом смысле, эффект присутствия;
условия получения информации;
полноценность (достаточность) передаваемой и получаемой информации.
Теперь более детально рассмотрим каждый из обозначенных параметров. И начнем со способа передачи информации.
Широко известно, что телевидение это особое функционирование электронных и волновых сигналов в системе специального передающего и принимающего телевизионного оборудования. Все, что происходит перед объективом телевизионной камеры, своими лучами светового отражения определенным образом воздействует на ячейки электронно-лучевой трубки, преобразуясь в аналогичные импульсы, которые порождают новые сигналы, затем еще другие.... Именно так в конце XIX - начале XX веков телевидение зародилось, а потом делало свои первые шаги усилиями ученых Б.Розинга, Б.Грабовского, С.Катаева, П.Шмакова, В.Зворыкина и многих других как изобретение в техническом смысле этого слова.
Важно отметить, что все эти сигналы могут передаваться как электронно-волновым способом, так и на основе кабельной транспортировки сигнала. Электронно-волновая основа передачи сигнала на расстояние сближает телевидение с радиовещанием, а кабельная - со всемирной сетью Интернет. Развитие научной и технической мысли в настоящее время позволило заменить аналоговые стандарты на более совершенные - цифровые: сигнал определенным образом кодируется и именно в таком виде более точно и без искажений передается дальше. За цифровыми технологиями прогнозируется будущее всего мирового телевидения.
В пространственно-временном значении прямое телевизионное вещание ближе всего к театральному действию, которое мы можем наблюдать на сцене. Человек, присутствующий в зрительном зале, или зритель, расположившийся у экрана телевизионного приемника, находятся в одной и той же про-
* странственно-временной плоскости с тем событием, которое реально в это са-
мое мгновение существует физически (игрой актеров или выступлением ведущего). Эта мысль подтверждается в диссертационном исследовании Р.Д.Копыловой: «...Структурный анализ временной конструкции прямого репортажа приводит к заключению о близости «репортажного» телевизионного времени к театральной репрезентации настоящего... «Жизненность» телеви-знойного репортажного времени - функция его связи со временем» .
Вместе с тем необходимо упомянуть об одном немаловажном отличии, которое очевидно в этой ситуации: в театральном зале мы сами (произвольно) выбираем для себя объект зрительного внимания и фокусировки взгляда (то
есть сначала смотрим на одного актера, потом на другого, затем опять воз-
вращаемся к первому, чтобы получше разглядеть, например, его костюм), а в телевизионной трансляции (впрочем, как и во всех видах и жанрах телевизионного вещания) это преподносится в виде кадра, созданного в результате творческого сотрудничества режиссера и оператора. Если же мы обратимся к содержанию воспринимаемого действия, то обнаруживаем еще одно обстоятельство, значительно отличающее театральную сцену и съемочную площадку прямого эфира: в первом случае, как правило, мы видим разыгранную актерами постановку, во втором - чаще всего «увиденный» телевизионными камерами и протранслированный в эфир фрагмент события из жизни с его реальными участниками (даже при условии работы ведущего и наличия сценарного плана).
Симультанность (восприятие изображения и звука в одной и той же пространственно-временной плоскости с происходящим событием), объединяющая прямой эфир с театром, абсолютно недоступна для кино. В этом смысле прямой телевизионный эфир и кинематограф попадают как бы на разные полюса одной и той же планеты. В то время как прямой телевизионный эфир никак не воздействует на реальное время - он является его частью, кинематограф, используя приемы съемки и монтажа, способен вносить условность в
12 Копылова Р.Д. Указ. соч. С.31.
отображаемое действие, разрывать и заново соединять различные пространственно-временные плоскости, активно эксплуатируя фактор субъективности в передаче структуры и содержания события. Именно поэтому кинематограф и не стремится к эффекту присутствия, хотя и не исключает, а скорее даже предполагает эмоциональное включение зрителя в происходящее на экране.
Прямой же эфир как раз наоборот ставит своей задачей наиболее полно передать аудитории всю зрительную и звуковую информацию (в виде картинки, речи, шумов), чтобы вызвать у нее именно эффект присутствия. Справедливости ради нужно сказать, что эта задача также никак не препятствует формированию у зрительской аудитории эмоциональных составляющих, драматургическая основа которых нередко порождена либо природой реально происходящих событий, либо цепочкой творческих решений режиссера и оператора в процессе отбора субъектов зрительного и звукового информационного наполнения содержания транслируемого события (образов и предметов, составляющих его и являющихся объектами при формировании звукового и видеоряда)13.
Положительный эмоциональный фон восприятия может формироваться во время трансляции и спортивного соревнования, например, футбольного или хоккейного матча, когда болельщик наблюдает за успешными действиями любимой команды. Более того, усилиями творческой бригады природная драматургия такого события, определяемого словами игра, соперничество, может быть усилена, как мы уже знаем, специально подготовленной структурой показа, построенной с учетом законов режиссуры, монтажа, видеоповторов, операторского мастерства, а также включающей журналистский комментарий. Весь этот творческий арсенал может быть направлен и на создание более торжественного и праздничного восприятия, как это необходимо вовремя проведения прямых трансляций с рождественских и пасхальных служб. Во всех
13 Как правило, подобный эффект можно наблюдать, например, в периоды трагических событий, способных вызывать у зрителя чувство сопереживания. Его степень может регулироваться изобразительными, звуковыми и смысловыми (текстовыми) акцентами, закладываемыми в прямую трансляцию, в том числе и журналистами (например, таким образом выстраивались прямые включения во время трагических событий с захватом заложников «Норд-Оста», режиссируются трансляции мемориальных митингов памяти на Пискаревском кладбище в День Победы и др.).
этих случаях (с достаточной долей условности) прямой эфир близок к кинематографу.
Непосредственность (передача звука и изображения в момент свершения действия) тесно объединяет прямой телевизионный эфир с радиовещанием. Собственно говоря, в арсенале радио также существует понятие прямого эфира, который еще на заре отечественной электронной журналистики первым открывал внестудийные трансляции как вид вещания. Интернет приближен к непосредственности в более полном объеме: в глобальной сети сегодня можно встретить online-трансляции важных политических, научных, общественных дискуссий, на сайтах телеканалов есть специальные страницы «прямого эфира» (кстати, чат в Интернете расширяет понятие непосредственности, включая в него такой интерактивный элемент как написание текстовых посланий).
Если вести речь об условиях восприятия, мы можем констатировать наибольшее сближение кино с телевизионным эфиром (не только с прямым): и киноизображение, воспринимаемое нами одновременно со звуком, и телевизионная картинка прямого репортажа с интершумами и словами ведущего воспроизводятся на экране. Кстати, сам термин «экранность» как один из основных сходных параметров этих двух средств массовой коммуникации активно используется в работах А.Я.Юровского, С.Б.Брацыло14.
Однако экраны, о которых идет речь, значительно отличаются друг от друга. Экран кинотеатра большой и рассчитан на восприятие информации не одним человеком, а большим количеством людей. С этой целью он способен значительно увеличивать реальный объект и делать его одновременно доступным для восприятия многочисленной аудиторией с отдаленного расстояния. Отсюда и особая психологическая атмосфера, возникающая во время коллективного просмотра, сближающая кино с театром.
Юровский А.Я. Телевидение - поиски и решения. Очерки истории и теории советской тележурналистики. - М., 1983. С.18.; Телевизионная журналистика: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное // Редколлегия: Г.В.Кузнецов, ВЛ.Цвик. А.Я.Юровский. М.: Изд-во МГУ, Высшая школа, 2002. С.29.; Брацыло СБ. Особенности тележурналистики как средства электронной коммуникации и проблемы интеграции России в единое глобальное информационное пространство. - М.: МАКС Пресс, 2000. С. 12.
Телевизионный экран значительно меньше и рассчитан в среднем на одно-го-трех-пять человек. Это не исключает ситуации, когда во время проведения телемостов или ток-шоу в студии может использоваться и большой проекционный экран, передающий изображение собеседников в размерах, сопоставимых с реальными людьми и даже крупнее. Кстати, в этой ситуации мы имеем дело также с многочисленной аудиторией, как это происходит в кинозале. Делается это для того, чтобы способствовать формированию особой атмосферы общения в ходе дискуссии (более подробно об этом в последней главе данного исследования). Но это особый случай, который никак не отменяет традиционную камерность и интимность восприятия, а также доступность для получения информации в домашних условиях. В этом смысле телевизионный эфир (не только прямой) более близок к радиовещанию. Для них обоих характерна и вездесущность - способность радиоволн проникать в любую точку пространства, окружающего передатчик.
Возвращаясь к понятию экранности в предложенной терминологии, на взгляд автора данного диссертационного исследования актуальным было бы рассмотреть соотношение этого понятия с широко распространившейся в наши дни компьютерной составляющей. Вот почему странно, что известное умозаключение А.Я.Юровского о том, что близость кино и телевидения «объясняется наличием экрана, т.е. двухмерного, заключенного в раму движущегося изображения, сопровождаемого звуком», на котором «посредством проецирования изображений воспроизводится образ окружающего нас материального мира»15 не было необходимым образом скорректировано с учетом распространения Интернета. По мнению автора данного диссертационного исследования, с этой точки зрения дисплей компьютера, транслирующий телерепортаж или фильм, также родственен кино и телевидению: во всех этих случаях экранное изображение всего лишь отражение - электронно-световая или фотосинтезная копия - объектов, производивших когда-то или произво-
Телевизионная журналистика: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное / Редколлегия: Г.В.Кузнецов, ВЛ.Цвик, А.Я.Юровский. - М.: Изд-во МГУ; Высшая школа, 2002. С.25.
дящих в данный момент то или иное действие и звук. Вот почему особенно при появлении компьютерных (а также проекционных технологий) понятие экрана лучше было бы вывести в более независимое определение, а значения слов «кино» и «телевидение» относить к видовым и типологическим признакам в жанровообразующей системе.
Если говорить о четвертом сравнительном параметре прямого телевизионного эфира - полноценности процесса информирования человека, так или иначе соотносящего его с выбранными нами для рассмотрения радио, кино, театром и Интернетом, то он объединяет его почти со всеми, кроме радиовещания: радиоприемник транслирует нам только звук, воздействуя на человека при передаче информации исключительно вербальными средствами. Отсутствие изображения исключает огромный информационный пласт, в котором человек крайне нуждается. Кстати, в этом вольно или невольно проявляется его природная физиология - способность не только слышать, но и видеть (правда, не на расстояние). Слушая слова собеседника, отвечающего на тот или иной вопрос радиожурналиста, мы лишены возможности воспринимать обоих в структуре физиологических, психо- и социометрических параметров. Другими словами, нам хочется знать не только то, что говорят, но кто и как. Возраст человека - это наличие или отсутствие необходимого для доверия жизненного опыта; эмоциональный взгляд, жестикуляция - искренность произносимых слов и т.д. По внешнему облику можно сделать выводы и о типе характера человека, его аккуратности, опрятности, вкусе и т.д. Конечно, тембр, темп речи могут нести некоторую информацию о говорящем, но не в такой степени как его изображение. С этим вопросом тесно связан и еще один аспект - персонификация информации, что также является неотъемлемым признаком телевизионного вещания почти всей<вдщщяиижонрвртвнительному анализу параметров прямого телевизионного эфира, мы можем сделать вывод о том, что в отличие от других средств массовой информации и видов искусства, он находится ближе к различным характеристикам такого понятия как общение, не теряя при этом способность
художественного или публицистического наполнения. Причем это не ограничивается только эффектом присутствия (прямое общение) или доверительности (личностное общение). На первый план выходят непосредственность (оперативность), диалогичность (интерактивность) для определенной категории проектов прямого эфира, а также немедленность (достоверность) 1б.
Современное телевидение сегодня все активнее идет по пути превращения в новую виртуальную реальность. Ее физические измерения способны взаимодействовать с психической сферой человека (отражение, восприятие и др.) в самом широком спектре характеристик (временных, зрительных, звуковых). Известно, что нередко это взаимодействие носит характер «агрессии» со стороны телевидения и приводит к возникновению разного рода психологических отклонений и зависимостей. Мнение медиков однозначно: «Информация такого рода особенно опасна для лиц с неуравновешенной нервной системой, число которых растет. У людей с повышенной внушаемостью и впечатлительностью подобная информация может вызвать тревожные опасения и страхи в отношении себя или своих близких, подавленное, удрученное состояние, то есть депрессию»17. Некоторые исследователи этот эффект называют «гиперреальностью», подчеркивая способность телевидения создавать «такую видимую реальность, которая для ощущений более подлинна, чем реальность объективная»18.
Наряду с этим современные технологии совершенствуют телевизионный сигнал и в более позитивных плоскостях. Например, новейшее трансляцион-
16 В связи с этим достаточно вспомнить недавние трагические события в Нью-Йорке и Вашинг
тоне, захлестнувшие почти все человечество волной сострадания и негодования. Буквально, с пер
вых минут нападения на небоскребы Всемирного торгового центра телевизионные компании и ин
формационные агентства не отключались от происходящих событий: постоянная прямая картинка,
комментарий ведущих и очевидцев трагедии. Именно поэтому о дальнейшем драматическом
развитии событий - атаке второго самолета, обвале башен и других зданий комплекса, трагической
судьбе спасателей, сотрудников и посетителей ВТЦ - аудитория узнавала моментально. Вместе с
тем такая немедленность, сверхоперативность прямого эфира порождает новые проблемы, о кото
рых более подробно мы будем говорить дальше в разделе 1.3.«Прямой эфир: острые грани общест
венного диалога».
17 Информационный садизм. Интервью с док. мед. наук, проф. Московского НИИ психиатрии
Минздрава РФ Ю.Полищуком // Век (Москва).2002.18 октября. С.1, 8
18 Светицкая С. Одинокий инстинкт// Новая газета. 2002. 30 сентября. С.11. (Логично в связи с
этим вспомнить новейшие технические разработки оборудования для демонстрации кинофильмов в
современных залах, оснащенных цифровым воспроизведением видео и звука (стандарты DVD,
Dolby Stereo и др.)
ное и приемное оборудование позволяет «компрессировать» пространство, практически, без ограничения (то есть осуществлять передачу из любой точки Земли и даже из космоса) и при этом оставаться в одной (или почти в одной) и той же временной плоскости (полная или частичная одновременность). И хотя, как мы уже говорили выше, это не исключает определенного субъективизма в передаваемой видео- (работа операторов и режиссеров) и тем более звуковой информации (сценарная или текстовая интерпретация журналиста), соответствие передаваемого содержания реальному достаточно высоко. Однако сформировавшаяся широкая практика телевизионного вещания в 8 из 10 случаев (именно так выражается среднее соотношение записанных и прямых программ в эфире 19) предполагает более активное вмешательство в структуру получаемого сигнала - например, его трансформацию во времени (то есть запись, верстка эпизодов, монтаж), что разрушает это пространство и создает субъективную «нереальную реальность», являющуюся результатом уже более глубокой художественной деятельности всех участников творческого процесса. И хотя мы также называем это «телевидением», содержание такого процесса приводит к достаточно формальным (только условно принятым) связям с представлением о телевидении в природном значении этого слова.
Вот почему, если главным тезисом, определяющим природу телевидения, все же справедливо считать принадлежность к процессу фрагментации (другими словами, непосредственного отражения) какого-то ограниченного отрезка реального времени, то понятие прямого эфира как раз и является наиболее точно выражающим его основную сущность. При этом необходимо отметить синтетический характер не только отдельно взятой данной формы вещания, но и телевидения в целом. Суть рассматриваемого нами процесса выражается в единстве технической составляющей, являющейся неотъемлемым элементом научно-технического прогресса, и человеческой мысли - творческом начале всего происходящего в телевизионном эфире. «Именно они, эти два основных компонента, составляющие сущность телевидения - творчество
19 См. об этом: Television production. Disciplcnes & techniques/T.B.Burrous, D.N.Wood, WCP Group, 1992. C.21-25
и техника - взаимодействуют друг с другом, создают единое целое»20. Подтверждение этой мысли С.Б.Брацыло, высказанной им неоднократно, мы находим также и в трудах Г.В.Кузнецова, Т.Г.Добриневской, Р.Д.Копыловой, М.Е.Голдовской и других.
Можно с уверенностью утверждать, что, хотя телевидение и начиналось с непосредственной передачи и приема соответствующего электро-магнитного волнового сигнала, осуществление современного прямого телевещания является результатом только комплексного использования творческо-технологических решений в самых разных областях журналистики и режиссуры, науки и техники. В дальнейшем, когда мы приступим к более подробному рассмотрению жанровых (видовых) особенностей передач, выходящих в прямой эфир, мы еще неоднократно отметим четко выраженную в последние годы и подтвержденную практикой журналистского творчества взаимосвязь творческих параметров проекта (или отдельного эпизода) и технико-технологических возможностей их реализации.
Вывод, сделанный Э.Г.Багировым по этому поводу, на взгляд автора исследования, убедительно подтверждает наш тезис: «Телевизионная журналистика представляет собой процесс передачи информации, который состоит из четырех компонентов: журналиста, программы, телевизионной техники и зрителя» . Похожим образом комментируют этот аспект и В.В.Егоров, С.А.Муратов, Г.В.Кузнецов, В.Л.Цвик, С.Б.Брыцало и др.22 Продолжая анализировать современное развитие телевидения в связи с объектом и предметом данного диссертационного исследования, мы неизбежно придем к мысли, что именно технология (а вместе с ней и финансовая составляющая) в немалой степени оказывают сегодня влияние не только на разграничение жанровых
20 Брацыло СБ. Особенности тележурналистики как средства электронной коммуникации и
проблемы интеграции России в единое глобальное информационное пространство. - М.: МАКС
Пресс, 2000. С. 12.
21 Багиров Э.Г. ТВ-репортер. - М., 1976. С.15.
22 Брацыло СБ. Особенности развития тележурналистики как процесс синтеза социальных по
требностей и технических возможностей. - М.: Диалог МГУ, 2000; Егоров В.В. Телевидение и зри
тель. - М., Мысль, 1987; Муратов С. ТВ - эволюция нетерпимости (история и конфликты этических
представлений). - М.: Логос, 2001; Кузнецов Г.В. Так работают журналисты ТВ. - М.: Изд-во МГУ,
2000; Цвик В.Л., Назарова Я.В. Телевизионные новости России. - М.: Аспект Пресс, 2002.
признаков передач прямого эфира, которые используются авторами программ в интересах сформировавшихся предпочтений телеаудитории, но и фактически на сам процесс распространения прямого эфира в практике журналистского творчества. И если в прежние годы выход в прямой эфир относили к менее затратному пути в телевизионном производстве, теперь эта ситуация в значительной степени изменилась.
Процесс, о котором мы только что упомянули, стал результатом долгого пути в развитии отечественного телевидения. Таким образом, продолжая размышления о природе телевидения и прямого эфира в частности, будет логичным проанализировать его развитие в историческом контексте существования советского (российского) телевидения. Тем более что вместе с продвижением вперед научной и инженерной мысли, менялись и социально-политические условия, в которых реализовывалось самые оригинальные творческие замыслы телевизионных журналистов.
1.2. Периодизация прямого эфира в контексте становления отечественного телевидения
С момента рождения телевидения первый этап его развития был тесно связан именно с прямым эфиром: другого вещания тогда и не могло быть просто по объективным (техническим) причинам - в силу отсутствия видеомагнитной записи. Исключительно «живым» телевидение оставалось со дня своего основания (регулярное вещание началось с 1 мая 1931 года) до 60-ых годов, когда постепенно в технологию стало внедряться телекино, а затем и видеозапись.
Телевизионная техника первого периода была крайне проста и могла выполнять только свою основную первородную задачу: передавать изображение на расстояние (поначалу даже без звука), что собственно и означает само слово телевидение. Ежедневная многочасовая практика работы в прямом эфире в те годы позволяла режиссерам, ассистентам, операторам, звуковикам достигать высот мастерства, выдумки - ведь работая в прямом эфире, приходилось
действовать сразу «набело», дублей не могло быть, все огрехи оказывались перед глазами телезрителей. Порой в одном павильоне приходилось готовить к прямому эфиру сразу несколько эпизодов (так, например, было в спектаклях или концертах). Большое значение придавалось внестудийным трансляциям, посвященным каким-то очень важным политическим событиям в жизни страны (в студийных расписаниях такие работы подчеркивались и им присваивалось название «особая»). И речи не могло быть о каких-то «ассистентских ошибках» или операторских браках, когда в прямом эфире выступает победитель Первого Московского конкурса музыкантов-исполнителей Ван Клиберн (1958 г.) или страна встречает первенца человечества в космосе Юрия Гагарина (1961 г.) В прямой эфир с успехом выходили ставшие легендарными «Голубые огоньки» (1962, ЦТ - прямой эфир до 1964 года), выпуски «КВН» (1961 г., ЦТ): и в наши дни эти проекты поражают своей живучестью.
Справедливости ради надо сказать, что именно в начале 60-х - в хрущевское десятилетие, когда отечественная информационная телепублицистика переживала этап своего становления, многое было доступно именно благодаря прямому эфиру, а не вопреки ему. Например, популярная в годы «оттепели» еженедельная программа «Эстафета новостей» (выходила в эфир с 1961 по 1970 год) смогла добиться крайне высокой популярности на волне импровизации и непосредственности, присущих в большей степени прямому эфиру. «Быстрота, с какой в 1961 году завоевала всеобщую популярность... еженедельная «Эстафета новостей», сопоставима разве что с будущим фено-меном Влада Листьева» . Ведущие «Эстафеты» Ю.Фокин и Г.Кузнецов были первыми (или, говоря современным языком, самыми рейтинговыми) в числе популярных ведущих телепублицистики и информационного вещания исключительно из-за способности прямого эфира не только персонифицировать журналиста как коммуникатора и носителя информации, но и очерчивать образ независимой личности, способной к свободному изложению своих мыслей и взглядов. И хотя обзоры ведущих «Эстафеты» носили, все-таки, офици-
23 Муратов С.А. ТВ-эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). - М.: Логос, 2002. С.37.
озный характер, соединение непривычных для того времени понятий «прямой эфир» и «анализ» были приняты советской телевизионной аудиторией на «ура». Кстати, это и стало главной претензией партийного руководства к программе, которая с приходом в Гостелерадио СССР «сторожевого пса партийной идеологии»24 С.Г.Лапина была закрыта. Появление в эфире 1 января 1968 году программы «Время» (первые дикторы А.Шатилова и И.Кириллов, главный редактор Ю.Летунов) стало поистине переломным моментом в судьбе прямого вещания на телевидении: работа по идеологическим клише, утверждавшаяся новым информационным форматом, должна была вытеснить его полностью. «Видеозапись фактически исключила из практики телевидения прямой эфир, что негативно отразилось на работе тележурналистов, а также лишило вещание оперативности и непосредственности - этих главных качеств, присущих телевидению. В то же время видеомагнитная запись (ВМЗ) инициировала создание архивов и баз данных, а также послужила стимулом для скорейшей разработки бытового кассетного видеомагнитофона» . А.Я.Юровский так и назвал эти годы брежневской осторожности и сглаженности «господством видеозаписи»26. Все это позволяет нам сделать вывод о том, что именно тогда закончился первый - изначальный - этап существования телевидения.
Совершенно очевидно, что в то время «неоперативность» некоторым не казалась большой бедой - скорее наоборот. В первую очередь стоит сказать о телевизионных и партийных руководителях различных рангов, у которых появилась возможность не только точнее планировать наполнение своей сетки вещания, но и вплотную заняться содержанием того, что выходило в телевизионный эфир, эффективно влиять на конечный результат в идеологическом смысле. Другими словами, ввести жесткий контроль, который практически невозможно было осуществлять в режиме прямого эфира.
Вартанов А. Будет ли шестой раунд? // Журналист. 1997. №3. С.7.
25 Брацыло СБ. Особенности развития тележурналистики как процесс синтеза социальных
потребностей и технических возможностей. - М.: Диалог МГУ, 2000. С. 10.
26 Юровский А.Я. История тележурналистики в России / Телевизионная журналистика. - М.,
1998. С.78.
К тому же парадоксальным образом стремление теленачальства «упорядочить телевещание» совпало с утверждением теоретиков «о неполноценности» прямых передач из-за чрезмерной кратковременности самого творческого процесса работы над ними. И до сих пор жив тезис, что «для художественного осмысления требуется временной разрыв между наблюдением и монтажом». Большинство и сегодня готово воспринимать это утверждение лишь только как отражение условий творческого процесса, и никак не характеристику его участников, обладающих или нет определенными психологическими способностями и профессиональными навыками именно для работы в прямом эфире (более подробно об этом в Главе 3).
Засилье видеозаписи отняло у эфира жизнь. «Записанные и смонтированные «телеконсервы» лишались не только дыхания живой жизни, но и других признаков времени. Они никак не сопрягались со временем в целом и каждого зрителя в частности. Именно в брежневское двадцатилетие телевидение утратило ту заразительность, что привлекала зрителей в первые годы отечествен-ной телеистории» . Трудно было воспринимать с экрана, например, искромсанные интервью: из-за «не тех» мыслей, а где и из-за желания вместить побольше слов в маленький хронометраж запланированного интервью люди превращались в «вещающие» машины без «смеха и вздоха».
Справедливости ради, нужно признать, что были и позитивные моменты в широком использовании видеозаписи в технологии производства телевизионного вещания. Прежде всего, сокращение прямого эфира очистило вещание от брака и многочисленных ляпов . К сожалению, «немало усилий» в этом направлении прикладывали сами журналисты, порой путая имена участников своих репортажей, делая в текстах фактические ошибки, указывая неправильные даты тех или иных событий.
27 Кузнецов Г.В. ТВ-журналистика: критерии профессионализма. - М., 2002. С. 12.
28 Вартанов А. Прямой эфир: черновик или неприкрашенная правда? // Журналист. 1998. №2.
С.37.
29 Например, на ленинградском телевидении специально для этого одной из сотрудниц такого
отдела был собран огромнейший архив с различными газетными и журнальными вырезками и це
лой картотекой за многие годы, где можно было найти любое событие или человека, когда-либо
имевшие значение для страны и упоминавшиеся на страницах печати.
Многоступенчатость контроля над подготовкой передач к эфиру заставляла так же тщательно подходить и к вопросам планирования. Редакционные коллективы сдавали годовые планы, квартальные, месячные. Журналисты продумывали далеко вперед свои циклы, заранее видели их тематическую перспективу. К сожалению, эти неплохие навыки технологии журналистской работы на многих телевизионных каналах сегодня утеряны.
Необходимо сказать и о преимуществах видеомонтажа в работе над более образным и качественным видеорядом. У режиссеров появилась возможность точнее формировать картинку, шире использовать операторский поиск. Именно в этот период в эфир вышли первые гиганты отечественной телепублицистики, взявшие за основу формирования видеоматериала ресурсы национальных киноархивов (опять же благодаря видеозаписи): «Летопись полувека» (1967 год), «Наша биография» (1977 год) - проекты (тогда они назывались циклами), приуроченные к великим датам истории СССР.
И вместе с тем, в этот же период в эфире появляется телеигра «Что? Где? Когда?» (ЦТ, 1975 год, ведущий и режиссер-постановщик В.Ворошилов). Тогда зрительский интерес к этой программе свидетельствовал о сохранившихся симпатиях телеаудитории к «живому» телевидению: в центре внимания не только игровой элемент, но и стилистика режиссерского и операторского воплощения, очень напоминавшая характер программы прямого эфира.
Несколько оживило ситуацию появление на телевидении портативной ви-деозаписывающей техники - ТЖК (телевизионного журналистского комплекта). Произошло это в конце 70-х - в 80-ые годы. До этого внестудийная съемка осуществлялась только ПТС (передвижной телевизионной станцией) с огромными неповоротливыми телекамерами, а также на узкую кинопленку - распространенный в то время на телевидении 16-мм цветной киноформат, пришедший к нам из-за рубежа. Оба варианта были дорогостоящими и «медленными» (ПТС надо было разворачивать часа за 4 до съемки, прогревать камеры и огромные магнитофоны, а К-16 - долго проявлять и монтировать на монтажном столе). Внедрение ТЖК одновременно сняло многие про-
блемы: моментальный разворот, отсутствие ограничения по количеству синхронной съемки (теперь для записи синхронного звука не требовалась ни отдельная пленка, ни дополнительный магнитофон - вся картинка со звуком снималась на одну пленку). Передачи немного ожили. В них стали чаще появляться люди-собеседники, зазвучала нормальная человеческая речь. На экране все больше стали возникать репортажные (в жанре «живой» камеры) сюжеты.
Видеозапись так же серьезно повлияла и на внешний облик проектов, их содержание30. Стало возможным оформлять телепрограммы: на смену рисованным картонным заставкам, транслировавшимся в эфир из студийного павильона, пришли специально смонтированные «шапки» программ (начальные видеозаставки), «отбивки» с музыкальным оформлением. В телевизионном производстве активно стали использоваться спецэффекты, позволявшие обрабатывать изображение, совмещать с другим и т.д. Постепенно появилась в телевизионном эфире и электронная буквопечать, заменившая нарисованные студийным художником или сделанные фотоспособом в лаборатории титры (белые на синем или черном фонах для электронного совмещения с изображением).
Подводя итог всему вышесказанному, необходимо отметить, что в этот период отход от прямого эфира и господство видеозаписи стало добром и злом
В качестве характерного примера всех этих новшеств можно вспомнить известную в 70-80-ые годы программу «Монитор» - еженедельное телевизионное обозрение, создававшееся на Чапыгина.6. Именно в тот период автору данного исследования довелось работать в составе одной из творческих бригад Главной редакции передач для детей, юношества и молодежи Ленинградского телевидения, готовившей эту программу к эфиру (главный редактор Б.А.Куркова).
Вся 60-минутная передача состояла из разнообразных киносюжетов и музыкальных фрагментов (только-только в жизнь входило понятие музыкального клипа). Нашей бригаде (вместе с режиссером А.Ботом) довелось впервые за сделать «Монитор» на видеоленте с помощью только что появившихся ТЖК. Хорошо запомнился один из сюжетов этого выпуска — о цирковых обезьянах и их дрессировщике. Голова кружилась от возможности понаблюдать телекамерой за обезьянами, снять не 3-4 минуты немого кино и 2 минуты «синхрона», а записать 10-15 минут картинки, затем еще столько же простого общения с дрессировщиком. Потом на монтаже поимпровизировать с полиэкраном, микшерами и т.д. И все это без проявки, склеек за монтажным столом в поисках синхронности! Кстати, освоение этой более передовой для того времени технологии навело известную телевизионную чету Тамару и Владимира Максимовых на мысль о создании «однодневного» «Монитора» - это был «Телекурьер».
в одном лице. Но приближалась новая страница не только в истории развития отечественного телевидения, но и всей страны.
В конце 80-х - начале 90-х годов в жизни нашей страны происходят серьезные изменения: распадается Советский Союз, начинает меняться идеология, экономика разворачивается в сторону рынка, сознание людей раскрепощается. Это время начинает отсчет второму периоду в истории развития прямого эфира на отечественном телеэкране: можно сказать, что журналисты получили возможность более свободно высказывать свои мысли, оценивать факты и события не с точки зрения партийной идеологии, а с точки зрения жизни и интересов простых людей. Информация была освобождена от идеологического контроля и эфир вновь стал живым. Второй этап мы назовем демократическим.
Еще за несколько лет до этого появилась целая серия телерепортажей с рассказом на весь мир о событиях XXII Летней Олимпиады, проходившей в 1980-ом году в Москве. Она и стала первым признаком этого возрождения. Мастерство, собравшихся тогда со всей страны телевизионных бригад, спортивных комментаторов стало серьезным аргументом в пользу живого телевидения. Телевизионная история первых лет перестройки как бы подтвердила продемонстрированный тогда творческий и технический потенциал, прямой эфир быстро стал главным инструментом актуального общения с аудиторией. «Телевидение очнулось от летаргии. Стремительно росли популярность и число передач, в которых главными лицами были «ответчики», а движущей силой - вопросы телезрителей и участников, непосредственно приглашенных в студию. «Диалог», «Родительский день - суббота», «Музыкальный ринг», «Прошу слова», «Лицом к проблеме» - названия рубрик отражали публичное умонастроение. Как и сами жанры - пресс-конференции, телефорумы, телемитинги»31.
Наряду с жестко регламентированной программой «Время» стали появляться различные передачи нового тогда направления - информационно-
31 Муратов С.А. ТВ-эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). -М: Логос, 2001. С.20.
аналитические и информационно-развлекательные. Все они шли в прямом эфире. У большинства журналистов (тех, кто хотел) вновь появилась возможность не только информировать о чем-то, но и как-то комментировать события, совсем не оглядываясь на чье-то высокопоставленное мнение. Именно в этот период на советских телеэкранах появился «Взгляд» - детище молодежной редакции ЦТ (ведущие А.Любимов, В.Листьев, Д.Захаров, А.Политковский, В.Мукусев, С.Ломакин и др.), первый эфир которого состоялся 2 октября 1987 года. Молодежное вещание, среди лидеров которого необходимо назвать и «12-ый этаж» (ведущий Э.Сагалаев), стало, можно сказать, идеологической сенсацией на телеэкране. По-новому зазвучало и политическое вещание («Прожектор перестройки», «Международная панорама» с А.Каверзневым). По настоящему проектом «живого телевидения», наполненным импровизацией, реальной мыслью и эмоцией стала дебютировавшая 8 марта 1987 года программа «До и после полуночи» (автор и ведущий В.Молчанов). Скорее всего, именно этот ведущий в полной мере обладал теми тремя качествами, которые на взгляд А.Вартанова были необходимы для ведущего прямого телевизионного эфира (не только того периода): приятной внешностью, хорошим знанием предмета и публицистичностью . (Более подробно о ведущих прямого эфира в Главе 3).
Можно сказать, что это был прообраз современных информационно-развлекательных программ: «До и после полуночи» имела большой формат (сначала в пределах часа, в дальнейшем и более) и сложную структуру. Наряду с чисто информационными блоками в нее были включены сюжеты публицистического характера. Кроме того, ведущий приглашал в студию гостей -экспертов, которые обсуждали и комментировали какой-либо вопрос. Новая передача включала также элементы развлечений - музыку, видеозарисовки на отвлеченные темы и т.д. Впервые появились новости моды, репортажи с закрытых вечеров и приемов. Именно многоплановость структуры позволила современным исследователям телевидения охарактеризовать «До и после по-
Вартанов А. Ведущий-89: Триада качеств//Телевидение и радиовещание. 1989. №10. С.41-44.
луночи» как информационно-музыкальную программу», и определить проект В.Молчанова как «телеканал»33. Последователями стали разнообразные ночные и дневные телеканалы: «120 минут», «Утро», «Свежий ветер» и другие. Вот как об этом периоде говорит Л.Кравченко34: «Вспоминаю работу на ТВ с 1985 по 1989 год как золотое время телевидения. Все общественно-политическое вещание было в прямом эфире: "Взгляд", "До и после полуночи", "12-й этаж", "телемосты" - совершенно новую форму для всего мира придумали»35. Справедливости ради, необходимо отметить, что назначение Л.Кравченко в 1990-ом году на должность председателя Гостелерадио СССР, в значительной степени снизило степень демократичности его прежних взглядов на телевизионный эфир. Ярче всего это проявилось позже в ситуации с ТСН во время событий в Прибалтике36.
По-новому звучал в телеэфире и Ленинград, где родились «Пятое колесо» (Б.Куркова), «600 секунд» (А.Невзоров), «Телекурьер», «Музыкальный ринг» и «Общественное мнение» (Т. и В.Максимовы), «Открытая дверь» (О.Пушкина, А.Чиженок) и др.
Таким образом, возвращение прямого эфира в телевизионное вещание было связано исключительно с новой жизнью нашей страны, с изменением идеологии и желанием всех знать правды больше, чем прежде, создававшими особый жизненный аромат экранного изображения, телевизионных программ в целом. «Наш трудный путь к свободе - отражение очень многих маленьких
33 Парфенов Л., Чекалова Е. Нам возвращают наш портрет. - М., 1990. С. 103.
34 С 1985 года руководил Центральным телевидением, в 1990-м - назначен генеральным дирек
тором "Останкино" и председателем Государственного комитета СССР по телевидению и
радиовещанию. Снят после путча 1991 года.
35 Карпенко И. Леонид Кравченко: "Свобода слова выгодна государству" // Журналист. 2001.
№10. С.25.
36 В сентябре 1989 года на первом канале ЦТ дебютировала Телевизионная служба новостей
(ТСН). Вызов, который был брошен телевизионным чиновникам молодыми журналистами и веду
щими А.Гурновым, Т.Митковой, Д.Кисилевым, Ю.Ростовым и их коллегами, уже через 19 месяцев
- сразу же после разногласий по освещению событий в Литве - был откровенно отвергнут, что вы
разилось в закрытии ТСН. Главной задачей, которая была поручена новому председателю Гостеле
радио СССР Л.Кравченко («я пришел, чтобы выполнить волю президента»), стало стремление по
пытаться обуздать всю эту развернувшуюся неконтролируемую стихию. Расстрелы в Сумгаите и
Тбилиси, настоящая война в Вильнюсе - все это не должно было появляться на советском телеэк
ране. См. об этом: Цвик В.Л., Назарова Я.В. Телевизионные новости России. - М.: Аспект Пресс,
2002. С.42-46.
индивидуальных путей, в том числе и моего личного. Прямой эфир - наивысшее воплощение телевизионной свободы»37.
Поскольку быстрой смены руководящего звена советского телевидения ожидать было сложно, какое-то время экран все-таки еще продолжал оставаться под идеологическим прессом, прямой эфир по-прежнему был скандально-опасной ситуацией, если это напрямую касалось политических вопросов. Так в 1989 году на экране ЦТ появилась программа «7 дней» (Э.Сагалаев, А.Тихомиров). Одну из первых авторских информационно-аналитических программ прямого эфира быстро постигла та же участь, что и ТСН: она вступила в конфронтацию с руководством телевидения, пытавшимся сохранить прежний стиль работы советского телевидения - всего лишь немногим больше, чем через год, она уже была закрыта.
В этот же период в прямом эфире были предприняты очередные попытки в новом ключе развернуть информационное и политическое вещание. Значительным событием в этом смысле в телевизионной (а, следовательно, и в политической) жизни страны стало создание Всероссийской государственной телерадиокомпании (ВГТРК), открывшей большой ежедневный информационный проект «Вести» (в прямом эфире с 13 мая 1991 года). Конечно, ни о какой-то острой конфронтации с кремлевской программой «Время» речь тогда идти не могла - важнее был сам факт появления в эфире еще одной публичной информационной структуры, не находившейся в такой степени под влиянием уходящего телевизионного чиновничьего аппарата. Первыми ведущими выпусков стали С.Сорокина, Е.Киселев, А Гурнов, Ю.Ростов, В.Флярковский, М.Пономарев и др. «Создание «Вестей» они восприняли как прорыв к свободе. Отныне никто не мешал открыто высказывать свою точку зрения - говорить, что думаешь. Ведущие решили не только сообщать о событиях, но и объяснять их смысл аудитории. Мнения о фактах подчас становились важнее фактов»38.
37 Новоженов Л.Ю. О «Времечке» и о себе. - М.: Назрань; ACT: Олимп, 1998. С.ЗЗО.
38 Муратов С.А. Указ. соч. С.38.
Со столь радужным ощущением от процесса формирования информационной и программной политики в тот период, высказанным С.Муратовым, трудно согласиться, когда соотносишь эти слова с уже приведенными и многими другими фактами. Совершенно очевидно, что еще долгое время на характер и стилистику прямого эфира оказывала влияние уже не партийная, а чиновничья идеология советского телевизионного руководства. Другими словами, уход с политической арены КПСС совсем еще не гарантировал моментальных революционных преобразований и в эфире. Например, в 1992 году Е.Киселев пришел в Останкино вместе с программой «Итоги». Однако через полтора года - после ухода с поста руководителя «Останкино» Е.Яковлева - исчезла с экрана и эта программа. Правда, на смену ей пришло «Воскресение» (С.Алексеев, О.Шоммер, В.Федоров и др.), безусловно, серьезно отличавшееся в лучшую сторону по сравнению со своими предшественниками (и последователями - например, «19.59»), Что касается Е.Киселева, то «Итоги» с успехом стали выходить на вновь образовавшемся канале НТВ. Гораздо позже в октябре 1998 года Киселевым (затем ведущей стала С.Сорокина) на этом же канале был запущен еще и масштабный публицистический проект «Глас народа» (сначала в 1998 году он появился как рубрика программы «Итоги»), активно использовавший элементы интерактивного голосования аудитории: студийного - с помощью специальных пультов, телевизионного - по обычным телефонам.
В эти годы в эфире стали появляться и специальные проекты прямого вещания больших форматов. К их числу, безусловно, можно отнести телемарафоны, которые порой целые сутки безостановочно вели свою трансляцию, собирая средства для сирот или инвалидов. Ведущие по несколько часов не уходили с эфирных площадок, рассказывая телезрителям о гостях и проводя с ними в прямом эфире интервью, представляя музыкальные номера и сообщая о денежных пополнениях в копилку марафона. Первенцами этого жанра стали проекты, задуманные и воплощенные все той же ленинградской творческой четой Максимовых. В это же время стали появляться и первые телемосты
(более подробно об этом в Главе 4). Большим успехом на Ленинградском телевидении пользовались «Дни письма», выходившие также в прямом эфире.
Таким образом, становится очевидным, что в истории советского и российского телевидения период конца 80-х - начала 90-ых - представляет особый интерес с разных точек зрения. В разрезе нашего предмета исследования можно отметить тот факт, что именно в эти годы прямой эфир постепенно вышел из-под колпака идеологических запретов и цензуры и стал полноправным видом телевизионного журналистского творчества. «Телевидение сделало зримым не только механизм переустройства общества - оно само стало частью этого механизма»39. В этом смысле функции прямого телевизионного вещания близки к понятию социального контроля40. Журналистика, являющаяся его субъектом, подразумевает возможность социального вмешательства в жизнь, позволяющего приостановить развитие социальных процессов в нежелательном направлении.
Развивая мысль В.А.Сидорова можно сделать вывод о том, что в период перестройки прямой эфир стал выполнять, так сказать, рекреативную функцию в несколько необычном значении этого термина. А именно он способствовал повышению политизации широких слоев общества, его необходимой социализации, что полностью исключалось в эпоху тоталитарной идеологии. Используя современную терминологию, можно даже сказать, что прямой эфир этого периода был чем-то похож на социальный «тренинг», восстановивший политическую потенцию всего постсоветского общества и подготовивший его к переходу к новому государственному и политическому устройству (реальные выборы двухпалатного парламента и президента, референдум по Конституции, участие в обсуждении экономических реформ и т.д.) В конечном итоге заслугой телевидения 90-х можно считать и то, что уже сегодня мы всерьез обсуждаем такую глобальную проблему как формирование у нас в стране цивилизованного гражданского общества.
Муратов С.А. Указ. соч. С.21.
См. об этом: Сидоров В.А. Прогноз в журналистике. - СПб., 2001. С. 82-93.
Однако, возвращаясь к вопросу периодизации прямого эфира на отечественном телеэкране, нужно констатировать, что достаточно скоро очарование просто прямым эфиром ушло и появились проблемы совсем иного качества. Закон СССР о печати и других средствах массовой информации (1990), несколько позже Закон РФ о средствах массовой информации (1991) законодательно обеспечили право на учреждение СМИ не только партийными, но и общественными, коммерческими организациями, даже частными лицами41.
«На наших глазах... телевизионные программы превратились из насквозь идеологизированного мифотворчества в товар. А вернее, в обертку, в упаковку рекламных клипов... При кажущемся изобилии каналов, калейдоскопической пестроте рубрик, сериалов, шоу - отсутствие реального выбора. Слепо подчиняясь рейтингам, коммерческое ТВ становится, так сказать, двухполяр-ным: информация (тяготеющая к сенсации) и развлечение на уровне мас-скульта, причем «самых нижних этажей»42.
Такому сложному активному процессу требовалось широкомасштабное кадровое вливание. Допуск к эфиру был значительно облегчен и уже больше был связан не с идеологическими вопросами, а скорее только с профессиональными требованиями (которые, кстати, соблюдались не слишком строго). К сожалению, далеко не все из молодого телевизионного пополнения обладали не только достаточным профессиональным опытом, но и просто жизненным.
К этому же периоду относится одна из самых драматичных ситуаций в истории прямого эфира на отечественном телевидении, когда в 1993 году была прервана трансляция «Встречи нового политического года». Трансляция шла прямо из Кремлевского дворца в течение пяти часов и была показана в 80 странах мира. Неожиданная победа либеральных демократов во главе с В.Жириновским разрушила все планы кремлевского руководства. Сначала демократическая пресса обвинила в победе Жириновского ведущую эфира
41 Закон Российской Федерации о средствах массовой информации / в ред. Федеральных зако
нов от 13.01.95 Ы6-ФЗ, от 06.06.95 N 87-ФЗ, от 19.07.95 N114-ФЗ, от 27.12.95 N211-ФЗ.
42 Борецкий Р.А. Телевидение на перепутье. - М., 1998. С. 82-83.
Т.Максимову, не понимая, что прямой эфир стал всего лишь отражением реально происходивших в жизни процессов. «Был такой шум, такой скандал. Прямой эфир был расценен чуть ли не как политическое преступление. У нас тогда была разработана специальная схема компьютерной системы, которая позволяла все данные, начиная с Дальнего Востока, сразу передавать в эфир. CNN каждые 15 минут в течение 6 часов снимала эти данные. Был самый настоящий революционный бум»43.
Стали возникать проблемы и со сценарным качеством программ прямого эфира. Нередко их конструкции были примитивны, лишены необходимой для телевидения драматургии, зрелищности. Не у многих молодых ведущих получалось создать и необходимую атмосферу общения в прямом эфире.
Новые телеканалы начали конкурировать между собой в борьбе за зрителя, а соответственно и за рекламные вложения, которые напрямую стали влиять на доходы владельцев и работников этих каналов44. Зритель же, со своей стороны, уже насытившись «просто» возможностью сказать в эфир все, что хочешь, или услышать в эфире все, что хочешь, ждал чего-то более продуманного, яркого и захватывающего. Ведь далеко не всегда прямой эфир к главной своей изюминке - драматургии жизни - мог прибавить еще какие-то достоинства. Вот почему сценаристы, режиссеры телевидения начали работать над более сложными проектами с элементами постановки, кинодокументалистики. Публицистика наполнилась «картинкой», драматургией. Видеозапись снова выступила в роли телевизионного «скальпеля»: на этот раз она помогала отделять зерна проявления талантливой журналистики и режиссуры от обильной шелухи.
Этот период явился эпохой укрепления и художественно-публицистических программ - передач с большим количеством участников, эпизодов, где сила эмоционального воздействия сильно возрастала («Обще-
43 Диалог с читателем // Теле-спутник. 1998. №001. С.5.
44 См.об этом: Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики (февраль 1917 -
нач. 90-х гг). - М., МГУ, 1996; Засурский И.И. СМИ России в условиях глобальных процессов ин
формации. Формирование новой концепции средств информации и их роль в политической жизни
страны: Дис. ... д-ра филолог, наук. - М., 1998; Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. -
М., Изд-во МГУ, 1999.; Борецкий Р.А. Телевидение на перепутье. - М., 1998.
РОССИЙСКАЯ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ
41 БИБЛИОТЕКА
ственное мнение», «Музыкальный ринг», телемосты и др.) Не сдавал свои позиции «Взгляд», в лице телекомпании ВИД в 1992 году дав жизнь первому настоящему ток-шоу отечественного телеэкрана «Тема» (ОРТ) с В.Листьевым. Его последователями стали «Я-сама» (ТВ-6) и «Если» (ОРТ). Эти же годы стали временем появления большого количества телеигр, викторин, конкурсов (к сожалению, в большинстве случаев приобретенных по лицензии), часть которых дожила и до наших дней. Впервые на экране стали появляться как предмет соперничества деньги («Что? Где? Когда?» с 1990 года), проводиться тиражи телевизионных лотерей («Спортлото», «6 из 49», «5 из 36», «Лотто-миллион», «Русское лото» и др.)45-
Далеко не во всех этих проектах использовался прямой эфир как единственно возможное средство что-то выразить. Тем более, что создание еженедельных массовых проектов в прямом эфире оказалось гораздо дороже технологии их записи (за один день пишется сразу 4-5 выпусков)46.
Тем не менее, это вовсе не значило, что прямой эфир был отодвинут от вещания вовсе: он остался там, где с успехом прошел проверку рейтингом и концепцией канала. Больше стало комбинированного вещания: то есть прямой эфир в студии или откуда-то извне павильона активно соседствовал с заранее подготовленными (снятыми и смонтированными тщательно) фрагментами (сюжетами, небольшими передачами). Работал телефон, по которому ведущие принимали вопросы телезрителей. Такими были глубоко публицистичные «Взгляд», «Пресс-клуб», остро политичный «Глас народа», по-народному ироничные «Времечко», «ИвановДІетров, Сидоров» и другие.
Новейшая история отечественного телевидения ведет свой отсчет с конца 90-х годов прошлого столетия. Назовем данный период в истории развития прямого эфира на отечественном телеэкране третьим - новейшим -этапом. В связи с этим обращает на себя внимание интересный вывод, сде-
45 См. об этом: Поберезникова Е.В. Формула взаимодействия. Эволюция, принципы и модели интерактивного телевидения. Части 1,2. - М., 2002.
4 Ток-шоу «Я-сама» и «Акулы пера» могли организовывать свои съемки два раза в месяц и писать сразу до 8 программ.
данный Р.Д.Копыловой об этапах прямого эфира в истории отечественного телевидения. Размышляя о смысловом содержании понятия «диалог» как равноправном коммуникативном отношении сторон - коммуникатора и коммуниканта, исследователь приходит к мысли, что в системе массовых коммуникаций это понятие приобретает отчетливое не только этическое, но и социальное - даже политическое - содержание. Именно потому, что для включения главных природных механизмов телевидения, основанных на трансляцион-ности (реальной передаче информации об окружающей действительности, естественном наполнении содержания коммуникативного процесса как двухстороннего акта - по сути, это и есть прямой эфир), нужны определенные социально-культурные «пусковые пружины», вот почему обе волны живого эфирного вещания в нашей стране (а живая передача наиболее полно воспроизводит ситуацию сиюминутного непосредственного общения) совпадают с периодами демократизации и обновления: одна из них приходится на конец 50-х - начало 60-х годов, другая начинается с 1985 года47. При внимательном рассмотрении этого тезиса мы действительно обнаруживаем в первом случае переход от сталинского стиля жизни общества к хрущевскому, во втором - от брежневского к горбачевскому.
Несколько позже Т.Г.Добриневская делает похожий вывод, основываясь на двух типах коммуникационного процесса, взявших свое название от соответствующих исторических эпох. Увязывая понятие прямого эфира с организацией пространства передачи в системе визуальных решений, исследователь делает интересное умозаключение: в условиях тоталитарного режима пространство не «играло», оно не обживалось по ходу передачи и не предполагало включение зрителя. Либерализация отношений (демократизация общества) позволяет реализовывать коммуникационные модели второго типа, при которых пространство «возникает уже вследствие наличия связи со студией, и обозначенное таким образом «место действия» предполагает вхождение или некоторую соотнесенность к нему зрителя. В данном случае пространство си-
47 Копылова Р.Д. Указ. соч. С.25,26.
туативно. Оно основывается на мгновенном контакте и часто трансформируется случайным образом, в зависимости от поступившего в студию звонка или неожиданного поворота обсуждения во время прямого эфира»48. В подтверждение этого тезиса достаточно вспомнить «кухню» во «Взгляде» первого пе-
л s\ 49
риода вещания, лестницу в «12-ом этаже» .
Только что приведенные выводы исследователей были сделаны уже много лет тому назад. Действительно, оба этапа широкого внедрения прямого эфира в отечественном телевидении совпали с переломными вехами в истории российского общества. Но что же происходит теперь, чем объяснить новую волну популярности «живого ТВ»?
Жизнь российского общества постепенно все глубже погружается в совершенно новый для нашей истории экономический «формат» - рынок, конкуренция, борьба за потребителя. Свой обширный и динамично развивающийся рынок сформировало и информационное сообщество. В борьбе за возможность быть первым, за высокую оперативность телевидению приходится конкурировать с радиоканалами, информационным агентствами и, конечно, с появившимся и активно развивающимся Интернетом.
На службу в рядах информационного вещания, где стала активно привлекаться техника космической связи, возможности радиорелейных комплексов и т.д., вновь «призван» прямой эфир. И это неслучайно. Московские социологи, опрашивавшие 149 тележурналистов центральных каналов, в одном из вопросов анкеты попросили указать несколько наиболее важных функций телевидения как средства массовой коммуникации. 83,2% респондентов включили в число главных «оперативное информирование о происходящих событиях» (второй результат после «распространения культурных и духовных ценно-
Добриневская Т.Г. Особенности деятельности телевизионного журналиста в различных типах коммуникационных процессов: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. - Минск: Изд-вл Бело-рус.гос.ун-та, 1992. С. 15.
49 Можно привести и еще один пример периодизации, который специально не выделяет этапы прямого эфира, но очень тесно с ними перекликается: шестидесятники (1957-1970), стагнация (1970 - 1985), демонополизация ТВ (1985 - 1991), постсоветское вещание (1991-1996). См. об этом: Поберезникова Е.В. Формула взаимодействия. Эволюция, принципы и модели интерактивного телевидения: части 1 и 2. М., 2002.
стей» - 87,2%)50. Прямой эфир как раз и обеспечивает достижение максимальной оперативности на телевизионном экране. Именно поэтому в нашей стране почти 90% населения узнают о событиях в стране именно из выпусков телевизионных новостей51.
Сегодня уже невозможно представить информационную или информационно-аналитическую программу, не выходящую «живьем», не использующую за один выпуск трех-четырех прямых включений своих специальных корреспондентов, находящихся в самых разных точках страны или планеты (безусловно, речь идет о федеральных каналах). У репортеров появилась возможность сообщать о том или ином событии непосредственно в момент его свершения. Причем подготовка к проведению таких передач, в отличие от прежних разворотов больших комплексов ПТС, по времени свелась до минимума.
За последние годы примеры такого эфира можно перечислять бесконечно -события в Югославии, операция по спасению атомохода «Курск», война в Ираке, захват заложников Норд-Оста, олимпийские игры, футбольные и хоккейные мировые чемпионаты. Заняли свое место в эфире и специальные праздничные проекты, построенные на трансляциях торжественных пасхальных и рождественских служб. Они невольно отразили все более углубляющийся в нашем обществе процессы освобождения истинно духовного начала в жизни простых русских людей, демократизации систем взаимодействия личности и государства. Большим событием в отечественном телевизионном эфире стали и регулярные прямые трансляции этапов чемпионата мира Формулы 1. Единственным ограничением всего этого процесса стало лишь наличие или отсутствие необходимых денег - за использование техники, за право на трансляцию и т.д.
Похожие изменения происходили и не только на федеральных каналах. Например, в Санкт-Петербурге в 1996 году для того, чтобы оперативнее дру-
Журналист. Социологические и социопсихологические исследования. / Под ред. Л.Г.Свитич, А.А.Ширяевой. - М.: Изд-во МГУ, 1994. С.13.
51 Дзялошинский И.М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. - М., 1996. С. 147.
гих каналов передавать информацию о ходе выборов губернатора, телерадиокомпания «Петербург - 5-ый канал» организовала прямую трансляцию из здания Мариинского дворца, в которой журналистами постоянно сообщались цифры, поступавшие в городскую избирательную комиссию. В передаче участвовали и сами кандидаты, комментировавшие постоянно меняющуюся картину подведения итогов голосования. Более подробно этот проект, в котором автору также пришлось принять непосредственное участие в роли одного из ведущих и главного редактора, мы рассмотрим несколько позже. Так же будет представлена и большая трансляция празднования в Санкт-Петербурге 300-летия Российского флота. Эта прямая передача была насыщена заранее подготовленными материалами об истории флота и живыми репортажами с набережных Невы, где разворачивались главные события празднования.
Как мы уже упомянули, прямой эфир на телевидении последнего периода стал больше насыщен новыми интерактивными элементами. Но теперь создатели проектов не ограничивались просто телефонными звонками телезрителей. Например, в изобилии появились телефонные голосования по различным вопросам - «Итоги» и «Глас народа» с Е. Киселевым и С.Сорокиной (НТВ), «Сегоднячко» с Л.Новожженовым (НТВ), «Времечко» с А. Максимовым (ТВЦ), «Взгляд» с А. Любимовым (ОРТ) и др. Итоги голосования оперативно с помощью компьютера поступали сразу же на телеэкран, отражая целостную картину мнений аудитории по обсуждаемой проблеме. В одном из последних крупных проектов НТВ «Свобода слова» с С.Шустером (2002 г.) создатели дают возможность аудитории в студии «голосовать» в течение всего хода дискуссии, используя для этого специальное оборудование. Результатом их труда становится постоянно меняющийся график «предпочтений», который регулярно размещается в кадре. Скорее всего, в ближайшем будущем прямой эфир этого проекта позволит получать подобную информацию и от телезрителей по всевозможным каналам связи (тем более, что Интернет-голосование уже стало частью интерактивной связи проекта). По похожему пути пошли и создатели «Основного инстинкта» (Первый канал,
С.Сорокина), предложив аудитории голосовать в студии в самом начале и в конце, чтобы сравнить изменения в точках зрения на обсуждавшуюся проблему.
Кстати, все более активно в интересах прямого эфира используются возможности Интернета. Ярко это взаимодействие было продемонстрировано весной 2001 года в ночных эфирах «Антропологии» Д.Диброва во время кризиса на НТВ, возникшего из-за смены руководства канала и ухода части творческого коллектива. На стене студии проецировался чат, на страницах которого в дискуссии о будущей судьбе телеканала НТВ принимали участие сотни телезрителей.
Вместе с тем интерактивные возможности современного прямого эфира и высочайшая оперативность его глобальных трансляционных возможностей, как оказалось, могут иметь и определенную негативную окраску. И связано это с совершенно новым понятием в науке о коммуникации «информационная агрессия». О некоторых аспектах этого понятия в следующем разделе данной главы.
1.3. Прямой эфир на телевидении: острые грани общественного диалога
Как и любая творческая деятельность, телевизионная журналистика обладает способностью моментально и ярко отражать процессы, происходящие во внешней и внутренней политике, международных отношениях, в социально-политической сфере того или иного общества, его экономическом укладе и т.д. С уверенностью можно констатировать тот факт, что происходит это не только в плане тематического разнообразия объектов журналистского исследования, формы подачи, системах аргументации и т.д., но и в области технологии складывающейся профессиональной практики, ее методологических основ. Особенно это проявляется в ситуациях кризисного характера. Некоторые из таких нестандартных эпизодов мы попробуем проанализировать в данном разделе. Во всех рассматриваемых ниже случаях прямой эфир стал ча-
стью закономерных процессов, происходящих сегодня, в том числе, и в российском обществе, отражением прогресса в науке и технике, так или иначе связанного с глобализацией всего информационного пространства планеты, ставшего одновременно субъектом и объектом социального и политического взаимодействия. Глобальность коммуникативных процессов - передача на большие расстояния информации, адресованной многочисленной аудитории -является целью расширения телевизионных сетей, внедрения космических технологий. Прямой телевизионный эфир в этом смысле становится актуальным как никогда прежде52.
В первую очередь речь идет об эффекте немедленности, оперативности информирования, который рассмотрен и с точки зрения журналистской прак-тики . Высокую оперативность диктует информационный рынок, желающий «покупать» событие только в очень ограниченный отрезок времени (например, для внутренней политической информации это только утро). Вот как высказался о факторе оперативности корреспондент Эй-Би-Си Тэд Коппел, работавший во Вьетнаме: «Вы пишете по-другому, когда знаете, что ваш материал нужен через день-два. Вы функционируете по-другому, когда у вас есть время, чтобы подумать. Вы имеете некоторое время, чтобы подготовить сообщение. Необходимость работать «живьем» создает свой ужасный ритм. Выйти в эфир, когда вокруг происходит что-то важное - чисто технологиче-
Георгий Вачнадзе в своем сборнике очерков «Всемирное телевидение» более десяти лет назад приводит яркий пример эффективного внедрения спутникового вещания, изложенный в декабре 1984 года Стэнли Уэллборном в статье «Интелсат» (журнал «Америка») об успешной деятельности этого консорциума разработки и производства космических средств связи и коммуникации: «Во время чемпионата мира по футболу 1982 года болельщики 92 стран смотрели прямые телевизионные репортажи, которые в сумме превысили 5000 часов. За исходом финального матча в Мадриде следило 1,3 миллиарда человек - невиданная аудитория на одном спортивном состязании. Церемонию бракосочетания английского принца Чарльза и леди Дайаны Спенсер в соборе Св.Павла в Лондоне видели одновременно 750 миллионов человек: телевизионная трансляция велась через спутники связи по всему миру. В 1981 году фотографии и видеозаписи, сделанные во время покушений на президента Рейгана и папу Римского Иоанна Павла II, а также в момент убийства египетского президента Анвара Садата уже через несколько минут вспыхнули на экранах телевизоров во всех уголках света.» /Г.Вачнадзе. Всемирное телевидение.-Тбилиси: Ганатлеба, 1989. С.521.
5 См. об этом: Брацыло СБ. Особенности развития тележурналистики как процесс синтеза социальных потребностей и технических возможностей. - М.: Диалог МГУ, 2000.; Информационное общество. Некоторые аспекты /Сб. статей. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.; Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. - М., 1998.; Цвик В.Л., Назарова Я.В. Телевизионные новости России. -М.: Аспект Пресс, 2002. и др.
ский трюк, на который вы вынуждены идти, но это препятствует хорошей журналистике, а не помогает»54.
Исследуя понятие информационной агрессии, И.Михальченко несколько противоречиво комментирует само понятие «телевидения реального времени» или «живого телевидения», одновременно называя это «возвращением к истинной сущности ТВ», и вместе с тем рекомендуя «рассматривать real time television как относительно новое явление» ' (в том смысле, что оно пришло вслед за видеозаписью(?!). Обозначив на страницах нашего диссертационного исследования именно три этапа развития прямого эфира, совершенно определенно невозможно воспринимать современное прямое вещание «новым явлением». Таковым оно может быть определено только с точки зрения методики разработки видовых и жанровых признаков данных проектов, совершенно новых сценарных приемов и акцентов, активно эксплуатирующих особенности человеческой психологии.
Вместе с тем новые ощущения в восприятии «живого телевидения» стали возникать как следствие двух принципиально изменившихся обстоятельств:
совершенно по-иному (после окончания «холодной войны») теперь развиваются взаимоотношения стран в сфере международной политики - обновление идеологии в ряде государств (прежде всего, в России) перевело прежнее противостояние «двух лагерей» в совершенно иные плоскости и формы, среди которых не только военно-политическое влияние, но и конкуренция на международной торговой, энергетической аренах определяют сегодня характер внешней политики; размывание не только фактических, но и условных границ в сознании аудитории планеты становится одним из элементов идеологической стратегии ведущих государств мира;
космические средства связи и телекоммуникации лишили телевизионное вещание границ, став элементом содействия реализации всего того, что разрабатывается политическими стратегами; события в одной стране моментально может видеть телевизионная аудитория всей планеты - невозможность
54 Цит. по: Михальченко И. Методы ведения информационной войны / Информационное общество. Некоторые аспекты. Сб. статей. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. С.30.
в той или иной «горячей точке» обеспечить работу телевизионного комплекса спутниковой связи сегодня равносильна отсутствию оттуда информационного потока оперативного характера (для игрока на информационном рынке это очевидный провал).
При всем при том другая сторона этого явления заключается в следующем: чем экстраординарнее факт и чем оперативнее происходит его «опубликование» в эфире, тем в большей степени еще до принятия каких-то собственных осмысленных решений власти этой страны начинают ощущать давление мнения своей и международной телеаудитории. Безусловно, информационной агрессией в полном смысле слова эту ситуацию назвать нельзя, тем не менее, она превращается в определенный тип вмешательства во внутренние дела конкретных стран.
Обратимся к одному из примеров новейшей истории. 2 июля 2001 года информационное интернетагентство «Правда.ш» сообщило о том, что по информации югославской прессы суд над Слабоданом Милошевичем в прямом эфире будет транслировать голландское телевидение. Остроту ситуации придавало то, что решение трибунала в Гааге, созданного под давлением США, было уже предопределено и суд над «коммунистическим диктатором» должен был на самом деле узаконить военную агрессию НАТО против СРЮ. Прямая трансляция осложняла спланированное решение задачи тем, что теперь это нужно было сделать «принародно».
Кстати, все, что показывали телекомпании всего мира из Белграда в дни бомбежек, активно формировало оценку происходящего мировой общественностью. Именно она оказала воздействие на натовских генералов, принимавших решение о досрочном завершении операции. И эту ситуацию нельзя назвать исключительной. В своей публикации И.Михальченко ссылается на монографию политического редактора «Новостей» 4 Канала Ай-Ти-Эн в Лондоне Ника Гаунинга «Живое телевизионное освещение вооруженных конфликтов и дипломатических кризисов: влияет ли это на внешнеполитические решения государств?» Безусловно влияет, приходит к выводу автор. На самом
деле, являясь всего лишь информационной услугой мировых агентств, передаваемая по всему миру в реальном времени картинка уже свершившегося события («телеграфная лента видео»), не оставляет времени на размышление. Но мгновенная реакция никогда не являлась эффективным качеством грамотной политики. Вот почему нередко прямые трансляции и оперативная передача из «горячих точек» искажают работу политиков, военных, дипломатов... «Ни один президент или премьер-министр никогда больше не получит шесть дней отсрочки для принятия решения, предоставляемой отсутствием телевизионного расследования, которую президент Кеннеди получил в 1962 году во время кубинского ракетного кризиса»55.
Пусть это не покажется парадоксальным, но такая реакция властей на материалы прямых эфиров может спокойно быть отнесена к элементам своеобразной интерактивности или, как говорили раньше, обратной связи. Все необходимые признаки налицо. Достаточно вспомнить прямую трансляцию на весь мир «атаки на небоскребы» в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года: действия мэра Джулиани, конечно, уже не могли бы быть продиктованы логикой рассуждений, спокойной оценки ситуации - на первое место вышла эмоциональная составляющая, которая и подсказала политику правильную линию поведения.
Более свежий пример: информационная война, развернувшаяся вокруг военной агрессии США против Ирака. О том, что предполагавшаяся как победоносная операция «шок и трепет» захлебнулась, стало известно, практически, сразу: топтание на подходах к крупнейшим городам на юге и севере Ирака, пленные американские пехотинцы, раненые иракские дети, старики. Все это моментально попадало на экран и, с одной стороны, формировало соответствующим образом общественное мнение, созвучное настроениям большинства граждан европейских стран, с другой - вынуждало администрацию и военное руководство Соединенных Штатов к принятию быстрых решений, активности, введению новых стратегических схем. Прямые трансляции теле-
55 Михальченко И. Указ. соч. С.28
компаний мира от стен разрушенных мирных багдадских зданий лишали Дж.Буша достаточного времени для оценки ситуации, необходимых консультаций.
Немаловажное значение имеют правовые аспекты прямого эфира. Демократическое общество, как известно, декларирует и активно готово защищать права и свободы каждого своего гражданина. Точнейшим инструментом для решения этой задачи в любом цивилизованном сообществе является закон.
Судебные дела с участием СМИ стали в нашей стране достаточно обыденным явлением. Вместе с тем, если приглядеться внимательнее, то нетрудно установить следующую закономерность: представители телерадиокомпаний, радиостанций гораздо реже своих коллег-газетчиков оказываются в суде в роли ответчиков. И дело тут вовсе не в том, что выступления на газетных и журнальных полосах более остры и критичны. Знакомство даже с несколькими делами наводит на мысль о взаимосвязи этого факта с прямым эфиром. Достаточно познакомиться со ст.34 (Хранение материалов радио- и телепередач) Закона "О средствах массовой информации"56, чтобы уловить, скажем так, «ошибку» законодателей, неправильно поставивших точку: "в целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, редакция радио- телепрограммы обязана: сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир в записи". Если бы предложение заканчивалось словами "вышедших в эфир" или здесь стояла запятая, то тогда по Закону все телерадиокомпании в течение определенного срока (например, 1 месяц) должны были бы хранить записи всех своих программ. В действующей формулировке такая обязанность не распространяется на программы, транслировавшиеся в прямом эфире. Более углубленное размышление над конструкцией этого предложения из текста закона позволяет предположить и другую ошибку - слово «в записи» по случайности из одной строки «переползло» в следующую. Другими словами, изначально предложение могло выглядеть и
56 См. Закон Российской Федерации о средствах массовой информации / в ред. Федеральных законов от 13.01.95 Ыб-ФЗ, от 06.06.95 N 87-ФЗ, от 19.07.95 N114-ФЗ, от 27.12.95 N211-ФЗ.
так: «сохранять в записи материалы собственных передач, вышедших в эфир» (сохранять не на бумаге, не в сценарии, а именно в записи, то есть на плен-ке)57.
Специалисты в области права средств массовой информации по-разному комментируют происхождение этой "оплошности". Кому-то, действительно, кажется, что мы столкнулись с простым орфографическим просчетом (версия, в которую верится менее всего). Другие уверены, что это связано исключительно с дополнительными затратами по созданию теле или радиоархивов (но и здесь очевидна натяжка: копии всего того, что выходит в эфир вовсе необязательно хранить на профессиональных - дорогих носителях, можно пользоваться кассетами достаточно дешевого стандарта VHS)58. Есть и еще одна точка зрения: данная формулировка умышленно использована в Законе, принимавшемся накануне первых президентских выборов (мнение достаточно убедительное, если вспомнить, что творилось в эфире телерадиокомпаний и радиостанций в те предвыборные месяцы).
И все же на взгляд автора исследования существует одно обстоятельство, которым можно объяснить все гораздо проще. Это статья 57 (Освобождение от ответственности) Закона о СМИ59: она полностью освобождает редакцию, главного редактора и журналиста от "ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста... если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи". Таким образом, если за прямой эфир редакция ответственности не несет, то нет и регламентов правовой ответственности, ради которых стоит осуществлять хранение его записей. Однако в категорию авторских материалов, выходящих в прямой эфир, сегодня попадают и выступления журналистов редакции — вы-
57 См. об этом: Кравченко Ф. Прямой эфир закону неподвластен // Журналист. 1999.№1. С.22.
58 См. об этом: Время раздумий, время консультаций /Теле-спутник. 1997. №100. СП.
59 См. Закон Российской Федерации о средствах массовой информации / в ред. Федеральных
законов от 13.01.95 Ыб-ФЗ, от 06.06.95 N 87-ФЗ, от 19.07.95 N114-ФЗ, от 27.12.95 N211-ФЗ.
53 ступления, которые заранее планируются, согласовываются по содержанию, могут даже утверждаться редакционным руководством. Законодатели же, используя слово «авторские», имели ввиду лиц, не являющихся штатными сотрудниками данного конкретного СМИ, приглашенными для подготовки материала или для участия в эфире. Другими словами, налицо узаконенная лазейка для недобросовестных журналистов.
Так ли уж все безнадежно с прямым эфиром? Законодательство нужно менять кардинально или можно обойтись малой кровью? Во-первых, достаточно внимательнее познакомиться с законодательством в области СМИ других стран. Например, в Великобритании согласно статье 11 Закона о телерадиовещании 1990 года сказано, что "для обеспечения контроля за программами, транслирующимися на основании лицензии на вещание, Комиссия по независимому вещанию (орган по надзору за всеми частными телекомпаниями Великобритании) может записывать эти программы и использовать их записи полностью или по фрагментам. В лицензионные условия должны включаться следующие обязанности вещателя: (а) делать записи всех программ, которые он транслирует на основании лицензии, и хранить их в течение 90 дней; (Ь) по требованию Комиссии по независимому вещанию передавать ей записи для проведения экспертизы или изготовления копий; (с) по требованию Комиссии по независимому вещанию передавать ей сценарий или расшифровку содержания программы, если вещатель в состоянии их изготовить" 60. На взгляд автора данного исследования ничто не препятствует использовать аналогичную норму в разрабатываемом с 1990 года проекте Закона о телерадиовещании. Там предусматривается двухмесячный срок хранения всех радио и телевизионных материалов, в том числе вышедших в прямой эфир.
Во-вторых, в поисках аналогичных правовых ситуаций можно обратиться и к уже сложившейся практике деятельности отечественных электронных СМИ. Прежде всего, стоит упомянуть об одном из разделов стандартного ли-
60 См.: Broadcasting Act 1990 (с. 42) ISBN 0105442909: Part I - Independent Television Services, Chapter 1 Regulation by Commission of Establishment of Independent Television Services Generally Television Commission - Published by the Queen's Printer of Acts of Parliament, London, 1998.
цензионного договора, которых в любой крупной телерадиокомпании за месяц заключается не один десяток. В целях обеспечения своей правовой безопасности телерадиокомпания (субъект, имеющий право распространять информацию) требует от любого лицензиара (субъекта, желающего распространять информацию) подтверждения того, что любые претензии третьих сторон (чаще всего это происходит по разделам авторского права) он обязуется урегулировать самостоятельно.
Таким образом, если представить все российское вещание в телевизионном и радиоэфирах (и прямое и в записи) реализацией лицензионного соглашения между государством (субъектом, регламентирующим право на распространение информации) и вещателем (субъектом, желающим распространять информацию), то урегулирование претензий третьей стороны (например, иска о защите чести и достоинства или в связи с распространением в прямом эфире порочащих фактов, не соответствующих действительности) соответственно должно стать неотъемлемой обязанностью вещателя. А для того, чтобы у него не возникло проблем в процессе этого урегулирования, необходимо вменить ему выполнение требований, похожих на те, что Законодательство Великобритании предъявляет к своим электронным СМИ.
Применительно к нашей российской действительности особую актуальность правовые регламенты функционирования прямого телевизионного эфира получают в свете современных политических процессов, ставших частью становления обновленного демократического общества. Обратимся к опыту предвыборных компаний. Теледебаты в прямом эфире становятся одним из наиболее зрелищных и эффективных (с точки зрения получения дивидендов в интеллектуальном соперничестве кандидатов) этапов предвыборной гонки. Именно поэтому, как правило, проводятся они уже на заключительной ее стадии. В ряде стран участие в теледебатах является не просто обязательным условием, закрепленным в законодательных актах о проведении предвыборной кампании, а своеобразным национальным ритуалом. Характерные примеры такого «поклонения» прямому эфиру мы находим в США.
Как и прежде, последние президентские выборы не обошлись здесь без теледебатов. Практически, все национальные телеканалы 10 ноября 2000 года без единого перерыва на рекламу транслировали в прямом эфире из Бостона словесный поединок Альберта Гора и Джорджа Буша-младшего. Как сообщила на следующий день пресса, около 75 миллионов американцев стали зрителями этого политического шоу (такой рейтинг мог конкурировать разве что только с аудиторией, которая собирается у телеэкранов в день матча финалистов национального чемпионата по американскому футболу). Особую остроту ситуации придавало то, что оба кандидата пришли к финишу предвыборной гонки, практически, с равным результатом: чаша весов общественного признания колебалась то в пользу одного кандидата, то в пользу другого вокруг 45-процентной отметки. Именно в ходе дебатов и должен был определиться настоящий лидер гонки, который красноречием, обаянием и логикой склонит на свою сторону колеблющийся электорат. Аналитики оценили выступление Буша в этот вечер как более удачное. Результат всем известен.
В России пока еще не сложилось такой традиции, хотя российская аудитория, на наш взгляд, уже созрела для политических шоу. Достаточно вспомнить диалог в прямом эфире Анатолия Собчака и Владимира Яковлева в 1996 году, когда в Санкт-Петербурге шло сражение за губернаторское кресло. В ходе и первого и второго туров голосования телерадиокомпания «Петербург -5 канал» вела прямой репортаж из городской избирательной комиссии, где шел подсчет голосов.
В годы перестройки на волне демократического обновления жизни нашего общества на российском телевидении (особенно в регионах) существовали проекты, построенные на прямом диалоге представителей власти и народа. Телевизионная аудитория чаще всего воспринимала такой эфир как возможность призвать чиновников к ответу за недостатки в работе. Традиции, заложенные в те годы, сохранили свою актуальность и в наше время. Именно так в марте 2002 года развивались события в Саратовской области. По сообщениям информационного агентства «ВолгаИнформ», сложившееся тяжелое экономи-
ческое положение в области, острые проблемы в жилищно-коммунальном хозяйстве, социальном обеспечении, напрямую сказавшиеся на жизни простых людей, накалили обстановку. Жители Саратова видели выход только в одном: прямой эфир на телевидении с участием мэра Юрия Аксененко и глав администраций районов города. Состоявшийся эфир стал чем-то вроде словесного избиения в студии. Напряжение спало, сдвиги в решении проблем можно напрямую связать с политической и социальной активностью саратовцев 6I.
Не менее интересный эпизод, связанный с прямым телевизионным эфиром, приводит А.Вартанов. Телекритик вспоминает о «телеокнах» Е.Киселева в гостинице «Россия», которые НТВ еще до их знаменитой 11-ой студии использовало для общения с политиками в прямом эфире. Накануне голосования в Думе по кандидатуре В.Черномырдина на должность премьера в последний день того трагического для всех нас августа 1998 года Киселев запустил интерактивный опрос телезрителей (способен ли Черномырдин вывести Россию из криза?) и посадил в «окна» руководителей четырех крупных парламентских фракций. Политики крайне резко оценили перспективу назначения В.Черномырдина на этот пост, телезрители были еще более категоричны: против - 90%. Так судьбу голосования заранее определил прямой эфир: на следующий день Дума большинством провалила кандидатуру Черномырди-на62.
Если же оппоненты вместе находятся в студии прямого эфира, то от словесной перепалки нередко они переходят к настоящим потасовкам. Отечественное телевидение уже успело обогатиться и такими примерами. Наиболее яркий инцидент, вошедший в нашу политическую и телевизионную летопись, произошел в 1996 году в программе Александра Любимова «Один на один» с участием двух депутатов Государственной Думы - лидера ЛДПР Владимира Жириновского и сопредседателя Партии правых Бориса Немцова.
А вот испанское телевидение в 2002 году демонстрировало драку в прямом эфире двух представителей творческой интеллигенции страны. В юби-
61 ИА «ВолгаИнформ».2002. 19 марта. 16:44.
62 Вартанов А. Грустная сага о прямом эфире// Культура. 2000. 13-19 июля. С.4.
лейном 200-ом выпуске литературной телепередачи «Черным по белому», которую вел известный писатель Фернандо Санчес Драго, дискуссия между критиком Мануэлем Гарсиа Валиньо и писателем Висэнте Молина Фойша закончилась натуральной потасовкой, прекратить которую ведущему удалось с большим трудом63.
Причина таких всплесков страстей скорее всего заложена не только в большом эмоциональном потенциале участников встречи, но и в особой психологической атмосфере студии прямого эфира, параметрах той самой «среды обитания», о которой мы говорили в самом начале работы (более подробно мы коснемся этого вопроса в Главе 3 данного исследования).
К сожалению, нужно констатировать и тот факт, что иногда рукоприкладство в эфире становится результатом исполнения чьих-то не очень дальновидных политических решений. Чаще всего это происходит на рубеже «власть -силовые структуры - СМИ». Яркий тому пример - один из эпизодов Чеченской войны.
17 сентября 2000 года, база федеральных войск в Ханкале. Телекомпания НТВ именно отсюда спланировала провести прямое включение в воскресный выпуск программы Евгения Киселева «Итоги». Однако во время работы в прямом эфире корреспондента телекомпании Вадима Фефилова происходит неприятный инцидент: один из офицеров пресс-центра группировки стал закрывать руками объектив телекамеры. Прямой эфир был сорван. Позже выяснилось, что еще до начала включения какие-то люди в военной форме (они не представлялись) уложили на землю оператора, который должен был обеспечивать работу телекамеры в прямом эфире.
Уже позже, когда журналисты стали анализировать произошедшее, то обнаружилась совершенно неприглядная для Кремля история: как выяснилось, журналисты НТВ пригласили в прямой эфир не того, кого хотелось бы власти. С официальной точки зрения интервью с главным чеченским милиционером Б.Гантамировым могло еще более усилить и сделать публичными разногла-
63 «Газета.ш». 2002. 19 января. 12:32.
сия, которые возникли между ним и руководителем временной администрации Чечни А.Кадыровым, которого активно поддерживала федеральная вла-
сть .
Зная стилистику канала, приемы и методы работы Евгения Киселева, нетрудно было предположить, что эпизоду будет придан самый широкий резонанс. Немедленно последовали комментарии помощника Президента России в Чечне С. Ястржембского и заместителя начальника Генерального штаба Вооруженных сил генерал-полковника В. Манилова. «Это недоразумение», «никакой цензуры быть не может», эпизод инсценирован, чтобы подогреть больший интерес к эфиру программы, хотя корреспондент Фефилов "допустил грубейшее нарушение порядка пребывания и работы в зоне боевых действий на территории войсковой части» - приблизительно так можно суммировать высказывания официальных лиц. Сами же журналисты, комментируя произошедшее, рассказывают о том, что военные рассматривают прямые выходы корреспондентов в эфир новостных программ как нарушение закона. Подтверждают это и в пресс-центре объединенной группировки федеральных сил в Ханкале, усматривая именно в прямых включениях «угрозу» своей обороноспособности на Северном Кавказе.
Анализируя этот и приведенные выше эпизоды, невольно приходишь к мысли об особом статусе прямого эфира как вида журналистского творчества и специфическом отношении к нему власти. И это, без сомнения, показатель демократичности общества - он подтверждает уже сделанный нами ранее вывод о том, что расширение вещания в прямом эфире происходит при совершенно определенных политических условиях. «Власть должна понимать, что журналист выполняет свои обязательства перед аудиторией и поэтому требует от власти информации. Если же власть видит в журналисте человека, который пытается ее уесть, тогда отношения будут меняться и меняться к худшему»65.
Севрюков Д. Бей в ухо, Федя! //Трибуна. 2000. 19 сентября. С. 10. 65 Крюкова А. Владимир Познер: Я хотел бы взять интервью у Сократа // Труд. 2000. 2 декабря. С. 1,5.
Эффект достоверности передаваемой информации, ее эксклюзивность, оперативность являются непременными параметрами, характеризующими материалы прямого эфира. Умелое использование этого инструмента в политических целях может способствовать достижению самых серьезных результатов. Ведь на самом деле так и не стало ясно, что же произошло в прямом эфире из Чечни - ошибка политиков или инсценировка телекомпании. А ведь общественное мнение было серьезно взбудоражено: значит, что-то там в Чечне «не то»! Разве это не на руку тем, кто хотел бы помешать успешному завершению чеченской кампании?
Совсем недавно жизнь преподнесла и журналистам, и всему обществу еще один жестокий урок, когда прямой телевизионный эфир стал опасным оружием в руках или непрофессионалов или недобросовестных журналистов. Октябрь 2002 года. В культурном центре в Дубровках в Москве идут ежедневные представления мюзикла «Норд-Ост». Вечером 23 октября мирное течение событий обрывает жестокий террористический акт. Уже через 30 минут в телевизионном и радиоэфирах были прекращены все передачи и прозвучала информация о том, что в здании театрального центра в качестве заложников оказалось около восьмиста человек. А еще через короткое время в эфир ведущих телеканалов стала подаваться прямая картинка с места события.
Безусловно, слаженные профессиональные действия корреспондентских и технических групп способствовали обеспечению телезрителей самой свежей информацией о развитии событий, оперативно были изменены программы каналов и, буквально, каждые полчаса и даже чаще репортеры рассказывали и показывали, что происходит вокруг театрального центра в Дубровках. Вся страна замерла у телеэкранов в ожидании продолжений этого... ужасного зрелища. «Живая» картинка огромной афиши «Норд-Оста» на фасаде театрального центра производила какое-то магическое действие. «Телезрителей буквально «подсадили» на прямой эфир, заворожив сладким ядом свидетель-
ского наблюдения за событием, которое развивалось «с помощью» телевидения у них на глазах» 66.
Несмотря на плотное оцепление, вездесущие объективы телекамер пытались «дотянуться» до самой впечатляющей картинки: из-за угла здания испуганно выбегают девушки-заложницы, снайперы занимают исходную позицию для подкрепления предстоящих атакующих действий, несколько «бэте-эров» протискиваются к черному ходу культурного центра и т.д. И все это транслировалось сходу в прямой эфир. Безусловно, телевизионщиков за такую оперативность благодарили и телезрители, и... террористы. Вот на одном из телеканалов в прямом эфире корреспондент открывает люк, предполагая, что это вход в канализацию, через которую легко проникнуть в театральный центр. Тут же на соседней кнопке его старательный коллега пальцем показывает на силуэты, продвигающиеся вдоль стен, радостно предполагая, что эти до зубов вооруженные ребята спецназ и, по всей видимости, они что-то задумали... Передвижение спецназа к зданию ДК и начало штурма в 5.40 утра НТВ стало транслировать в прямом эфире. По требованию оперативного штаба показ был прерван... Как говорится, комментарии излишни.
А задумывался ли кто-нибудь из этих «профессионалов», что в те самые мгновения переживали люди, оказавшиеся под дулом автомата, о чем думали их близкие? Видеть на экране картинки жутковатого шоу было для них, наверное, страшной пыткой... Думал ли об этом хоть кто-нибудь из тех, кто с камерой прорывался через оцепление? Нет. «Главное - быть первым и побольше эксклюзива, такого, чтобы мурашки по коже! Оно, конечно, так и нужно, но только не тогда, когда на глазах у всего мира разворачивается трагедия и многомиллионной стране диктовать условия жизни и смерти начинает горстка отморозков. Это унизительно, тяжело всем, но особенно тем, чьи дети, родственники, друзья оказываются заложниками»67.
Ильченко С.Н. Сладкий яд прямого эфира // Час пик. 2002. 1 ноября. С.З. См. также: Зиновьева А. Мозговой штурм. // МК-Здоровье (Москва) 2002. 15 ноября. С.5.
67 Карпенко И. Вы за свободу какого слова? //Журналист. 2000. №12. С. 14.
Уже позже на специальном заседании в Кремле с участием Президента и руководителей ведущих российских телеканалов достаточно остро дебатировался вопрос: какова же цена такого профессионального рвения - жизни сотен заложников, десятков спецназовцев? Как в подобных случаях должны выдавать информацию телеканалы, чтобы не стать невольными помощниками бандитов? Вся эта псведопрофессиональная суета телевизионщиков вокруг Норд-Оста просто-напросто могла обернуться трагедией. «Каждое слово в такой ситуации - на вес золота, но почему-то постоянно в те дни, бессонные и тревожные ночи вспоминалась поговорка: "Слово - не воробей, вылетит - не поймаешь". Непроверенные слухи и дезинформация, противоречивые факты, а то и вовсе секретные сведения без отбора и анализа выдавались прямо в эфир»68.
Справедливости ради необходимо сказать, что в рядах телевизионщиков было немало настоящих профессионалов, правильно оценивших свои задачи в этой непростой экстремальной ситуации. Вот что вспоминает корреспондент НТВ Борис Кольцов, совершивший с оператором второй заход к террористам в театральный центр: «...Перемещения спецназа происходили постоянно, и мы их иногда показывали, но чтобы не информировать террористов о том, что происходит именно сейчас, мы повесили плашку «Хроника событий». Реально мы знали больше, чем показывали. Например, через три часа после захвата мы знали, что бойцы «Альфы» уже уехали тренироваться в ДК «Меридиан». Мы знали, что властям требуется время, чтобы все подготовить, что специально затягивают переговоры, но об этом не сообщали. Здесь главный принцип - не навреди»69.
На самом деле, по мнению автора данного исследования, речь должна идти о строго регламентированных параметрах: где камеры могут стоять, а где не могут, что можно показывать, говорить, а что может быть снято и показано только после завершения операции. Прямой эфир становится актуальным
Ильченко С.Н. Сладкий яд прямого эфира // Час пик. 2002. 1 ноября. С.З. 69 Прусенкова Н. Борис Кольцов (НТВ): Мы все время были под прицелом // Новая газета в Санкт-Петербурге. 2002.31 октября - 3 ноября. СИ.
62 коммуникативным звеном, одним из средств информационного взаимодействия в цепи событий развивающейся ситуации. Другими словами, картинка, передаваемая с места события, перестает быть только панорамой или крупным планом в репортаже - она становится элементом тактического и даже стратегического противостояния. Вот почему она не должна содержать слишком много информации о ходе операции, ее участниках, передвижении войск. Лучше всего, если фрагменты прямых включений корреспондентов будут построены только на официально распространяемой спецслужбами информации, а интервью будут давать только специально уполномоченные для этого люди. Более того, спецслужбы, ведущие операцию, могут использовать прямой эфир как средство дезинформирования террористов или давления на них. Крайне важно четко выдерживать тон сообщений: информация должна нести информацию, а не панику. И главное - у зрителя непременно должна складываться общая картина события, ощущаться предсказуемость его дальнейшего развития и уверенность в успешном завершении операции.
Все это вовсе не означает, что пресса не будет допущена непосредственно к событию для сбора информации в записи (хотя именно так - полный запрет на пребывание тележурналистов в зоне проведения подобной операции - поступают в целом ряде стран). Цель возможной работы - подготовка достоверных эксклюзивных материалов, которые будут показаны телеаудитории только после завершения операции. Если же спецслужбы, используя свое влияние, предоставляли телезрителям ложную информацию не в целях безопасности, а ради того, чтобы скрыть от общества свои огрехи, несогласованность действий и так далее, то съемки (видеоряд) и интервью в записи быстро откроют истинное положение дел, складывавшееся тогда на месте события.
Завершая анализ вопросов, рассмотренных в первой главе, попытаемся подвести некоторые итоги.
Впервые сформулированное нами понятие «прямого эфира» в полной мере отражает природные связи телевидения как средства массовой коммуникации и информации с близкими по функциям и параметрам видами средств массовой информации и искусств: радиовещанием, кино и театром. Наиболее ярко это выражается в способе передачи информации, пространственно-временном значении, условиях восприятия и полноценности самого процесса информирования. Говоря о прямом эфире как виде коммуникативного процесса, обладающем полноценностью, совершенно справедливо рассматривать следующие параметры, наиболее полно характеризующие его в этом отношении: скорость (оперативность), двусторонность (в том числе, интерактивность) и глобальность.
Рассматривая прямой эфир на различных этапах развития отечественного телевидения - с момента изобретения и до сегодняшних дней - с уверенностью можно констатировать наличие трех основных периодов наиболее широкого его распространения и использования. Результаты работы некоторых исследователей и собственный анализ автора позволяют сделать вывод о том, что структура периодизации прямого эфира в немалой степени связана с двумя обстоятельствами: либерализацией и демократизацией политической и общественной жизни общества (1 и 2 периоды), а также с появлением новых приоритетов аудитории (например, получение оперативной информации), связанных с углублением уже названных процессов.
Видеозапись, почти полностью вытеснившая прямой эфир из повседневной практики отечественного телепроизводства в конце 60-х, выполнила не только репрессивную (цензурно-контрольную) функцию, но и позволила сформировать целый отряд художественно-публицистических жанров, создать архивы и разработать принципы работы с ними, а также способствовать распространению процесса внедрения видеозаписи не только в сфере профессиональной, но и бытовой.
В современном отечественном телевизионном вещании прямой эфир с успехом решает две основные задачи: во-первых, повышает оперативность
телевизионной информации, укрепляя качества конкурентоспособности по отношению ко всему остальному рынку СМИ; во-вторых, обеспечивает диалогичный и двухсторонний характер современной телевизионной коммуникации, используя для этого возможности интерактивного вещания.
Прямой эфир, обладающий свойствами непосредственности, оператив
ности, глобальности, становясь активным компонентом международного
коммуникативного процесса и серьезным оружием в области информацион
ного противостояния, в значительной степени способен оказывать воздейст
вие на принятие решений в сферах внутренней и внешней политики, быть
мощным инструментом в предвыборных баталиях, способствовать социализа
ции общества.
В условиях чрезвычайных обстоятельств (террористические акты, тех
ногенные катастрофы и т.д.) работа съемочных групп в прямом эфире телека
налов должна строго регламентироваться специальными правилами, закреп
ленными в соответствующих приложениях Закона о деятельности СМИ в ин
тересах безопасности и здоровья граждан и беспрепятственной деятельности
специальных служб.
Обобщенные выводы, сделанные в завершение первой главы, позволяют перейти к более конкретному рассмотрению отдельных видов и форм телевизионного вещания, реализуемых в прямом эфире. Попытка анализа всего комплекса вопросов, связанных с этим, будет сделана в следующей главе.
Прямой эфир как природная основа телевидения
Приступая к углубленному рассмотрению самого широкого спектра составляющих, характеризующих прямой эфир не только как особую творче-ско-технологическую среду существования и развития журналисткой практики, но и как базовый параметр, дающий определение основным признакам телевидения как средства коммуникативного и информационного функционирования, необходимо сформулировать наиболее точное и полное его определение. Начнем с уточнения самого термина.
В научной и специальной литературе, касающейся телевизионной проблематики, чаще встречается употребление термина «прямой эфир» (А.Я.Юровский, С.А.Муратов, Г.В.Кузнецов, Е.В.Поберезникова, С.Б.Брацыло, В.Л.Цвик, А.Вартанов и другие). Вместе с тем ряд авторов (в том числе и уже упомянутые) изредка прибегают к использованию слова «живой» для определения того же вида телевизионного вещания (Г.В.Кузнецов, А.Я.Юровский, В.Саппак и другие). На взгляд автора данного исследования, обе версии имеют право на существование. Можно сказать, что А.Я.Юровский поставил между ними знак равенства: «Одновременность действия, события и отображения его на экране - уникальное качество телевидения. Оно обнаруживается только в процессе прямой («живой») передачи, когда изображение идет в эфир непосредственно с телевизионных камер, без опосредования предварительной фиксацией, т.е. в настоящем времени»6.
Вместе с тем более глубокий этимологический анализ слов «живой» и «прямой» позволяет сделать следующий вывод: первое точнее характеризует момент вещания, осуществляемого непосредственно в эфир из АСК (аппа-ратно-студийного комплекса студии) с участием ведущего или без него, второе - внестудийную трансляцию какого-либо события, корреспондентского
включения и т.д., избранных журналистом в качестве одного из способов передачи информации аудитории7. Другими словами, прямой эфир обязательно будет живым, а вот живой - прямым может и не быть (в том смысле этого слова, которое нами определено), если его содержание составляет, например, воспроизведение заранее подготовленной видеозаписи. Различие в семантике терминов столь незначительно, что в дальнейшем во избежание излишних сложностей в тексте данного диссертационного исследования будет использоваться только один термин - прямой эфир. Тем более, что именно он точнее характеризует интересующий автора творческий, а не технологический аспект.
Приступая к выработке определения, построенного на обобщении истинной сути и специфики прямого эфира, прежде всего, с сожалением должны констатировать, что не только в научной, но и учебной литературе по телевизионной журналистике подобной всеобъемлющей формулировки никто из исследователей не предложил. В большинстве уже вышеперечисленных работ прямой эфир упоминается, главным образом, в трех аспектах: средство повышения оперативности в доставке аудитории актуальной телевизионной информации; технологическая составляющая телевизионных проектов, рассчитанных на интерактивность; специфические особенности работы журналиста в различных жанрах телевизионной журналистики.
На наш взгляд, прямой эфир на телевидении это заблаговременно спланированное и реализованное распространение (показ, трансляция) для сведения аудитории социально-значимой информации в виде изображения, а также звукового сопровождения (оригинального или комбинированного - шумы, музыка, синхронное или закадровое речевое озвучание), осуществленное одновременно (непосредственно) с реально происходящим событием или действием, включая специально организованную структуру (передача, программа) и коммуникативную деятельность ведущего. Показ (трансляция) осуществляется исключительно специальными съемочными и вещательными телевизионными комплексами (включая космические спутники и радиорелейную связь), находящимися в собственности средств массовой информации (или арендованными), которые обладают действующими государственными лицензиями установленного образца, а также необходимым творческим и техническим персоналом. С целью обеспечения требуемых юридических регламентов, а также в интересах решения творческих или программных задач (например, создание видеоархива, планирование повтора), в процессе проведения прямого эфира возможно фиксирование его содержания на накопителе (запись на видеоленту, диск и т.д.): на промежуточном этапе - запись видео и звукового сигнала на базе трансляционного комплекса, на конечном - запись трансляции непосредственно на выходе в эфир. В последующем данные записи могут быть подвергнуты монтажу с целью создания программного продукта нового качества8.
В рамках телевизионных проектов разных жанров во время прямого эфира могут быть протранслированы изображение и звуковое сопровождение не одного, а нескольких событий, происходящих одновременно на разных площадках, являющихся элементами единой сценарной структуры (в том числе и с участием ведущих или гостей), а также заранее заснятые и смонтированные материалы (хроника, видеосюжеты и т.д.), так или иначе связанные с транслируемым событием (предметом, темой эфира). В связи с этим характер содержания прямого эфира можно определять не только как репортажный (ретранслирующий), но и документально, публицистически или художественно постановочный (многокомпонентно и тематически организованный).
Парадоксальность всего сказанного выше заключается в том, что именно так или почти так 50-60 лет тому назад характеризовалось в целом само понятие «телевидения». И происходит это потому, что в технологии, структуре, условиях производства прямого эфира наиболее точно отражаются все самые главные черты телевидения в целом как великого изобретения 20-ого столетия, как самого совершенного (полноценного) средства передачи информации на расстояние.
На взгляд автора исследования, понятие прямого эфира в значении телевизионного репортажа оригинально может быть развито с помощью тезисов, формулирующих его как сверхрепортаж (Р.Д.Копылова), то есть совокупность различных передач и программ, выходящих в эфир на одном канале в течение всего вещательного дня. Еще раньше эта мысль была высказана Э.Багировым: «Вещательная программа в совокупности всех своих элементов разворачивается не в условном, а в безусловном настоящем: ее время совпадает со зрительским»9. «Время программы и время зрителя представляют собой параллельные и предельно сближенные ряды. Это сближение исторического настоящего, воплощаемого программой, и «личного» настоящего человека у экрана: их сопряжение и обуславливает специфику телевизионной репрезентации настоящего»10.
Оперативность прямого эфира информационных и информационно-аналитических программ
В сложившейся практике телевизионного вещания прямой эфир предстает перед телезрителем в следующих формах: прямое включение, трансляция, программа (информационная, аналитическая, реже - журнал).
Жанровые характеристики работы журналистов в прямом эфире базируются на традиционно принятом делении, куда входят: выступление (стэнд-ап), интервью, заметка (видеосюжет), беседа, репортаж (комментарий трансляции), комментарий, дискуссия, ток-шоу, телеигра, телемост.
Наконец, все упомянутые выше жанры, реализация которых возможна в прямом эфире, могут быть сгруппированы в несколько видов, образующих целую систему. Наиболее общим является разделение на два вида: документальные и постановочные (игровые). Последние стоят достаточно далеко от тележурналистики и имеют отношение к понятиям зрелища, представления, постановки. Хотя это не исключает возможности их реализации в прямом эфире. Если попытаться привести к единому знаменателю наиболее распространенные концепции, предлагаемые отечественными исследователями, то мы сможем выделить четыре основных жанровых вида телевизионных программ: информационные, информационно-аналитические, художественно-публицистические (включая спецпроекты), и развлекательные (в том числе, музыкальные, спортивные и телеигры). Рассмотрению каждого из перечисленных видов и будут посвящены два ближайших параграфа данной главы.
В информационных и информационно-аналитических программах наличие прямого эфира определяется, прежде всего, одним из главных требований, к нему предъявляемых - оперативностью. Это и естественно, поскольку прямой эфир, как мы уже констатировали, является частичкой реально суще ствующего временного пространства, то есть отрезка времени, протранслиро-ванного на какое-то расстояние средствами телевидения. Знаем мы и то, что современные средства связи позволяют телевизионным сигналам преодолевать любые расстояния за фантастически короткое время.
Сегодня уже невозможно даже представить, чтобы информационная программа могла бы выходить в эфир в записи. Даже в регионах, где, казалось бы, не столь высокий уровень требований, предъявляемых к степени оперативности, а сам информационный поток значительно меньше, тем не менее, в большинстве случаев работают только «живьем». Именно прямой эфир позволяет максимально сократить путь от получения до сообщения зрителю визуальной и текстовой информации, озвученной диктором, ведущим программы или журналистом. Нередко ведущий информационной программы, работающий в прямом эфире, сообщает телезрителям информацию, передаваемую в этот же самый момент информационными агентствами или другими телевизионными каналами. Рассказывает ведущий НТВ М.Осокин: «Пока идет выпуск, мы зачастую не имеем еще под рукой некоторые «ленты» {прим. авт. -смонтированный видеоряд), только что пришедшие к нам. Сообщаем об этом в эфире и, когда они готовы для показа, тут же их даем. Не говоря уже о прямых включениях с места события. Наш принцип: как только серьезное известие поступает, оно тут же вылетает в эфир»70.
Структура большинства информационных программ, как правило, включает в себя ведущего в кадре, передающего для зрителя текстовую информацию и представляющего информационные видеосюжеты (они сняты и смонтированы заранее и в эфир выходят из аппаратной информационной студии согласно верстки выпуска), сами видеосюжеты, а также прямые включения, подготовленные специальными корреспондентами данного телеканала из самых горячих точек не только страны, но и всей планеты. Ниже приводится небольшая таблица, где указаны главные информационные программы федеральных телеканалов, выходящие в прямом эфире.
Работа в прямом эфире в рамках информационных выпусков имеет немало сложностей. Чаще всего они возникают из-за невозможности выдерживать график эфира во время прямых включений. В подтверждение этого тезиса можно привести мнение ведущей новостей РТР А.Мельниковой: "Слетает обычно все с конца, и происходит это из-за того, что растягиваются прямые включения: попадается либо интересный собеседник, либо медленно говорящий гость..."71. Сетуя на то, что даже профессиональным ведущим не удается соблюдать временной режим, А.Мельникова как бы выносит диагноз неперспективности прямого эфира.
В большинстве случаев роль ведущего информационной программы выполняется не журналистом, а специально подготовленным для решения этой задачи ведущим или комментатором (так, по крайней мере, складывается практика вещания на отечественном телевидении). Хотя, если говорить о некоторых специальных, назовем их, информационно-жанровых проектах («Сегоднячко», «Времечко» и др.), то здесь в составе бригады двух-трех ведущих нередко работают и журналисты. Это позволяет руководству программы вводить дополнительный (комментаторский или аналитический) пласт в ткань ведения программы, что соответствует нестандартной концепции проектов подобного типа.
Журналист и современная система информационного телевидения
Обобщая современный опыт практической деятельности телерадиокомпаний, мы можем обнаружить целый ряд типичных функциональных задач для сотрудников, имеющих специальное журналистское образование и называющихся журналистами, либо считающих себя таковыми в связи с кругом выполняемых ими задач в процессе телевизионного производства. Какие-то из них отражены в структуре штатных расписаний, однако иногда формирование должностных задач является результатом сложившей практики обеспечения производства и вещания. Чаще всего такая ситуация характерна для творческих объединений, собирающихся вокруг конкретного проекта, и где большинство участников процесса работают на подрядных условиях.
Прежде всего, это корреспондент, репортер, работающий в информационном и аналитическом (публицистическом) вещании и создающий малоформатные телевизионные продукты (либо малоформатные компоненты более крупных проектов) для программ прямого эфира смешанного типа. Следующая группа специалистов телевизионного производства и вещания, имеющих тесную связь с журналистским началом, это авторы, сценаристы, разрабатывающие и реализующие в конкретных формах крупные телевизионные проекты публицистических или художественно-публицистических жанров (в информационном вещании эту функцию выполняют корреспонденты и редакторы). Как правило, авторы работают в тесном взаимодействии с редакторами, которые по традиции выполняют не только задачи текстовой правки - непосредственно редактирования, но и общего тематического и технологического координирования и планирования в рамках отдельного проекта. В последнее время в условиях коммерческого видеопроизводства решение второй части комплекса этих задач находится в руках продюсеров. Журналистская подго товка является хорошим подспорьем в реализации продюсерских задач, где, например, умение общаться, находить общий язык с потенциальными или уже реальными партнерами (зачастую это люди совершенно другой сферы общества) определяют успешность существования и развития проекта. Вместе с тем появился отряд шеф-редакторов, активно участвующих в реализации проекта. Так, например, во время прямого эфира они могут координировать не только тактический ход дискуссии, но и вносить стратегические корректировки.
Еще один уровень - это руководители - менеджеры среднего и высшего звена, регулирующие все необходимые параметры производства во всех видах телевизионного вещания, как на уровне структурных подразделений, так и телекомпаний в целом (директор канала, руководитель проекта, главный редактор, заведующий отделом). Интересно отметить, что, закрепляя именно за журналистской базой ключевые позиции телевизионного производства, практика подтверждает главенство литературно-документального начала над художественно-образным, к которому больше причастны режиссерские силы.
Наконец, мы подошли к особой привилегированной позиции, которую занимает группа ведущих программ. Это является следствием высокой степени публичности этой журналистской специализации (работа в кадре, с аудиторией), а также в связи с наиболее широким спектром специфических профессиональных журналистских навыков и способностей. По меткому выражению Е.В.Гальпериной ведущий является «посредником между временем, воплощенном в творчестве, и зрителем»102.
Появление данного направления деятельности журналистов в системе телепроизводства обусловлено самой природой коммуникативной ситуации, условием возникновения которой является наличие не только дактума (нейтральной информации), но и модальности (отношения субъекта к данному высказыванию)103, которая может быть реализована средствами журналистского воздействия. «В этом случае телевидение как электронное СМИ является персонифицирующим средством массовой коммуникации, так как оно предполагает точку зрения ведущего, комментатора. В этом смысле телевидение выступает как коммуникативный тип субъектно-субъектных отношеНИИ» .
Что касается работы в прямом эфире, то ведущий «выходит на экран не для того, чтобы показать себя или пропеть чью-то песню, а для того, чтобы в прямом контакте со зрителем отразить и сформулировать общественное мнение»105. Сегодня нельзя без доли иронии читать эти строки. За годы, прошедшие с того времени, когда они были опубликованы, многое поменялось, и сегодняшняя политика целых каналов, не говоря уже об отдельных ведущих, способна выражать и выражает то одни чьи-то конкретные интересы, то другие. Даже общественное мнение, которое может быть исследовано и отражено в прямом эфире, легко становится аргументом в политическом единоборстве.
Неизменным осталось одно: ведущие таких проектов должны обладать особым набором необходимых психометрических параметров, личностных имиджевых характеристик, среди которых, например, внешний облик занимает далеко не последнее место. Б.Д.Гаймакова считает, что «лучшая черта во внешнем облике на экране - корректность. В правильной позе сочетаются непринужденность, осанка и легкость движений»106. Безусловно, необходимо учитывать и социализацию, то есть глубокое органичное ощущение, понимание и выражение степени и качества самосознания общества, представленного большинством телевизионной аудитории, высокую степень интеллекта и общей эрудиции, а также в совершенстве владеть навыками индивидуального и группового общения (далее в этой главе мы поподробнее рассмотрим все эти аспекты работы телевизионного ведущего в прямом эфире). Кстати, неординарные личностные и профессиональные качества позволяют иногда соединять функции ведущего с деятельностью в сфере телевизионного менеджмента высокого уровня (А.Любимов, С.Пономарев, Е.Киселев, Л.Парфенов и другие).
Несмотря на то, что у каждой из перечисленных выше журналистских специализаций мы обнаруживаем определенные требования, на деле все члены творческого коллектива почти в равной степени должны обладать одними и теми же творческими и организаторскими качествами, о которых говорилось еще на заре телевидения: «...Психологическую подвижность, способность к импровизации, большой объем знаний - значительно больший, чем при работе в любой другой области журналистики, где можно всегда «довести» репортаж уже после того, как событие произошло, и, наконец, «пробивные» способности репортера. Да, да, мы часто мечтаем о каких-то администраторах, которые за нас будут делать все, а на деле убеждаемся сплошь и рядом, что именно эти качества в ряде случаев оказываются едва ли не решающими» .
История становления телемостов в системе публицистических форм прямого телевизионного вещания 80-90-х годов
Телемост смело можно назвать значительным прорывом в телевизионных технологиях последней четверти 20-ого столетия. Трудно не согласиться с мыслью о том, что телемост, как и многие аспекты прямого телевизионного вещания, реализовал на практике основные ключевые составляющие, имеющие отношение к природе телевидения вообще. Более того, не только возможность увидеть, но и разговаривать с собеседниками на расстоянии делали телемост и средством коммуникации, и серьезным элементом политики. Неслучайно именно в эпоху перестройки в нашей стране стало возможным общение простых граждан напрямую и открыто. Именно это ценит в телемостах В.Познер: «...При всей кровопролитности прошлых войн, они никогда не угрожали самому существованию рода человеческого. Ядерное оружие все изменило... По сути дела, только прямое общение масс, людей способно противостоять этому. Телемост и есть такое средство массового прямого общения".
Конечно, самые первые советские телемосты были еще «глубоко» заорганизованы, координировались и контролировались идеологическими органами партии, специальными службами государственной безопасности. И, тем не менее, они стали первыми вестниками гласности, обновления мышления, ухода от конфронтации с Западом в рамках холодной войны. Уже позже теоретики и практики в области телевидения сформулировали основные типологические признаки этого жанра, навеянного временем в истории развития всемирного телевидения.
«Некоторые исследователи и особенно практики настаивают на том, что телемосты - это новый сложившийся на ТВ в последнее время жанр, вобравший в себя многие другие жанры - репортаж, пресс-конференция, интервью. Но по существу, сейчас все более или менее объемные и масштабные передачи включают в себя перечисленные выше компоненты».
Как мы уже упоминали ранее в связи с проектами прямого эфира, технические достижения и в случае с телемостом стали основополагающей составляющей его зарождения и развития. Сегодня нам известно два основных вида человеческого общения: непосредственное (прямой контакт) и условное (контакт, происходящий при определенных условиях - в данном случае, с использованием специального оборудования). Вместе с тем привлечение телевизионной техники к процессу общения создает как бы дополнительную форму условного общения - публичную, то есть с участием целых групп людей и представленную средствами телевидения для значительной аудитории телезрителей. Как раз эти обстоятельства и определяют сегодня характер необходимых условий, способных придать проекту статус телемоста. Один из пионеров телемостов на нашем экране В.Познер считал необходимыми для него четыре условия:
1) космическая техника, которая с помощью спутников связи создает новую коммуникативную линию для общения между двумя сторонами моста - павильонами студий телевидения (при относительно небольших расстояниях в границах одного региона могут использоваться наземные радиорелейные или кабельные линии);
2) большой телепроекционный экран, который способен воспроизводить изображение собеседников в размерах, вполне сопоставимых с реальным человеческим ростом (возможно использование и мониторов обычных экранных параметров, но именно большой размер способствует созданию реальной психологической атмосферы общения между участниками телемоста);
3) формирование не менее двух настолько больших групп участников, чтобы создавать у присутствующих ощущение «общественности», коллективности, чувство локтя, столь необходимых для эмоциональных и ярких дискуссий в эфире;
4) значительное расстояние между географическими точками, где находятся участники телевизионной дискуссии (обстоятельство, которое также стимулирует общение)165.
Перечисленные критерии, прежде всего, характеризуют технические условия, при которых может начаться процесс общения совершенно нового формата под названием телемост - непосредственный контакт между удаленными аудиториями с помощью средств современной связи и телевидения, очевидцами которого становятся в этот же момент (прямой эфир) или позже (трансляция в записи) гораздо более значительные по количеству массы населения (телезрители). Но передачу нельзя будет назвать телемостом, если мы не обнаружим самого главного: наличие актуальной общественно-политической или единой для контактирующих аудиторий социально-значимой темы, положенной в основу дискуссии.
Необходимо отметить, что телемост способен связывать как различные аудитории внутри страны, так и группы людей, проживающие в различных государствах. Естественно, что при наличии общей значимой темы в международных телемостах, они становятся серьезным элементом реализации тактических элементов внешнеполитических ведомств.
Знакомясь с историей развития этого телевизионного жанра, ставшего новой формой общения с использованием современных достижений техники, прежде всего, мы встречаем упоминание о 1982 годе, когда из небольшого местечка Сан-Бернардино, что в расположено в Калифорнии, в Москву на Останкинскую телебашню была передана картинка музыкального фестиваля. Это позволяет делать вывод о том, что телемост появился на свет как новая форма музыкального, развлекательного вещания. Однако это не совсем так.
Ради исторической справедливости стоит вернуться еще на несколько лет раньше. В сентябре 1976 года впервые был проведен эксперимент под названием «Симфония», в ходе которого через космос с использованием спутниковых каналов был установлен контакт между штаб-квартирою ЮНЕСКО в Париже и Центром конференций имени Кениати в Найроби (Кения), где проходила XIX сессия генеральной ассамблеи ЮНЕСКО166. Впервые участники международного симпозиума, находившиеся за много тысяч километров друг от друга, смогли не только услышать друг друга, но и увидеть. Тогда в студиях Парижа и Найроби были установлены небольшие телевизоры. Участники симпозиума обсуждали различные проблемы, обменивались идеями, даже проводили пресс-конференции.
