Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Цифровое неравенство в процессах стратификации информационного общества с. 15
1. Основные причины возникновения социальных противоречий в информационной сфере с. 15
2. Методология исследования цифрового неравенства с. 41
Глава 2. Пути преодоления цифрового неравенства с. 67
1. Направления государственной политики США, Великобритании, Ирландии и Российской Федерации для преодоления противоречий в информационной сфере с. 67
2. Опыт работы Целевой группы по информационным и коммуникационным технологиям ООН в определении стратегии преодоления цифрового неравенства между странами с. 96
Заключение с. 124
Список использованной литературы и источников .с.134
Приложение 1. Окинавская Хартия глобального информационного общества с. 145
Приложение 2.Федеральная целевая программа «Электронная Россия 2002-2010 гг.» с. 159
Приложение З.Диаграммы некоторых количественных показателей сети интернет и характеристик цифрового неравенства
- Основные причины возникновения социальных противоречий в информационной сфере
- Методология исследования цифрового неравенства
- Направления государственной политики США, Великобритании, Ирландии и Российской Федерации для преодоления противоречий в информационной сфере
- Опыт работы Целевой группы по информационным и коммуникационным технологиям ООН в определении стратегии преодоления цифрового неравенства между странами
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Информационное общество отражает сегодня проблемы социальных отношений: имея огромный внутренний демократический потенциал, позволяя сделать открытым для граждан любое государственное учреждение или частную компанию благодаря обнародованию разнообразных сведений и организации доступа к ним, это общество, как и традиционные, оказалось неоднородным, поделенным на страты, на богатых и бедных. Граница пролегает теперь между теми, кто располагает техническими возможностями и необходимым образовательным уровнем для пользования интернетом, и теми, кто из-за отсутствия средств на приобретение компьютеров и низкой квалификации в области информационных технологий не имеет выхода в глобальную сеть. Это неравенство проявляет себя и в использовании новой телефонии, и в получении сведений из различных источников информации, в том числе и из прессы, чья розничная цена недоступна для широкого круга покупателей.
В последнее время разрыв между богатыми и бедными в сфере информации стал все больше и больше обусловливаться технологическими характеристиками, когда быстрое распространение средств коммуникации стало охватывать лишь некоторые слои пользователей, в то время как прочие вынуждены довольствоваться стремительно устаревающей техникой. Этот разрыв получил название цифрового, или информационного, неравенства1.
Но если при выборе компьютера, телевизора или радиоприемника или покупке мобильного телефона речь идет о возможностях конкретного человека, то технологический разрыв означает отставание целых государств и континентов от тех, которые вырвались вперед. В век, когда информация определяет развитие производственных мощностей,
1 В английском варианте - Digital Divide.
воздействует на экономику и политику, цифровое неравенство оборачивается новыми социальными проблемами для тех стран, чей экономический и интеллектуальный потенциал и так не был высок. Из-за этого бедные становятся еще беднее, а богатые еще богаче. По оценкам мировых исследовательских организаций, на долю развивающихся стран приходится не более 15% пользователей информационно-коммуникационных технологий (включая интернет).
В докладе, подготовленном исследовательской группой по цифровым возможностям, которая была создана по решению лидеров ведущих стран мира - Большой восьмерки (в ее работе автор диссертации принимал участие), экспертами отмечались цифровые неравенства, возникающие даже в развитых странах.
Эти разрывы есть в использовании информационных технологий между старшим и младшим поколениями, мужчинами и женщинами, малым и большим бизнесом, жителями городов и удаленных территорий, между странами, регионами и даже цивилизациями. Требует своего осмысления и тенденция отказа некоторых социальных групп, располагающих финансовыми и образовательными возможностями, от пользования интернетом, обращения к новым технологиям. За ней стоят просчеты государственной политики, которая пока не способствует утверждению соответствующих времени способов взаимодействий людей в виртуальном пространстве.
Проблема очень актуальна и для России, поскольку наши усилия в строительстве информационного общества серьезно ограничены экономическими ресурсами. Падение тиражей российской прессы в 90-х годах свидетельствовало о том, что низкая покупательная способность граждан не позволяет им быть в курсе событий, получать необходимую информацию. Этот же фактор мешал компьютеризации. Сегодня мы
2 См.: Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.).- М.: Издательский дом
«Новый век». 2001.- С. 122 - 130.
3 DOT Force (Digital Opportunity Task Force).
замыкаем список развитых в экономическом отношении стран по количеству пользователей интернетом, хотя их количество растет и, как отметил Президент Российской Федерации В.В.Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации, по оценкам, сегодня около 10 млн человек в России пользуются интернетом4.
Цифровое неравенство подчас делает Россию неконкурентоспособной в сфере бизнеса, образования, рационального использования трудовых ресурсов.
Усилия нашего государства для решения этой проблемы направлены на создание необходимой информационной инфраструктуры, внедрения техники и технологий нового поколения, повышения грамотности населения. В январе 2002 года Правительством Российской Федерации была принята Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002-2010 гг.)»5
Однако проблема имеет глобальный характер. Представители Российской Федерации входят в международные организации, работающие над созданием концепции преодоления технологического разрыва между странами6. Особенно ценным представляется опыт Целевой группы по информационным и коммуникационным технологиям ООН, которая на уровне Объединенных Наций разрабатывает меры преодоления цифрового неравенства. Его обобщение также является актуальным.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования стали процессы формирования и развития информационного общества, которые находятся в зависимости от отношений социальных институтов, в том числе и средств массовой информации, и государства, от политического статуса личности, ее экономических, образовательных, психологических возможностей принять, поставить себе на службу новые технологии и
4 См.: Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской
Федерации//Российская газета.-2003.- 17 мая.
5 См.: Федеральная целевая программа «Электронная Россия»// Связь и информатизация в России. 2001 - 2002
годы. Федеральный справочник.- М.: Центр стратегических программ, 2002.- С. 60 - 114.
обеспечить доступ к информации. Предметом исследования явились пути преодоления цифрового неравенства, которые разрабатываются в документах международных организаций, а также в национальных информационных стратегиях отдельных государств.
Цели и задачи исследования. Основными целями работы стали изучение тенденций развития информационного общества в начале XXI века, установление зависимости между экономическими, политическими, социальными ресурсами государства и его информационным состоянием. Задачами исследования явились:
определение направлений развития информационного общества;
выявление причин возникновения цифрового неравенства;
изучение важнейших составляющих такого явления, как цифровое неравенство;
разработка методологии измерения цифрового неравенства на основе кластерного и факторного анализа;
выявление проблем современной государственной информационной политики;
обобщение опыта различных стран, прежде всего США, Ирландии, в которых интернет получил широкое распространение, и России, которая при формировании информационного общества сталкивается со многими проблемами;
обоснование международного вмешательства для преодоления цифрового неравенства.
Новизна исследования. Цифровое неравенство определяется как расслоение общества и государств по возможности получать и использовать информацию, передаваемую с помощью новых информационно-коммуникационных технологий. Автор рассматривает это
6 Группа цифровых возможностей «Большой восьмерки» DOT Force, Группа Мирового банка InfoDEV, Группа Давосского Форума и др.
явление в контексте общих социальных процессов, в том числе экономических и политических, и это является новым для отечественной науки подходом. Цифровое неравенство - историческая категория, поскольку в нем отразилось предыдущее развитие стран и обществ. В то же время оно является отражением противоречий процесса глобализации.
Цифровое неравенство понимается автором как следствие экономического и технологического отставания отдельных групп населения, стран и даже целых регионов от прогресса о области образования и инфокоммуникаций, не регулируемого на государственном уровне, на уровне международного сообщества развития информационных процессов. Впервые в этой связи обобщается опыт работы международной экспертной Целевой группы ООН для преодоления расслоения стран и людей в сфере доступа к информации.
На защиту выносятся следующие положения:
цифровое неравенство — социальный феномен, обусловленный противоречиями развития традиционных сфер деятельности людей, государственным устройством, экономическими и политическими отношениями; развитием уровня образования и культуры, жизни населения, состоянием институтов гражданского общества, степенью развитости средств массовой информации. Цифровое неравенство зависит от состояния в области прав и свобод человека; оно связано с темпами и способами внедрения новых технологий в быт личности;
цифровое неравенство - многокомпонентное целое, оно проявляется в затрудненном доступе к информационно-коммуникационным технологиям; в неготовности пользователей к работе с ними; в ограниченности национальных информационно-функциональных ресурсов; первые две составляющие позволяют представить цифровое неравенство как внутриэкономическое явление, третья - как феномен, существующий между странами;
это явление присуще самым разным обществам, в том числе и развитым в экономическом отношении, поскольку там разрыв между теми, кто имеет доступ к интернету, и теми, кто его не имеет, заметно увеличивает социальную дистанцию между гражданами; цифровое неравенство меняет соотношение сил на международной арене, поскольку способствует формированию сообщества государств новой информационной культуры, установлению этими государствами нового мирового информационного порядка; цифровое неравенство мешает не только тем, кто оказался во «втором эшелоне», но и самим странам нового информационного порядка в достижении мира и стабильности, укреплении собственной безопасности: информационные технологии делают государства зависимыми от техники и технологий, уязвимыми для внешних воздействий и террористических акций;
цифровое неравенство одновременно служит полем взаимодействия для сотрудничества государств с различным уровнем информационно-коммуникационной оснащенности; цифровое неравенство, однако, не является следствием линейных социальных процессов. Страны с сильной экономикой и развитыми институтами политики и права имеют ограниченные преференции в информационной сфере, тогда как небольшие и даже отсталые государства, которые стали развивать новые технологии, смогли благодаря этому резко вырваться вперед, дать импульс в развитии своим экономикам, повысить благосостояние граждан; цифровое неравенство преодолевается с помощью изменения ментальности граждан и социальных институтов, прежде всего бизнеса; новое образование способствует обращению к возможностям интернета все большего количества людей; активность предпринимателей позволяет добиться прорыва в области освоения мировых рынков информационных технологий: успешное развитие
фирм, их партнеров и смежников начинает определять поведение, предпочтения граждан, которые по прошествии короткого времени уже без интернета не представляют себе ни государственного управления, ни системы образования, ни экономики своей страны; цифровое неравенство преодолевается и благодаря целенаправленной политике государства; повсеместно сегодня создаются так называемые электронные правительства, под которыми понимаются новые способы взаимодействия граждан и органов управления с помощью информационных технологий.
Автор предлагает собственную методологию оценки цифрового неравенства, основанную на учете как социальных показателей состояния общества, так и развития информационных процессов. Новым является и то, что эти методики автор применяет для оценки развития социальных процессов в России. Это позволяет сделать вывод об актуальности создания в нашей стране электронного правительства, установления нового взаимодействия граждан и власти, повышения роли средств массовой информации как элемента системы демократии.
Теоретическая база исследования. Проблемы информационного общества, информации как производительной силы попали в центр внимания философов, политологов, социологов, специалистов других гуманитарных и технических наук после второй мировой войны, когда экономики стран Западной Европы и Северной Америки сделали качественный рывок в своем развитии. Постиндустриальная эра стала временем формирования новых идей о коммуникативной, информационной природе общества. Первым специально разрабатывать эти проблемы стал Норберт Винер, за ним многие другие теоретики. Большое влияние на формирование подходов к информационному обществу сыграла трилогия Элвина Тоффлера «Шок будущего»7, «Третья
7 См.: Тоффлер Э. Шок будущего. - М.: ООО «Издательство ACT», 2002.
к О
волна» и «Метаморфозы власти». В ряду важных работ по теме необходимо выделить книги испанского социолога Мануэля Кастельса, который в одной из них, «Информационная эпоха»10 дал периодизацию последнего этапа развития человечества с точки зрения внедрения и распространения информационных технологий, расширения сферы непроизводственной занятости населения в экономически развитых странах. Не менее интересным представляется его же исследование «Галактика интернета: размышления об интернете, бизнесе и обществе».11 Значительным материалом стали для исследования и труды тех, чей вклад в прогресс информационных технологий неоспорим .
Отечественные теоретики начали проявлять интерес к этой проблематике еще в 80-х годах, но тогда их исследования были в значительной степени идеологизированы13. Однако затем научная объективность и основательность проработки темы стали присущи работам российских авторов14.
Большое внимание в нашей стране уделялось обобщению и анализу зарубежного опыта развития информационных технологий15. Здесь
8 См.: Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ООО «Издательство ACT», 2002.
9 См.: Тоффлер Э. Метаморфозы власти.- M.: ООО «Издательство ACT», 2001.
10 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.- M.: ГУ ВШЭ, 2000.
" См.: Castells М. The Internet Galaxy: Reflections on the Internet, Business, and Society.- New York: Oxford University Press Inc., 2001.
12 См.: Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли.- М.: Изд-во «ЭКСИМО-Пресс», 2000; Хейзинга Й. Homo Ludens. Статьи по истории культуры. «Прогресс Традиция». М., 1997; Солсо Р.Л. Когнитивная психология.- М.: Тривола, 1996; Азимов А. Выбор катастроф.- СПб.: Амфора, 2000; Эко У. Пять эссе на темы этики.- СПб.: Symposium, 2002; McLuhan М. McLuhan Е. Laws of Media. The new Science.- Toronto: University of Toronto Press, 1992; Homsky N. On Language. - New York: The New York Press, 1998; Barbour J. Ethics in an Age of Technology. 1st HarperCollins ed., 1993; Holmes D. eGov. eBusiness Strategies for Government. London: Nicholas Breadley Publishing, 2001; Gelbstein E., Kamal A. Information Insecurity. A cuvival guide to the Uncharted Territories of Cyber-Threats and Cybersecurity. Unitad Nations ICT Task Force, United Nations Institute of Training and Research.-New York, 2002; Cybershock W.S., Hakers S. Phreakers, Identity Thieves, Internet Terrorists and Weapons of Mass Disruptions.- New York: Thunder's Mousth Press, 2000; The MIT Encyclopedia of Cognitive Sciences. A Bradford Book.- Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2001.
См.: Батурин Ю.М. Право и политика в компьютерном круге: Буржуазная демократия и «электронная диктатура».- М.: Наука, 1987; Данчеев В.П. Компьютерная культура: новые возможности пропаганды.- М.: Знание, 1989.
14 См.: Мелюхин И.С. Информационное общество: Истоки, проблемы, тенденции развития.- М.: Изд.во МГУ,
1999; Юнь О. Возможности вхождения России в мировое информационное сообщество//Экономист.- 2001.- N
12.-С. 21- 29.
15 См.: Землянова Л.М. Современная американская коммуникавистика.- М.: Изд-во МГУ, 1995;
Информационный сектор и его место в экономике США: Научно-аналитический обзор.- М.: ИНИОН, 1990;
Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой
опыт. - М.: Эко-Трендз, 2002.
особенно выделяются труды профессора Е.Вартановой, которая на примере стран Северной Европы показала основные тенденции развития информационных процессов и проблемы обществ с развитой экономикой в условиях их глобализации16.
Кроме того, автор также обращался в своей работе к теоретическим трудам зарубежных, прежде всего американских, британских и ирландских, ученых17.
В ряду проблем развития информационных технологий особое место занимает изучение истории распространения интернета, области его применения, воздействия на различные сферы общественного бытия18. Научными источниками для автора стали труды по осмыслению роли и способа деятельность государства в условиях формирования информационного общества19.
Однако исследований, посвященных рассмотрению именно проблем цифрового неравенства, очень мало и в основном в центре их внимания ситуация в беднейших странах20.
См.: Вартанова ЕЛ. Северная модель в конце столетия: Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием.- M.: Изд-во МГУ, 1997; Вартанова Е.Л. Универсальная общественная служба в информационном обществе: новое прочтение проблем доступа/ЛЗестник РФФИ.- 1999.-№ 3; Вартанова Е.Л. Финская модель на рубеже столетий. Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе.- M.: Изд-во МГУ, 1999.
17 См.: A Nation Online: How Americans Are Expanding Their Use of the Internet. U.S. Department of Commerce,
Economics and Statistics Administration, National Telecommunications and Information Administration, 2002; The
Global Competitiveness Report 2001-2002. World Economic Forum.- New York: Oxford University Press, 2002.
18 См.: Василенко В.И., Василенко Л.А. Интернет в системе государственной службы.- M.: Изд-во РАГС, 1998;
Губин СЮ. и др. Интернет-технологии в высшей школе в период реформирования российского образования.-
М.: НИИВО, 1998; Гуров В.В. Интернет для бизнеса.- M.: Электронинформ, 1997; Имери В. Как делать бизнес в
Internet.- Киев: Комиздат: Диалектика, 1997.
19 Симакова Э. Информационная открытость государственных органов как фактор влияния на экономический
рост/ЛЛроблемы теории и практики управления.- 2000.- N 3.- С. 55 - 59; Чичелов Ю.В., Сомик К.В.
Информационно-аналитическая работа в федеральных органах налоговой политиции: Уч.пособие.- М.: Изд-во
МГУ, «ЧеРо», 1999.
0 См., напр., См.: Вартанова Е.Л., Новые проблемы и приоритеты цифровой 3noxH.//http:/'ww\v.strana.rulstories.,200r05/25'990777053 ^943427231^1711: Вершинская О.Н. Готовность российского населения к жизни и работе в информационном обществе.// «Проблемы преодоления «цифрового неравенства» в России и странах СНГ. Материалы международного семинара», Москва, Дом Правительства РФ, 2000; Дергунова O.K., Информационный барьер как следствие научно-технической революции, способы преодоления,.// «Проблемы преодоления «цифрового неравенства» в России и странах СНГ. Материалы международного семинара», Москва, Дом Правительства РФ, 2000.; Литвинович М. Осторожно, «цифровое неравенство»!// http:": Digital Opportunities for All:Meeting the Challenge. Report of the Digital Opportunity Task Force. 11 May 2001. (): Pippa N. Digital Divide: Civic
Эмпирическая база исследования. Теоретические разработки ученых и стремительное изменение информационного ландшафта экономически развитых государств привели к тому, что многие правительства приняли собственные программы формирования информационного общества, с 2002 году программа «Электронная Россия» действует и в нашей стране. Эти документы составили эмпирическую базу исследования.
Важнейшим шагом к синхронизации усилий в сфере развития информационных технологий стало подписание в июле 2000 года восьмью ведущими державами мира, в том числе и Россией, Окинавской хартии. На этом саммите была создана Группа по возможностям информационных технологий, чьи материалы также использованы автором. Кроме того, в процессе работы были изучены и материалы о
деятельности других международных организаций в сфере информации .
Однако самым большим массивом эмпирических данных стали документы образованной в конце 2000 года Группы советников высшего уровня при Генеральном Секретаре ООН по вопросам информационных и коммуникационных технологий, которая с момента образования была ориентирована на максимальное число стран-участниц. Перед ней была поставлена задача интеграции информационно-коммуникационных технологий во все отрасли экономики, включение информационно-коммуникационных технологий в планы развития стран. Автор принимал участие в работе Группы и внес свой вклад в формирование ее документальной основы. Впоследствии Группа советников высокого уровня была преобразована в Целевую Группу по информационным и коммуникационным технологиям ООН, состоящую из 33 членов и имеющую мандат ООН на три года. В качестве представителя России и
Engagement, Information Poverty, and the Internet Worldwide.- Cambridge University Press, 2001; Jonscher Ch. The Evolution of Wired Life. John Wiley&Sons, Inc. New York etc.
21 См.: Кочетков А. Из опыта информационной деятельности НАТО: впечатления и размышления//Власть.-2000.- N 7.- С. 76 - 80.
правительств Европейских стран автор вошел в состав Бюро этой группы.22
Методологическая база исследования. Комплексный, системный подход к проблемам цифрового неравенства, примененный автором в исследовании, составил его методологическую базу. Процессы информатизации рассмотрены также с позиций историзма. Для изучения конкретных аспектов проблемы были применены кластерный и факторный анализ.
Автор в своей работе предлагает также собственную методологию исследования цифрового неравенства, которая основывается на структурно-функциональном анализе социальных факторов и факторов развития информационно-коммуникационных технологий.
Практическая значимость исследования заключается в том, что Российская Федерация, разрабатывая свои государственные программы становления и функционирования информационного общества, может применять методики, предлагаемые автором, для преодоления цифрового неравенства в сравнении со странами успешных экономик, а также для социального выравнивания слоев российского общества. Это отчасти было сделано при разработке Национальной стратегии России в области развития информационных и коммуникационных технологий.
Выводы, сделанные в диссертационном исследовании, могут лечь в основу решений органов государственной власти, которые определяют политику в информационной сфере Российской Федерации. Часть из них применима для осуществления в рамках международных программ сотрудничества по преодолению цифрового неравенства, формирования межгосударственных отношений в области информационно-коммуникационных технологий.
Исследованный материал, выводы и рекомендации, которые делает автор в работе, могут быть использованы в лекционных курсах в рамках подготовки специалистов по дисциплинам журналистики, государственного управления, международных отношений.
Основные причины возникновения социальных противоречий в информационной сфере
Несмотря на то, что многие страны в проведении внутренней политики после второй мировой войны были уверены в жизненной необходимости преодоления социальных дистанций между людьми для создания устойчивого, бесконфликтного общества, противоречия не только не исчезли, а, напротив, стали еще больше отделять одного человека от другого.
На расслоении общества сказывается множество факторов: история страны и ее взаимоотношения с окружающими государствами, состояние экономики и особенности политической системы, природно-климатические условия и ментальность населения. Преодоление различий между городом и деревней, людьми умственного и физического труда являлось объектом изучения философов, политологов, экономистов, ученых других специальностей.
На протяжении веков наблюдается связь между прогрессом в области науки и техники, которым обусловлено нынешнее состояние информационной сферы, и социальными отношениями.
«История последних веков наглядно показывает, что каждая научно-техническая революция в краткосрочной перспективе увеличивает расслоение общества, однако ее последствия уменьшают расслоение общества в более долгосрочной перспективе» ,- с этим выводом нельзя не согласиться.
Такова была и история, например, средств массовой информации. Если первоначально печатные произведения, периодика были доступны немногим, то с распространением грамотности, удешевлением процесса производства книг, газет и журналов, повышением общего уровня жизни людей они стали не просто массовыми изданиями, а неотъемлемым элементом экономики, политики, культуры, традиций многих народов. По прошествии времени, когда это достижение человеческой мысли получило широкое распространение, оно позволило нивелировать различия между людьми, обеспечило масштабное продвижение вперед целых наций.24
Это определило наступление эры развития информационных технологий, где проявили себя иные социальные дифференции. Материальное положение людей, их культурный и духовный мир теперь «измеряются» по новой «шкале»: возможностям и способам использования самых разных сведений, доступу к технологиям, обеспечивающим такое использование.
Однако феномен социальных дистанций в информационной сфере стал предметом рассмотрения ученых только недавно. Такие исследователи, как Норберт Винер, Герберт Маршалл Маклюэн, Уилбур Шрамм, Герберт Шиллер и другие, свое внимание уделяли макро- и микропроцессам в переживавшем преобразования человеческом сообществе: изменениям структуры социума, его культурной и производственной динамике или, напротив, психологическим трансформациям личности в связи с интенсификацией обменов сведениями. Российские ученые, оценивая подходы зарубежных коллег к этим проблемам, указывали на закономерную в таких случаях «технократичность» и «психометричность»25, на то, что усилия теоретиков были направлены на объяснение, реалий информационного общества, его общих характеристик, на выявление основные факторы воздействия на человека.
Однако, вследствие такого рассмотрения проблем, информационное общество представало как отличное от традиционного общества. Эти «параллельные» миры — общество и информационное общество - в концепциях ученых были как бы каждый сам по себе, информационное общество стояло в стороне от социальных взаимодействий.
Этот взгляд на вещи изменился с новым масштабным развитием и внедрением компьютеров в практику работы многих фирм и отдельных людей в 90-е годы XX века, что заставило оценивать возникновение и становление информационного общества как вариант социальной модернизации. Такое рассмотрение проблем связано было, конечено, в первую очерердь с тем, что информационные технологии проникли в экономику, стали ее движущей силой, изменили соотношение традиционных отраслей производства. Информация превращается в товар, который имеет свой рынок и определяет цену товаров на других рынках.
В условиях интенсификации информационных обменов на внутреннем состоянии отдельных стран сказались и их стартовые возможности в экономике и политике в момент наступления новой, информационной, эры, состояние интеллектуального потенциала общества, науки и образования. Большое значение, как выяснилось, имеет характер национальных традиций, в том числе и в такой сфере, как средства массовой информации, в частности то, является тот или иной народ вербальным, для которого традиции устной речи доминирующие, или его культура основана на письменности. Крайне важны были и географические особенности страны, компактность или дисперсность проживания ее населения.
«Новые технические средства коммуникации — компьютеры, космические спутники, телевидение в сочетании с мощной расширяющейся системой корпоративного бизнеса,- по мнению Г.Шиллера,- помогли подтолкнуть Соединенные Штаты к центру мировой экономики»26.
Впрочем, это вовсе не означало, что только те страны, которые имели сильную экономику и развитые институты политики и права могут рассчитывать на автоматическое получение преференций в информационной сфере. Обнаружилось, что есть небольшие или даже отсталые в этом смысле государства, которые использовали открывшийся исторический шанс для продвижения вперед. К таким государствам относится, например, Ирландия, опыт которой будет рассмотрен ниже, или Индия, специалисты которой в области компьютерных технологий стали желанными сотрудниками в ведущих исследовательских и производственных центрах Западной Европы и Северной Америки.
Методология исследования цифрового неравенства
Экономическая и политическая природа цифрового неравенства позволила ряду специалистов утверждать, будто это негативное явление современного общества может быть преодолено с помощью обычных, традиционных мер, направленных исключительно на повышение уровня жизни людей. Эти эксперты в принципе отрицают существование цифрового неравенства как самостоятельного феномена.
Аналогичные аргументы выдвигаются ими при сопоставлениях ситуации в различных странах: распространенность информационно-коммуникационных технологий коррелируется со средним уровнем жизни в том или ином обществе, а отставание развивающихся стран в этой области объясняется исключительно общеэкономическим отставанием от развитых государств. Эти авторы убеждены, что цифровое неравенство можно преодолеть только тогда, когда будут уничтожены общие социально-экономические различия между «городом и деревней», большим и малым бизнесом, «Севером и Югом», этническим большинством и национальными меньшинствами, мужчинами и женщинами, возрастными группами и т.п.
Тем самым создается своего рода идеология «неуничтожимости» различий, закрепления их в информационной сфере. По мнению Е.Горного, «цифровое неравенство является отражением других видов неравенства (прежде всего экономического), а не его причиной. Это означает, что проблема цифрового разрыва, как она обычно формулируется, является по сути измышленной и основывается на серии подмен: причина подменяется следствием, целое — частью» .
Эти взгляды нашли свое отражение в одном из документов Группы по возможностям цифровых технологий64, созданной по решению «Большой восьмерки» во время саммита на Окинаве летом 2000 года: «Цифровой разрыв, в действительности, есть отражение существующего более широкого социально-экономического неравенства и может быть охарактеризован как недостаточность инфраструктуры, высокая стоимость доступа, несоответствие и слабость политических режимов, неэффективность в предоставлении телекоммуникационных сетей и услуг, недостаток местного контента, неравные возможности в получении экономических и социальных выгод от информационно-емких видов деятельности»65.
Есть и более радикальные точки зрения, в частности, о надуманности проблемы цифрового неравенства. Их сторонниками, в лучшем случае, проблема цифрового неравенства отрицается как таковая.
В худшем - за постановкой проблемы цифрового неравенства видят маркетинговые манипуляции производителей информационно-коммуникационных технологий: «На наших глазах происходит настойчивое выдвижение в разряд самых актуальных новой «глобальной проблемы», которое, увы, все больше напоминает лоббистскую кампанию, призванную расширить рынки сбыта крупнейших производителей компьютерной техники и помочь им получить государственные бюджетные средства. Действительно, побороть неравенство (цифровое — Авт.) - благая цель. Особенно для тех, кто сам это неравенство придумал... При очевидном позитивном заряде, который заложен в идеологию «борьбы с информационной бедностью», она страдает весьма существенным недостатком: в качестве основного лекарства предлагается увеличение парка компьютеров, подключенных к интернету. Что это даст мировой ИТ-индустрии? Выгоднейшие заказы. Расширение бизнеса. Рост продаж. Что это даст малообеспеченным людям? На этот вопрос ответить гораздо сложнее» .
Вопрос о том, служит ли цифровое неравенство производным от других, более широких социально-экономических явлений, или может рассматриваться в качестве самостоятельного феномена, на наш взгляд, является одним из важнейших. Как и многие другие явления общественной жизни, цифровое неравенство, безусловно, зависит от разных сфер человеческого бытия. И выше мы постарались это доказать.
Однако, оно все больше приобретает самостоятельность. Мы считаем, что цифровое неравенство должно рассматриваться в качестве особого феномена, имеющего собственные специфические закономерности, свои «факторы роста».
Рассматривать это сложное и многогранное явление можно, на наш взгляд, только благодаря использованию структурного подхода, при котором цифровое неравенство «раскладывается» на ряд взаимозависимых составляющих.
Идея структурного подхода к цифровому неравенству возникла и у ряда других авторов. Однако, ими, как правило, выделялись различные по числу и уровню обобщения составляющие цифрового неравенства.
На примере США мы уже видели, что эксперты выделяют как минимум три фактора, обусловливающие сохранение цифрового неравенства: экономический, образовательный и расовый. Между тем, все они тесно связаны между собой и имеют одни и те же социально-экономические корни: уровень образования человека во многом определяется доходом его семьи и наоборот; расовые, национальные меньшинства, как правило, имеют более низкий уровень доходов и, следовательно, образования.
Направления государственной политики США, Великобритании, Ирландии и Российской Федерации для преодоления противоречий в информационной сфере
Преодоление цифрового неравенства - социальный процесс, где есть свои субъекты и объекты. Наличие богатых и бедных в информационном пространстве, т.е. тех, кто имеет доступ к новым технологиям, готов работать с ними, и тех, кто не располагает по самым разным причинам всеми этими возможностями, обусловливает, что основные усилия по выравниванию положения групп граждан внутри стран должны быть направлены, прежде всего, на уже освоившихся в виртуальной сфере.
Речь, в первую очередь, идет об институтах бизнеса - дальнейшее распространение сетей, подключение к интернету все больших слоев населения, интенсификация обменов новостями и сведениями прежде всего в их интересах.87
Бизнес, безусловно, выступает в качестве основного субъекта политики по преодолению цифрового неравенства. Но и он зависит от национальной ситуации, которая, в свою очередь, подчинена курсу государства.
В государствах с сильной рыночной экономикой правительственный курс последнего десятилетия был направлен на всемерную поддержку и развитие информационного пространства. Очевидность преимуществ, которые создавала развитая инфраструктура коммуникаций для накопления, обмена и использования информации, заставляла органы власти принимать специальные меры для развития сетей.
Эта политика в то же время требует специальных усилий и от тех слоев населения, которые оказались на обочине современного развития. Мы показали выше, каким важным компонентом цифрового неравенства является готовность людей к жизни в виртуальном пространстве, доказали, что сами "информационно бедные" должны приобрести необходимые знания и навыки для работы в интернете. Однако эти усилия не принесут масштабного успеха, если также не будут поддержаны государством.
Государство становится тем катализатором, благодаря которому процессы информатизации стремительно развиваются, захватывают отдаленные территории и новые и новые группы граждан. Правительства зарубежных стран вступили на путь широкого использования новых информационных технологий с некоторым опозданием по сравнению с организациями бизнеса. Однако вскоре ими были намечены масштабные меры по освоению сетевых технологий.
В США и Ирландии были приняты специальные программы создания и развития информационного общества. Активно реализуются подобные проекты в Канаде , Австралии и других странах. Серьезно продвинулся в этом направлении Сингапур. С начала 2000 года к реализации такого проекта приступило правительство Японии90. Этим летом объявили о развертывании подобных программ Дубай и Катар91.
Лидерство в этой сфере принадлежит США и Великобритании. Там начали действовать в этом направлении еще в 1995 - 1996 годах и к 2000 году добились ощутимых результатов. По прогнозам, к 2006 году в Соединенных Штатах в сети будет действовать около 14 тыс. правительственных программ, с помощью которых будет собираться 15% налогов с населения на общую сумму 600 млрд долл. .
Министерство финансов этой страны заявило в 2001 году о начале работ по созданию финансового портала, способного эффективно обрабатывать около 80 млн ежегодных платежей в бюджет. В стадии разработки проект по осуществлению онлайновых платежей по штрафам, а их в США ежегодно выплачивается на сумму около 450 млрд долл. Летом 2000 года Президент Соединенных Штатов объявил, что правительство намерено объединить 20 тыс. сайтов федеральных ведомств в один правительственный портал. В настоящее время этот портал успешно действует93.
Передовые позиции США в области формирования национального информационного общества обусловлено тем, что федеральные власти отчетливо сознают доминирующую роль информационных технологий в развитии экономики страны и повышении ее конкурентоспособности на мировом рынке. В настоящее время федеральное правительство США наибольшее внимание уделяет: электронной торговле между государственными организациями, конкурсным электронным торгам на поставки услуг и товаров для государственных нужд; доступу населения к правительственной и административной информации; упрощению взаимодействия граждан и органов власти, решению различного рода задач, таких как получение официальных документов, уплата налогов, предоставление статистической информации через интернет. Другим лидером в этой области является правительство Великобритании, создающее современную сетевую инфраструктуру, которая способна обеспечить предоставление необходимых государственных услуг. В Англии создается общенациональный ресурс под названием «UK-online». К концу 2002 года 41% правительственных услуг уже можно было получить в сети интернет . Решение комплексной проблемы преодоления цифрового неравенства в программах правительств Соединенных Штатов и Великобритании выглядит как совокупность мер, которые следует принимать в нескольких направлениях. На наш взгляд, в ряду этих магистральных направлений основными являются: повышение уровня жизни граждан, что предполагает не только улучшение материального положения населения, но и рост качества жизни, под которым подразумеваются, прежде всего, широкие образовательные возможности.
Опыт работы Целевой группы по информационным и коммуникационным технологиям ООН в определении стратегии преодоления цифрового неравенства между странами
Становление информационного общества идет в русле широких процессов глобализации современного мира. Именно поэтому невозможно рассматривать коммуникативную среду в отрыве от объединения, взаимопроникновения экономик отдельных стран, проявления единой политической воли народов поверх географических границ и государственных установлений.
Усилия людей направлены на управление глобальной экономикой, под которой М.Кастельс понимал «экономику, которая работает сообща в реальном времени в планетарном масштабе. Это экономика, в которой потоки капиталов, рынков труда, информации, сырья, менеджмента и организации интернационализируются и становятся полностью взаимозависимыми» . Однако возможности такого управления обусловлены тем, что эти процессы являются естественным ходом истории, они объективны, а значит, управленческая воля людей и организаций имеет закономерные ограничители, что обсуждается в кругу политиков и ученых113.
Развитие информационных процессов идет неравномерно, оно зависит от хода глобализации экономики. На обочине прогресса остаются развивающиеся страны, которые ранее уже были оттеснены от индустриальных достижений. И все же именно теперь, в условиях глобализации впервые возникает реальный шанс преодолеть вековое отставание. Уничтожение цифрового неравенства становится, таким образом, общецивилизационной задачей дальнейшего развития человечества.
Нельзя не видеть, как отдельные, ранее безнадежно отсталые страны, сделали в последнее десятилетие существенный рывок вперед именно благодаря использованию новых возможностей. Китай, Индия, Корея показали значительную устойчивость во время кризиса в мировой экономике в конце 90-х годов, т.к. приступили в этот период к формированию новых отраслей, базирующихся на информационно-коммуникационных технологиях. Даже такие небольшие страны, как Коста-Рика, Малайзия, Гана и Чили, использовали преимущества этих технологий для устойчивого развития.
Быстрый рост мобильной телефонии, появление новых беспроводных и спутниковых решений, снижающих стоимость доступа, а также тенденция . к конвергенции означают, что пик революции в сфере информационно-коммуникационных технологий еще только впереди. Персональный компьютер превращается в карманное устройство. Сетевая компьютеризация становится способом умножения мощности. Даже в условиях экономического спада количество людей, использующих интернет, во всем мире выросло в три раза - с 200 млн в начале 2000 года до более 600 млн в 2002 году. Ожидается, что эта цифра возрастет до двух миллиардов к концу 2005 года114.
Ключом к успеху в поиске универсального и экономного доступа к информационно-коммуникационным технологиям является создание благоприятной политической, правовой и институциональной инфраструктуры на национальном и глобальном уровнях. Важнейшую роль в этих процессах могут и должны сыграть международные организации.
Впервые проблема цифрового разрыва стала объектом внимания Международного союза электросвязи в 1984 году. Эта организация, основанная еще в 1865 году, направляет свои усилия на развитие телекоммуникаций и, в частности,
разрабатывает стандарты, способствующие подключению инфраструктуры национальных коммуникаций к глобальным сетям, что обеспечивает бесперебойный обмен информацией по всему миру;
интегрирует новые технологии в глобальную телекоммуникационную сеть, что позволяет развивать новые направления, такие как интернет, электронная почта, мультимедийные системы;
принимает международные положения и заключает договоры о распределении диапазона радиочастот и спутниковых орбитальных позиций — конечных природных ресурсов, используемых всевозможным оборудованием, включая теле- и радиовещание, мобильные телефоны, спутниковые коммуникационные системы, авиационные, морские навигационные системы и системы безопасности, а также радиокомпьютерные системы;
стремится к расширению и совершенствованию телекоммуникаций в развивающихся странах, предоставляя консультативную помощь в определении политики, техническую помощь, руководство проектами и программами обучения и способствуя налаживанию партнерских отношений между телекоммуникационными администрациями, ведомствами, финансирующими проекты, и частными организациями115.
В 1995 году к проблеме цифрового неравенства обратился Всемирный Банк. Он открыл специальную программу изучения и преодления этого феномена. На эти цели выделялись значительные средства: так, только в 2000 году было потрачено 22 млн долл. США. Основная часть денег шла и идет на проведение исследований в области распространения информационно-коммуникационных технологий, готовности различных стран к жизни в условиях информационного общества, а также на финансирование национальных проектов создания порталов развития и обучение кадров116.
Тематика информационно-коммуникационных технологий, преодоления цифрового разрыва стояла и в центре внимания многочисленных международных экономических встреч, проходивших на различном уровне с участием Организации Объединенных Наций. Так, на сессии Экономического и Социального Совета ООН (ЭКОСОС) в 2000 году предметно обсуждался вопрос о вкладе отдельных стран в развитие информационных и коммуникационных технологий и использование достижений в этой сфере в интересах мирового сообщества. Была создана специальная экспертная группа по этой проблеме .
Большое внимание проблемам распространения информационных и коммуникационных технологий было уделено на саммите лидеров восьми ведущих государств мира на Окинаве летом 2000 года. С точки зрения обсуждаемого вопроса наибольший резонанс в мире получили два ее документа. Один из них появился до начала встречи, а другим она закончилась.
В первом документе министры финансов стран «Большой восьмерки» дали оценку влияния революции в области информационных технологий на макроэкономические показатели, на реализацию соответствующей государственной политики, а также высказались по проблемам, связанным с финансовыми транзакциями и налоговыми системами .
Второй документ - Хартия глобального информационного общества -был подписан главами государств, в том числе и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным в ходе саммита .
В Хартии провозглашена цель: добиться того, чтобы все люди, где бы они ни жили, какими бы материальными возможностями они ни располагали, могли пользоваться преимуществами новых технологий и виртуального пространства. Главная идея документа - в создании условий для ликвидации разрыва между странами в области информации и знаний.
